Francoski časopisi pravijo, da se današnji bralci zadovoljijo zgolj z povzetki, tako da do obiska njihove spletne strani sploh ne pride.
Eric Schmidt na sestanku v Elizejski palači.
ComputerWorld - Kot že rečeno, se francoski izdajatelji časopisov čutijo oropane s strani Googla, ki na svojem iskalniku prikazuje izvlečke njihovih novic, opremljene s svojimi (tj. ne njihovimi) oglasi, oni pa od tega nimajo nič. Nič zato, ker naj bi bili ti povzetki za bralce več kot dovolj, tako da do klika na novico in s tem obiska časopisove spletne strani naj sploh več ne bi prišlo. Google naj bi se tako bolj ko ne prostodušno mastil na njihovih vsebinah.
Tukaj ne gre za osamljeno idejo. Nemška vlada je avgusta podprla predlog novele zakona o avtorski pravici, s katero bi le-to razširili tudi na izvlečke časopisnih člankov, ki so prikazani na spletu (še posebej pa na spletnih iskalnikih). Z uveljavitvijo tega novega avtorjevega upravičenja (ki bi bilo skoraj vedno itak preneseno na založnika) ter uvedbo kolektivnega upravljanja zanj bi bili Google in drugi bolj ko ne prisiljeni plačati za pravico do indeksiranja nemških novičarskih strani. Če ne, bi jih namreč hitro doletela tožba od velikana tipa GEMA (nemški SAZAS). Seveda ni trajalo dolgo, da se je ideja prikupila tudi pri francoski zvezi izdajateljev časopisov, ter posledično pri njihovi vladi. Googlov Eric Schmidt je nato zaskrbljenega obraza odletel v Pariz, na uradni sestanek s predsednikom Hollandejem. Sestala sta se včeraj, Hollande pa je ostaja neomajan, rekoč, da "Google preprosto ne plača dovolj davkov v Franciji, glede na to koliko dobička ustvarijo z uporabo francoskih vsebin".
Hallande je Schmidtu sporočil, da pričakuje sporazumni dogovor med Googlom in časopisarji (SEPM, IPSA) do konca leta, sicer bo vlada naredila svoje in novelirala zakon po nemškem zgledu. Schmidt je lahko zgolj komentiral, da bi bil tak zakon zelo škodljiv za nadaljnji razvoj internetnih storitev.
Bi bilo zanimivo vedet kaj si v Sloveniji, kjer je, razen redkih izjem, raziskovalno novinarstvo klinicno mrtvo in so novice v casopisju skorajda popolni prepisi porocanja STA-ja, zalozniki mislijo o cem podobnem?
ker naj bi bili ti povzetki za bralce več kot dovolj, tako da do klika na novico in s tem obiska časopisove spletne strani naj sploh več ne bi prišlo
Te povzetki so tako ekstremno kratki(okoli en stavek), da pa res ne morejo biti razlog, zakaj nek bralec ne klikne na novico, očitno ga branje dejansko ne zanima. Pa tudi, iste strani ponujajo RSS, preko katerega je VELIKO več kot en stavek napisanega, pa takisto nimajo profita, dokler jaz ne kliknem na novico.
Ne rabijo pa nobenih novih zakonov. Trenutni zakoni čisto lepo časopisnim hišam dovoljujejo, da bodisi ne dovolijo indeksiranja, bodisi z Googlom podpišejo pogodbo za indeksiranje, ki ustreza obema stranema.
Če se to dejansko uveljavi, potem ima Google prav vso pravico, da strani časopisov iz takih držav preprosto izključi iz iskanja. In če Google misli iz iskanja preprosto izključiti francoske in nemške časopise, potem jaz tako potezo vsekakor podpiram. Bodo časopisne hiše hitro videle, koliko je ura.
1. Nič več ne bo tako, kot je bilo. TUDI na spletu. 2. Tudi izdelava novice "stane". In če nekaj stane, mora uporabnik/bralec novice tisto plačati. Tako ali drugače. In magari samo en cent, ampak PLAČATI. 3. Novica je torej tržno blago. Ni nekaj, kar naj bi bilo od nekaj zastonj (prvi časopisi vse do danes so bralce ves čas STALI, vse do pogruntacije brezplačnikov).
..potem ima Google prav vso pravico, da strani časopisov iz takih držav preprosto izključi iz iskanja. In če Google misli iz iskanja preprosto izključiti francoske in nemške časopise, potem jaz tako potezo vsekakor podpiram. Bodo časopisne hiše hitro videle, koliko je ura.
In če google izključi iz iskanja nemške časopise, potem vsi propadejo v tednu dni, kajti za Stern und co. pač še nikoli ni nihče slišal?
In če google hopotetično izključi iz iskanja vse, kar je v zvezi z Avstrijo, Avstrija propade v mesecu dni, ker še nikoli nihče ni slišal za državo Avstrijo?
Sam tudi mislim, da je najlažja in najhitrejša rešitev, da te časopise preprosto izključijo iz njihovih iskalnikov (nato pa še preden izkoristijo to ostali "drugorazredni" iskalniki, sklenejo ugoden dogovor z njimi)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
1. Nič več ne bo tako, kot je bilo. TUDI na spletu.
Zakaj pa naj bi bilo tako, kot je bilo? Se ti toži po svetu, ki se sploh ne spreminja? Svetu brez inovacij?
2. Tudi izdelava novice "stane". In če nekaj stane, mora uporabnik/bralec novice tisto plačati. Tako ali drugače. In magari samo en cent, ampak PLAČATI.
Pri nas nič ne stane. Samo kopirajo od STA in od drug drugega. Novinarsko delo v glavnem zajema iskanje zanimivih vesti po spletu in prevajanje le-teh, nato iskanje primerne slike, prav tako kar prek gugla. Malo je izvirnih člankov.
3. Novica je torej tržno blago. Ni nekaj, kar naj bi bilo od nekaj zastonj (prvi časopisi vse do danes so bralce ves čas STALI, vse do pogruntacije brezplačnikov).
Niti ne. Novica je razvrednotena, ker jih na spletu kar gomazi. Kot je razvidno v tem primeru, ljudje poguglajo novice za določen kraj oziroma dogodek in se hitro zadovoljijo z izvlečki ali pa izberejo samo en članek izmed vsemi zadetki, najraje popolnega, torej brezplačniškega. Zaslužkarski kopiraši novic pa v jok.
Schmidt je lahko zgolj komentiral, da bi bil tak zakon zelo škodljiv za nadaljnji razvoj internetnih storitev.
Vse, kar je na spletu treba plačati, vse, kar je monetizirano, je zelo škodljivo za nadaljnji razvoj internetnih storitev? Ali res?
So avtomobili, gorivo, kamere, fotoaparati, notesniki, tablice, sendviči, pivo, ter seveda ZNANJE brezplačni in naj bi bile zato tudi vsebine brezplačne?
Upam, da spletnim mazohistom in ekshibocionistom, ki brezplačno pišejo, rišejo, fotografirajo, snemajo, skladajo glasbo (ki jo SEVEDA izvajajo na inštrumente, ki jih je kupil očka), ter uplaodajo svoje umotvore - enkrat zmanjka denarja. Prepričan sem, da jim denarja počasi že zmanjkuje!
2. Tudi izdelava novice "stane". In če nekaj stane, mora uporabnik/bralec novice tisto plačati. Tako ali drugače. In magari samo en cent, ampak PLAČATI.
Pri nas nič ne stane. Samo kopirajo od STA in od drug drugega. Novinarsko delo v glavnem zajema iskanje zanimivih vesti po spletu in prevajanje le-teh, nato iskanje primerne slike, prav tako kar prek gugla. Malo je izvirnih člankov.
Pri nas. Kaj pa v Nemčiji? Samo kopirajo od njihove STA?
In zakaj je pri nas tako, kot si opisal? Ker ni nihče za nič pripravljen plačati. Ker ste uspeli ljudi prepričati, da naj bo na psletu vse zastonj. Ker ste se množično delali norca iz sistema Piano.
digitalcek...ti pozabljas, da so te strani same dale svoj link na google. in da 15 letnim mulcem uspe blokirat oz prikazat na googlu tisto kar hocejo ti pa trdis, da ljudje, ki postavijo online casopise tega ne znajo? Da ne omenim, da velika vecina teh casopisov uporablja Search Annotation, kar pac ni glih nek standard ali potreba pri ustvarjanju strani ampak TOCNO nekaj, kar uporablja samo googlov search engine. To je priblizno tako kot ce bi neka 15 letna smrklja v twiglightu odprla vrata vampirju ga povabila v sobo, si zapicila slamco v veno in mu pustila, da pije. Cez eno leto, ko je nihce vec ne bi pogledal(ker bi bla ze cist bela, depresivna in anemicna) bi pa zacela krivit vampirja. Na zacetku, vmes IN na koncu ji pa se zmeraj ni "potegnilo", da lahko sama zapre vrata. Oziroma optimisticno verjame v to, da ga bo lahko spuscala not brez da bi bil zejen. Pa se zaracunala bi mu. GOOD ONE.
Kdaj bodo časopisna podjetja dojela, da so dinozavri in jih čaka enaka usoda?
Nas čaka usoda, da kvalitetno novinarstvo izginja, ker so ljudje priprabvljeni brati le ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke.
Ampak važno je, kajne, da propadejo dinozavri... To je naša naloga, kajne. In tu gremo po dobri poti. Da postanemo BUTLJI, odvisni od spleta in googla...
"kvalitetno novinarstvo" ? Mam rajsi 40 neodvisnih "nekvalitetnih" clankov, kjer lahko vidim, da se vsebina priblizno ujema(ali pa sploh ne), kot pa da berem 1 "kvaliteten" clanek za katerega se cez par let izkaze, da je bil cisto nakladanje. Se posebej v banana republikah kot je Slovenija, kjer so ne samo posamezni novinarji ampak kompletne medijske hise nagnjeni k eni ali drugi politicni stranki in je "resnica" v njihovih "kvalitetnih clankih" direkten odsev te nagnjenosti.
"kvalitetno novinarstvo" ? Mam rajsi 40 neodvisnih "nekvalitetnih" clankov, kjer lahko vidim, da se vsebina priblizno ujema(ali pa sploh ne), kot pa da berem 1 "kvaliteten" clanek za katerega se cez par let izkaze, da je bil cisto nakladanje.
Kaj res ne sprevidiš, da ravno splet s svojo neodgovornostjo (do vsebin, ki jih objaviš), neetiko in neplačljivostjo posledično naravnost kliče po nakladanju?
Zamisli si, da bi vsebine/novice, ki bi jih ljudje uplaodali - preverjali. Za manjšo neresnico/laž 6 mesecev zapora, za večjo pa tri leta...
Sem za zdravo pamet (tudi na spletu), sem za red, sem (magari) za cenzuro. Ker se je zadeva že skoraj popolnoma izrodila. V skoraj vseh pogledih...
Po tvojem potem vsak search engine pocne isto. Pogleda neko spletno stran (vecinoma so avtorska dela), pobere naslov in naredi kratek povzetek in ob vpisanem iskalnem nizu vrne zgosceno verzijo strani.
Yip, najbooljs da mora vsak spletni iskalnik placevat lastnikom strani zato, da bo doticna spletna stran sploh lahko najdena na netu (razen za tiste ki imajo tocen URL). That will teach them...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kdaj bodo časopisna podjetja dojela, da so dinozavri in jih čaka enaka usoda?
Nas čaka usoda, da kvalitetno novinarstvo izginja, ker so ljudje priprabvljeni brati le ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke.
Ampak važno je, kajne, da propadejo dinozavri... To je naša naloga, kajne. In tu gremo po dobri poti. Da postanemo BUTLJI, odvisni od spleta in googla...
Dokler so Slovenske novice najbolj prodajan cajtng (ne bom napisal časopis)v Sloveniji take nebuloze drugim prodajaj! Če je folk glup, mu ne moreš beletristike in znanstvenih člankov prodajat.
Poglej digitalček, dokler bodo lupili za FAKING WEB IN DIGITALNO revijo v smislu "v ZDA naročnina stane 75$ letno, pri nas v EU pa kar 200€", do takrat naj bodo stvari tako kot so. Pretakanje elektronov po kablih ni nič dražje tu kot pa v ZDA. Torej naj se kavsnejo v rit, jaz bom drugje bral revijo ali tovrstne članke. Sem bil popolnoma ekstatičen, ko mi pošljejo na email novico o tem, da je neki mega popust ali whatever na letno naročnino potem pa doživim ta mrzel tuš, ko sem hotel kupiti in je zaznalo mojo globalno cono...sem samo rekel "Hell no! A ste resni?" Ravno tako za nekatere stripe in ostale digitalne publikacije. Razlika med ZDA in EU cenami je prevelika, da bi sproducirala moj nakup. Sem pripravljen plačati za vsebine, nisem pa se pripravljen pustiti nategovati.
Poglej digitalček, dokler bodo lupili za FAKING WEB IN DIGITALNO revijo v smislu "v ZDA naročnina stane 75$ letno, pri nas v EU pa kar 200€", do takrat naj bodo stvari tako kot so. Pretakanje elektronov po kablih ni nič dražje tu kot pa v ZDA. Torej naj se kavsnejo v rit, jaz bom drugje bral revijo ali tovrstne članke. Sem bil popolnoma ekstatičen, ko mi pošljejo na email novico o tem, da je neki mega popust ali whatever na letno naročnino potem pa doživim ta mrzel tuš, ko sem hotel kupiti in je zaznalo mojo globalno cono...sem samo rekel "Hell no! A ste resni?" Ravno tako za nekatere stripe in ostale digitalne publikacije. Razlika med ZDA in EU cenami je prevelika, da bi sproducirala moj nakup. Sem pripravljen plačati za vsebine, nisem pa se pripravljen pustiti nategovati.
In zakaj bi plačeval oderuške ameriške cene, če je pa na kitajskem še ceneje? Oziroma zakaj bi se pustil nategovati kitajcem, če je pa v Ruandi ceneje. Na žalost (pa malo tudi na srečo) smo tu kjer smo, kjer se poleg mleka in medu cedijo še položnice in položnice za plačilo teh položnic.
[ Dokler so Slovenske novice najbolj prodajan cajtng (ne bom napisal časopis)v Sloveniji take nebuloze drugim prodajaj! Če je folk glup, mu ne moreš beletristike in znanstvenih člankov prodajat.
Seveda se strinjam. Je pa pomembno vprašanje, kdo je folk NAREDIL glup. Tudi splet. Ali pa mogoče PREDVSEM splet. Z njnegovo nekontrolo. S njegovo "demokracijo". S tem, da je/so VSE izpustili iz rok. Ne samo vajeti. Izpustili so VSE!
Poglej digitalček, dokler bodo lupili za FAKING WEB IN DIGITALNO revijo v smislu "v ZDA naročnina stane 75$ letno, pri nas v EU pa kar 200€", do takrat naj bodo stvari tako kot so. Pretakanje elektronov po kablih ni nič dražje tu kot pa v ZDA. Torej naj se kavsnejo v rit, jaz bom drugje bral revijo ali tovrstne članke. Sem bil popolnoma ekstatičen, ko mi pošljejo na email novico o tem, da je neki mega popust ali whatever na letno naročnino potem pa doživim ta mrzel tuš, ko sem hotel kupiti in je zaznalo mojo globalno cono...sem samo rekel "Hell no! A ste resni?" Ravno tako za nekatere stripe in ostale digitalne publikacije. Razlika med ZDA in EU cenami je prevelika, da bi sproducirala moj nakup. Sem pripravljen plačati za vsebine, nisem pa se pripravljen pustiti nategovati.
Poglej Grey, dokler bo seks v Atlanti recimo stal 20 dolarjev, v Celovcu pa (najmanj) 50 evrov, se lahko postavim na glavo. Ali mogoče na trdega tiča. Ali grem seksat v ZDA, ali plačam 50 evrov (65 dolarjev), ali pa ne seksam. Čisto enostavno. Ker to NIKOGAR ne briga. Razen mene... Govoriva o podobnem seksu s podobno žensko.
Za manjšo neresnico/laž 6 mesecev zapora, za večjo pa tri leta...
Ja!! Bos takoj za nekaj desetletij sel v zapor...
Šli bo mnogi. Mogoče vsi... In to mogoče ne bi bilo niti slabo. Če bi šli v zapor v Kopru. Razgled na morje, internet, bogata knjižnica, dovoljeno imeti mobitel, seksualne obiske, itd.
Nas čaka usoda, da kvalitetno novinarstvo izginja, ker so ljudje priprabvljeni brati le ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke.
Ampak važno je, kajne, da propadejo dinozavri... To je naša naloga, kajne. In tu gremo po dobri poti. Da postanemo BUTLJI, odvisni od spleta in googla...
Spet si obrnil logiko. Le kdaj boš dojel da ljudje NISMO pripravljeni plačevati za "ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke"? Razni "avtorji" so folk tolikokrat nategnili s svojimi "ničvrednimi, neanalitičnimi zmazki in povzetki" da so zaj.bali tudi tistih nekaj dobrih AVTORJEV, recimo enega od tisočih tistih ki mislijo da so dobri.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Spet si obrnil logiko. Le kdaj boš dojel da ljudje NISMO pripravljeni plačevati za "ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke"? Razni "avtorji" so folk tolikokrat nategnili s svojimi "ničvrednimi, neanalitičnimi zmazki in povzetki" da so zaj.bali tudi tistih nekaj dobrih AVTORJEV, recimo enega od tisočih tistih ki mislijo da so dobri.
Ampak prej je bil internet, šele POTEM se je razpasla nekvaliteta, nebuloze, kopi/pejst načini, nategovanje. Pred internetom tega NI bilo. Če je že bilo, pa le v majhnih stekleničkah.
Je torej kriv internet in njega razširjevalci, ali ljudje, ki so/smo po naravi komot, ki želijo zlahka zaslužiti? Kljub svoji nekompetentnosti, kljub svojemu evidentnemu neznanju...
Pač google če je pameten ne bo več povzetkov teh novinarskih strani iz teh držav dajal. Google je samo eno podjetje ki ima iskalnik ni pa edino. Če bi na pogovor povabil še Microsoft zarad Binga in podobna podjetja potem bi razumel ker kolikor vem ne gre za zakon o enem samcatem iskalniku imenovanem Google pač pa za zadevo ki naj bi se nanašala na vse iskalnike, ki imajo ali pa razmišljajo o tem da bi imeli povzetke. Tako pa vidim da se jim gre samo za denar za državo, da ga kasneje politiki seveda več lahko nakradejo.
Mislim ne se hecat: da boste zdej rekl da bi mogle strani z novicam živet od financ iskalnikov? To nikamor ne pelje. Potem najbolj da se kar za vsa iskanja plačuje vsaki strani al kako? Bomo kasnej uvedl še da je treba met dovoljenje za iskanje strani? Sej se ne bo več splačal met brezplačnik iskalnikov pol. Pol bo vse za plačat. Ok mogoče mal pretiravam glede na to da gre zgolj za povzetke ampak vseen. Če se da manipulirat z iskalniki enkrat se bo tud večkrat. To se mi pa ne zdi prav ker se bo hitr svoboda lahko omejila. Že zdaj se to do neke mere dogaja z avtomatičnimi grožnjami Google-u da naj umakne določene strani, za katere algoritem meni da kršijo določene lastniške pravice. To je ravno tako kot če bi smerokaz bil kriv da kaže da je parlament 30 metrov naprej ne pa ta stavba oziroma politiki ki delajo v tej stavbi. Namesto da se rešuje problem v parlamentu se v takih primerih na internetu rešuje problem na smerokazu. Super ane?
Mislim ne se hecat: da boste zdej rekl da bi mogle strani z novicam živet od financ iskalnikov? To nikamor ne pelje. Potem najbolj da se kar za vsa iskanja plačuje vsaki strani al kako? Bomo kasnej uvedl še da je treba met dovoljenje za iskanje strani? Sej se ne bo več splačal met brezplačnik iskalnikov pol. Pol bo vse za plačat. Ok mogoče mal pretiravam glede na to da gre zgolj za povzetke ampak vseen. Če se da manipulirat z iskalniki enkrat se bo tud večkrat. To se mi pa ne zdi prav ker se bo hitr svoboda lahko omejila.
1. Vse bo treba plačat. 2. Že 5 let nazaj sem rekel, da dobro informacijo plačam. Če pri nakupu (recimo) rabljenega avta (INFORMACIJA kje in po koliko!) prihranim 500 evrov, rade volje dam informatorju 50 evrov.
In taka SLOVENSKA spletna stran se je že pojavila. Pred leti. Ampak je baje tudi že crknila. Zakaj?
- Ker je premalo takih, kot sem jaz. - Ker Slovenec raje plača nekomu 500 evrov več, kot bi nekemu drugemu Slovencu dal za info 50 evrov in prihranil 450 evrov.
Hebiga, takle mamo, ker smo (med drugim) svetovni prvaki v zavisti! In OČITNO tudi mazohisti.
In ravno zato so informacije, do katerih je brezplačni dostop - en klinc vredne. Bolje: so ničvredne! Plačljive pa imajo svojo ceno in so zelo pogosto vredne svojega denarja.
Heh, ni problema najti informacije, za plačilo toliko manj. Pa si pripravljen prevzeti finančno odgovornost, če se informacija izkaže za napačno ali škodljivo? Verjetno ne. Toliko o mazohizmu.
Heh, ni problema najti informacije, za plačilo toliko manj. Pa si pripravljen prevzeti finančno odgovornost, če se informacija izkaže za napačno ali škodljivo? Verjetno ne. Toliko o mazohizmu.
1. Za 50 evrov me ne bo konec. 2. Če nekdo prodaja nekredibilne informacije, ne bo dolgo. Tako kot serviser, ki ne zna servisirati. 3. Skoraj vsi obrtniki, ki so mi jih zrihtali znanci (zastonj info!) so bili ZANIČ!
Kdaj bodo časopisna podjetja dojela, da so dinozavri in jih čaka enaka usoda?
Nas čaka usoda, da kvalitetno novinarstvo izginja, ker so ljudje priprabvljeni brati le ničvredne, neanalitične zmazke in povzetke.
Ampak važno je, kajne, da propadejo dinozavri... To je naša naloga, kajne. In tu gremo po dobri poti. Da postanemo BUTLJI, odvisni od spleta in googla...
Ti in pa kvaliteta ne gresta skupaj.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Aha, tu je catch. Na koncu je pravzaprav vseeno, če daš dobro ali slabo informacijo, ker realnih posledic ni. Na drugi strani imaš recimo inženirje,... ki za napake ne odgovarjajo le z odbitkom plače.
Aha, tu je catch. Na koncu je pravzaprav vseeno, če daš dobro ali slabo informacijo, ker realnih posledic ni. Na drugi strani imaš recimo inženirje,... ki za napake ne odgovarjajo le z odbitkom plače.
3. Skoraj vsi obrtniki, ki so mi jih zrihtali znanci (zastonj info!) so bili ZANIČ!
Obrniki bi bili zanič tudi, če bi ti znanci za informacijo zaračunali.
Znanci seveda za info ne zaračunajo.
Kdor pa zaračuna, v principu nosi neko moralno odgovornost (večina vsaj), ker je vzel denar. In ker nekateri v teh časih delajo na daljši rok (kar je, mimogrede, edina prava stategija), na pa na enomesečni nateg in nato pobeg, zadeva klapa dokaj dobro.
Ne nakladaj. Torej ti znanci dajo zanič nasvet zato, ker je zastonj? Če pa bi zanj plačal, bi nenadoma enak nasvet (človek pač ne pozna vseh obrtnikov tega sveta) postal super?
2. Tudi izdelava novice "stane". In če nekaj stane, mora uporabnik/bralec novice tisto plačati. Tako ali drugače. In magari samo en cent, ampak PLAČATI.
točno tko! in najhujši greh je, da gre novica od ust do ust. BREZPLAČNO!!!! to je potrebno TAKOJ prepovedati!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
1. Znancu a priori vse verjet, kajne? 2. Kaj hujšega kot kaj plačat, kajne? Kar uspešno dokazujete s svojim odnosom do plačljivosti na spletu. Upam, da dobite smeti od informacij, pametnjakoviči...
če bi digitalček toliko energije, kot jo porabi za preprečevanje brezplačnosti, namenil za kaj koristnega bi po mojem bil bogat. ali pa tudi ne
čuj digič, koliko računaš za informacijo katerega smo danes? ali pa koliko si star?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
(nato pa še preden izkoristijo to ostali "drugorazredni" iskalniki, sklenejo ugoden dogovor z njimi) 
