DNK profiliranje po ameriško

poweroff je 24. okt 2012 ob 22:18 izjavil:

Če bi tebe Stalin poslal v gulag, pa bi tudi ti malo drugače govoril.

Fajn argumentacija, ne?

Pol pa folk nekaterim očita, da so obremenjeni s preteklostjo. Kako hitro pride zgodovina prav. Rdeči, beli, črni, Stalin, Hitler. Se kar sami ponujajo.

Keyser Soze je 24. okt 2012 ob 23:36 izjavil:

poweroff je 24. okt 2012 ob 22:18 izjavil:

Če bi tebe Stalin poslal v gulag, pa bi tudi ti malo drugače govoril.

Fajn argumentacija, ne?

Pol pa folk nekaterim očita, da so obremenjeni s preteklostjo. Kako hitro pride zgodovina prav. Rdeči, beli, črni, Stalin, Hitler. Se kar sami ponujajo.

P.S.: Folku tudi nekako ni jasno, da ko imaš v državi sistem, ki je tako zelo represiven, le ta ne potebuje baze DNK. Kot da bi morilec nucal potrdilo od zdravnika, da si zdrav, da te lahko fenta. Mater, moramo sklenslat zdravniške kartoteke! Kar kličejo po zlorabi. Mi bo kdo peanut butter nastavil!

Okapi je 24. okt 2012 ob 23:50 izjavil:

Koliko je primerov, ko so nekoga po krivem obsodili (ne osumili) zaradi DNK? Na dan s konkretnimi primeri, prosim.

Okapi, eden je dovolj.

Če si nekoga prijel na podlagi dokazov in jih potrdiš na podlagi DNK imho ni nič narobe. Problem je,
če zbiraš DNK kar tako, ad hoc, zato da ti ne bo treba drugih dokazov iskat.

Okapi je 24. okt 2012 ob 23:50 izjavil:

Niti enega primera ni, da bi bil zaradi hranjenja DNK pri nas kdo kakorkoli zlorabljen.

Cisto vsak dnk, ki je v bazi, pa ne bi smel biti, je zloraba.
Vsakic ko se ga primerja z ostalimi je zloraba.

Seveda tisti, ki se jim gladko jebe za zasebnost, to ne dojamejo kot tako.

In nehajta se sprenevedat, folk nima strahu pa odpora do dnk. Odpor in strah ima do nepotrebnega prekomernega zbiranja. Strah je povsem utemeljen, ker sama pravita, da zlorabe se bodo dogajale vedno.

In to, ko ljudem ocitata splosen strah pred dnk in jih potem tolazita z zgresenimi primeri je otrocje. Ja, resili so ljudi na podlagi dnk. Ker se je vmes tehnologija razvila in sedaj lahko dokazejo, da ni bil njihov. Ne ker bi nasli ujemanje iz neke baze, za dokazat nedolznost je povsem irelevantno a so nasli pravega, samo dokazat mora, da tisti ni njegov.
Tako da cestitam, dokazal si, da je dnk dobra stvar. Kar je vsem ze jasno. Nima pa zveze s temo, ker je se otroku jasno, da lahko tudi dobre stvari skodijo, ce pretiravas z njimi.

Nekateri preprosto ne razumete, da za zlorabo ni kriva tehnologija, ampak ljudje. Ljudje, ki te lahko prav enako zlorabijo tudi brez tehnologije.

Eto, tole si zdel v polno. Samo da misli nisi izpeljal do konca.

Brez varovalk (takih tapravih, kjer ljudje odletijo iz polozaja/prostosti zaradi zlorab) bo vsaka tehnologija prej-ali-slej zlorabljena. Ni vazno kako superca tehnologijo izumimo, vedno se najdejo kreteni, ki jo bojo uporabili na najbolj perverzen nacin mozen.
Ergo: Ce najprej postavimo te varovalke (in to ta zaresne; take, da bo policaju/uradniku postalo slabo samo ob misli, da bi ga kdo lahko ujel pri zlorabi), potem bo verjetno odpor ljudstva do takih stvari mnogo manjsi. Odprta razprava namesto skrivanja po predalih bi tud veliko pripomoglo k boljsemu sprejemu. Ampak ze sama odsotnost teh dveh "pogojev" kaze ne samo na zelo povecano moznost zlorab (ni varovalk), ampak da je edini namen teh zakonov omogociti cimbolj "sprosceno" uporabo takih baz podatkov (skrivanje po pisarnah in predalih).

Lahko pa nehate strašiti s hipotetičnimi primeri in poveste kakšen resničen primer takšne zlorabe.

Cisto resno al kaj? Se vedno bos tiscal glavo v pesek in se delal da je ze pozna ura??

P.S.: Folku tudi nekako ni jasno, da ko imaš v državi sistem, ki je tako zelo represiven, le ta ne potebuje baze DNK.

Ne, ni je treba. Pomaga pa.

Kot da bi morilec nucal potrdilo od zdravnika, da si zdrav, da te lahko fenta. Mater, moramo sklenslat zdravniške kartoteke! Kar kličejo po zlorabi. Mi bo kdo peanut butter nastavil!

Na osnovi DNK so oprostili že na desetine ali stotine po krivem obsojenih (ki so bili prej obsojeni na osnovi drugih, manj zanesljivih dokazov - recimo krvne skupine, morfologije dlak, spomina prič ...). Tudi nekaj takih, ki so bili obsojeni na smrt. Koliko je primerov, ko so nekoga po krivem obsodili (ne osumili) zaradi DNK? Na dan s konkretnimi primeri, prosim.

There you go: https://slo-tech.com/novice/t539389

Da ni treba drugih dokazov iskati, si si seveda gladko izmislil, ker ni res.

Preberi si link zgoraj...

Zakaj morajo imeti vsi avtomobili registrsko tablico - in to spredaj in zadaj? Zakaj se ne smem anonimno zapeljati po cesti? Ni to kršenje moje zasebnosti?

Lahko se anonimno vozis po cesti, tvoje vozilo se ne more. Vozila pomojem nimajo zagotovljene pravice do zasebnosti.
Lahko pa podas primer zakaj bi na vsakem avtu morali pisati podatki o trenutnem vozniku... ker policaj te lahko ustavi (ce ima razlog) in te legitimira (ce ima razlog). Zakaj ne morejo ustavit glih cisto vsakega (ki ne dela nic narobe) in mu tezit? Riddle me this!
Zakaj hudica ne sme policaj it v vsako stanovanje/hiso brez odredbe in poiskat kaksno extra sled ki bi ujela kaksnega morila/posiljevalca tvoje hcerke? A ves koliko extra rpimerov bi resili na tak nacin??!? (glede na to da so baje 100% raziskani bolj malo, ampak tega ne okrog govorit )

Dokler ne podajo prekleto dobrih argumentov zakaj je taka baza (in nacin zbiranja) sorazmerna, dokler ne predstavijo varovalk in dokler se zadeva sprejema po ovinkih in skrito pred javnostjo (se celo skrito pred uradnimi osebami, ki so zadevo prestudirali in podali mnenje), se lahko gladko jebejo (od najnizjega prometnika do ministra).

Bi pa predlagal, da se držite tehtnih argumento in debate, ne pa da hodite notri s Stalinom in Hitlerjem #2, avtoritarnimi sistemi, o tem kako se bo potem sodilo samo na podlagi DNK analiz, ipd. sranja, ki ne držijo vode pri tistih, ki znajo zalaufat vsaj tistih pregovornih 10 al kolk že procentov možganskih celic. Če je že članek totalno faliran, ni treba da je še tema, ki temu sledi.

Fant, o zgodovinskih dejstvih govoris. Pa se bivsi policaj si (kar ti pripisuje se nizji pregovorni % delujocih mozganskih celic). Ce se ti zdijo primeri iz zgodovine zgreseni, nam lepo prosim predstavi _argumente_ zakaj so zgreseni, ne pa samo jokat da je to strasenje ljudi s teoreticnimi scenariji, ki so se ponesreci zgodili 60 let nazaj, ampak za naprej pa obljubis da se ne bojo.

P.S.: Oznacevanje vseh, ki se ne strinjajo s tvojim mnenjem, za zaplankane, ti se dodatno znizuje % delujocih mozganskih celic v oceh tvojih sogovornikov.

@antonija
Daj, še enkrat preberi temo no. Pol bomo pa naprej debatirali. Si komandir postaje v primerjavi z mano.

Napisal si en kup buč, za referenco dal članek avtorja tega članka - malo preberi njegove ostale članke na to temo, pa ti bo takoj jasno kam pes taco moli oz. kam avtorja članka čustva vlečejo. Zgodovinska dejstva so pa to, kar zgodovinska dejstva so. Zgodovinska. Če bi upoštevali zgodovinska dejstva, bi še danes puščali kri. Pa smo nekako opustili to prakso, ker je pokazala, da prinese več slabega kot dobrega.

Vse kar potrebujemo, je to, da pridete vi nazaj iz zgodovine, kjer trenutno tavate po totalitarnih sistemih, pa bo zadeva stekla v malo boljši smeri.

P.S.: A je res treba izpostavljat razliko med Stalinovo vladavino in današnjo demokracijo, kot jo imamo v Sloveniji? Al boste še naprej špilali budale?

problem antonije in takšnih ljudi, ki so dandanes v večini je večno nezadovoljstvo in sumničavost.
ta trend opažam skozi celotno zgodovino samostojne slovenije. folk skos nekaj blokira, vedno neke odločitve ali spremembe ki bi se morale zgoditi da gre trend v pozitivno smer, vedno se blokirajo zaradi nekih pomislekov zaradi zlorab, kot v tem primeru, in zato se nikoli ne sprejmejo prepotrebne spremembe.
in potem pa se ljudje sprašujejo, zakaj zaostajamo za večino vzhodne evrope...
in tole je vzorčni primer našega razmišljanja v sloveniji; zaradi nekih pomislekov se ne premaknemo nikamor...

gruntfürmich je 25. okt 2012 ob 09:27 izjavil:

in potem pa se ljudje sprašujejo, zakaj zaostajamo za večino vzhodne evrope...

Vecina vzhodne evrope pobira dnk vzorce vsem? Res?

Google street view seveda.

Mehmed je 25. okt 2012 ob 09:26 izjavil:

Dej lazi komu drugemu prosim.
Te sledi se primerja z ze obstojeco bazo. Ja, imamo jo.
Lahko tudi pridobis od osumljenca dnk pa primerjas z njim.

Probaj podtikat ti komu drugemu zadeve. Ne meni. Razumem,d a boste skušali speljat temo na drugi tir, kjer bo lažje obračunavat oz. bo več vode na vaš mlin. Ampak sori, ne mislim popuščat, da jo speljete drugam.

Baza kot jo imamo je en drek. Vsled tega je efekt te baze en drek in prinaša samo stigamtizacijo vsega skupaj (tako baze, kot tistih, ki so vnešeni v njo). Boljše če je sploh ne bi bilo, kot pa da obstaja to kar obstaja.

In ekola, točno to kar skoz trdim. Vaše buče so tolk trde, da sploh nočete uvideti, da v vaši glavi besedna zveza DNK baza avtomatsko, podzavestno linka na slabe stvari, kot je zločin, osumljenec, odvzem prostosti, poseg v človekove pravice, ipd.

Ampak dobrega razloga zakaj je to poseg v človekove pravice, če je baza urejena z veljavno zakonodajo (govorim o normalnih državah današnjega časa, ne o državah z začetka ali sredine 20. stoletja oz. današnjih "Sirijah"), mi še zdaj niste postregli.

Zadevo ste zreducirali na zlorabo v politične namene. Zlorabo v politične namene oz. interese privatnega kapitala (če po domače povem), v demorkatični državi 21. stoletja, kjer je ustava, oblikovana s strani ljudi voljenih predstavnikov, osnovni akt, kjer se zakoni sprejemajo po urejenih, predpisanih postopkih, kjer je opozicija močna, kjer informacije tečejo praktično nemoteno, kjer se ljudje lahko odločajo in volijo svobodno, kjer lahko ljudje neposredno uzražajo svojo voljo in presežejo celo svoje predstavnike v parlamentu... Skratka... Vpeti ste v ene čudne spirale paranoje, ki je, popolnoma resno povedano, že presegla meje normalnega.

Dejte en sam samcat argument, prosim vas. Kaj bo tako super dobrega od take baze? 110% raziskanost? Zaenkrat niste zagovorniki povedali nic, cisto nic. Vse kar pride od vas je pjuvanje po drugi strani, in oznacevanje s slabsalnicami. Verjamem da je to med policaji stalna praksa (v vsaki sali je nekaj resnice... tudi tistih o policajih), ampak to ni argumentirana debata. Predstavite svoj primer! Podajte razlago za skrivanje pred javnostjo in celo pred drzvanimi uradniki, ki se morajo po dolznosti vtakniti v tak dokument. Pojasnite sorazmernost zbiranja vse povprek. Pojasnite karkoli od te baze... karkoli.

Ko vam to koncno uspe, pa lahko zacnete razmisljat kako preprecit krive obsodbe in nedolsedno vzdrzevanje baze (brisanje, arhiviranje) ki so se v preteklosti ze zgodile ravno zaradi takihle baz.

In ko pridete cez to stopnicko (ce slucajno sploh pridete do nje), vas cakajo argumenti nasprotne strani. Ker je ideja tako super in bulletproof jih boste seveda brez tezave zavrgli z vasimi protiargumenti, potem je pa problem resen.

Razen ce se bo kdo odlocil da "se tega ze ne bo sel ker ni potrebe", da "itak on ve kaj je najboljse in so drugi zaplankani", da "samo zaviramo razvoj v drzavi ze 20 let" ker brez nas bi bili ze svetlobna leta pred ostalim svetom, itd. Amapk na take izgovore nesposobnezev smo ze navajeni, tako da kaksnega groznega soka ne bojo povzrocili.

Zdej se pa izkazite malo bolje kot vasi politicni idoli.

Po drugi strani so pa za mnoge ravno z DNK analizo ugotovili, da so nedolžni.

Evo, super primer.

Ce hoces dokazat nedolznost na podlagi biloskih vzorcev, ti odvzamejo bris, rpimerjajo z najdenimi na kraju zlocina in te oprostijo (ce si nedolzen). Podatek se izbrise iz baze (ker ga nihce ne rabi vec) in je stvar resena. Simpl, ane?
Ce se se kdaj zgodi da moras ponovno dokazovati svojo nedolznost, bos pac se enkrat ponovil zadevo. Ni glih da se ti to zgodi 3x na leto, vecini se 0x v celem zivljenju.

Od kje tako huda potreba po retenciji in pooblastilom za zbiranje brisov vsepovprek? Ze to je zloraba tehnologije!! In to si zelijo nekateri kar uzakoniti...
Ce lahko pri drugih stvareh poznamo sorazmernost, ni hudica da jo bojo tud policijske glave lahko aplicirale se na druga podrocja.

Si jih imel polno napisanih zgoraj, pa si vse zavrgel kot neukmnosti, brez da bi podal protiargument. Zogica je na tvoji strani, pa nic ne kaze da jo bos uspel spraviti cez mrezo.

Keyser Soze je 25. okt 2012 ob 09:49 izjavil:

Baza kot jo imamo je en drek. Vsled tega je efekt te baze en drek in prinaša samo stigamtizacijo vsega skupaj (tako baze, kot tistih, ki so vnešeni v njo). Boljše če je sploh ne bi bilo, kot pa da obstaja to kar obstaja.

Aja ce ne moremo imeti baze vseh tudi baze kriminalcev ne bi imeli.
Res neotrocje razmisljanje.

Ampak dobrega razloga zakaj je to poseg v človekove pravice, če je baza urejena z veljavno zakonodajo (govorim o normalnih državah današnjega časa, ne o državah z začetka ali sredine 20. stoletja oz. današnjih "Sirijah"), mi še zdaj niste postregli.

Katera normala drzava danasnjega casa pa prakticira to o cemur ti fantaziras? Bazo vseh drzavljanov?

Keyser Soze je 25. okt 2012 ob 10:22 izjavil:

Sem povedal dovolj dober argument. En kopica manj dejanj v preiskovalnih postopkih, kjer ostajajo biološke sledi in s tem manj posegov v pravice ljudi, preventiva pri nekaterih zločinih, kjer je velika možnost puščanja bioloških sledi (npr. posilstva), oprostilni dokaz, lažja indentifikacija žrtev naravnih nesreč, ipd. kjer prepoznava ni možna na drug način. Že samo to v veliki meri odtehta realne zlorabe, ki se bodo dogajale in katere so lahko normalno, in pa strogo sankcionirane.

Se pravi razlogi za:
Manj dela za policijo.
Preventiva (ker nas je zgodovina naucila, da se kriminalci ne znajo prilagajat).
Oprostilni dokaz (kar je navaden bullshit, ker ne rabis bazo za to).
Identifikacija neznanih zrtev naravnih nesrec (ki jih je koliko ze?).

Da ne bom samo kritiziral, ti dam plus, da si ne lazes (vec) da zlorabe bodo.
Ampak tudi minus, ker si vnaprej zakljucil, da bodo vse te famozne prednosti odtehtale zanje.

gruntfürmich je 25. okt 2012 ob 10:10 izjavil:

nisi tako brihten, da bi še prebral stavek pod tem, ki se nanjga navezuje in nehal komentirati izven konteksta... kot je kaiser rekel, samo podtikaš.

Sorry, pade mi koncentracija, ko mi hoce folk prodajat neumosti ala zaostajamo za ostalimi drzavami.
Zato ker
nobena drzava
nima baze vseh prebivalcev.

Ne tiste bolj demokraticne od nas.
Ne tiste z visjo stopnjo kriminala od nas.
Ne tiste z ljudozerci na oblasti.

Tako da v nicemer ne zaostajamo za nobenim.

Kot sem povedal, odvzem DNK ne predstavlja nobene kršitve človekovih pravic, če je zadeva urejena tako kot je treba. Ne razumem, zakaj hudiča en bris sluznice folk asocira z avtomatsko obsodbo.

Super! Nej se uredi tako kot je treba. Ne pa da imamo policijski divji zahod kjer lahko sitnarijo vsakemu brez pametnega razloga (utemljenega suma ali odredbe sodnika). Nej se zakon napise in da v pregled vsem, ki morajo to poceti po uradni dolznosti, zdraven naj se ga pa se predstavi javnosti. Naj se ga sprejema z javno razpravo, ne pa na skrivaj po hitrih postopkih. Nej se jasno predpise stroge kazni za tiste, ki bi hoteli tako bazo in z njo povezana pravila zlorabiti. Naj se kaznuje vsako "kar-v-povprek" zbiranje brisov, ce zanj ni jasno definiranega namena. Naj se kaznuje vsaka retencija podatkov, ce zanjo ni podlage.

Ce in ko bo ta podlaga na mestu (in bo dejansko lahko opaziti ucinkovitost pregona oseb, ki bi take stvari pocele), potem bom verjetno spremenil svoje mnenje. Dokler pa nekdo v parlamentu pod mizo skriva predloge zakonov in hkrati oblublja da to pa res ni nic hudega, mu pa ne verjamem. Oz. ce uporabim tvojo mantro: Ce s tako bazo in zakonom ni nic narobe, kaj pa potem skrivajo snovalci in podporniki tega zakona? Sej se nimajo cesa bati...

Antonija, bati se morajo antidnk paranoikov.
Oni nakladajo o pravicah pa zlorabah, v bistvu se pa bojijo dnk, samo se tega niti ne zavedajo. In potem mecejo polena pod noge skupnemu dobru in nas pehajo nazaj v srednji vek.

Antonija, bati se morajo antidnk paranoikov.
Oni nakladajo o pravicah pa zlorabah, v bistvu se pa bojijo dnk, samo se tega niti ne zavedajo. In potem mecejo polena pod noge skupnemu dobru in nas pehajo nazaj v srednji vek.

Ce gre samo za paranoike jih ne bo problem utisat z dobro argumentirano debato. Navsezadnje se paranoiki bojijo necesa brez kaksnega pametnega razloga in ne bojo zmogli konkurirati v argumentirani debati.

Hudic je ce se ne vtikajo v samo tehnolgijo, ampak uporabo le-te. Ker prakticno vsak policaj zelo dobro razume tehnologijo hisne preiskave. Ve kako poteka, kaj vse lahko pomeni, in vecina se jih rpidno drzi pravil ki za to veljajo (odredba sodnika, itd.).
DNK verjamem da vecina policajev ne razume, ker jim ga ubistvu ni treba. To je delo za mikrobiologe in biokemike. In se bojim da vecina podpornikov iz istega razloga "ne vidi potrebe po primerjanju takih ukrepov", oz zavracajo sorazmernost pri pobiranju DNK, so pa strasno zagreti za sorazmernost pri hisnih preiskavah.
Navsezadnje je veliko lazje dokazati da je policaj brez pooblastil vstopil v hiso, dosti tezje je pa dokazato hranjene podatkov na nekem obskurnem serverju za katerega nihce ne ve kdo naj bi ga nadziral, ce pa ze slucajno ve imajo pa se rezervno kopijo "za vsak slucaj".

In ce se slucajno motim v zgoraj napisanem: kul, pokazi mi da se motim. Pokazi mi da policaji ne zbirajo DNKjev ko jim to zapase in ne samo kadar je to kljucno za preiskavo, pokazi mi da se podatki ne hranijo v nedogled amapk samo za namen za katerega so bili zbrani, pokazi mi kako so bili kaznovani ljudje ki so take zborke v preteklosti izkoristili, pokazi mi sankcije za policaje ki so po doljenem DNK matchu koncali preiskavo, sodisce je pa obtozenca oprostilo ker je tak dokaz samo posreden. Karkoli od tega mi pokazi... karkoli.

gruntfürmich je 24. okt 2012 ob 18:56 izjavil:

zadnje varovalke moramo biti volilci. v demokraciji.
če te pa to ni pomirilo pa je nekaj narobe v nas, ne v bazah...
imho

In kot volivec to tudi počnem in mnogi drugi. Hočemo transparentno spreminjanje zakonov. Hočemo jasne varovalke v istih zakonih. Hočemo dobre argumente.

Če si pa mislil, da kot volivec volim politika in če ta počne sranje, da sem sam kriv, ker sem ga volil imaš zgrešeno prepričanje o demokraciji.

Ko volim politika, volim tistega, ki se takrat ponuja na politični sceni, čeprav poznam še koga boljšega. Volim njegove obljube, ki jih obljublja pred volitvami. Volim v dobri veri, da je človek na mestu, kot se kaže pred volitvami.

Nisem volil neizpolnjene obljube. Nisem volil napake politika. Nisem volil dvoličnost politika. Nisem volil skorumpiranost politika. Nisem volil njegove osebne koristi v škodo države.

Napake politika so njegov osebni problem, za katere mora sprejeti polno odgovornost in v primeru mojega neodobravanja njegovih dejanj kljub temu, da sem ga volil, naj popravi kar je slabega storil. Naj odstopi.

Ni vsa odgovornost v volivcih, kot mnogi pristransko želijo prikazati. Odgovornost je tudi v politikih in državnih uslužbencih. Naj sprejmejo to odgovornost in naj je otročje ne prenašajo na volivce, češ: saj si me izvolil.

Če volim politika, to mu še ne daje pristojnost, da prenaša odgovornost svojih napak na volivce!

antonija je 25. okt 2012 ob 10:15 izjavil:

Po drugi strani so pa za mnoge ravno z DNK analizo ugotovili, da so nedolžni.

Evo, super primer.

Ja ni ne:

[...] (v ZDA so npr. samo na podlagi DNK-analiz v zadnjih letih oprostili več kot 140 (!) oseb, ki so bile pred razširjenostjo uporabe DNK-analiz pravnomočno obsojene na smrt, vse njihove pritožbe so bile zavrnjene, dokler ni DNK-analiza potrdila njihovo nedolžnost)

Torej, če je dost dober za edini dokaz nedolžnosti (pritožbe z drugimi dokazi so ble f00 == drugi dokazi so f00), pol je tut dost dober za edini dokaz krivde.

Torej, če je dost dober za edini dokaz nedolžnosti (pritožbe z drugimi dokazi so ble f00 == drugi dokazi so f00), pol je tut dost dober za edini dokaz krivde.

Predvsem ne. In to strogo ne.

Edini dokaz nedolznosti je da je osumljenec bil na podelitvi nobelovih nagrad na svedskem, ko je nepridiprav okradel starko sredi new yorka. Edini oprostili dokaz, vec kot zadosten za oprostitev.
Edini dokaz da se je taisti osumljenec nahajal na isti ulici kot doticna starna ni doovlj za obsoditev. Se zdalec ne. Se z daljnogledom ne.

DNK samo potrdi prisotnost na nekem kraju/stik z nekim predmetom "enkrat". Nic vec in nic manj. (oz v nekaterih priemrih tudi manj, ker bioloske sledi raznasamo vsi naokrog, od sebe in drugih oseb, s kateirmi smo v stiku)

Ne, ne. Pravjo, da če ni DNK sledi da tega tut ni naredu, ne sam da "ga ni bilo tam/ni bil v stiku s predmetom" (in zanemarijo vse ostalo - zavrnjene pritožbe pa to).

To spet seveda ni res. Ce imas dosti drugih dokazov potem odsotnost DNK nebi smel bit problem (nosit rokavice in ne pljuvat ni tako tezko).
Ce to nebi bilo res, potem nebi bilo nobenega obsojenega do razvoja sekvenciranja DNKja.

Pa reg. tablico na čelo in rit

Sliši se ok, vse to bi vsekakor dvignilo raziskanost, naprednjakom tipa Keyser in gruntfürmich se to verjetno sliši ok. Saj bi bili vsi ti podatki varovani na ustrezen način po visokih standardih. Le paranoiki lahko kje vidijo možnosti zlorab ...

Zaenkrat niste zagovorniki povedali nic, cisto nic.

Zakaj lažeš? Lepo sem ti povedal, da imajo slovenski kriminalisti cel kup nerešenih primerov, kjer so na kraju kaznivega dejanja našli biološke sledi (recimo čik na kraju tatvine), pa zaenkrat ne vedo, kdo jih je tam pustil. Kot je sedaj, morajo čakati na naključni dogodek, da je storilec osumljen česa drugega in mu odvzamejo bris.

Vsake toliko časa dobijo tudi kakšno truplo, ali ponesrečenca. za katerega ne vedo, kdo je. Če bi imeli bazo DNK, bi recimo nekaj žrtev tiste balonarske nesreče identificirali prej in na za svojce manj čustveno boleč način.

O.

Ne glede na vse argumente za in proti se mi zdi, da je treba razmisliti o načinih, kako onemogočiti odvzem oz. pokvariti ali ponarediti vzorec. Če je možno. Najprej samozaščita, ker regulacije itak ne bo, ali pa bo komedija.