Ostre besede v kalifornijskem sporu med Applom in Samsungom

Sej je vseen kje sta delana, identičnost oblike je zelo zanimiva. Novejši telefoni (Samsung, HTC, ...) imajo sicer tudi zaobljene robove in podobno, a noben ni tako zelo podoben, kot sta si ta dva med sabo. Smešno. Tukaj al Apple zmaga (če se gre za to), al pa naj skenslajo tovrstne patente.

Napisal sem pa zato, ker me zanima, če sem edini ki vidi to podobnost, ker sem že večkrat tu prebral, da "apple prbija, sploh si niso podobni", pa sem vedno mislil, da imajo prav saj konec koncev SGS2 ne moreš nikakor zamešat z iPhone4. Očitno sem gledal napačne modele.

lp

Res, da ne spremljam teh vojn glede oblike ipd, a zgornji napravi sta enaki. Res, da ima Samsung še fizične gumbe, ampak kdor trdi, da "se ne da narest drugač" je slep. Ne samo, da so robovi zaobljeni enako, ampak je še rim naprave pod podobnim kotom. A js česa ne vidim?

Ne tukaj sem hotel nekaj drugega prikazati in to je, da se primerja v medijih domača stran iPhone s Apps na Samsungu in da torej kupec v trgovini verjetno vidi, da je domača stran precej različna.

Applovi odvetniki (pa tudi Samsungovi) so začeli z primerjavo vseh telefonov. Kar pa ne pomeni, da so nekateri produkti 99% enaki, ki jih je Samsung skopiral. Še Google jim je svetoval, naj naredijo bolj distinktive design...

A torej vsi niso? No to je bilo vprašanje in kje bi ti postavil mejo, Droid Charge torej je ali ni?

bojsi je 13. avg 2012 ob 18:05 izjavil:

Denar je še najmanjši motivator, imajo ga več kot dovolj.

Denar je edini motivator. Tisti, ki na letni ravni na planetu ne prodajo niti 10.000 kosov, so nerelevantni, ker pac ne ogrozajo trznega deleza - denarja.

Podjetja pac ne potunkajo miljonov, za katere ne nacrtujejo, da jim bodo prinesli se vec miljonov. To ni Slovenija.

Ah, ok. Prvo verzijo se je dalo prebrati tudi drugace.

Icematxyz: kje bi pa ti postavil mejo pri avtomobilih?

Jaz sem tebe vprašal konkretno za Droid Charge. Sam pa ne vem kako bodo to rešili in kje bodo postavili mejo in če Apple (popolnoma) zmaga bo Samsung plačeval še za takšne telefone:


Glej tabelo podano višje. Apple trdi, da Microsoft to plačuje, mene pa če je to res zanima koliko in za kaj točno.

Kar se pa slide to unlock in bounce tipa patentov tiče, te bi pa ukinil.

Pa v bistvu je tako, da če je to dovolj, da prepoveš prodajo dva ducata modelov s strani podjetja Samsung in greš potem nadlegovati druge Android proizvajalce potem se strinjam, ampak vseeno nekako menim, morda zmotno, da bo prevladal med porotniki občutek za sorazmernost, bomo videli.

No če bo meja postavljena na 2 metra za ljudi z normalnim vidom, potem je zgodba tako praktično zaključena in bom te držal za besedo.

Sej je vseen kje sta delana, identičnost oblike je zelo zanimiva. Novejši telefoni (Samsung, HTC, ...) imajo sicer tudi zaobljene robove in podobno, a noben ni tako zelo podoben, kot sta si ta dva med sabo. Smešno. Tukaj al Apple zmaga (če se gre za to), al pa naj skenslajo tovrstne patente.

Problem je, ker patent obsega pravokotno napravo z velikim ekranom, ki ima zaobljene robove. Kakšno izbiro pa še imaš? Samo še ostre robove... In potem moraš nujno delati vse naprave z ostrimi robovi?

Na tej sliki se očitno vidi, da vse Apple naprave - iPhone, iPad, iPod kopirajo HP. Edino barva je malo drugačnega odtenka.

Icematxyz je 14. avg 2012 ob 01:06 izjavil:

Jst je 14. avg 2012 ob 00:59 izjavil:

Deal. Samo potem bo škoda, ker bo iz polic izginilo precej telefonov... :/

Ah ne rabiš se sploh s Droid Charge sedaj ukvarjati preprosto tiste, ki bi naj najbolj kopirali poglej z razdalje dveh metrov:

Domača Stran

In se torej odloči, če ločiš ali ne.

Praktično isti izgled sem imel sam s 3-rd party appom na Nokiji E61 leta 2006. Pa kaj? Pač slika za ozadje in bližnjice do aplikacij, to so imeli Mac/Windows/Linux že leta 1993 in ni nobena novost.

Zheegec je 14. avg 2012 ob 01:00 izjavil:

Sej je vseen kje sta delana, identičnost oblike je zelo zanimiva. Novejši telefoni (Samsung, HTC, ...) imajo sicer tudi zaobljene robove in podobno, a noben ni tako zelo podoben, kot sta si ta dva med sabo. Smešno. Tukaj al Apple zmaga (če se gre za to), al pa naj skenslajo tovrstne patente.

Takšne zaobljene robove?

Problem je, ker patent obsega pravokotno napravo z velikim ekranom, ki ima zaobljene robove. Kakšno izbiro pa še imaš? Samo še ostre robove... In potem moraš nujno delati vse naprave z ostrimi robovi?

Na tej sliki se očitno vidi, da vse Apple naprave - iPhone, iPad, iPod kopirajo HP. Edino barva je malo drugačnega odtenka.

Ne delaj se bedaka, ker nisi. Preberi kaj vse spada še pod te slavne "zaobljene" robove.

nekikr je 14. avg 2012 ob 16:26 izjavil:

Pa mislim tudi, da če jih lastni "inovatorji" kurcajo, pa Google, da naj naredijo nekaj različnega od Appla, da ima potem to večjo težo kot pa amatersko obešanje na zaobljen rob (za katerega ima, po mnenju Slotechovcev, Apple celo patent).

Ahem, tudi zaobljeni robovi so del modela. Razen, ce nenadoma menis, da to ni pomemben del modela, ki ga je Apple registriral.

Se pa strinjam, da ne stojijo "v vakumu". So del celotne slike. Kako pomemben del in kaksno tezo ima, pa bo na koncu odlocilo 12 drzavljanov, katerih kvalifikacije so popolnoma primerljive z nasimi tukaj na S-T.

Amaterji, torej.

Icematxyz je 14. avg 2012 ob 18:28 izjavil:

@nekikr

Droid Charge da ali torej ne?

Oblikovno ne. Vse ostalo da. Ampak saj vem kaj bo tvoj argument. NE MOREŠ narediti ikone za klic, ki bi bila drugačna od zelenega kvadratka in bele analogne slušalke in NE MOREŠ, no way, narediti slide to unlock na drugačen način. Enostavno fizikalni zakoni tega ne dopuščajo, za tisti CD z noto pa fiziki prav v tem trenutku trkajo protone v CERNu, da bi ugotovili, ali je možno to ikono izrisati malo drugače ali pa je tudi to edini, fizikalno možen, prikaz. In teh cvetk je kar precej v tožbi in če bi potegnil glavo iz riti bi videl, da je v tej juhi poleg patentna na zaobljen rob (slo-tech press) tudi precej veliko drugih patentov. Če Droid ne krši oblikovnih (tistih, za zunanjost telefona) vsekakor krši nekaj drugih. Krši vse? Ne vem, ker ne vem kateri vsi so na mizi. Najbrž pa ne.

Zadovoljen?

Če bi poslušal kakšne vrle slotechovce potem sigurno. Saj tako ali tako ne razložite za kaj se gre pri tej tožbi.

Oblikovno ne. Vse ostalo da. Ampak saj vem kaj bo tvoj argument. NE MOREŠ narediti ikone za klic, ki bi bila drugačna od zelenega kvadratka in bele analogne slušalke in NE MOREŠ, no way, narediti slide to unlock na drugačen način. Enostavno fizikalni zakoni tega ne dopuščajo, za tisti CD z noto pa fiziki prav v tem trenutku trkajo protone v CERNu, da bi ugotovili, ali je možno to ikono izrisati malo drugače ali pa je tudi to edini, fizikalno možen, prikaz. In teh cvetk je kar precej v tožbi in če bi potegnil glavo iz riti bi videl, da je v tej juhi poleg patentna na zaobljen rob (slo-tech press) tudi precej veliko drugih patentov. Če Droid ne krši oblikovnih (tistih, za zunanjost telefona) vsekakor krši nekaj drugih. Krši vse? Ne vem, ker ne vem kateri vsi so na mizi. Najbrž pa ne.

Zadovoljen?

Se pravi oblikovno si se odločil da torej ne in torej ikone na domači strani:



To da ali ne?

Icematxyz je 15. avg 2012 ob 00:27 izjavil:

Jeeyuen Wang, oblikovalka, je pričala za podjetje Samsung in sicer o tem, kako je Samsung razmišljal o različnih možnostih glede prikaza ikon na Galaxy (S1), ampak na koncu so se odločili, da bodo izbrali tradicionalni razpored, ker je ta najbolj v sozvočju s uporabniki in kako je več sto oblikovalcev delalo na tem področju, kako se je spalo le dve ali tri ure na noč.

Hehe, več sto oblikovalcev.... rabili bi samo enega. :)

nekikr je 15. avg 2012 ob 18:37 izjavil:

Seveda. Levega sem imel, desnega še imam kot drugi telefon za službene namene. Če jih postaviš zraven sta skoraj identična. Če bi dal zraven sliko, kjer bi bila črna barva črna in ne neka sivo-rjava bi bila podobnost toliko bolj očitno. In še enkrat, levega sem imel, desnega še imam. In spet je celo nekaj ikon enakih. Najbrž bodo drugačne, če znanstvenikom v CERNu uspe iznajti drugačno barvo za ikone, v kolikor je to sploh možno.

Z vidika ikon sem torej mislil, ampak OK, pustimo to.

Apple nicked designs that were a decade old

Ja, to se strinjam. Ampak saj veš kako gre pri tem dokazovanju. Apple bo trdil, da je prvi izumil tako zeleno barvo kot tudi belo analogno slušalko, po drugi strani pa bo Samsung to zanikal in podkrepil svojo izjavo s CERNovo raziskavo, da ikona za klicanje ne more biti drugačna. Resnica je pa, tako kot vedno, nekje vmes. Ali je bolj "levo" ali "desno" bomo pa videli, ko bo tožba končana.

Drugače pa hvala za prispevke s sojenja, ker nimam časa večinoma preberem samo kar prilepiš :)

Icematxyz je 16. avg 2012 ob 16:55 izjavil:

Ne nisi razumel kaj hočem povedati in to je, da je Apple podobnost pri ikonah dokazoval na način, da je primerjal domačo stran vs. apps in ne domača stran vs. domača stran in potem dajal vtis, da povprečni ali nadpovprečni ali kakršen koli drug Janez v trgovini tega ne loči.

Mogoče zato, ker Samsung ta screen na veliko oglašuje in se tako šlepa na iphonov look? Poglej malo predstavitvene filmčke (klikni na posamezne sklope, npr. Android apps).... Če ne bi bilo Samsung napisa zgoraj, živ bog ne bi ločil tega in iphona. Še nekateri appsi, ki jih kažejo, so čista kopija (npr. iBooks). Plus tega se je Samsung od svojega inspiratorja precej "naučil" tudi o oglaševanju :)

Skušaj se postaviti v čevlje Appla in reci, da te nekaj takega ne bi razpi**lo? Vlagaš milijone in gradiš prepoznavnost, ustvariš nov segment trga, potem pa se nekdo prav nesramno šlepa na ves tvoj trud. Verjemi, če bi to storil kdo tebi, ti ne bi bilo vseeno...

bojsi je 16. avg 2012 ob 18:04 izjavil:

Icematxyz je 16. avg 2012 ob 16:55 izjavil:

Ne nisi razumel kaj hočem povedati in to je, da je Apple podobnost pri ikonah dokazoval na način, da je primerjal domačo stran vs. apps in ne domača stran vs. domača stran in potem dajal vtis, da povprečni ali nadpovprečni ali kakršen koli drug Janez v trgovini tega ne loči.

Mogoče zato, ker Samsung ta screen na veliko oglašuje in se tako šlepa na iphonov look? Poglej malo predstavitvene filmčke (klikni na posamezne sklope, npr. Android apps).... Če ne bi bilo Samsung napisa zgoraj, živ bog ne bi ločil tega in iphona. Še nekateri appsi, ki jih kažejo, so čista kopija (npr. iBooks). Plus tega se je Samsung od svojega inspiratorja precej "naučil" tudi o oglaševanju :)

Skušaj se postaviti v čevlje Appla in reci, da te nekaj takega ne bi razpi**lo? Vlagaš milijone in gradiš prepoznavnost, ustvariš nov segment trga, potem pa se nekdo prav nesramno šlepa na ves tvoj trud. Verjemi, če bi to storil kdo tebi, ti ne bi bilo vseeno...

Apps da, o tem sem govoril. Primerjava domače strani vs. apps in ne domača stran vs. domača stran.

Ni pa Apple prvi uporabil v svojih izdelkih temnega ozadja in na njem ikone za aplikacije v vrstah tako, da še tukaj načeloma bo potreben torej premislek.

Da, kaj je kdo izumil, kopiral, koliko škode je kdo povzročil in kje so točne meje in tako naprej za to se sedaj gre. Torej tudi za prihodnje izdelke se strinjam.

Sodnica Lucy Koh je pozvala obe strani, naj se direktorja obeh podjetij skušata še enkrat in to preden porota sprejme svojo odločitev dogovoriti izvensodno saj meni, da vidi možnost poraza za obe strani, če je namen sojenja višanje zavesti pomena intelektualne lastnine obeh podjetij potem sta ta cilj podjetji že dosegli. Obe strani sta se s predlogom strinjali in sodnica je tudi pozvala obe strani, da naj zmanjšata obseg zahtevkov, da bo porota imela lažje delo.

Jin Soo Kim, industrijski oblikovalec pri podjetju Samsung je pričal za podjetje Samsung in sicer, da je z delom na Galaxy Tab 10.1 začel preden je Apple napovedal iPad in da je oblikoval veliko pametnih telefonov za podjetje Samsung in da pri tem ni kopiral izdelkov podjetja Apple. Odvetnike podjetja Apple je zanimalo, če je vedel za elektronsko pošto v kateri bi naj Google podjetju Samsung namignil, da so izdelki preveč podobni izdelkom podjetja Apple. Odgovor je bil da ne. Odvetniki podjetja Samsung so dodali, da je pri tej elektronki pošti šlo za napravo, ki se ni nikoli znašla na tržišču.

Po pričanju Jeeyuen Wang je Apple kot pričo še enkrat pozval Susan Kare, katera je pričala za podjetje Apple, da bi oblika ikone lahko bila drugačna in bi še vedno omogočala upravljanje s prstom in da je Samsung, kar dokazujejo interni dokumenti, kopiral obliko ikon raje, kot bi izdelal svojo:



Vpliv Ikon

Samsung je predložil dokumente, ki bi naj prikazovali, da je Samsung tudi sam in to pred iPhone že razvil to obliko in razporeditev ikon.



Samsung Designs

Samsung želi do 400 milijonov dolarjev odškodnine za kršene patente s strani podjetja Apple in dve priči za podjetje Samsung sta pričali, da ocena podjetja Apple 2.88 milijarde ni prava in da profit ustvarjen z napravim za katere Apple meni, da kršijo njihove patente ne znaša več kot okrog 500 milijonov dolarjev.

Apple je napadel Samsung, ker je v sojenje vključil "standards-essential" patente in trdi, da želi Samsung preveč denarja in da ni sledil smernicam in ni predložil teh patentov pred telo za standardiziranje dovolj hitro ter, da bi naj za plačilo pristojbine za te patente bil odgovoren Intel. Richard Donaldson, nekoč vodilni patenti odvetnik za TI je pričal za podjetje Apple in sicer, da so zahtevane pristojbine nerazumno visoke in če bi tudi ostala podjetja smatrala to za razumno pristojbino potem bi 50% vrednosti iPhone sestavljale le pristojbine. Michael Walker bivši predstojnik pri ETSI je pričal, da je Samsung predložil dokumentacijo prepozno, odvetniki podjetja Samsung pa so odvrnili, da bi to pomenilo razkritje zaupnih informacij. Apple je za patente na področju uporabniške izkušnje poklical pričo, katera je bila v preteklosti zaposlena pri podjetju Apple in je pričala da Apple ne krši teh patentov in da so te patente v preteklosti že patentirala druga podjetja kot je LG.

Na sojenju je bil prikazan posnetek Rogerja Fidlerja in v posnetku je Samsung prikazal, da je Apple poznal delo Fidlerja, kateri je leta 1994 predstavil svoj koncept tabličnega računalnika, kateri bi nadomestil časopis:



Samsung trdi, da za to Apple ne more imeti patenta na obliko iPad, ker je ni izumil. Apple je želel te dokaze izločiti iz sojenja, neuspešno saj je sodnica Lucy Koh presodila, da je to vprašanje za poroto in kot rezultat tega je poroti bila prikazana replika zamisli Fidlerja:



Samsung trdi, da je oblika preveč splošna in ne more biti zaščitena. Še primerjava razvoja oblike pametnih telefonov, kot jo razume Samsung:



Samsung je spodbijal s svojim izvedenci veljavnost "bounce-back" (Tablecloth aplikacija razvita za DiamondTouch napravo) patenta in patentov na področja "prstne večopravilnosti" (Fractal Zoom aplikacija na DiamondTouch napravi in "Numura" japonski patent iz leta 1998) z argumenti, da najdeš enako/podobno zmogljivost na DiamondTouch napravi (razvito leta 2001 s strani Mitsubishi Electronic Research Laboratory):



Bounce-back patent se je spodbijal tudi s LaunchTile aplikacijo na HP iPAQ, razvito leta 2004 in zgrajenega okrog koncepta "semantic zooming" in "prstno večopravilnost" s prikazom demonstracije Jeff Hana iz leta 2006 na TED:



Odvetniki podjetja Apple so spodbijali argumente odvetnikov podjetja Samsung na način, da je Fractal Zoom aplikacija bila razvita šele po tem, ko je naprava DiamondTouch bila prikazana podjetju Apple in spodbijali so argumente odvetnikov podjetja Samsung predvsem na način, da naj ne bi šlo za enako zmogljivost.

Lucy Koh ni bila preveč navdušena, ko so odvetniki podjetja Apple pritiskali na njo z nemogočimi zahtevami in jih je vprašala, če so na cracku, odgovor je bil ne. V nadaljevanju sojenja smo izvedeli tudi to, da se je 86 letna mama odvetnika Apple pozanimala, če slučajno njen sin počne kaj narobe in kaj je to crack. Sodnica je podala svoje mnenje, da je na sodiščih v ZDA mnogo pomembnejših zadev kot to, kako se dve veliki bogati podjetji prepirata katero je večji copycat in da nenazadnje gre le za pametne telefone in nekaj privlačnih UI lastnosti in pa ni šlo za sojenje, kjer bi podjetji želeli podati zgodbo ampak nenehno zasliševanje prič s strani odvetnikov v stresnih razmerah.

Zadnji dan sojenja se je sprevrgel v vsesplošno tekmovanje v argumentih, kjer sta obe strani s svojim strokovnjaki želeli prepričati poroto, da imajo oni prav druga stran pač ne. Uspešnejši je bil Apple saj jim je uspelo izničiti kar nekaj argumentov podjetja Samsung na področju tap-to-zoom in bounce-back.



Vir Stripa

Up Next

Motorola toži Apple in želi prepoved uvoza iPhone, iPad in iPod Touch v ZDA, ker bi naj podjetje Apple kršilo 7 njihovih patentov in podjetji nista mogla skleniti dogovora o licenciranju le teh. Naj bi šlo za patente na področju Siri, opozoril lokacije, obvestil o e-pošti in video predvajalnikov.

Apple, Samsung in Motorola in drugi bodo morda skupaj kupili patente propadlega podjetja Kodak na področju digitalne fotografije saj tako predvidevajo, da jih bodo dobili ceneje, okrog 500 milijonov dolarjev namesto 2 milijardi, vsota, katero bi rad iztržil Kodak in nenazadnje verjetno vsi kršijo te patente s svojimi napravami in sedaj torej te težave več ne bo saj so digitalno fotografijo izumili prav oni!

Po zaključnih govorih o katerih ne bom pisal je na potezi porota. Verjamem, da sedaj preostalih devet članov/članic porote zavida porotnici, katera je že prvi dan doživela napad panike saj so zahteve naravnost nemogoče, 700 zelo specifičnih vprašanj razdeljenih v 33 skupin, prebrali so jim 109 strani navodil in odločitve o kršitvah morajo biti soglasne.

Medtem pa Samsung v Avstraliji odpira svojo trgovino:



AllThingsD

Smešno. Ampak sigurno se bo našel kdo, ki bo napisal, da na drugačen način fizično ne moreš narediti trgovine. A to so Samsung "Smart guys" notri ane? :)

Sej res ne mores?
Ce hoces met stacuno, kjer lahko folk proba naprave rabis mizo.Sedezi so pac obvezni(apple stacune, ki sem jih videl imajo ob stenah se steklene vitrine z vec izdelki...bo to tud patentirano?).
Oblect zaposlene v iste majice to tud ni na applovem travniku zrastlo.Je bla ameriska mornarica in mcdonalds v tem poslu se preden je Steve Jobs svet preprical, da celo kaj pametnega pocne.