» »

strani: 1 2 3 4

TechBeats ::

Ubistvu je forumu zadogajal in ni bil dvojni post.


Če bi vi moderatorji mal zmanjšali tale egotriping botem bi bilo dost boljš. Recimo, če se že mi ne smemo "zajbavat" med sabo zakaj bi vi nas lahko.

Primer Caqka in Kuglvinkl

Vem da ste moderatoreji, skribte za red, itd., samo vseeno..
AciD TriP

Gregor P ::

Ne vem, če je bilo napisano, ampak nenapisano zlato pravilo moderatorjev je vedno bilo, da ne komentirajo oz. sodelujejo v temi, ki jo moderirajo; na tem forumu se je to pravilo dokaj pogosto kršilo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Primoz ::

Pri nas ga imamo napisanega ... samo pozive h genocidu se briše kadarkoli se jih vidi in ne glede na to kdo jih vidi.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Jst ::

Gregor P je izjavil:

Ne vem, če je bilo napisano, ampak nenapisano zlato pravilo moderatorjev je vedno bilo, da ne komentirajo oz. sodelujejo v temi, ki jo moderirajo; na tem forumu se je to pravilo dokaj pogosto kršilo.


S tem se globoko strinjam. Napišite skripto, da v kolikor moderator napiše kaj v temo, izgubi možnost moderiranja. Če hoče izbrisati kakšen post, naj prosi drugega. Bo takoj manj zmede na forumu. Ne pa da moderator sodeluje v kakšnih ideoloških temah, govori z viška, v isti sapi pa pravi, da ima pravico do svojega mnenja. To ni lepo od moderatorjev.
Proton decay is a tax on existence.

Ziga Dolhar ::

Gregor P:

Prva objava
Odziv M. Kambič
Odziv A. Novaka
Že linkani odziv na zgornja odziva

Ok, sem offtopic. Zaključujem s tem.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Jst ::

Ostala pravila se mi zdijo pa smiselna; mogoče je ubeseditev ponekod preveč težka.

Trivia: V eni Afriški državi, ko so pisali ustavo, so vsakič, ko do dodali kakšen člen, vprašali vaščane bogu za hrbtom, če razumejo kaj pomeni. In UN sedaj priznava tisto ubeseditev ustave, kot najboljši zgled ustave na svetu.
Proton decay is a tax on existence.

Okapi ::

In UN sedaj priznava tisto ubeseditev ustave, kot najboljši zgled ustave na svetu.
Katera država je to, pa ne veš?;)

O.

Jst ::

Nope. :)

Prebral na sekretu v Sobotni Prilogi. :)

Katera država pa je?
Proton decay is a tax on existence.

Okapi ::

Se pravi v nasprotju s pravilom - sklicevanje na lastno avtoriteto.;)

O.

Gregor P ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Gregor P:
"citati"
Ok, sem offtopic. Zaključujem s tem.

Hvala!:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Jst ::

Okapi: dal sem vir, Sobotno Prilogo. Malo pomanjkljivo, ampak mislim, da če malo pogledaš čez prste, bi šlo skozi. :)


---

Primoz: Glede intelektualne lastnine. Razumem in sem sklepal, da bi se dalo to zmeniti. Ampak recimo da nekdo razvija neko aplikacijo za Android in rabi testerje. Gre malo pogledati pravila slovenskih tech forumov in tukaj prebere, da kar objavi, nima več vpliva. A se ne bi splačalo malo bolj razdelati omenjen člen?

Saj jaz nimam namena, ker ne razvijam "GUI" aplikacije (sem bolj deep:)), ampak recimo da nekdo napiše App za .... analizo spanja. Daš telefon na posteljo, telefon pa prek mikrofona, gyro in še kakšnega senzorja spremlja, kako dihaš, koliko se premetavaš,... (to mi je sedaj padlo na pamet)

Če jaz ne bi poznal tega foruma, bi, ko bi prebral pravila, šel drugam.

Samo za razmislek...
Proton decay is a tax on existence.

Primoz ::

Mislim, da rabiš zelo izkrivljen pogled na pravo, da lahko prideš do razlage, ki si jo ravnokar raztegnil.

Kaj je gradivo, ki si ga objavil se ve. In to ni tvoja aplikacija temveč link do nje. Razen, če si dovolj nor, da v forum skopiraš celotno izvorno kodo svoje aplikacije. Potem je tvoje branje pravilno.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Jst ::

Primoz: True fact: moj stric ima dva doktorata, enega iz (?lokalne?) samouprave in iz ?prava?. (Da je v politiki je najbrž self-evident.) In kadar ga kdaj vprašam za kakšno eksotično stvar, gre prvo do svoje knjižne omare, vzame določeno 2000 stransko bukvo (od ene 50ih), 10 min bere, potem vzame drugo še za kakšnih 10 min, nazadnje gre pa na internet (uradni list, ter tisti servis, kjer so zakoni lepo skupaj napisani), kjer porabi ene pol ure za branje (vmes si na list(e) dela zaznamke), in po eni uri obiska izvem NAJVERJETNEJŠO interpretacijo ali celo v množini (najverjetnejše interpretacije).

(OK, to sem malo pretiraval, ampak enkrat mi je res povedal, da se lahko določena zadeva interpretira na več načinov.)

Tako, da bi rekel, da imamo v Sloveniji glede prava, že po defaultu veliko stvari izkrivljenih.

Vaša pravila pa bere en 40 let mlajši programer, ki nima pojma o pravu in si lahko po prebranem misli: "če dam tukaj gor link do svojega programa, postane last slo-techa."

Je to tako neverjetno?

Jaz sem podpisal že kar nekaj pogodb, konkurenčnih klavzul, NDA-jev, in se vedno pred podpisom posvetujem z (mojo) odvetnico.
Proton decay is a tax on existence.

Primoz ::

Ja ... kaj takega bi bilo enostavno noro (če bi nam padlo na pamet). In če eksplicitno zanikamo, pomeni, da nam je padlo na pamet ... in smo sploh nori :D

Ker pol bomo počasi morali zanikati tudi, da smo se želeli polastiti tvojega programa o katerem si samo razmišljal medtem, ko si postal na Slo-Tech. Ali pa razmišljal, da bi postal na Slo-Tech ... in tako ad absurdum.

Ene stvari so vseeno preveč nore. Tudi pri nas.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Jst ::

Jaz vam predlagam samo, da lepše napišete člen o intelektualni lastnini. Za Slo-tech veliko ljudi misli, da kot portal zagovarja stališča odprte kode, čeprav jaz tega nisem zasledil (to so stališča članov). In če nekdo s predsodkom o open source bere pravila,...

Sedaj sem še enkrat prebral ta člen. Govori v prvem stavku povedi o gradivu. Jaz sem pač mnenja, da morate nujno bolje razdelati in ubesediti pravila o intelektualni lastnini.

---

Če koga zanima, kdo je moj stric, kaj ima več interpretacij,... klik na Zasebna Sporočila.
Proton decay is a tax on existence.

digitalcek ::

Izi je izjavil:

1. Prepovedano je objavljanje in iskanje pornografskih vsebin ter povezav do njih.

WTF!? Saj nismo v Ameriki? Tole neumnost črtajte ven, da se vam ne bo kdo smejal.
Res je tole precej tehnično naravnan portal in pornografija pravzaprav tukaj nima kaj iskati, ampak to izrecno prepovedovati je pa popoln absurd.
Če že kaj prepovedujete bi morale biti na prvem mestu vse politične vsebine ter povezave do njih, ne pa pornografija, ki je najbolj naravna stvar na svetu.


VSAKA resna država ima vojsko, policijo, ter - pornografijo! In seveda erotiko. Meja med erotiko in pornografijo pa je vsekakor zelo fleksibilna, oziroma zabrisana in o tem še zdaleč nismo dosegli konsenza. In ga tudi ne bomo! Torej?
Nekateri si prisvojite vse, kar ni privarjeno.
Tako iz kakšne tuje kleti, kot tudi s spleta.
Žalostno!

Zgodovina sprememb…

benji ::

OmegaBlue je izjavil:

V loži so pravila sproščena, vseeno pa se zahteva malo višji nivo kot v lokalni pivnici.

A v lokalni pivnici pa lahko vsakemu rečeš,da bi "spolno občeval z njegovo mamo"??
MB Gigabyte 970A-DS3P/FX AMD FX 6350 @ 4100MHz RAM:16 GB 1600Mhz/
Sapphire R9 390 8GB Logitech G27 Oculus Rift DK2
http://slovirtualracing.wix.com/slovirtualracing

PaX_MaN ::

Probaj, pa boš videl.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

MrStein ::

kuglvinkl je izjavil:

Se pravi, motijo te (stroga) pravila na sebi, kot taka?

Ja, saj to ste (si) vprašali: zanima nas, kaj si mislite o pravilih _kot takih_.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

MrStein ::

Primoz je izjavil:


@black ice:
to da pri nekih "svetih kravah" deluje autodelete pomeni, da jim je pobrisano več kot 10% vsega kar napišejo. Očitno svetost ni dovolj.

Parametri ... kaj imaš od tega, da se to objavlja? Če še kaj razen lažjega izigravanja, bi me zanimalo


Transparentnost?
Pri eni sveti kravi je recimo link za izbris nenadoma izginil.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Gandalfar ::

Ze ni bilo dovolj upravicenih izbrisov iz vase strani.

MrStein ::

"naše" ? postajamo osebni?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Gandalfar ::

Vaše - uporabnikov, ki niste moderatorji in lahko neposredno vplivate na to katera sporočila so izbrisana, ki jih moderatorji ne uspemo zaznat.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

Sam nikoli ne bom pritisnil na igumb za izbris, ali karkoli podobnega; je proti mojim načelom:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MrStein ::

Torej če se gumb ne uporablja dovolj pogosto, izgine?
Ali gre za razmerje med avtomatskimi izbrisi, ki so ostali in ki so bili "revertani" s strani moderatorja?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

D3m ::

Smatram, da se en bo nič spremenilo (ljudje) razen pravila (in datum veljavnosti pravila). :D
|Chieftec 750W Turbo|,|AMD Phenom II 945|,
|Geil 2x2 GB|,|ASUS M4N68T-M LE V2|,|Thermaltake Viking|
|Seagate 500GB+SSD Kingston V300|,|Sapphire Radeon HD 6870|

Jeronimo ::

Glede na prebrano sem ugotovil, da kar nekaj stvari moti uporabnike tega foruma.

Zdaj pa me zanima. Ker ste vprašali kaj koga moti, naj poda mnenje in dobili odgovore. Ali se bodo pripombe upoštevale ali je bilo vse skupaj le retorično vprašanje?
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Gandalfar ::

Jeronimo: no povej eno konkretno stvar

Jeronimo ::

Gandalfar je izjavil:

Jeronimo: no povej eno konkretno stvar

Gandalfar ... hočeš mi povedati, da je bilo v vseh odovorih prebrati samo strinjanje s pravilnikom? V resnici ne najdeš ene stvari? Ali se malo norčuješ? Kar v resnici res ni lepo.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Gandalfar ::

Jeronimo: menim da so bili na vse komentarje podani konkretni odgovori ali podvprasanja na katere ni bilo odgovora. Zatorej me zanima katero vprasanje/tema se ti je zdela slabo odgovorjena.

Jeronimo ::

Ne sprašujem kaj je bilo odgovorjeno ali kaj ni bilo .. zanima me, ali bo kaj upoštevano s čimer se ljudje ne strinjajo.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Primoz ::

Nekaj je bilo popravljeno že (5. člen). Nekrofilijo razmišljamo ... izgleda da ni ok, ampak pametnega predloga v kaj spremenit še ni bilo. Ampak bo treba počakat, da nekomu pade ideja na glavo.

Jasnost ene dveh členov ... se gleda. Prvi člen definitivno ostane tak kot je.

Pač malo traja. Tako dobri predlogi, kot potem obdelava le-teh.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

MrStein ::

Tole ni bilo nič odgovorjeno: http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...

Pa tole:

black ice je izjavil:


Vrednosti parametrov šestindvajsetega ter osemintridesetega člena bi lahko bile javne, četudi se tekoče prilagajajo razmeram. IMHO.


Plus, da sploh ni omenjeno (ali pa ne najdem), da 26/2 ima še dodatne pogoje, ki se tičejo avtorja sporočila.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

black ice ::

MrStein je izjavil:

black ice je izjavil:

Vrednosti parametrov šestindvajsetega ter osemintridesetega člena bi lahko bile javne, četudi se tekoče prilagajajo razmeram. IMHO.


Plus, da sploh ni omenjeno (ali pa ne najdem), da 26/2 ima še dodatne pogoje, ki se tičejo avtorja sporočila.

Primož je naglas razmišljal, da me ti podatki zanimajo zaradi lažjega 'hvatanja krivin', kar sem v naslednji repliki negiral. Približno takrat se je vse pometlo pod preprogo.

Primoz ::

V bistvu sem naglas vprašal, katere pozitivne učinke še vidiš v objavi razen lažjega "hvatanja krivin". Če so kakšni relevantni pozitivni učinki z objavo seveda ne bo težav.


MrStein ... nekako implicitno jasno je, da se briše preostanek :D 1-tisti ki lahko brišejo :D
There can be no real freedom without the freedom to fail.

MrStein ::

Tebi ja. Preostalim ne, ker nimamo vpogleda v kodo.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Rudolf ::

Problem vidim v "sterilnem" administriranju in moderiranju. Če moderator dotične niti ne vidi pomena v vmesnem preskoku na kakšno sorodno, ali celo nepovezano temo, to še ne pomeni, da je taka "šikana" neplodna. Kar nekajkrat sem že opazil, da se je predčasno prekinil zanimiv razvoj debate zaradi (ugibam) striktnega sledenja navodilom, ali pa morda premajhne duhovne širine moderatorja samega.

Okapi ::

Mene tudi moti takšno slepo sledenje naslovu teme (oziroma preganjanju vsega, kar odstopa). Ni pa to toliko stvar pravil kot moderiranja, tako da je tudi v tem primeru off-topic;)

O.

gakiko ::

Kaj je pa z odzivom na tole?

7. člen
(edinstvenost uporabnikove pojave)
Prepovedano je uporabljati več uporabniških imen.

Ker ni možno brisati ali spreminjati uporabniškega imena (spreminjanje je omejeno in je trenutno dovoljena le 1 sprememba), se mi zdi nujno potreben nek mehanizem, s pomočjo katerega bi uporabnik lahko enakovredno upravljal s svojo identiteto/pojavo, torej imel vsaj toliko pravic nad svojo identiteto kot moderator. Vključno s spremembami ali izbrisom celotnega profila.

Mavrik ::


Ker ni možno brisati ali spreminjati uporabniškega imena (spreminjanje je omejeno in je trenutno dovoljena le 1 sprememba), se mi zdi nujno potreben nek mehanizem, s pomočjo katerega bi uporabnik lahko enakovredno upravljal s svojo identiteto/pojavo, torej imel vsaj toliko pravic nad svojo identiteto kot moderator. Vključno s spremembami ali izbrisom celotnega profila.


To je smiselna zahteva - kateri del (poleg spremembe uporabniškega imena) profila pa je nespremenljiv in bi želel, da ga lahko uporabnik spremeni?

Glede uporabniškega imena je trenutno bilo preprosto tako, da si dregnil najbližjega administratorja in ti je povečal število dovoljenih sprememb upor. imena, ne vidim pa nekih težav s splošnim povečanjem sprememb / spremembo sistema.

Problem vidim v "sterilnem" administriranju in moderiranju. Če moderator dotične niti ne vidi pomena v vmesnem preskoku na kakšno sorodno, ali celo nepovezano temo, to še ne pomeni, da je taka "šikana" neplodna. Kar nekajkrat sem že opazil, da se je predčasno prekinil zanimiv razvoj debate zaradi (ugibam) striktnega sledenja navodilom, ali pa morda premajhne duhovne širine moderatorja samega.


Kakšno spremembo predlagaš - tako da kvaliteta foruma ne bo padla in da bodo tudi drugi še vedno na forumu našli informacije / debato, ki jih zanima?
The truth is rarely pure and never simple.

Mandi ::

Glede na prijazen ton pravil (vsaj iz imen členov) je škoda, da so prve točke oblikovane kot prepovedi. Jaz bi prvi člen rajši videl spisan v stilu "Spletni portal in skupnost Slo-Tech v najširši možni meri vzpodbuja podajanje kritičnih misli, pogledov oz. diskusije. That being said - jada jada o pridobitvah francoske revolucije :)".


Črtajte 7. člen (prepoved multiaccountinga). Uporaba psevdonimov v takšni ali drugačni obliki je pomembna, če želiš povedati nekaj, brez da bi to pustilo sled na tvojem glavnem accountu. Raje prepovejte zlorabo multiaccountinga (v bistvu je že, preko členov 1-6 oz. predvsem 4.2 (flooding)).

Za preganjanje itak rabiš beležiti en kup podatkov, kar ima potem lahko "neželene posledice". Če pa je prepovedana samo zloraba, pa je mnogo lažje - ob sumu se začasno vklopi dodatno beleženje, s katerim se takoj po potrditvi/ovrženju suma tudi prekine. Tako naj bi delali tudi naši fantje v modrem, samo se jim ne da.


12. člen (cookiez) - pojasnite, kako je z oglaševalskimi piškoti. Pojasnite, kako je/bo z morebitnimi social embeddi. To bo še vroče področje, zatorej ne škodi biti pripravljen.


13. člen - warning email pred izbrisom, plz. Pa pogoj za brisanje bi lahko bil zadnji obisk, ne prispevek. Nekateri ljudje pač ne želijo pisati, in s tem ni nič narobe.


41. člen - kot je že nekdo rekel, napišite bolj jasno. lepa gesta sicer.


Škoda, da se ne zagotavlja kontinuiteta členov s prejšnjimi pravili. Kugl je v komentarjih sicer napisal, da zato, ker pravila pišete "na čisto", a vseeno. Moderatorji bodo imeli kar nekaj dela s privajanjem, pri čemer sami priznavate, da brez njih tovrstna pravila nimajo pretiranega smisla. Your call though.

kuglvinkl je izjavil:

technolog je izjavil:

A lahko changelog (diff)?


Si ga lahko narediš, vprašanjhe pa je, če di bo delal, ker so členi premetani. Mau obskurno je že blo met 13.a člen...

Meti člene ".a do .f" je pa ja moderno. Naprednejši pisci not stlačijo še 3-4x več besed kot veli povprečje xD.


Škoda, ker v pravilih ni anchorjev (<a name="7.1"&gt) in javascript kode, ki bi glede na url tipa pravila.php#7.1 ustrezno obarvala zadevni odstavek. Škoda, ker ni hitre kode (st.pravila 7.1 <komentar>) za hotlinkanje členov v odgovorih, z vsebino odstavka v tooltipu. No, morda vse to je, pa samo jaz ne vem.



V vsakem primeru je lepo, da se stvari premikajo naprej.

gakiko ::

To je smiselna zahteva - kateri del (poleg spremembe uporabniškega imena) profila pa je nespremenljiv in bi želel, da ga lahko uporabnik spremeni?

V bistvu se mi zdi prepoved uporabe več upor. imen nesmiselna in bi raje dovolil prosto ustvarjanje accountov (kateremu se itak ne moreš izogniti, ker si vsak lahko ustvari nov email naslov in s tem tudi nov account). Ampak če bo samo en account, potem bi uporabnik moral imeti pravico do izbrisa in pozabe (torej brisanje lastnega profila v celoti). Poleg tega pa seveda prosto spreminjanje vseh podatkov v profilu. Ma v bistvu, to bi moral imeti ne glede na karkoli drugega.

CaqKa ::

A ni zanimivo kako za nekatere ne velja "kodirano" in nenapisano pravilo pisanja in postanja z enobesednicami?
http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612... http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612... http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...
in to ko je tolikokrat omenjeno kako posti tipa "+1" niso zaželeni.
pa zanimivo bi bilo slišat mnenje kako je to v skladu z oživljanjem teme brez podanih novih informacij.

Primoz je izjavil:

Osnutek je bil ravno spremenjen v petem členu (iz kričanja v splošen pravopis). Besedilo še ni dokončno. Sankcija je bila na isti predlog odpravljena (sedaj se bo sporočilo samo od sebe "polepšalo").

Še kakšen konstruktiven predlog? Komentarji?

seveda, lahko začneš pri mojem: http://slo-tech.com/forum/t524715/p3612...
očitno ste ga spregledali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

CaqKa ::

Primoz je izjavil:

Mislim, da rabiš zelo izkrivljen pogled na pravo, da lahko prideš do razlage, ki si jo ravnokar raztegnil.

nima veze kakšen pogled na pravo imaš, ampak kako si si nekaj interpretiral. žal ima pravo danes velik del negativne konotacije (sploh ko se recimo tudi na st šopa z facebook privacy spremembami). povsem pričakovano je da bo kdo potem takšna pravila tako razumel in raje odšel drugam.
z vidika user experience je tole fail.

CaqKa ::

Mavrik je izjavil:

Glede uporabniškega imena je trenutno bilo preprosto tako, da si dregnil najbližjega administratorja in ti je povečal število dovoljenih sprememb upor. imena, ne vidim pa nekih težav s splošnim povečanjem sprememb / spremembo sistema.

(tole je komentar na udejanje pravil in ne komentar na pravila) predlagam da se tole zadevo uredi tako, da namesto besedila "da imaš še samo eno spremembo na voljo" zapiše, da se za dodatne spremembe lahko obrnejo na moderatorja. (tukaj se zraven doda link za kontakt)
ta zadeva je podobno kot zgoraj UX fail in vprašanje je kako je to vplivalo na kreiranje novih uporabniških imen, samo zaradi tako restriktivno napisanega besedila. (/konec komentarja)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: CaqKa ()

CaqKa ::

hkrati bi se izrazil da se naj pravila pišejo pozitivno in ne negativno, kot je že recimo tudi zgoraj mandi napisal.
Torej pravila naj bodo reframe-ana v "toward pleasure", namesto "away from pain".
naj pravila psihološko vplivajo k cilju da bo slotech najboljša stran za argumentirano tehnološko debato, namesto da pravila psihološko zasledujejo cilj kaj vse je treba restrictat da bo družba "prave krvi".

govorim tudi o tem da se zadeva malo revitalizira s temi napotki: http://blog.ted.com/2010/02/22/four_way...

Duhec ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Matako: drži. Zato se v vsakem primeru posebej odločamo, ali bo tema "preživela" ali pa se bo oživljajoči odgovor izbrisal in tema zaklenila. Utemeljenost in smiselnost oživitve presojamo vsakič znova, enako velja tudi za vprašanje, ali gre za "oživitev stare teme" ali ne.
Je pa smiselno razmisliti o morebitni drugačni ubeseditvi ...

Mene ne moti odpiranje starih tem, ker se dejansko lahko stara tema (nad)gradi, torej se odgovori/rešitve lepo pakirajo v eni temi.
Bolj smiselno bi bilo zadnji post v temi (in s tem tudi vse prejšnje), če je starejši kot recimo en mesec obarvati rdeče (podobno kot uporabnik vidi svoj, s strani moderatorja izbrisan post), da se takoj vidi, da gre za starejšo temo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Duhec ()

Ziga Dolhar ::

Duhec je izjavil:


Mene ne moti odpiranje starih tem, ker se dejansko lahko stara tema (nad)gradi, torej se odgovori/rešitve lepo pakirajo v eni temi.


In taki primeri seveda niso zajeti s prepovedjo "oživljanja tem brez podajanja novih informacij".
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Keyser Soze ::

Primoz je izjavil:

Tole je zelo zanimivo, kako največ težav predstavljajo deli, ki se niso spremenili :D

Kaj ti to pove? Da so morda zreli za revizijo, ker so dejansko slabo definirani?

Če pogledamo 6. člen. Je smešno in malce pod demokratičnimi standardi neke razvite države, predvsem pa foruma, ki je malce bolj levo usmerjen v svojih prepričanjih, da dopušča objavo materiala, ki nazorno prikazuje nasilje, spolnosti pa pač ne?

IMO bi bilo bolje, da zadevo definirate v smeri prepovedi objave vsebin, ki nazorno prikazujejo nasilje, deviantne oblike spolnosti in ostalih vsebin, za katere moderator presodi, da so neprimerne. Tako ali tako moderator vedno presoja kaj in kako, skrivanje te pravice za dikcijo prepovedi pornografije pa nima glih nekega hudega smisla.

Upam, da razumete, kako čudno zveni prepoved pornografije hkrati pa manjko prepovedi ostalih, še bolj motečih vsebin. Bi rekel, da sem na forumu Ognjišče. Ne pa S&Tju.
OM, F, G!

MrStein ::

1.) "odgovor" pomeni "sporočilo, razen prvega v temi" ?

2.)

OmegaBlue je izjavil:

Pobrisan zaradi citata uporabnika, takšni posti se samodejno pobrišejo. (brisana referenca)


Če je to res, bi trebalo omeniti v pravilih. Razen tega se mi ne zdi smiselno izbrisati nekaj, kar je v istem sporočilu kot odziv na brisano sporočilo, posebej, ker forum avtomatsko združuje sporočila.

V zvezi s tem je bilo večkrat slišano, da je to zato, da se ne spreminja odgovor s strani moderatorjev, ker bi lahko spremenilo njegov pomen itd, a v pravilih je "popravljanje odgovora" našteto kot sankcija. (če se misli le "sprememba odvečnih velikih črk v male" - v zvezi s členom 6 - potem bi bilo smiselno popraviti dikcijo)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prošnja za komentarje: Nova pravila (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Obvestila
18611322 (5455) link_up
»

[+/-]Kritika NOVIC (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Slo-Tech
49130853 (6120) CaqKa
»

Pravno vprašanje: žaljenje na internetu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
835380 (2922) Matthai
»

Draga fakulteta - izrazi svoje mnenje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
765654 (2157) Skatey

Več podobnih tem