Slo-Tech - Pisarna za ameriške trgovske predstavnike (United States Trade Representative, USTR) je razveljavila odločitev Ameriške Komisije za mednarodno trgovino (ITC), ki je v začetku junija izrekla prepoved uvoza starejših Applovih izdelkov v ZDA. Šlo je za še en spor med Applom in Samsungom, v katerem je slednji Apple obtoževal kršitve patenta za modulacijo CDMA. ITC je to potrdil in odločil v Samsungov prid, tako da je prepovedal uvoz iPhona 3GS in iPhona 4 v ZDA. Sedaj je ta odločitev razveljavljena.
Pri tem ne gre le za nepomembno obstransko napravo, saj se v ZDA še vedno proda veliko starih modelov iPhone, ker so pač bistveno ugodnejših od novih. Apple je tako po odločitvi ITC-ja začel intenzivno lobirati v Beli hiši, v imenu katere USTR sprejema odločitve. USTR lahko izreče veto na odločitev ITC in to se je sedaj tudi zgodilo. Gre za precej redko potezo, ki smo ji bili nazadnje priča leta 1987. Michael Froman iz USTR in predsednikov svetovalec za trgovno je povedal, da so veto izrekli zato, ker krepi konkurenčnost in je v interesu ameriškega gospodarstva.
Samsung je že odgovoril. Vložili so pritožbo na dele ITC-jeve odločitve, ki mu niso po godu, medtem ko se na veto USTR ne da pritožiti. ITC je namreč v svoji odločitvi ugotovil kršitev enega patenta, Samsung pa sedaj trdi, da so pri tem spregledali kršitev treh patentov. Jesen bo še vroča in za odvetnike zelo darežljiva.
So, ampak če jih hočejo prodajati v ZDA, jih morajo uvoziti. Tudi ti lahko kupiš iPhone na Kitajskem, in je tvoja last, pa boš še vedno moral plačati uvozne dajatve, ko ga boš prinesel domov.
Michael Froman iz USTR in predsednikov svetovalec za trgovno je povedal, da so veto izrekli zato, ker krepi konkurenčnost in je v interesu ameriškega gospodarstva.
Michael Froman iz USTR in predsednikov svetovalec za trgovno je povedal, da so veto izrekli zato, ker krepi konkurenčnost in je v interesu ameriškega gospodarstva.
When money talks, bullshit walks. Saj pise, da so zlobirali Belo hiso. Plus (za Apple) pri tej stvari je tudi to, da je Samsung tuja firma in lahko to prikazejo kot nacionalni interes...
Kljub temu, da mutijo z davki, jih še vedno plačajo ogromno in zaposlenih imajo tudi ogromno ljudi...
Oni nč ne plačajo, to jim Amerikkka kr vzame, pa še to sam za vzorc. Zaposlenih majo pa velik, ja, to pa, sam škoda k jim morjo ograje delat da se ne mečejo v usamomor.
Kljub temu, da mutijo z davki, jih še vedno plačajo ogromno in zaposlenih imajo tudi ogromno ljudi...
Oni nč ne plačajo, to jim Amerikkka kr vzame, pa še to sam za vzorc. Zaposlenih majo pa velik, ja, to pa, sam škoda k jim morjo ograje delat da se ne mečejo v usamomor.
En tak primer boš sigurno znal pokazati, kajne? Da se je njihov zaposleni vrgel v usamomor namreč.
Ne, nben ni zamešal, zakaj? Če je Zoki kriv da je un od Grepa podizvajalc betonar se obesu, pol je tut Apple kriv za vse k se v podizvajalcu Foxconnu fuknejo s strehe. Tko simpl je.
Itak do so američani skorumpirani do konca in bodo tudi vzpostavili zakone, če bo treba, da zaščitijo apple, ne glede na to koliko je to krivično do samsunga
To je ful fajn precedens glede spoštovanja patentov.
Hja, problem je v tem, da je ta itc-jeva odločitev precej sporna. Samsung je med drugim izsiljeval ter skušal v zameno za te patente dobiti applove non-essential patente, s čimer se pa apple seveda ni strinjal. Link.
Ce se prav spomnim je bila razsodba sodisca da je Samsung ponudil svoje patente po FRAND ceni, apple je pa ni hotel sprejeti. Tale ITC je full of shit, g. Pinkert je pa na svoj irski racun dobil dovolj nagrade da pregazi svojo lastno zakonodajo. Na zahodu nic novega.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ne, samo nočem te osebno obtoževati umora, čeprav bi te moral (in morda celo kazensko ovaditi, s tem bi se ti namreč strinjal, če stojiš za svojimi besedami. Najbrž ne.). Zavestno in namerno namreč vsak dan ubiješ vsaj 6 Afričanov in dva Indijca. Morilec!
V beli hiši lobirajo, da bodo lahko zaslužili še več in plačali še manj davka. Kapitalizem bi lepo deloval, če bi se ga držali tudi veliki kapitalisti.
Ne, samo nočem te osebno obtoževati umora, čeprav bi te moral (in morda celo kazensko ovaditi, s tem bi se ti namreč strinjal, če stojiš za svojimi besedami. Najbrž ne.). Zavestno in namerno namreč vsak dan ubiješ vsaj 6 Afričanov in dva Indijca. Morilec!
Ce se prav spomnim je bila razsodba sodisca da je Samsung ponudil svoje patente po FRAND ceni, apple je pa ni hotel sprejeti. Tale ITC je full of shit, g. Pinkert je pa na svoj irski racun dobil dovolj nagrade da pregazi svojo lastno zakonodajo. Na zahodu nic novega.
Se opravicujem, ni slo za sodisce, ampak za isti organ ki si je zdaj premislil (ITC). V isti novici pise tudi, da je samsung ponudil applu licence za patente, a jih je ta zavrnil.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ja, zdaj je pa prišlo na plano tudi to, da je samsung poleg procentov izsiljeval še z applovimi non-essential patenti... Bi prej rekel, da je kdo drug dobil kaj na račun.
Izsiljeval? Ponudil je da ce oni dajo applu licence za njihove patente, naj tudi njim apple ponudi svoje. Mocno dvomim da tega ITC ni vedel ko je sprejel prvo odlocitev, predvsem se je pa takoj ob odlocitvi napovedalo mocno lobiranje (= polnjenje racuna g. Picketa) iz strani appla in najvecjih operaterjev za preklic prepovedi prodaje.
Sej osebno in financno me ne gane ne ena ne druga odlocitev, se mi pa zdi rahlo bebavo, da tako hitro pokleknejo pred svojo lastno zakonodajo, ce jih nekaj firm stisne za jajca in jim pomaha s korenckom.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Saj ne, da bi bil kak strokovnjak za patentno pravo, vendar se mi pogojevanje ponudbe essential patenta v zamenjavo za non-essential ne zdi ravno skladno z načeli FRAND pogojev.
