» »

Intervju s Slončkom

1
2
»

MitjaP ::

@MrStein: pomoč pri kaznivem dejanju je kaznivo dejanje. Beri si kazenski zakonik.
‹Kayser Soze: mwahahahahaha :) tisti stavek, ki ga ti zdaj recikliraš od mojega prejšnjega posta je napisan preprosto, zbanalizirano. Nikar ga ne beri kot zakon. Imaš tam izsek, ki ga je nekdo prilepil. Naklep dokazat pa seveda ni nobena kunšt. On je pač to storil, da bi si ljudje lahko med sabo izmenjeval serije, pa da bi jih bilo mogoče kje dol potegnit. Kaj še rabiš več. Še sam to pove. Še nisi bil na sodišču, kaj? Sicer pa sodišča pri nas veliko hitreje vidijo naklep in ga ugotovijo, kot si misliš :)

Keyser Soze ::

A ti mene vlečeš al iz sebe norca delaš tule?:)

Da ti ne bo kdo verjel. "On je pač to storil, da bi si ljudje lahko med sabo izmenjeval serije, pa da bi jih bilo mogoče kje dol potegnit."

Ti pa si tip "rekla-kazala" ane.
OM, F, G!

MitjaP ::

@Jux: no ne posloševat. To je narobe z vami ljudmi, ker potem eno izjavo jemljete iz konteksta in jo vsiljujete v drug kontekst. Vsaka izjava funkcionira in je racionalno preverljiva le v okolju in okoliščinah, v katerih je dana.
Zaenkrat se mi ni zdelo potrebno pisat z znanstveno natančnostjo na tem forumu, ampak ker imamo zgleda ljudi, ki se radi naslajajo nad izjavami drugih in se izživljajo s tem, da iščejo neracionalnost besed in njihovega zaporedja, namesto, da bi z daljave videli, v čm je smisel povedanega.

Tipično programerji.

MitjaP ::

@Kayser Soze: mislim, da mi ni treba delat norca iz tebe :)

On je natančno to rekel: nikjer ni bilo strani, kjer bi lahko dobil serije, pa sem si mislil, da bom postavil eno stran, da bi ilo to mogoče početi preko nje.

Kaj še rabiš več? (Pa seveda, please, do explain. Ker prejšnja tvoja izjava je bila tako razlagajoča, da jo je bilo kar veselje brati.)

MitjaP ::

Še nekaj ste pozabili dragi moji, da pri plačilu interneta ne plačuješ tudi nadomestila, kot se recimo plačuje pri VHS snemalnikih in medijih. Že res, da bo kdo rekel, da plača nadomestilo pri disku, ampak to je v primerjavi z VHS majhen delež.

Načeloma je pa pri teh kaznivih dejanjih takole: kdor ne izkorišča zadeve komercialno (v kakršnikoli obliki, ne le v obliki plačevanja teh vsebin), ne bo tako zlahka doživel kazenskega pregona.

Spc ::

Načeloma je pa pri teh kaznivih dejanjih takole: kdor ne izkorišča zadeve komercialno (v kakršnikoli obliki, ne le v obliki plačevanja teh vsebin), ne bo tako zlahka doživel kazenskega pregona.

No zgleda, da imam prav že od samega začetka.
Telemach is a land of confusion in Slo-tech je podkupljen iz strani ProPlus-a.
https://tinyurl.com/lr8hydo

MrStein ::

MitjaP:
pomoč pri kaznivem dejanju je kaznivo dejanje. Beri si kazenski zakonik.

"pomoč pri kaznivem dejanju" == "kaznivo dejanje" ?
OK.
(samo zakaj potem dva poimenivanja ? OK, saj je vseeno. Ni razlike. So pač malo hecne sopomenke.)

Torej "pomoč pri menjavi gume" je "menjava gume".

"Včeraj sem pomagal pri menjavi gume."
"Komu pa ?"
"Kak komu ? Sam se bil. Sem menjal gumo. Kaj ti ni jasno ?"

;)

Že res, da bo kdo rekel, da plača nadomestilo pri disku, ampak to je v primerjavi z VHS majhen delež.

Predpisopisec se je zakalkuliral ?
In zakaj sem za to jaz kriv ???
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Superboyy ::

se prav ce nardimo izvlecek:
posojanje je legalno, dokler ne posojas neznancem :P

Keyser Soze ::

Ma Mitja, ti si officialy .......... Kaj?

Sem pa mnenja, da bi ga takrat, po takratni zakonodaji lahko preganjali tudi v SLO in bi obstajale tudi možnosti, da bi bil obsojen. Ker ponujanje torrentov je pomoč pri izvrševanju kaznivega dejanja (ki so ga pa izvrševali v čisti storilski obliki in ne le kot obliki udeležbe pri kd drugi).


Majke mi, da tebi ni jasno, kaj pišeš. Res ne.

Imaš pa prav, takšnega obračanja besed, kot sem ga videl pri tebi pa že dolgo ne. In ni čudno, da se ti zdi, da ljudje tvoje izjave jemljejo iz konteksta. Saj ga sploh ni že na začetku. Get a grip. Resno. Pa ne bluzit. In nikar o sodišču in sodni praksi. Ker pomoje ga nisi niti zunaj videl. Če si pa bil tam... Pa še večja sramota.
OM, F, G!

Gavran ::

A je (po analogiji ki jo nekateri zagovarjate) kazniv tudi telefonski imenik? Vsebuje namreč (najbrž) telefonske številke dilerjev droge, piratov, vlomilcev in morilcev in tako pomaga priti ostalim ljudem do kršiteljev?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

talmai ::

> Ker ponujanje torrentov je pomoč pri izvrševanju kaznivega dejanja

Okej, kdor to trdi (nekaj jih je), se z njim ne strinjam. Vsi torrenti ki sem jih kdaj uporabil niso imel nobene veze s kaznivim dejanjem (well na linuxu ne rabiš lih predragega softwera, ki bi ga potem kradel :P). Torrent NI NEKEJ NELEGALNEGA, nelegalno je lahko le razpečevanje avtorske vsebine brez dovoljenja in to ni niti približno vezano na torrent, če govorimo na splošno o tem protokolu/standardu...

Ponudnik torrentov po mojem mnenju ne razpečuje avtorske vsebine, to delajo tisti, ki seedajo dejanske podatke, vezane na ta torrent. Torrent je zdolj meta-data in ne sam data. Po logiki nekaterih je krivec potemtakem tudi Amazon, ki ponuja podatke recimo o knjigah/filmih, ki jih lahko nekdo 'zlorabi' v kaznive namene, kot je recimo iskanje po edonkey serverjih (pridobljeni podatki, ki v tem primeru 'pomagajo' pri kaznivem dejanju, so recimo letnica izdaje, ime režiserja, sam naslov knjige/filma, pridobljen na podlagi vsebinskih podatkov, ipd. itd.).

Poleg tega se mi zdi da bi bil pravi korak pri zatiranju piratstva na torrent host straneh zahteva po umiku vseh torentov, vezanih na avtorsko zaščitene vsebine, ne pa da zaplenijo serverje in še to brez utemeljitve/opozorila. Kateri forum/novičarsko stran z možnostjo postanja komentarjev ipd. so že kdaj v celoti ukinili zaradi nekaterih zlorab v protizakonite namene (recimo rasizem, širjenje sovraštva, grožnje, ipd., tudi avtorske vsebine...), kaj šele da bi kar tako prišli in spizdili serverje.

Očitno rabimo bolj jasno/poenoteno zakonodajo na tem področju. Avtorske pravice in vse kar spada zraven so itak zastarele in kot vidimo povsod po svetu ob prihodu novih tehnologij skrajno neučinkovite. (to je laično stališče)

Well, novinar je bil po mojem mnenju rahlo prestar za tako tematiko, se mi pa ne zdi, da je tolikokrat udaril mimo. Poskušal je odpreti mnogo razčičnih tem, nekaterih mu pač ni uspelo. Meni se zdi sicer Slonček po prvem vtisu bolj omejen od novinarja, ampak v bistvu ga niti ne poznam in kdo sem, da bi sodil.. (pojma nimam niti zakaj je bil tolk živčen skoz cel intervju in zakaj je na nekatera vprašanja tako ovinkaril - okej razen tistega o zaslužku :D)

MitjaP ::

Kayser Soze: bliže sem ga že videl, kot ti :) Pa večkrat tudi. Poklicno se ve.

Seveda vem, kaj pišem, ampak se mi pa po večini ne da vlagat življenjske energije v tole stran, kot se nekaterim vam, ki res nimate kaj pametnega početi, zato napišem tudi kaj napol. to je čisto človeško, se razume. Sicer pa, kaj bi pa potem vi počeli, če ne bi bilo nas :)

Čisto pošteno: zdaj pa nekaj resnosti.

Če bi bil znalec, kot praviš, bi šel pogledati ali poznal KZ, in bi mi dokazal.

Vprašanje kvalifikacije je vprašanje dokaznega gradiva. In če tožilec takrat ni imel storilca, ga (slončka) pač zaradi same pomoči ni mogel preganjati. Pač ni imel nekoga, ki bi po 158. členu KZ izvršil kd, da bi potem pomagaču lahko očital, da mu je pri tem pomagal. Pri storilcu pa je problematičen naklep - seveda, saj 158. člen določa celo dolus coloratus (obarvani naklep). Trej bi moral izvršiti dejanje s točno takim namenom pridobitve premoženjske koristi.

Magična beseda tukaj (kot sem že zgoraj nakazal, pa nisi dojel) je premoženjska korist. Pa ne kakršnakoli, pač pa v višini najmanj 5 neto povprečnih mesečnih plač na zaposlenega v RS, ali več - se razume. Problem, ki ga je imel tožilec je bil tudi ta, da mu iz vsega zaseženega niso mogli dokazati premoženjske koristi (če bi bil servis plačljiv in bi imeli izpiske transakcij, ne bi bilo težav). Tudi, če bi imeli konkretnega storilca, ki se je premoženjsko okoristil, bi bilo znatno manj težav.

Ampak moja trditev še vedno drži, da bi bil pregon mogoč. Tudi naklep ne bi bil tako vprašljiv - pri pomagaču. Problemi pa so drugje, pa jih ni nihče omenjal (če sem koga spregledal se opravičujem, kot rečeno nisem bral čisto vsega).

Tako da, Kayser Soze, stvar sploh ni sporna v besedici kdor, niti v institutu pomoči, še manj v naklepu pomagača (do tega vprašanje sploh ne pridemo). Zaplete se, že pri bolj osnovnem - ni izpolnjen zakonski znak "izvršitve kaznivega dejanja", pri katerem mu naj bi nudil pomoč.

Dokazov za to seveda ni bilo. Je pa to tematika drugega letnika prava. Če si kdaj zahajal tja, bi ti stvar morala biti jasna in bi jo lahko takoj ovrgel, če bi le pogledal 27. člen KZ, ki ga je nekdo pripopal zgoraj.

Nič ni mišljeno osebno. Torej ne jemlji tako. In za božjo voljo, preživi že, če nimaš vedno vsega prav.

aljazh ::

>> In če tožilec takrat ni imel storilca, ga (slončka) pač zaradi same pomoči ni mogel preganjati. Pač ni imel nekoga, ki bi po 158. členu KZ izvršil kd, da bi potem pomagaču lahko očital, da mu je pri tem pomagal.

Tole sem imel v mislih, ko sem se zgoraj nerodno zapletel z besedico "komu" v 27. členu KZ. Mislil sem točno na to, da tožilec ne bi mogel dokazati pomoči, če ne dokaže "glavnega" k.d. Zato bi se IMO moralo vedeti tudi "komu" je Slonček pomagal.

Keyser Soze ::

Glede na to, da se "poklicno" ukvarjaš s tem, je žalostno, da blekneš takšno izjavo kot si jo. Srž problema ni tisto kar ti tule sedaj razlagaš levo in desno ter gor in dol.

Ampak to, da de facto trdiš, da je ponujanje torrentov pomoč pri izvrševanju kaznivega dejanja je pa živa bedarija. Tudi če lahko najdeš storilca in mu obesiš kaznivo dejanje.

In če pustimo nože, ki imajo zelo širok spekter uporabe, se osredotočimo na strelivo. Koliko proizvajalcev streliva je že odgovarjalo za kazniva dejanja storjena z njihovim izdelkom?

P.S.: In zakaj večja premoženjska vrednost? Na kakšni podlagi oz.... Zakaj? Zakaj ne velika?
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

#000000 ::

Se prav da lahko slonček še vedno nadrlja ?

Na bolhi nekdo prodaja recimo XP-je in filme-nadaljevanke ki sovpadajo v čas, ko je bil slonček gazda supernove, tipa z bolhe policija namami na kupčijo večjo od 5 povprečnoh plač, tip izpove da je vso robo snel s torrenti ki jih je najdu na slončkovi strani.

Kaj se zgodi ? Mislm da zadeva še ni zastarala.

Se prav vsak ki ga ujamejo lahko usput zajebe še slončka. :D

Legend(SLO) ::

Ojoj.

Pa a je meu on naklep pomagat pr tem KD. Mogoče je pa hotu, da ljudje s tem ne služjo? Pa prodajalci nožev streliva itd itd nimajo naklepa pomagat. Če bi nekomu prodou nož in vedu, da misel nekoga ubit pa bi si reku pa naj ga zakole prasca k me je včeri grdo pogledu to je pa pol pomoč.
V enem stavku še vedno se rab naklep za pomoč. In ja za določeno KD.
krneki

BigWhale ::

Primerjava s telefonskim imenikom ni na mestu. Mar so v telefonskem imeniku objavljene stevilke in ob njih pise kaj kdo ponuja? Poleg mizarstva in keramicarstva so v yellow pages se preprodaja orozja in preciscevanje opija? Res? :)

Piratiziranje je bad, m'kay? In sedaj se vas najde nekaj pametnih, ki pravite, da nek site, kot je suprnova bila ni delal nic narobe? In opravicujete to z vsemi moznimi izgovori? Ma ja, pa kaj se no! Zresnite se.

MTm2H37rqt7B ::

No, ce je torrent ilegalen, potem je tudi Ethernet, IP, TCP/UDP, HTTP, FTP, in se ostali protokoli. Cuj, kar baker je ilegalen pa celo opticna vlakna!

Pozabite na to... drugam po potreba naciljat kazalec.

Keyser Soze ::

BW, vpiši se na tečaj branja in anti-trolanja.

M'kay?:\
OM, F, G!

MitjaP ::

Noben ni rekel, da je torrent sam po sebi ilegalen. Prek njega se lahko pretakajo tudi legalne vsebine.

Keyser Soze ::

? :D

P.S.: I rest my case. Oprosti, samo folk tule preveč dobro špila budale, da bi lahko nadaljevali temo. Žalostno.
OM, F, G!

perci ::

Mam original DVD filma Platoon. Na zacetku filma je antipiratska propaganda. Kratek filmček, ki naj bi te odvrnil od piratiziranja. Se en dober razlog, da se bom potrudil in kupil cim manj originalnih dvdjev. Na njih je namreč oduren brainwash, ki ga nocem vec gledati. Na skopiranem dvd-ju si seveda nezazelene stvari odstranim.

In pol ti pride BW in pravi: "Piratiziranje je bad, m'kay!"

Tebe bi moral v un filmček dat, da bi mal brainwashal.

MitjaP ::

Kayser Soye: kaj ti ni jasno? Če dam na torent free distribucijo linuxa, pač to ne more bit protizakonito. Ne vem, kako si si ti to razlagal, vendar če si si drugače, potem si si sam kriv. Drugače je, če vzpostaviš stran z namenom, da distribuiraš vsebine, ki si avtorsko zaščitene. In pol še javno to poveš. Če se vrnem na tvojo slaboumno idejo z noži in trgovino: če ti rečeš, da boš prodajal nože, da jih bodo ljudje tam kupovali in lahko druge ubijali, potem to seveda ne more bit nesporno početje. Tvoja logika ne zdrži takega testa. Naj spomnim samo, da je imela supernova.org posebej sekcije za TV-Shows in Movies. To je nekako tako, kot če bi v trgovini naredil sekcijo z noži za morilce, noži za družinske prepire itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MitjaP ()

Keyser Soze ::

E, mene sploh ne zanima supernova. Ker ne vem če je zadeva že zaključena in če lahko kar takole obdolžujemo folk kaj je storil in kaj ne.

Me pa moti tvoja skopa izjava, da je posredovanje torrentov pomoč pri KD.

Kratko in jedernato napisano in to je to. Po takšnih izjavah ima da te prime na sanitarije. In glede na to kako polna usta so te kje vse si BAJE že bil in kaj BAJE profesionalno počneš, bi se lahko izražal malo bolj natančno in nedvoumno. Drugače lahko iritiraš Mnenjalnik (or smthng).

Kakšna pa je "veljavnost" avtorskih pravic? In so vse serije in filmi zaščiteni z "c"?

P.S.: Še vedno mi ni jasno zakaj je pri našem "slončku" tako pomembna _VEČJA_ premoženjska korist?
OM, F, G!

Slo-One ::

To je stvar principa. Ker anti-piratske organizacije vse stvari z-manipulirajo in potem pa še stvar na napačen način delajo. Kaj rajši gledaš anti piratske videe na začetku filmov in oglase v kinu. Zato ljudje posežejo po nelegalnih vsebinah.

pivmik ::

LP, Gregor GRE^

MitjaP ::

@Kayser Soze: To je eden izmed znakov kaznivega dejanja. Nisem omejil navzgor. Lahko je tudi velika.

Kot drugo pa: predvsem je pomembno, kako nastanejo avtorske pravice. Mogoče boš začuden, ampak z nekaterimi upravičenji ne morejo razpolagati niti avtorji sami. Recimo pri glasbenih vsebinah, pa tudi pri reprodukciji. Tu pa potem že prehajava na področje spornosti CC in drugih licenc za te vsebine s stališča slovenskega prava :)

Pa kdaj drugič o tem.

BigWhale ::

Keyser, odpri trznico! Pa daj v najem stojnice in solatarjem in tistim, ki bodo prodajali puske.

Pa bos videl, bodo najprej preganjali tiste ki prodajajo puske, potem bodo pa pregnali tebe in ti zaprli trznico, ko bo na tvoji trznici moc dobiti samo se eno gnilo solato in same puske.

Keyser Soze ::

@BW - anti-troll tečaj?

@MitjaP

Samo zakaj se omejiš na hujše kaznivo dejanje? Zakaj 159. člen KZ? To mene zanima.
OM, F, G!

MitjaP ::

saj se ne :) bolj primeroma je bil naveden 159. 158 sploh ne pride v poštev po mojem mnenju. 160. pa recimo.

Keyser Soze ::

Zakaj pa ne?

Kršitev avtorske pravice

158. člen

(1) Kdor s svojim imenom ali z imenom koga drugega objavi, prikaže, izvede ali prenese tuje avtorsko delo ali njegov del, ali dovoli to storiti, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.
(2) Kdor skazi, okrni ali kako drugače neupravičeno poseže v tuje avtorsko delo, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do šestih mesecev.
(3) Pregon se začne na predlog.
OM, F, G!

Ziga Dolhar ::

Meni zakonski znaki 158. člena (1. odstavek) delujejo kot kršitev moralne avtorske pravice - vanjo se pa z najbolj običajnimi načini piratiziranja ravno ne posega (pirati sebe ali drugega ne označujejo kot avtorja programa.)
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

MitjaP ::

Stvar interpretacije zakonskih znakov. Jaz jih interpretiram zelo restriktivno.

BIG_Yack ::

Pozdravljeni.

Čeprav pisanje na to temo, kjer smo tako ali tako zabludili v pravne kupe zakonikov, zakonov, ni ena izmed najpametnejših idej v mojem življenju in tudi ni najbolj nora ideja - pač, pojasniti želim svoje mnenje, kot vsi ostali.

Zame sta besedi piratstvo in (brutalno) ubijanje povsem ločeni, brez kakršne koli povezave. To pomeni, da sta neprimerljivi. Predstavljajte si katero je huje. Ni smešno, da se svet ne vrti samo okoli Sonca, temveč tudi okoli denarja. Karje seveda normalno, a v mejah. IN tisti, ki hočejo narediti gromozanski korak preko, ustvarijo nekaj, kar bi jim lahko pomagalo pri tem (pa naj bo to program, skladba ali pulover). In če nihče ne bi kupoval izdelka, bi oni ostali tam, kjer so začeli. Zato se bojijo "sodobnih piratov". Ampak od kje jim ime "pirati", zakaj niso Robin Hoodi (saj pridejo, poberejo in nato tisto razdeljijo med ljudstvo, ni tako?)

In poglejmo takole: ni potem ljudstvo to všeč (če je zastonj...)? Velika večina se je srečala z dejstvom, ki ga je ustvarila zakonodaja (za katero ne trdim da je nasploh slaba reč), da bodo postali kriminalci pa so vseeno pritisnili usoden klik? Pa se počuite kot morilci?

Francozi so prihranili policiji delo in so sprejeli tole (verjetno ne s čisto enakimi besedami in zaporetjem le-teh):

Prenašanje avtorsko zaščitenih vsebin ni kaznivo, dokler jih tisti, ki jih je prenesel ne začne prodajati.


Mislim, da je Slonček dobro premislil in se tud i dobro odločil.

Ampak to je le moje mnenje.

BigWhale ::

> Prenašanje avtorsko zaščitenih vsebin ni kaznivo, dokler jih tisti, ki jih je prenesel ne začne
> prodajati.

Kaj pa ce jih dajes samo na 'ogled' drugim? Tudi ne?

T0RN4D0 ::

Ne.

Keyser Soze ::

Samo res ane. Tole glede Robin Hooda se pa popolnoma strinjam.

Če ni posredi profit, zakaj bi bili potem pirati. Je pa res, da ima beseda pirat "boljši" vpliv na rajo. Zato jo PR mašine raznih anti"piratskih" organizacij tako rade uporabljajo.

P.S.: Sem že sam tako močno indoktriniran, da do danes niti pomislil nisem na ta aspekt.:\
OM, F, G!

Matek ::

Keyser, torej se strinjas, da se bogatim sme krasti? Kako bogatim pa, je kak cenzus?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Vajenc ::

Bolj je bogat, več mu lahko ukradeš ;)

Ziga Dolhar ::

Ampak če piratiziraš, bogatim ničesar fizično ne vzameš!

(Upsie, pol pa ne gre več za robinhude.)

((Upsie2. Jest nisem bogat. Mojega programja torej ni dopustno piratizirat?)
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

Keyser Soze ::

Robin Hood je pač kradel bogatim in dajal revnim. Kako upravičene so bile njegove kraje pa ni poanta vsega tega.

Je kradel. Je bil Robin Hood. Folk ga je imel rad. In čeprav današnji "robin hoodi" ravno tako kradejo. In jih ima folk ravno tako rad. Se jih poimenuje "pirati".
Po ljudeh, ki so kradli. In so se jih drugi bali.

Hočete reči, da je Robin Hood upravilčeno kradel, pirati pa ne. In zato sedaj imenujemo današnje kršitelje "avtorskih prava" pirati?

Al sem jaz mal smotan, pa sem kje napisal, da je Robin Hood upravičeno kradel? Al ste vi smotani pa ste to razbrali iz mojega posta?
OM, F, G!

Ziga Dolhar ::

Sej ne leti (vse) nate, bemo :).
https://dolhar.si/
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ZDA razmišljajo o tožbi Francije pred WTO

Oddelek: Novice / NWO
346541 (4787) bbbbbb2015
»

Velika Britanija v petek prvikrat brez elektrike iz premoga (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5510852 (8520) gruntfürmich
»

zakaj poleti vsi rinejo na morje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
557135 (5608) jype
»

Resnica o Suprnova.org (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Tožbe
13716820 (8467) 'FireSTORM'
»

Intervju s Slončkom

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
352278 (2278) Lion27

Več podobnih tem