markshuttleworth.com - Po nerodnem eksperimentu z globalnimi meniji bo Ubuntu Unity z aprilsko različico 12.04 predstavil še en nov, celo radikalno drugačen menijski sistem. Pravijo mu HUD oz. head-up display, gre pa za kontekstni meni z iskalnikom, ki se bo pojavil nad aplikacijo (od tu ime) ob stisku tipke ALT.
Uporabnik bo nato vtipkal ključno besedo ali dve (npr. "Save As" ali "Sharpen" ali "Resize") in izbral želeno menijsko postavko med najdenimi rezultati. Na vrhu bodo kontekstno primerne postavke - če je npr. izbran pravokotnik v Inkscapeu, bodo najprej predlagane operacije na njem in šele za njimi bolj splošne operacije. Za ujemanje bo treba natipkati le del besede (full-text search), tipkarske napake pa ne bodo problem (fuzzy matching). Sčasoma naj bi si vsak program izdelal katalog najbolj uporabljanih opcij in začel te ponujati najprej.
V skladu s trendi zadnjega časa (Siri & co) seveda delajo tudi na glasovni navigaciji, kar bi znalo biti še bolj priročno. Datuma izida za ta del sicer še ni ("kmalu" oz "will take some time"), tipkovnična rešitev naj bi bila že precej stabilna in pokriva ravno 2/3 tipično nameščenih programov.
Po novem bodo programi torej povsem brez svoje menijske vrstice, še vedno pa bo vidna sistemska vrstica z launcherjem na levi in statusnimi ikonicami na desni. Uporabniki, ki bodo to želeli, si bodo seveda lahko povrnejo stari menijski sistem. Shuttleworth je v svojem blog zapisu, kjer sicer ne manjka hvale za novi sistem, zapisal, da ga skrbi predvsem dvoje: možnost hitrega pregleda zmogljivosti novonameščene aplikacije (sprehod po menijih) ter vprašanje pomoči novim uporabnikom. Tipična telefonska ali chat pomoč namreč gre nekako takole: "Izberi to in to, nato v meniju Edit izberi Copy, pa preklopi v brskalnik in v meniju Edit izberi Paste". Tovrstni enoznačni napotki bodo po novem nemogoči, zato Canonicalova ekipa razmišlja o možnih zamenjavah.
Več v priloženem demo posnetku. Prvi odzivi na Shuttleworthovem blogu oz. Slashdotu so sicer izjemno pozitivni.
1. naj zrihtajo kak GUI za nastavitve tistega Unity sidebara, vsaj desn klik pa pol izbira velikosti ikonc pa auto hide 2. a nismo nekoč davno iz tipkovnice prešaltali na miško in smo zdj najbolj srečni če lahko uporabljamo oboje? tole mi diši po tem da so spet dali hardcore uporabnikom preveč besede pri GUIju
Zafrknili so se z unity in zdaj v paniki delajo nekaj novega (podobno kot dela Nokia in RIM z OS-i) Če mislijo da bom tipkal besedo za vsak ukaz (resize, crop,...) jah ciao, hvala lepa. Undo > z miško iščem po seznamu in kliknem ukaz,... sej imam še več dela kot z win 3.1
Še en larifari od-pomoček. Edina pogojna uporabnost tega je če slučaj pozabiš (oz. se ti le napol svita) ime neke funkcije v programu ki ga trenutno uporabljš, pa ga poiščeš s hudom == 2% primerov uporabe. V vseh ostalih primerih je šarjenje s hudom počasneje od šarjenja po vmesniku programa (še posebej v primeru dela z aplikacijami kjer je ena roka vedno na miši).
1. naj zrihtajo kak GUI za nastavitve tistega Unity sidebara, vsaj desn klik pa pol izbira velikosti ikonc pa auto hide
Ubuntu 12.04 -> Sistemske nastavitve.
2. a nismo nekoč davno iz tipkovnice prešaltali na miško in smo zdj najbolj srečni če lahko uporabljamo oboje? tole mi diši po tem da so spet dali hardcore uporabnikom preveč besede pri GUIju
Zaenkrat je še možno oboje in zaenkrat še gre za dopolnjevanje.
Zafrknili so se z unity in zdaj v paniki delajo nekaj novega
Niti ne. Prehod na Unity se v grobem zaključuje z Ubuntu 12.04 in se gre počasi naprej z novostmi. Nekaj normalnega.
Če mislijo da bom tipkal besedo za vsak ukaz (resize, crop,...) jah ciao, hvala lepa.
Zaenkrat še ne gre za vsak ukaz in pri HUD se tudi ne gre le za eno aplikacijo, ampak je zadeva malenkost bolj zmogljiva.
Koliko uporabnikov bo uporabljalo HUD in za kakšne potrebe v praksi pa se je še preuranjeno obremenjevati. Najprej mora zadeva biti implementirana v stabilno različico Ubuntu, se pravi, da je na dosegu pritiska na tipko in potem si lahko dejanski uporabniki Ubuntu in verjetno še kakšen druge distribucije začnejo ustvarjati mnenje iz prakse. Če nekdo napiše, da bo zaradi HUD zamenjal Ubuntu s čim drugim, pa se človek vpraša o čem točno govori. Morda v prihodnosti, če bo HUD edina (uradna) možnost upravljanja z izbirniki. Ali o čem točno?
1. naj zrihtajo kak GUI za nastavitve tistega Unity sidebara, vsaj desn klik pa pol izbira velikosti ikonc pa auto hide 2. a nismo nekoč davno iz tipkovnice prešaltali na miško in smo zdj najbolj srečni če lahko uporabljamo oboje? tole mi diši po tem da so spet dali hardcore uporabnikom preveč besede pri GUIju
V 12.04 je to zrihtano. Na desnem kliku na namizju maš.
Meni se zdi zadeva zelo vredu,pač uporabljal bom miško,če pa kakšne komande ne vem oz. ne vem kje se nahaja pa preprosto vpišem in bom dobil. Tale zadeva je svetlobna leta pred temi "uporabniku prijaznimi" pripomočki v Windowsih.
How many guys from a tech forum does it take to change a lightbulb?
KDE daje po moje malo preveč svobode uporabniku pri customizaciji desktopa. Ne da to ni dobro, ampak večino uporabnikov to le zmede. Meni, ki se imam za power userja pa je čisto vredu.
ah, KDE... včasih sem ga uporabljal in to kar mi je bilo pri njem všeč, je bil ravno velikanski nabor možnih nastavitev. ampak estetika... že prej ni bil ravno lep, ampak z verzijo 4. so šli pa v prav grozljivo smer. in sem začel uporabljat unity, ki je lep, sicer manj nastavljiv, ampak jebiga... se mi zdi, da se razvija v pravo smer. tudi s HUDom. samo neko verzijo klasičnega menija bodo morali pustit. sej človek ne ve vseh ukazov poimensko...
Če bodo pustili samo to opcijo preko iskanja. Potem je to totalno zgrešeno. Že osnovno načelo dobrega uporabniškega vmesnika zapoveduje, da ne silimo uporabnika da si zapomni vse ukaze. Če pa ostane vse kot je in dodajo to funkcionalnost potem pa zna izpasti dobr.
Osnovno načelo dobrega uporabniškega vmesnika zapoveduje, da uporabnika nimamo za duševno zaostalega.
je v konfliktu z:
Velik duševno zaostalih je po svetu.
Odloči se Jype, si mnenja da je potrebno spoštovati uporabnike (in torej jih) ali ne (in jih ne boš).
-----------------------------------------
kako je pol osx tolk uspešen
Ker je dovršen in eleganten (za uporabnika), ter je zgrajen na predpostavki, da ljudje potrebujejo močno vizualne vmesnike (kar drži).
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
Zakaj sploh X strežnik, mar bi ostali pri originalnem CLI-ju.
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
Če nočeš ali ne znaš ti ni treba niti enkrat ničesar vtipkati nikamor v konzolo. Sistem se da poganjati čisto brez težav tudi s pomočjo ikonic in menijev. Nekateri so pač dovolj retardirani, da eno od funkcij (precej uporabnih, če lahko dodam) operacijskega sistema enačijo z OS-om samim. To je podobno kot da bi enačil windowse s podporo BSOD, katero bi potem še na vsa usta hvalil.
HUD bo v kombinaciji s klasičnim ali malo prirejenim sistemom menijev odlična zadeva. Včasih bi še kako prav prišlo, da bi določeno funkcijo ki je skrita globoko v menijih z eno samo besedo ali že delom le-te potegnil na plano. Čim prej patentirat, imam občutek, da se bo kmalu našel nekdo, ki bo zadevo spizdil skupaj z vsemi potrebnimi patenti. ;)
Unity se mi je v začetku zdel milo rečeno gnil. Prišlo je še par popravkov, vmes sem imel čas zadevo malo bolj spoznati in po kakšnem tednu uporabe je stvar bila več kot samo uporabna. Po daljšem času uporabe mi ni več do KDE, do klasičnega gnoma, celo v Windowsih 7 se zalotim, kako uporabljam kretnje z miško iz Unityja.
Če nočeš ali ne znaš ti ni treba niti enkrat ničesar vtipkati nikamor v konzolo.
Seveda. Zato je na Ubuntu forumu toliko navodil, kako uporabiti konzolo za reševanje problemov, ki jih ima Linux.
Zato ker ni treba vtipkati ničesar - kot pravim:
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
GNU/Linux ni namenjen samo za ljubitelje ukazne vrstice. Že dolgo ima GUI ki je čisto primerljiv z OSX ali Windows. Če pa ima ukazna vrstica uporabnosti, pa je to zgolj prednost.
Če govorimo o vmesniku, Gnome Shell je čisto super, sicer ima svoje čudne finte, ki pa se dajo lepo zaobiti s kakšno razširitvijo ali dvema.
Na drugi strani, OSX ima tisti dock, s katerim ne veš kaj narediti ali kako se ga znebiti. Ne želim biti kritičen do OSXa seveda ima tudi svoje dobre plati.
Zdi se kot da se v zadnjem času dogaja cela (r)evolucija uporabniških vmesnikov za osebne računalnike, in prav je tako. Vsak ki ohranja odprt um in je pripravljen vsaj malo osvežiti svoje okostenele navade, lahko pridobil veliko.
Povprečen uporabnik, ki že ima nameščen in skonfiguriran sistem ne bo rabil uporabljati konzole.
Ne rečem, da to velja tudi ko kupi najcenejši kitajski dongle s TV tunerjem in pričakuje da bo iz prve vse delovalo, kot si je zamislil. Bo, če ima srečo in je dovolj Kitajcev poskušalo enako kompliciran problem z gonilniki že pred njim rešit. Primer navajam ker sem sam bil na tem, da sem moral patchat gonilnike za TV tuner. Tudi v Windowsih je privzeto vse skupaj delovalo bolj za silo in z verzijo 11.04 (vsaj mislim), je zadeva začela delat v Linuxu neprimerljivo bolje, kot na Windows programu, ki je bil priložen na CDju.
Grafično okolje pri vseh sodobnih distribucij Linuxa je, kar se zmogljivosti tiče, popolnoma primerljivo z okoljem Windows in OSX. Problem Unityja je, da je glede nastavitev še nekoliko okrnjen, ampak, kot smo zgoraj prebrali, se bo to kmalu popravilo. Da pa bi ti tu kaj bolj pomagala konzola, kot grafični vmesnik je pa malo bosa izjava. Klinc, pa sej je po svoje še res - pa tudi to je res, da si lahko kar cel program popraviš, saj je koda odprta.
GNU/Linux ni namenjen samo za ljubitelje ukazne vrstice.
Seveda je. Ravno dejstvo, da se uporabniki Linuxa sploh zavedajo, da obstaja tudi tekstovni vmesnik, ter ga za povrhu še hvalijo, potrjuje usmerjenost Pingvina v CLI.
Že dolgo ima GUI ki je čisto primerljiv z OSX ali Windows.
Ne.
Če pa ima ukazna vrstica uporabnosti, pa je to zgolj prednost.
Tudi tiskanje izpisa konzole je zgolj in samo prednost, papir pač ne utripa tako kot katodni zasloni - se pa sprašujem kako to, da nihče ne izrablja te "prednosti" (in je na Oknih in Macu tudi nikoli ni).
Zdi se kot da se v zadnjem času dogaja cela (r)evolucija uporabniških vmesnikov za osebne računalnike, in prav je tako.
Ja, če imaš v mislih Okna 7/8 ali iPad, drugače pa niti ne.
Seveda. Zato je na Ubuntu forumu toliko navodil, kako uporabiti konzolo za reševanje problemov, ki jih ima Linux.
Ubuntu ter konzola sta bolj kot ne oxymoron, predvsem pa posledica mantre, pri Ubuntu ti ni treba poznati uporabe cli. Ravno v takšnih primerih kot je naveden zgoraj, pa je cli godsent. Povsem irelavantno je ali gre za *buntu (xfce, kde, gnome...) ali gentoo, je reševanje težav bolj elegantno, pregledno ter hitrejše s pomočjo cli.
Cli je nekaj najboljšega, kar se je lahko zgodilo pri razvoju vmesnikov; enostavno ter robustno okolje.
Ja, tok fajn je Ubuntu z Unity da sm mogu po konzoli šarit da sm prepričal ga da mi ne skriva orodne vrstice, nekje nedaleč v spominu imam šarjenje po konzoli za inštalacijo nvidia driverjev, pa tudi nedaleč nazaj za eneblat auto logon na Fedori. Ne rabiš ga znat, pride pa precej prov, ker prevečkrat GUI switch manjka.
Grafično okolje pri vseh sodobnih distribucij Linuxa je, kar se zmogljivosti tiče, popolnoma primerljivo z okoljem Windows in OSX.
Jasno, ravno zaradi tega se uporabniki Oken tako pritožujejo zaradi zanič vmesnika kadar preizkusijo Linu... ne... čakaj malo, če bi imel pingvin res primerljiv vmesnik, potem pritožb ne bi bilo, ali pa bi bile uravnotežene s pohvalami - posledično bi Linuxu rasel tržni delež (tako pa mu zadnjih 15 let stagnira, oz. celo rahlo pada).
Povprečen uporabnik, ki že ima nameščen in skonfiguriran sistem ne bo rabil uporabljati konzole.
Jasno, zato se vedno zapiše konzolne ukaze, kadar kdo sprašuje po pomoči - ker je ni treba uporabljati, tako bolj za hec se jo privleče na dan, ker je vendarle tako kunštna, da si Linuxaši ne morejo pomagati, da je ne bi venomer omenjali.
Ne rečem, da to velja tudi ko kupi najcenejši kitajski dongle s TV tunerjem in pričakuje da bo iz prve vse delovalo, kot si je zamislil.
A vendar v Oknih deluje, le kako je to mogoče, če pa je Linux Povsem Primerljiv z Okni™, razen seveda če je to le spletni mem, ki se ga ponavlja ob vsaki priložnosti...
...je zadeva začela delat v Linuxu neprimerljivo bolje... Dokler ne bo, ob nekem bodočem popravku, tudi nehala delovati (bolje).
...kot na Windows programu, ki je bil priložen na CDju.
Čudovita primerjava, na eni strani na novo postavljen sistem (ker je Linux nezdružljiv sam s sabo, je tako potrebno nadgrajevati čisto celoten sistem), na drugi pa se niti ne preveri če obstaja posodobljena verzija programa/gonilnika za Okna - logično, pri uporabnikih, ki Oken ne želijo uporabljati (in zgodbo navajajo zgolj kot priročen anti-MS argument).
Dejanski uporabniki Oken pač posodobijo gonilnike (kar, mimogrede, naredijo kar Okna sama).
Klinc, pa sej je po svoje še res - pa tudi to je res, da si lahko kar cel program popraviš, saj je koda odprta.
Jasno, kajti vsakdo je programer (izkušen in sposoben) in vsak programer ima vse polno časa, volje in energije da popravlja razne probleme.
Ideja, da bi tudi programerji (ne zgolj uporabniki) raje kupili kakovosten program, kot pa v prostem času popravljali tuja skrpucala (in si s tem kratili lasten prosti čas) pa je tako ali tako nezaslišana, mar ne?
Uporabniki windowsow imate neke fobije ali jih uporabljate samo za igranje igric?
BIl sem dolgoletni uporabnik windowsov in sedaj dve leti uporabljam ubuntu.
Guess what. Končno sistem, s katerim se mi ni treba ukvarjati, da mi dela. To je zame bistveno. Ni treba kar naprej nekaj nastavljati ali šariti po konzoli, kar se vam zdi popolnoma narobe. Mene konzola ne moti. ni nič narobe, če narediš kaj tudi v konzoli. Nastavitve unity opravim v ccsm. Ne rabi šariti po konzoli, niti ne znam. Kar uporabljam konzolo je takrat, ko copy/pastam navodila z neta. So mi ukazi malenkost bolj komplicirani kot dosovski, ki sem jih znal, sedaj pa se mi ne da poglobiti v terminal.
Svaku sem danes nesel kišto z ubuntujem, kjer sem rabil tiste pol ure za postavitev in nato si belil glavo, kaj mu še moram dati gor, ker je vse delalo. Nobenih jajc z driverji, nič.
Prejšnji teden sem tašči zamenjal xp-je za ubuntu - pol urce, dela. Nič jajcanja z drajverji.
Grafično okolje je super, ne pogrešam xp-jev, ki imajo slabše grafično okolje, šminka od 7 mi pa itak ne leži.
Ni mi jasno, kaj vas moti terminal, saj ga ne uporabljate. Za uporabnike linuxa se mi zdi, da je dodana vrednost, kjer lahko nastavijo stvari, ki jih z miško ne bi mogli.
Meni dela, windowsi me ne vidijo več razen silom prilike.
Hud se mi zdi dodana vrednost menijem. KOmaj čakam, da bodo integrirali glasovne ukaze. Skratka, zadeva se razvija in še nekaj, s sistemom lahko delaš - v oknih sem venomer nekaj defragmentiral, čekiral disk, updajtal antivirus, malware, itd. - več časa sem se ukvarjal s sistemom, kot da bi ga uporabljal. In je bil vedno jajc od jajca.
Uni gor, kjer pravi, da se vmesnik v linuxih ne razvija, se očitno krepko moti.
GNU/Linux ni namenjen samo za ljubitelje ukazne vrstice.
Seveda je. Ravno dejstvo, da se uporabniki Linuxa sploh zavedajo, da obstaja tudi tekstovni vmesnik, ter ga za povrhu še hvalijo, potrjuje usmerjenost Pingvina v CLI.
Že dolgo ima GUI ki je čisto primerljiv z OSX ali Windows.
Ubuntu ter konzola sta bolj kot ne oxymoron, predvsem pa posledica mantre, pri Ubuntu ti ni treba poznati uporabe cli.
Jasno, seveda. In ravno zaradi tega si v naslednjem odstavku zapisal:
Ravno v takšnih primerih kot je naveden zgoraj, pa je cli godsent. Povsem irelavantno je ali gre za *buntu (xfce, kde, gnome...) ali gentoo, je reševanje težav bolj elegantno, pregledno ter hitrejše s pomočjo cli.
Vendar pa se nisi ustavil tu, bil si mnenja, da je potrebno to sporočilo še podkrepiti:
Cli je nekaj najboljšega, kar se je lahko zgodilo pri razvoju vmesnikov; enostavno ter robustno okolje.
In tako pridemo do potrditve, dejansko ti je všeč konzola, rad uporabljaš besedilni vmesnik.
Se bom ponovil še enkrat:
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
Seveda pa to sploh ni problem, samo zavedaj se, da si v manjšini in da je Linux sistem, ki je tej manjšini namenjen; velika večina pa želi uporabljati grafične vmesnike (Okna in Mac).
Ko se bo sprejelo to delitev na Linux/CLI na eni, in Okna/GUI na drugi strani, ter bodo nekateri navdušenci iz manjšine že enkrat jenjali prepričevati večino, da je ukazna vrstica mana iz globočin '70 let preteklega stoletja (namig: ni mana, ampak vmesnik, ki so ga diktirali tiskalniki in tedanje tipkovnice) pa bomo lahko prenehali z velikim zmešanim memom o uporabnikom prijaznem Linuxu.
Zanimivo, nisem defraga usekal že 2 leti (od kar mam SSD je pa itak škodljiv..), antivirus mam od MSa in vse dela sam, malware je za na kruh namazat ane? Šminka od Sedmice je pa še zmer (za moj okus) manjša kot šminka od KDEja in zmede od Unity, Gnome Shell pa priznam še nisem probal, je pa v planu. Dejansko so tudi meni Sedmica prvi sistem ki ga ne tikam, pač dela, za njega skrbim lih tolk da ga resetiram enkrat mesečno da se updejti poinštalirajo.
Guess what. Končno sistem, s katerim se mi ni treba ukvarjati, da mi dela.
Jasno, kajti jaz se z Okni seveda aktivno ukvarjam vsak trenutek; da bi jih pustil od namestitve pri miru in da bi preprosto delovala je, seveda, nezaslišano.
Kar uporabljam konzolo je takrat, ko copy/pastam navodila z neta.
In seveda veš, kaj bodo ukazi naredili; tista opozorila, naj ljudje pazijo kaj copy-pastajo v konzolo so na Ubuntu forumih tam bolj tako... za hec.
Saj ni možno, da bi ti kdo podtaknil ukaz, ki bi sicer rešil problem a hkrati pritajeno namestil rootkit (ali pa morda kar pobrisal uporabnikove datoteke), ne seveda ne - to bi bilo tako ali tako nemogoče, saj ima Linux nezlomljivo varnost, mar ne.
Svaku sem danes nesel kišto z ubuntujem, kjer sem rabil tiste pol ure za postavitev in nato si belil glavo, kaj mu še moram dati gor, ker je vse delalo. Nobenih jajc z driverji, nič.
Prejšnji teden sem tašči zamenjal xp-je za ubuntu - pol urce, dela. Nič jajcanja z drajverji.
Lepo je, da bivaš v letu 2001, tisti ki smo odpotovali v času naprej (tole ti pišem iz leta 2012), ti lahko sporočimo, da Okna sama namestijo gonilnike ter skrbijo za razna hišniška opravila.
Tvoj mem o XP-jih, ki da jih je potrebno vseskozi aktivno upravljati, se je izpel že leta 2007, ampak bog ne daj, da bi ti jemali pravico, da širiš neresnice.
...v oknih sem venomer nekaj defragmentiral, čekiral disk, updajtal antivirus, malware, itd.
Zanimivo, sam tega nikoli nisem počel, saj se zavedaš, da Okna diske preverjajo samodejno, da podatke (če je treba) pre-razporejajo samodejno, da se tako Okna kot varnostne komponente (če niso privzete MS-ove) posodabljajo samodejno.
Samodejno, štekaš? Tvoje iluzije o Oknih so naravnost iz l.2001.
Argumentirana debata je zaželjena.
A ja? Boš potem morda prenehal govoričiti o Oknih, katerih delovanja očitno ne poznaš (in ga nikoli nisi, glede na tvoje trditve).
Ubuntu ter konzola sta bolj kot ne oxymoron, predvsem pa posledica mantre, pri Ubuntu ti ni treba poznati uporabe cli.
Jasno, seveda. In ravno zaradi tega si v naslednjem odstavku zapisal:
Ravno v takšnih primerih kot je naveden zgoraj, pa je cli godsent. Povsem irelavantno je ali gre za *buntu (xfce, kde, gnome...) ali gentoo, je reševanje težav bolj elegantno, pregledno ter hitrejše s pomočjo cli.
Vendar pa se nisi ustavil tu, bil si mnenja, da je potrebno to sporočilo še podkrepiti:
Cli je nekaj najboljšega, kar se je lahko zgodilo pri razvoju vmesnikov; enostavno ter robustno okolje.
In tako pridemo do potrditve, dejansko ti je všeč konzola, rad uporabljaš besedilni vmesnik.
Se bom ponovil še enkrat:
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
Seveda pa to sploh ni problem, samo zavedaj se, da si v manjšini in da je Linux sistem, ki je tej manjšini namenjen; velika večina pa želi uporabljati grafične vmesnike (Okna in Mac).
Cold1 vse kar si zapisal drži, naj pa pojasnim, da v prvem postu nisem želel nasprotovati tvojim ugotovitvam, pač pa zgolj predstaviti eno možnost uporabe cli.
Drži, da velika večina uporablja grafični vmesnik v različnih oblikah. Konec koncev, uporablja naj vsak kar mu odgovarja, se pa zna zgoditi, da če bo nekdo šaril po drobovju linux distribucije (tudi ubunta) se bo slej kot prej srečal z uporabo konzole, četudi se propagira odsotnost uporabe konzole kot nekaj pozitivnega. V primeru težav, pa vsekakor pride prav, vsaj poznavanje osnov dela s terminalom, žal. Če malo pomislim, je več dobrih lastnosti uporabe cli kot negativnih, še dlje negativnih pravzaprav ni, ker ni noben uporabnik prisiljen v uporabo cli, prisotna je kot nekakšen safety net, če se X obesi oziroma, če uporabljaš recimo pretežno cli aplikacije iz lastnega veselja.
Cold1> Ravno dejstvo, da se uporabniki Linuxa sploh zavedajo, da obstaja tudi tekstovni vmesnik, ter ga za povrhu še hvalijo, potrjuje usmerjenost Pingvina v CLI.
Bedasto je uporabljati neučinkovite vmesnike, če so na voljo bistveno boljši.
Cold1> Saj ni možno, da bi ti kdo podtaknil ukaz, ki bi sicer rešil problem a hkrati pritajeno namestil rootkit (ali pa morda kar pobrisal uporabnikove datoteke), ne seveda ne - to bi bilo tako ali tako nemogoče, saj ima Linux nezlomljivo varnost, mar ne.
Ne, ni možno, ker lahko dejansko za vsak ukaz preveriš, kaj počne - nekaj, česar na Windows ne le ne moreš, temveč dejansko ne smeš (saj ti licenca izrecno prepoveduje).
Mare4> V primeru težav, pa vsekakor pride prav, vsaj poznavanje osnov dela s terminalom, žal.
Ne žal, k sreči. Prilepit v konzolo ukaz je _svetlobna leta_ pred "klikni tukaj, ne, malo nižje, aja, čak, jaz mam mal drugač, a maš kje tools, er, orodja?"
Jype se strinjam, da je za linux uporabnike k sreči, za windows uporabnike pa je zgolj žal, če se s terminalom srečuje prvič in ima po vrhu še malo fobije:) In točno to uporaba cli pri reševanju težav odpravi vso zmedo, ki nastane pri uporabi grafičnega vmesnika, le-ta pa postane nepomemben dejavnik.
Problem je v tem, da ljudje ne bodo z konzolo naredili nič (glej tudi na Oknih je, in ima od PS-a naprej prekleto veliko zmogljivost, a če predlagaš ljudem, naj nahitro izvedejo kak ukaz, ne dosežeš čisto nič).
Edini realni reševalni mehanizmi so avtomatski - obnovitev sistema (v, po potrebi, varnem načinu, ali celu v reševalnem načinu), obnovitev na zadnje delujoče stanje in drugo.
Ročen reševanje problemov je za večino... ne prezahtevno, ampak predrago (kjer je cena izražena v količini časa in znanja) pa naj bo CLI ali GUI, avtomatika pa je bolj ali manj stvar parih minut.
...In točno to uporaba cli pri reševanju težav odpravi vso zmedo, ki nastane pri uporabi grafičnega vmesnika, ker postane nepomemben dejavnik.
Uporabniki GUI-jev bi se izrazili ravno obratno: in točno ta uporaba namiznega vmesnika odpravi vso zmedo, ki nastane pri tekstovnem konzoli, ker le ta postane nepomemben dejavnik.
----------------------------------------
Bedasto je uporabljati neučinkovite vmesnike, če so na voljo bistveno boljši.
Potrjuješ kar sem zapisal (četrta ponovitev):
Linux je po drugi strani še vedno namenjen navdušencem nad konzolo, ki si od vsega najbolj želijo to, da bi lahko vtipkavali svoje ljube tekstovne ukaze...
Ne, ni možno, ker lahko dejansko za vsak ukaz preveriš, kaj počne...
Pod predpostavko, da se uporabniki naučijo tekstovnega vmesnika (in njegovih trikov in pasti) - preprosto predrago je, da bi to počeli.
...nekaj, česar na Windows ne le ne moreš, temveč dejansko ne smeš (saj ti licenca izrecno prepoveduje).
Tole ne drži, velike organizacije imajo dostop do izvorne kode Oken, če bi se v njej skrivali zlonamerni ukazi, bi MS-ovi programerji že zdavnaj bivali po zaporih.
Da pa bi domači uporabniki preverjali delovanje Oken, pa je bolj ali manj fantazija (tako kot je fantazija, da bodo preverili delovanje Linuxa in drugih odprtokodnih sistemov).
S tem da licenca navadnih uporabnikov ne omejuje (zakonodaja o avtorski lastnini jih, če že).
Prilepit v konzolo ukaz je _svetlobna leta_ pred "klikni tukaj, ne, malo nižje, aja, čak, jaz mam mal drugač, a maš kje tools, er, orodja?"
Ne. Uporabniki bodo hitro našli gumbe, tisti pa, ki jih ne bi, pa tako ali tako ne bi znali odpreti konzole, in še manj prilepiti ukaze vanje (da varnostnih pozivov niti ne omenjam).
Že spet, Okna poznajo avtomatiko, Linux pa predpostavlja, da bodo uporabniki uspešno uporabili konzolo. Zakaj? Zato ker je namenjen ljudem, ki radi uporabljajo tekstovne vmesnike, se v njih znajdejo in so uspešni.
GUI na Linuxu je IMO manj pomemben, mar bi raje nadgrajevali CLI (no, ali pa, če tudi GUI spremenijo v CLI, kar očitno hoče Shuttleworth).
Guess what. Končno sistem, s katerim se mi ni treba ukvarjati, da mi dela.
Jasno, kajti jaz se z Okni seveda aktivno ukvarjam vsak trenutek; da bi jih pustil od namestitve pri miru in da bi preprosto delovala je, seveda, nezaslišano.
Kar uporabljam konzolo je takrat, ko copy/pastam navodila z neta.
In seveda veš, kaj bodo ukazi naredili; tista opozorila, naj ljudje pazijo kaj copy-pastajo v konzolo so na Ubuntu forumih tam bolj tako... za hec.
Saj ni možno, da bi ti kdo podtaknil ukaz, ki bi sicer rešil problem a hkrati pritajeno namestil rootkit (ali pa morda kar pobrisal uporabnikove datoteke), ne seveda ne - to bi bilo tako ali tako nemogoče, saj ima Linux nezlomljivo varnost, mar ne.
Svaku sem danes nesel kišto z ubuntujem, kjer sem rabil tiste pol ure za postavitev in nato si belil glavo, kaj mu še moram dati gor, ker je vse delalo. Nobenih jajc z driverji, nič.
Prejšnji teden sem tašči zamenjal xp-je za ubuntu - pol urce, dela. Nič jajcanja z drajverji.
Lepo je, da bivaš v letu 2001, tisti ki smo odpotovali v času naprej (tole ti pišem iz leta 2012), ti lahko sporočimo, da Okna sama namestijo gonilnike ter skrbijo za razna hišniška opravila.
Tvoj mem o XP-jih, ki da jih je potrebno vseskozi aktivno upravljati, se je izpel že leta 2007, ampak bog ne daj, da bi ti jemali pravico, da širiš neresnice.
...v oknih sem venomer nekaj defragmentiral, čekiral disk, updajtal antivirus, malware, itd.
Zanimivo, sam tega nikoli nisem počel, saj se zavedaš, da Okna diske preverjajo samodejno, da podatke (če je treba) pre-razporejajo samodejno, da se tako Okna kot varnostne komponente (če niso privzete MS-ove) posodabljajo samodejno.
Samodejno, štekaš? Tvoje iluzije o Oknih so naravnost iz l.2001.
Argumentirana debata je zaželjena.
A ja? Boš potem morda prenehal govoričiti o Oknih, katerih delovanja očitno ne poznaš (in ga nikoli nisi, glede na tvoje trditve).
Preveč se razburjaš in jemlješ osebno. Jaz sem se oken rešil in to je to. Zakaj se ti zdi, da delovanja oken ne poznam? Uporabljam jih od 3.11 dalje, pred tem sem uporabljal dos, pred ten basic, in kar se uporabe tiče, nisem bil ravno povprečen uporabnik, hint, podpovprečen tudi ne. Da v okna ne bi moral namestiti driverjev, potem ko začnejo delati, jok brate, kaj imaš za eno staro kišto. 7 je prišla do tega ja, da kao dela, vendar da bi delala brez nadaljnjih posegov, ma jade, kar imej jo. Da ne govorimo o toliko opevanih xpjih. Brez driverjev narediti novo inštalacijo je bila mission imposible, da bi po pol leta delala enako, edino, če nisi nič inštaliral kao za poskusit, probat. Da pa tole šminko od 7 kdo imenuje sistem, pa meji že na šalo o mujotu in hasotu. Ena sama šminka. Kakšna bo šele 8, si ne upam niti pomisliti. 5 jedrni procesor bo verjetno minumum, pa enih 12 gb rama, da bo kao delalo. Argumetni ti pa niso ravno jača stran - vse nekam osebno si vzel in osebno napadaš in to imenuješ argument. Da nisi defragmentiral - to delajo sama okna od 7 dalje, s tem, da ne veš, kaj kar najprej šarijo po disku.
Zadnjič sem en post tu bral - kaj vse je namestil, da je sploh začel delo, antivirus, anti malvare, spyvare, vse živo, da zapacaš sistem, da ni več podoben samemu sebi in porabi pol resorcev, samo zato, da se ukvarja sam s sabo. Ma jebeš tak sistem.
Wow, hateboy, dejansko tudi linux iz leta 2001 ni lih cvetka glede driverjev (hint, to leti na XPje). Sedmica pa dejansko dela brez šarjenja, res, na treh mašinah doma mi laufa s tremi različnimi načini uporabe. Kaj šari po disku je blo pa tut že velik napisan (hint: indexing). Ampak ja, če pri 7 vidiš samo šminko ne pa drugih uporabnih stvari je tvoj problem ne moj.
7 sem poskusil, rabim pa sistem, ki preživi pregled tržnega inšpektorja. + sem že toliko "v letih", da me je minil entuziazem kar naprej gledati po sistemu, kje se da še kaj nastaviti, da bo delalo bolje, hitreje, da ne bo virusov, malware, itd. + ne dam soldov za sistem, če dobim enak rezultat za 0 denarja, ki dela enako ali celo bolje in v celoti in še malo več ustreza mojim potrebam.
Zgoraj sem opisal moje izkušnje z okni in mojo rešitev slabosti, ki jih jaz vidim, zato ne vidim potrebe, da nek mulc (cold) nekaj fantazira in filozofira in si upa trditi, da grafično okolje linuxov ni primerljivo z msovo šminko?! In to reče tako - ne. Kakšen odgoovor je to in še brez arugmentov. Pizda, saj ne pišem tega v tekstovnem okolju v kakšnem starem predpotopnem ascii urejevalniku in še v kakšni eksotični kodi hkrati prikrajšan za nevem kakšne poslastice oken.
Res ne vem, kaj ima 7 takega, kar tazadni ubuntu nima in bi moral pogrešati? Sploh grafičnega.
