» »

strani: 1 2 »

vesolc ::

commissar ::

[brisan offtopic del]

Nekdo je omenil gps. Lahko malo več poveš o tem, ker ne vidim povezave.

Za vse ostale pa, še enkrat vprašam: Kaj to pomeni? Bo to vplivalo še na kaj drugega kot na modele in teorije profesionalnih, specializiranih in nepoljudnih fizikov?

Lahko napišete tudi samo mnenje. Ali pa slutnjo. Nic ni narobe če ima kdo narobe. Samo dajmo malo dvignit nivo debate nad 24ur.com

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

JanK ::

commissar je izjavil:

Nekdo je omenil gps. Lahko malo več poveš o tem, ker ne vidim povezave.


GPS deluje na osnovi zelo natancnih ur. Da pa vse skupaj pravilno deluje se mora upostevati dva efekta relativnosti:
- Pri vecji hitrosti (krozenje satelita v orbiti okoli Zemlje) se ura upocasni.
- V gravitacijskem polju se ura upocasni (na povrsju Zemlje v primerjavi z visino orbite satelita).

Brez upostevanja bi se izracunana GPS lokacija stacionarnega sprejemnika spreminjala - kvarila. Ce se prav spomnim nekaj 100m ne dan ali nekaj taksnega.

Silverball ::

commissar je izjavil:

[brisan offtopic del]

Nekdo je omenil gps. Lahko malo več poveš o tem, ker ne vidim povezave.

Za vse ostale pa, še enkrat vprašam: Kaj to pomeni? Bo to vplivalo še na kaj drugega kot na modele in teorije profesionalnih, specializiranih in nepoljudnih fizikov?

Lahko napišete tudi samo mnenje. Ali pa slutnjo. Nic ni narobe če ima kdo narobe. Samo dajmo malo dvignit nivo debate nad 24ur.com

lp


Da GPS deluje pravilno mora upoštevati načela splošne relativnosti, natančneje rastezanje časa. Po domače povedano čas za GPS satelite teče nekoliko hitreje kot pa čas za tvojo navigacijsko napravo.

Sprva bo vplivalo samo na teoretične modele, s časom se bo morda iz tega razvila neka nova aplikacija, ki nam bo lajšala vsakdan. Če se navežam malo nazaj, splošna teorija relativnosti -> GPS.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Loocas ::

1. Tudi članki o Chladni fuziji Dr. Ponsa in Dr. Fleischmanna so bili v najuglednejših revijah, pa te je samo krohot okoli tega.

2.
Še več, že pred četrt stoletja so resni fiziki postavili celo hipotezo, da so morda prav nevtrini tahioni.


In kaj ti resni fiziki pravijo sedaj, ko je bilo nekaj nazaj ugotovljeno, da nevtrini niso brez mase? So še takega mnenja?

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: gzibret ()

zee ::

Resnicno me zanima, kaj se bo izkazalo s temi nevtrini. Delci hitrejsi od svetlobne hitrosti, so en tak mit v fiziki. Po literaturi, ki sem jo pred mnogimi leti studiral, sem sklepal, da bi moral imeti delec neskoncno maso, ce naj bi imel hitrost enako svetlobni.

Ali bo ti imelo kakrsnokoli prakticno aplikacijo? Mocno dvomim.

- - -

@Loocas:
Ad 1:
Slednje kaze, da je trenutni sistem evalvacije (angl. peer review) neustrezen, zato se potom tega in osebnih poznanstev z uredniki lahko objavljajo psevdoznanstveni prispevki.

Ad 2:
Resni fiziki zdaj ugotavljajo, ce so nevtrini resnicno brez mase. Uvideli so, da se morda motijo. Tako pac je v znanosti, v pravljicah je pa drugace.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

Loocas ::

no, saj

samo to me je zanimalo, če se lahko resni znanstveniki, ki objavljajo v resnih revijah, tudi motijo

Okapi ::

samo to me je zanimalo, če se lahko resni znanstveniki, ki objavljajo v resnih revijah, tudi motijo
Seveda se lahko motijo, samo nekateri očitno ne ločite med teoretično hipotezo in eksperimentalnim člankom. Tahioni so v razredu strun, bran, multiverzov, enajstih dimenzij in podobnih hipotez, ki jih fiziki obravnavajo čisto resno, čeprav se mnogi z njimi ne strinjajo (ne znajo oziroma ne morejo pa dokazati, da teoretično niso možni). Skratka, to ni trolanje, kot se ga greste nekateri.

Pons/Fleischmannov poskus s hladno fuzijo je bil pa samo poskus, brez prepričljive teoretske razlage. In ni edini tak primer. V reviji Nature je recimo francoski imunolog Benveniste objavil članek o poskusu, ki naj bi dokazoval homeopatijo, oziroma vodni spomin. In še kar nekaj podobnih primerov najdemo v znanstvenih revijah.

Morda bo to za koga novost, ampak v znanstvenih revijah ne preverjajo, ali je poskus res uspel (podobno kot lahko patentiraš hladno fuzijo, ker patentni urad ne preverja, ali stroj res deluje). Recenzenti poskusijo odkriti metodološke napake, ali napake v statistični obdelavi, sicer pa predpostavljajo, da so znanstveniki ravnali pošteno in niso ponaredili rezultatov.

Za preverjanje poskrbijo naknadno drugi znanstveniki, ki poskus ponovijo. In oba poskusa (s hladno fuzijo in vodnim spominom) so od takrat, ko sta bila objavljena, že ničkolikokrat ponovili, in to neuspešno.

Podobno je sedaj s temi "nadsvetlobnimi" nevtrini, s to razliko, da se v Cernu dobro zavedajo, da so se verjetno zmotili, samo napake ne najdejo.

Pa še ena pomembna razlika je, v primerjavi s šarlatani Rossijevega kova. Znanstveniki v takih primerih razkrijejo vso metodologijo in tehnologijo. V Cernu ne skrivajo, kako so nevtrinom merili hitrost. Tudi Pons in Fleischmann nista skrivala podrobnosti svojega poskusa, zato je bilo tudi mogoče na preprost način dokazati, da njuna "hladna fuzija" pač ne deluje.

O.

WarpedOne ::

Sm prepričan da je tole ustrezno upoštevano ampak vseeno: kako GPS upošteva ukrivljenost zemlje? Verjetno da implicitno v izračunih pozicije?
Oz. drugače a zna GPS omrežje *natančno* povedat kolk je premer Zemlje v poljubni točki?

Nism ravno prepričan da je GPS pravi način za določanje natančne oddaljenosti ene točke od druge skozi sam geoid - sploh dveh točk ki sta dovolj oddaljeni, da njegova krompirjavost že pride do izraza. Nebi bil presenečen če se izkaže, da so pač mal narobe izmerili točno oddaljenost štarta od cilja po ravni črti.

Bolje bi bilo, če bi na izvoru imeli poleg nevtrinov še 'navadne' fotone, kateri bi štartali sočasno. In bi se na cilju pač gledalo kaj pride prej. Drugo pa je kolk je možno to izvest, sočasen štart nevtrinov in fotonov.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

gzibret ::

Tema je temeljito prečiščena vse offtopic in podobne navlake (med drugim: osebnih kreganj, debate kdo in koliko uporablja možgane ter kdo višjo zavest, kdo je kompetenten za debatiranje glede jedrske fizike, ali imajo tahioni neskončno hitrost ipd ipd...). Če je kdo v svojem izbrisanem postu med odgovarjanjem na offtopic poste resnično podal kakšno pametno misel v zvezi s temo, naj objavi še enkrat. Ni se mi ljubilo filtrirati vsega.

Tema naj bo o nekih indikacijah iz CERNa, ki naj bi na glavo obrnili dosedanjo fiziko (več info - beri novico).

Limit-sky - nehaj provocirati
Okapi - ni treba žaljivo odgovarjati na prav vsako provokacijo; v bistvu sploh ni treba odgovarjati na provokacijo, saj si s tem dosegel namen provokatorja


Pritožbe v PritoĹžbe!
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Senitel ::

WarpedOne je izjavil:

Sm prepričan da je tole ustrezno upoštevano ampak vseeno: kako GPS upošteva ukrivljenost zemlje? Verjetno da implicitno v izračunih pozicije?
Oz. drugače a zna GPS omrežje *natančno* povedat kolk je premer Zemlje v poljubni točki?

GPS sam po sebi je samo kup ultra natančnih ur (P.S.: Plus lokacija oziroma orbita satelitov). S tremi dobro postavljenimi sateliti lahko sprejemnik izračuna položaj v 3D prostoru (dobiš sicer dve točki, eno v vesolju in eno približno na površju). Ta "raw" 3D pozicija se potem preračuna na WGS84, ki je pač elipsoid. Zato razni handheld GPS navigacijski podatki običajno kar precej falijo višino (ker je zemlja bolj krompir).
Za konkreten eksperiment si pa lahko zadovoljen z razdaljo med dvema 3D točkama v prostoru. Konkretna geografska lokacija te niti ne zanima.

WarpedOne je izjavil:

Bolje bi bilo, če bi na izvoru imeli poleg nevtrinov še 'navadne' fotone, kateri bi štartali sočasno. In bi se na cilju pač gledalo kaj pride prej. Drugo pa je kolk je možno to izvest, sočasen štart nevtrinov in fotonov.

To je že bilo omenjeno... Da bi fotoni prišli iz CERNA do Granpassa, bi moral naredit hudičevo raven tunel iz Šivce do Italije in potem še ustvarit precej kvaliteten vakum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Senitel ()

HairMan ::

ne glede na to, kaj se bo izkazalo s temi nevtrini, bi se lahko naučili vsaj eno stvar - najhitrejši delci ne obstajajo (in tudi nikoli ne bodo). obstajajo samo najhitrejši delci, kar jih poznamo.

in isto misel lahko preslikamo na celotno znanost. to bi lahko pomagalo nekaterim religioznim znanstvenikom ugotoviti, da to, kar raziskujejo, ni absolutna resnica, ampak samo delček resnice.
einsteinova teorija ni padla, ampak so zgolj pogruntali, da je samo en del resnice. to pa bi lahko že prej kdorkoli ugotovil zgolj s kančkom zdrave pameti. in tudi mnogi so, ampak jih potem potolčejo zaverovani znanstveniki.

znanost je vedno bila (in vedno bo) "zgolj" področje, ki raziskuje mikro procent obstoja. sprijaznimo se s tem. je pa korektno od nje vsaj to, da tisto, kar dokaže, bolj ali manj drži :) ponavadi...
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong...

NavadniNimda ::

Tule je en papir, ki zavrača tudi rezultate ponovljenega eksperimenta:
http://www.newsdaily.com/stories/tre7aj...

Bor H ::

HairMan: ni res, znanstveniki (tisti pravi, pustimo tiste ki pišejo poljudnoznanstvene knjige in se pojavljajo na Fox news) se zavedajo da vse kar imamo so teorije, bolj ali manj pomanjkljive in jih kot take tretirajo, ne bo pa noben resen znanstvenik zato ker so zdj v CERNu neki posuml opustil svoje znanje in šel gruntat kaj je drugače, preprosto bodo znanstveniki mirno nadaljevali s svojimi eksperimenti (ki se jih da vedno potem drugače pointerpretirat, če se kaka fundamentalna stvar razsuje) in čakali na prvo potrditev, potem njeno preverjanje, mal podebatiral itd. Nihče od resnih znanstvenikov pa ne verjame da je vse kar vemo 100% res, ker če bi to bilo tako, potem znanstveniki ne bi imeli šihta.

HairMan ::

velikokrat, ko pride do "revolucionarnih" spoznanj, so pionirji zasmehovani in preslišani (v tem primeru sicer ni tako).
tak odmeven primer v zadnjem času so recimo kvazikristali.

ne vem zdaj, ali smernice diktirajo tisti na fox news, ali "pravi" znanstveniki, ampak nekdo bo moral spremeniti pogled.. je pa res, da povsod najdeš takšne in drugačne - prave in ne-prave. :)
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong...

Cervantes ::

NavadniNimda je izjavil:

Tule je en papir, ki zavrača tudi rezultate ponovljenega eksperimenta:
http://www.newsdaily.com/stories/tre7aj...



Ja, vsak dan je mal drgač...
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V CERN-u se lov na prehitre nevtrine nadaljuje

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
324239 (1303) MrStein
»

Nevtrini še vedno hitrejši od svetlobe (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6513925 (7811) Cervantes
»

Potencialno novo fizikalno odkritje: nadsvetlobni nevtrini (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
17717705 (6109) Cervantes
»

Preliminarni izsledki: masa antidelcev različna od mase istovrstnih delcev

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
416971 (4423) innerspace
»

CERN/OPERA: nevtrini imajo maso

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
225340 (3764) Thomas

Več podobnih tem