Novosti v prihajajočem Ubuntu 12.04

>Če je Critical bugov 12 in High Importance 75, to pomeni, da je na vsakem inštaliranem sistemu bug
>ponovljiv. Če nimajo problemov pa ne uporabljajo funkcije z bugom ali zaporedja dogodkov, da se bug
>pojavi.

V to spada tudi različna hardwareska oprema. Kot sem rekel, ne uporabljajo funkcije z bugom, kar je lahko tudi pri različnem hardwareu.

MrStein je 12. nov 2011 ob 19:57 izjavil:

To je bila prispodoba. Pregovor. Zgodbica. Poanta katere je:
Fanatik bo izmed velike množice mnenj poiskal eno, ki se ujema z njegovim in trdil "Glejte, dokaz, da sem imel prav", vsa druga drugačna mnenja pa bo ignoriral.

Ah zgodbica...

Nisem rabil iskati tega mnenja, ampak se je pač pojavilo v temi in mi je padlo na miško. Ti šment.

Kako pa je naslov zgodbice? Promil vs. odstotek? :D

Pa še utihnil je, ko so se "argumenti" razcefrali. :)

Ne, čakam pač na novo zgodbico!

V to spada tudi različna hardwareska oprema. Kot sem rekel, ne uporabljajo funkcije z bugom, kar je lahko tudi pri različnem hardwareu.

Glej, če gre za "hardware BUG" potem je treba popraviti gonilnik ali pa uporabljaj Unity 2D. Ti drugače ne deluje Unity 3D ali zdaj kar naenkrat deluje drugače? Si opazil 2000 hroščev, ki so te pestili med testiranjem?

Ja, samo večina bugov ni HW odvisnih. Takih je tam od oka 10% problemov.
(je pa to tam 90% izgovorov...)

Zgodbice da.

MrStein je 12. nov 2011 ob 20:48 izjavil:

Izmotivitis.
Malo prej je bil ful prepričan v svoj prav.

Kakšen prav? Da si govoril o promilu? O čem sploh govoriš? A lahko konkretno potem vsaj napišeš vprašanje ne pa neko mutenje?

Torej to so dejstva. Na moji strani. Kaj je na tvoji?

Prvi hrošč:

When using my laptop's discrete nvidia card Unity works fine, but when enabling the embedded intel card it fails as reported (Intel HD Graphics 3000 (SandyBridge)).

Confirming #6 assumption.
GLX is broken on xserver-xorg-video-intel=2:2.15.901-1ubuntu2, while was functional in Beta2.

Strojna oprema torej? Ali kaj točno to omenjajo nekakšen Intel in Nvidia? Kaj točno je to?

Pet hroščev je povezanih s "Compiz Crashed"? Torej z Unity 3D?

"Povzročitelji":
-"Compiz Crashed" sam od sebe po prijavi v sejo ali kmalu po tem
-"Compiz Crashed" po zaprtju PDF dokumenta
-"Compiz Crashed" pri uporabi Alt + Tab

A se ti ne zdi, da bi kot uporabnik Unity 3D že kakšno dobro leto to opazil? Če ti to opaziš na svoji strojni opremi pa uporabljaj Unity 2D, ki zaenkrat nima nič z Compiz? Za to pa obstaja? Se pravi ravno za to, ker se predvideva, da Unity 3D verjetno ne bo vsem delovala dobro na vsej strojni opremi? Še dobro, da so mislili na to torej?

Unity needs a way to switch (tab) between windows on current workspace

Feature Request na katerega so se razvijalci odzvali...

...

O čem točno se pogovarjamo? Argumentih o čem? Kaj točno je bila osnovna teza? Da ima Unity nekaj "hroščev" in hroščev na katerih se dela in dokler ne bo število 0 Unity ni OK? A uporabljaš Unity in imaš zaradi hroščev težave ali za kaj točno se gre?

Če ti spomin peša, poglej gor. Vsa tvoja sporočila so še vedno tu.
Če ti iskanje dela težave, pa ti povem, da promile nisem omenjal jaz, ampak ti. Celih 6-krat.

Saj tisoče ali promile v tem primeru je isto? Če se ne motim pa si želel, da o promilah in številkah govorim in sedaj mi to očitaš, da sem o tem govoril?

Jst je 12. nov 2011 ob 23:15 izjavil:

>Če se "nezadovoljni" merijo v rangu nekaj tisoč je to še vedno v rangu kakšnega promila
>uporabnikov. To za moje pojme niti ni tako slabo.

Iz tega tvojega odgovora se lahko razume, kot da so te hrošči tam nepomembni in ljudje nimajo težav.

Ne, to je bil odgovor na dejstvo, da ni nič nenavadnega, če ima tisoče Ubuntu uporabnikov zaradi takšnega ali drugačnega razloga težave z Ubuntu. Pa naj bo to hrošč ali "hrošč", nič nenavadnega za to, ker je tisoče uporabnikov še vedno relativno majhno število uporabnikov. Kako si pa ti testiral Unity 3D, če se bojda vsem obesi takoj po vpisu v sejo? Drugače pa nimam želje še eden krog iti okrog "rdeče niti", ki ne obstaja, menim tudi, da je vsem to o čem je tekla razprava bolj ali manj jasno, če so to le enkrat prebrali, če pa hočejo kaj več pa priporočam LiveUSB in naj se preprosto prepričajo sami!

[troll mode]
Po tej logiki s številom hroščev, ki jo predstavljata Jst in MrStein, so v Canonicalu carji, ker so uporabnike obvarovali pred gnome-shell, ki ima po bugzilli sodeč 36 bugov z oznako critical ali bloker. Torej je unity 3x boljši kot gnome-shell.
Aja saj res. Gnome-shell je prvič izšel šele pol leta nazaj (tako kot unity, zato majo malo več hroščev).
Poglejmo raje KDE, ki že 3 leta polira vmesnik KDE4 brez razdikalnih sprememb... Hm, hm.. Če prav vidim, ima KDE
46 crash bugov v kwin (window managerju). Torej ima Unity 4x manj crash bugov kot KDE. Zakon.

Mislim, da lahko iz števila bugov enostavno zaključimo, da je od zgoraj naštetih sistemov Unity najboljši. Saj tako nekako gre vaša logika, mar ne? [/troll mode].

Razumem da marsikomu Unity vmesnik ni všeč in/ali da ima z njim težave. Če bi imel jaz takšne težave z njim kot jih imajo nekateri na forumu, ga vsekakor vsaj pol leta ne bi povohal.
Je pa (po mojih omejenih izkušnjah z novimi uporabniki) nov vmesnik precej všeč vsaj delu novih /manj naprednih uporabnikov. Čeprav se namerava v ciklu 12.04 nekaj delati na podpori več zaslonov in podobnih power user stvareh, je očitno fokus pri Canonicalu na novih uporabnikih, ki želijo videti nekaj lepega. Rezultati usability študij, ki jih Canonical za unity dela vsake 3 mesece so se od izida 10.10 (na netbooku) dramatično izboljšali. Spremembe vmesnika niso nikoli toplo sprejete. Spomnite se MS Office 2007.

Za uporabnike je vmesnik zelo pomemben. Kot kaže so ocenili, da v okviru projekta gnome ne bi mogli dovolj vplivati na vmesnik, zato so šli na svoje. Ali se bo to obneslo, bo pokazal čas. Meni se zdi malo neumno, da so šli v 11.04 unity by default, kjer je bilo težav res precej. Ampak pred kakšnim letom je predstavnik Canonicala izjavil, da imajo še dovolj malo uporabnikov, da lahko "inovirajo".


@Jst: Uporabniki bi podobno trpeli tudi, če bi šli na gnome-shell.
Če bo zgroženih uporabnikov (in predvsem razvijalcev) vsaj nekaj, potem bo projekt MATE (vmesnik gnome2) zaživel in zagotovo bo čez čas na voljo tudi v ubuntuju.

@WarpedOne: Mislim, da nobenemu od nas ne bo mogoče pripisati zaslug za uspeh ali propad Canonicala.

dux, kar si naredil, se imenuje spreminjanje teme oz. navadno izgovarjanje.
"V redu je, da nisem domače naloge naredil, ker Franc pa že tliklat ni naredil!"

@WarpedOne: Mislim, da nobenemu od nas ne bo mogoče pripisati zaslug za uspeh ali propad Canonicala.

Ne gre sploh za naše zasluge ampak canonicalove in njihovo lastno politiko.
Jaz jim moje riti ne nastavljam več. Drugi pa - dober tek.

Relativno majhno število uporabnikov, ki je leta uporabljalo ubuntu, so se z njim seznanili, naučili, trpijo enostranske poteze in hočejo uporabljati, kar jim je ponujeno, niso relevantni? Čudne odnose ima Cannonical, sploh če pogledaš bug #1, kar je bil povod za ta projekt.

Tisoče je relativno majhno število da. Se pravi nekaj promilov. Canonical meni, da so uporabniki in njihovo mnenje pomembni za to pa tudi lahko na Launchpad prijavljaš hrošče in "hrošče" in oboje se skozi razpravo in delo rešuje.

Meni se zdi malo neumno, da so šli v 11.04 unity by default, kjer je bilo težav res precej.

Ta odločitev je bila kar smiselna. Zakaj? Ker je bil to zadnji Ubuntu z Gnome 2 in uporabniki Gnome 2 so lahko naredili postopen prehod oziroma ga še lahko izvajajo in se seznanjajo z Unity ob tem, da sočasno lahko uporabljajo Gnome 2, ki so ga v prejšnjih različicah Ubuntu. Alternativa bi bila samo še bolj oster rez. Ali eno ali drugo in to brez prehodnega obdobja. Gre pa tudi za različice med LTS.

Jaz pravim, da je HW odvisnih bugov tam 10%.

Ne. Tudi večina težav, ki se rešujejo na slo-tech je povezanih s strojno opremo, sledi programska oprema drugih razvijalcev (primer: Skype, VLC...) potem pa ostane še kakšna malenkost... VLC recimo je rešil šele v zadnji različici težave s PulseAudio podporo in doslej so pač bile možne težave z zvokom in kot zanimivost za to tudi ni bilo potrebno spreminjati Ubuntu OS.

Ti to popraviš v 1 HW odvisen bug in en, ki se ne šteje, torej 1 od 11 , kar nanese 9,1 %, torej zelo točno ugibanje z moje strani.

Torej uporabnik @Jst praktično ni mogel testirati Unity 3D in pestile so ga težave, ki sem jih na hitro opisal zraven vsaj 50%+ "kritičnih" hroščev?

Predlagam, da počakaš, da minejo dnevi martinovanja, ker smisli ti nekako ne gredo zdajle.

*- glej tudi nižje



Sicer pa, začelo se je s tem:
Nekdo trdi da z unity ni niti enega problema,
Canonical pa trdi, da je problemov na tisoče, od tega 67 pomembnih problemov in še dodatno 12 kritičnih.

Jaz pač več teže dam mnenju entitete, ki:
- ima večji pregled nad stanjem
- bolj pozna detajle
- ima večji komitment

Seveda se kdorkoli lahko odloči drugače.

Vsak se naj odloči sam da s tem se strinjam (LiveUSB). Sem pa napisal višje, da še eden krog okrog "rdeče niti" nimam namena iti.

Hočejo imeti določen tržni delež, pa jim ne uspeva.

No ja, če so tisoče promili...

Če ga spolirajo in podpišejo pogodbe za Tablice, imajo možnost za konkretno izmerljiv tržni delež.

Tablice so v igri.

Kaj bi porekli uporabniki Win7, če bi Start menu zamenjali z nekim bizarnim launcherjem**, Control Panel bi bil vsakič drugačen z drugačnimi možnostmi, ostale programe bi pa tudi menjali kar tako, ker pač lahko.

Nekaj let se to ni spreminjalo mimogrede (Gnome 2). Sedaj se pa je ob prehodu na Gnome 3 + GnomeShell/Unity in sedaj bo spet nekaj let enako. Nekaj podobnega torej, kot Metro pri Windows OS in tudi s tem, da se nadzorna plošča v Windows OS ne spreminja se ne strinjam.

In še zadnje, repliciral sem na postane buge, ki se "nekomu" zdijo nepomembni.

Naj samo omenim dejstvo, da je samo v času te razprave število "kritičnih" hroščev za Unity upadlo iz 12 na 11. Nič pretresljivega.

Očitno si ti edini, ki se mu start menu, bundlani programi in control pannel v windowsih XP in 7 zdijo enaki?

Ker nisem John Doe, se mu XPjev način Control Panela zdi boljši. John se pa ne strinja z mano. Lažje najde in upravlja z njim...

Ko ste ze ravno pri 'control panel' aplikacijah. Gnome se je v verziji 3 odlocil zabrisati ven javen API za gnome control center, posledicno noben program ne more svojih nastavitev pospraviti v control center. Obsirna debata na gnome desktop-devel maling listi je tule.

Canonical (pa ne samo oni) se je se nekaj casa boril z Gnome-ovci, da bi jih preprical, naj API ostane odprt. V gnome control center bodo sli samo programi, ki jih bo blagoslovil gnome. Razen ce se sam ne bos spravil popravljati source kodo gnome-a.

Gnome 3 in Unity lupina sta novosti, to se seveda strinjam, da se je pa prej (Gnome 2) nenehno nekaj bistvenega spreminjalo? Če pa se osredotočimo samo na novosti, ki jih prinašata GnomeShell in Unity pa to nima kaj dosti z posameznimi aplikacijami. Primer, Nautilus je še vedno Nautilus...

Glede raznih bolj splošnih (na primer za Unity) nastavitev in kje jih najdeš trenutno pa bomo videli, kako bo v bodoče. Vseeno menim, da sedaj, ko to postaja malo večja prioriteta, da se selijo v smer sistemskih nastavitev, podobno, kot boš verjetno v USC našel kategorijo za Indikatorje, Lenses, Scopes...

Problem Linuxa je v samih razvijalcih. Vsi najraje delajo nove stvari ker so zanimive. Starih stvari noče noben vzdrževat.

Da ne govorim o poenotenju grafičnega vmesnika kar je edina stvar ki vleče Linux nazaj. Le kako naj se proizvajalec softvera odloči za katero okolje bo programiral?????? Če pa si vsak da gor kar si želi.

Razen seveda nekaj Linux firm, kot je Redhat, pa Novell. Ubuntu preveč spreminja svojo taktiko da bi bil lahko nek zanesljiv partner.

Zato v tujini kupujejo softver. Zaradi podpore. Res da so stranke ponavadi večje, vendar jim podpora pomeni veliko. So pač v igri precej večji denarji.

Glede razvoja programov za podjetja ne vem, sem bil pa kar presenečen, ko sem slučajno videl seznam (ne vem če popoln) plačljivih indie iger, ki so bile v letu 2011 izdane za Linux:


List of commercial linux games - 2011:

1. Magical Diary: Horse Hall
2. Family Farm
3. Puzzle Moppet
4. Hacker Evolution Duality
5. Scoregasm
6. Bullet Candy
7. Color by Numbers - Animals
8. Color by Numbers - Flowers
9. Color by Numbers - Halloween
10. Color by Numbers - Princesses
11. Color by Numbers - Vehicles
12. Dress-Up Pups
13. Beep
14. Atom Zombie Smasher
15. NagiQ
16. Starry
17. Captain Backwater
18. Temple Of Tangram
19. Clone Wolf: Protector
20. Inside a Star-filled Sky
21. Crayon Physics Deluxe
22. Steel Storm: Burning Retribution
23. Trauma
24. Digitanks
25. Age of Fear: The Undead King
26. Bobby
27. Monster RPG 2
28. Helena The 3rd
29. Out of the Park Baseball 12
30. Dino Run SE
31. Revenge of the Titans
32. A.Typical RPG
33. Kansei
34. Infinite Game Works
35. Super Space Rubbish
36. Project Black Sun
37. Marball Odyssey
38. Lucky Rabbit Reflex
39. Blocks That Matter
40. Cardinal Quest
41. VVVVVV
42. Deepak Fights Robots
43. No Time To Explain
44. Catch the shark
45. Klötzchen - Klassik Edition
46. Klötzchen - Kristall Edition
47. Klötzchen - Retro Edition
48. Always Remember Me
49. Love & Order
50. Planet Stronghold
51. Spirited Heart: Girl's Love
52. SpaceChem
53. Blue Libra - Strategia
54. Cogs
55. Dungeons of Dredmor
56. Hammerfight
57. Frozen Synapse
58. Thunder Fleets
59. Trine
60. 7 Wonders: Magical Mystery Tour
61. Chainz Galaxy
62. Circular chaos
63. Memory Owl
64. Midnight Mysteries: Devil on the Mississippi
65. Unlikely Suspects
66. Volley Brawl
67. Chocolate Castle
68. Jasper's Journeys.
69. The Binding of Isaac
70. Zen Puzzle Garden

Vsekakor se nekaj dogaja ;)

@Jst: Ravno na tem se dela zadnje čase. Intel bo v kratkem (mesec, dva) za svoje kartice dokončal OpenGL 3.0 podporo, ki pride v Mesa 8.0, kar pomeni, da bo morda v distribucijah že spomladi drugo leto (odvisno od tega kako konzervativne bodo). Hkrati je v jedru 3.0 že podpora za Ivy Bridge, kar pomeni, da bodo najnovejši procesorji po novem delali "out of the box".

Tako bo podpora OpenGL 3.0 ali več sedaj veljala za vse grafične kartice (open source Intel, binary AMD, binary Nvidia).
Žal ima AMD precej bolj omejeno število razvijalcev odprtokodnih gonilniov (3, če se ne motim + kakšen iz communitya se najde). Oni se trenutno ukvarjajo predvsem s tem, da bi bila za serijo 7000 čim prej zunaj 3D odprtokodna podpora. Cilj je, da bi do serije 8000, ki izide čez dobro leto imeli podobno "out of the box" podporo kot Intel, potem pa isto pride razvoj stvari kot so OpenGL, varčevanje z energijo, overclocking, itd...
Pri AMD-ju so hkrati tudi zaprtokodni gonilniki odrasli, se ne sesuvajo več tako kot 5 let nazaj ;). Nvidia je pa vedno delala. Edina težava je, če nisi dober potrošnik in ne nadgrajuješ grafičnih kartic. Lahko se zgodi, da čez nekaj časa ne moreš nadgradit na najnovejšo distribucijo, ker tega binarni gonilnik ne podpira.

Stvari se definitivno razvijajo v pravo smer (danes je situacija neskončno boljša kot 3 leta nazaj), samo žal tukaj ni toliko sredstev/razvijalcev, da bi stvari hitro postale idealne.

A ni problem v tem, da gredo proizvajalci iger v DirectX in stran od OpenGL-a ?

dux je 17. nov 2011 ob 09:17 izjavil:

@MrStein:
Distribucije so poenotene kar se tiče OpenGL. Vendar pa je treba za grafično lepše igre podpreti novejšo različico OpenGL. Trenutno je zadnja izdaja 4.1, odprtokodni gonilniki na Linuxu pa počasi dobivajo podporo OpenGL 3.0. Ko se to zgodi, se lahko razširijo različne igre z lepšo grafiko.

@zee: Večina velikih uporablja DirectX zato je igre težje pripraviti do delovanja na Linuxu kot če bi uporabljali OpenGL.

Kar se pa tiče iger je omembe vredno tudi to, da bo ID software v kratkem izdal izvorno kodo Doom 3 (brez tekstur in zvokov) pod odprtokodno licenco, kar pomeni, da nas drugo leto pri vseh strelskih igrah čaka lep preskok v grafiki.

Vprasanje. Zdej vsi neke svoje pogone delajo... Mislim da je CoD edini ki se vedno laufa (sicer modificiran) Quake 3. Ostali so sli na svoje. Zgleda razvijalcem tech4 ni bil vsec. Ne recem da opensorcererjom tudi ne bo, ampak...

A je sploh kaksen non-iD game ki laufa na tech4 pogonu? Jaz se ga ne spomnim, medtem ko so quake3 uporabljal skoraj vsi. Tisti ki niso so pa unreal pogon. Zdej pa kot pravim vsak neki svojga fura...

Prvič, namestitvena slika operacijskega sistema bo tokrat velika vsaj 750MB, kar več ne bo mogoče stlačiti na CD nosilce. Ubuntu bomo zato nameščali z DVD-jev ali še raje USB ploščic, oziroma kot nadgradnjo s prejšnje različice.

Zakaj pa ne uporabijo XZ kompresijo?
To prišpara ravno tam 100 MB. (sem probal z ubuntu-11.10-desktop-i386.iso)

S tem da tudi velikost na koncu morda ne bo presegla kapacitete CD ploščka. Če pa jo bo pa je predpisan limit za koliko.

Bomo videli.