YouTube začenja prekodiranje videoposnetkov v WebM

Ne. Če bi pa imel v H.264 bi si pa večina uporabnikov lahko brez problema ogledala.

Vir

Drugače pa pod večina "end userjev" spadajo tudi pirati? Se pravi, da se pač ne bi dojemalo H.264, kot "brezplačno opcijo" za "end userja".

@Icematxyz: problem je, da se webm predstavlja kot ze realno alternativo h264, pa za kaj vec kot tech demote zal se ni ready.

Problem tech demotov je da vecinoma tecejo samo na desktop platformah in tudi od dalec ni videt, da bi ipadi in xoomi to znali kaj kmalu pocet.

@Gandalfar:

AFAIK je WebM v Androidu podprt od različice 2.3.3, zato bodo imele vse Andorid naprave, ki pridejo ven to poletje to že vključeno. (na strojno pospeševanje pa bo AFAIK treba še malo počakati)-

@dux: torej bo webm video stekal, h264 bo pa delal tekoce in se manj baterije kuril. To bodo userji kar drveli k tistim 5 kosckom webm vsebine ;)

Po eni strani se govori o Flash in DRM, ki v osnovi nimata dosti skupnega s HTML5, ampak gre za ločeno področje. Ampak o Flash in DRM se govori le v okvirjih Theora in WebM. H.264 na iPad pa bi bil OK? Kaj pa Flash in DRM? Flash in DRM nimata dosti skupnega s HTML5 in to sta ločeni področji, ki bosta zagotovo tudi v prihodnosti prisotni.

Tale graf prikazuje dostopnost HTML5, ki še ni razširjen, niti ni dokončan. Če zraven šteješ še Flash, bo pa graf precej drugačen.

HTML5 na področju video podpore "de facto" je v tem trenutku razširjen. S tem da višji delež uporabnikov ima podporo za Theora in WebM, kot H.264. Se pravi višje si rekel, da si ne moraš ogledati video vsebine (Theora) v svojem spletnem brskalniku in da večina uporabnikov s HTML5 podporo si ga ne more. To ne drži, ker večina si ga v tem trenutku lahko!

torej bo webm video stekal, h264 bo pa delal tekoce in se manj baterije kuril. To bodo userji kar drveli k tistim 5 kosckom webm vsebine ;)

Strojni kodirnik/dekodirnik za WebM in Theora je v tem trenutku na voljo. Močno dvomim, da ne bo postal standardna oprema vsaj v Android in Chrome OS napravah v kratkem. Se pravi kupiš Android ali Chrome OS napravo s kamero, pritisneš na gumb snemaj, naložiš video na Youtube (brez prekodiranja), vključiš Google TV in že gledaš to video vsebino. Brez skrbi pa, da bo tudi DRM in reklame prisotne. ;)

Kaj se pa tiče avtonomije in štekanja v tem trenutku pa ne vem? Če ima kdo Motorola Xoom naj pove, kako je s tem.

tistim 5 kosckom webm vsebine ;)

To še zasluži posebej odgovor. Če gre za 99% vsebin na Youtube, do katerih uporabniki dejansko dostopajo, to pač ni malenkost!

> Po eni strani se govori o Flash in DRM, ki v osnovi nimata dosti skupnega s HTML5, ampak gre za ločeno področje. Ampak o Flash in DRM se govori le v okvirjih Theora in WebM. H.264 na iPad pa bi bil OK? Kaj pa Flash in DRM? Flash in DRM nimata dosti skupnega s HTML5 in to sta ločeni področji, ki bosta zagotovo tudi v prihodnosti prisotni.

Danes se lahko gres na iPadu DRM-jane h264 streame, kar ti kot razvijalcu pomeni, da stare dinozavre lazje prepricas v distribucijo teh vsebin. Dokler legacy vsebin, ki pa se vecinoma konzumirajo (torej filmi, komercialni clipi itd.) ne spravis v webm (ki nima drm-ja?!) moras podpirat h264.

Zakaj bi koncni razvijalec podpiral webm, ce ima najbolj zanimive vsebine v h264 in ga mora itak podpirat? Hkrati ima za isti video tudi flash player za legacy userje.

To ze, vendar je to se en vzporeden code-path na katerega svojih obstojecih podatkov ne bo mogel migrirat.

Zakaj ne bi bil tudi DRM del specifikacij WebM ali HTML5? Ker če ni tega, potem bo spet potreben nek poseben predvajalnik v Flashu/Silverlightu, ki bo to omogočal.

Torej bi moral biti del HTML5 specifikacije. No pa saj zaenkrat HTML5 še ni dovolj resna alternativa Flashu/SL, torej se bomo s tem problemom ukvarjali čez nekaj let?

Podpreti morajo vsaj H.264 zaradi združljivosti z trenutnimi spletnimi servisi ter strojne podpore naprav. Vsekakor pa ne škodi podpora WebM zaradi prihajajočega strojnega dekodiranja ter za spletne strani, ki si ne morejo privoščiti plačila licenc MPEG-LA.

Ok, potem pa vsaj neuradni del HTML5 standarda. Do takrat, ko se bodo končno odločili za en standard, bodo trpeli ponudniki storitev, ker bodo morali ali imeti videe v dveh standardih, ali pa za Firefox in Opera uporabnike imeti fallback na Flash.

Brezveze debatirate.

WebM je vrsta datoteke.
H.264 je tehnologija ki se uporablja v datotekah.

Skratka bodo morali integrirati tehnologijo H.264 v WebM.

Icematxyz je 23. apr 2011 ob 15:41 izjavil:

Lahko pa gre ponudnikom to razlagati Apple?

H.264 je trenutno standard za internet in v tem primeru mora Mozilla razlagati, ker se upira trenutni ureditvi.

kaj to pomeni?

techfreak :)> H.264 je trenutno standard za internet

Ne, ni. Standard je TCP. Če želi kdorkoli napisat svoj IP stack, mu ni treba nikogar prositi za dovoljenje. H.264 ne spada v to kategorijo.

Ja, in?

Če moram plačat za to da imam dostop do _lastnih podatkov_, zapisanih v določeni obliki, reč ni primerna in čao.

H.264 je zamenjava za Flash, sort of, pač iz toče pod dež je to, nič bolje.

H.264 se lahko še bolj prime, lahko je kar povsod. Ampak z tem potem nismo dosegli nič, bi bilo čisto vseeno, če bi ostali na Flash.

Flash je pač zapolnil vrzel manjkanja standarda za video v HTML. H.264 lahko to nalogo opravlja še bolje, ampak drugega kot začasno zapolniti vrzeli ne more, ne more sam postati standard, kot tudi Flash ni mogel postati standard, ista zgodba.

Še vedno rabimo en HTML video standard, tu pa nastopi kot potencialni kandidat WebM.

H.264 je kodek, ki ga podpira tudi Flash, torej naloge ne bo opravljal nič bolje, saj tudi Flash omogoča strojno pospeševanje.

Ta tema ima zavajajoč naslov, ker avtor te teme ne ve razliko med vrsto datoteke in tehnologijo v vrsti datoteke, kot tudi dosti drugih tukaj tega ne ve.

H.264 se uporablja v datotekah vrste:
asf, wma, wmv, avi, flv (youtube-LQ), mkv, mp4 (youtube-HQ)...

Google se je odločil, da bo izkoristil svojo ogromno bazo uporabnikov v bitki formatov, ki poteka med WebM in H.264.

Čuden je ta stavek, ne naslov.
To stavek se tako sliši kot če bi jaz izrekel da se bo flash boril proti IEEE oz. proti ISO.

LOL, naj imajo WebM, spodbujam razvijanje. Samo pravim da je glede framov in pixlov podobno grajeno kot ostali video formati, samo da uporabljajo druga imena. In očitno so še sami to ugotovili zato želijo tudi H.264 (oz. brezplačni x264) v svoj format pod imenom xvp8 (za zdaj še VP8). Po mojem že zadosti file typov imamo in codecov pa tudi in vse se tako pri MPEG (ISO, IEC)razvija in za internet IEEE, malo spreminjati pa ni težko in potem pod drugim imenom predstavljati. Mogoče je to res boljše za web, samo dvomim če potrebujejo x264.

Icematxyz je 22. apr 2011 ob 14:48 izjavil:

WebM je popolnoma v vseh pogledih slabši od H.264, razen da ima nekaj manj omejitev pri njegovi uporabi, kar pa za končnega uporabnika ni pomembno.

Ne se sprenevedati prosim. Dostop in uporaba H.264 video vsebin ni niti za končnega uporabnika "brezplačna". Piratska kopija Windows OS seveda ne šteje!

Gandalfar je 22. apr 2011 ob 13:58 izjavil:

Hmm .. torej a zna flash to predvajat, ker sicer se 10 let ne bo webm prisel v igro, ker je prevec interaktivnih zadev okoli flash videa.

Ne vem zakaj se vedno Flash meša v te razprave. HTML5 video podpora in Flash nimata dosti skupnega. Se pravi Flash nima kaj dosti skupnega s HTML5 in obratno.

Če lahko jaz na Linuxu gledam H.264 videe, potem bodo tudi za Firefox uredili ustrezno podporo.

Se pravi v FOSS programju imaš privzeto na voljo H.264 podporo?

1.) A VLC je potem piratski, po tvojem?

2.) Flash je prva izbira za interaktivne web vsebine/aplikacije/kak-koli-mu-rečejo

3.) Kaj, a ne poznaš FOSS??? No, da te razsvetlim: precej FOSS-a ima H.264 podporo. Čudno, dajal si vtis, da se na FOSS spoznaš.

Icematxyz je 22. apr 2011 ob 16:04 izjavil:

techfreak :) je 22. apr 2011 ob 15:44 izjavil:

Ker je res tako težko klikniti en gumb in s tem prenesti ter namestiti kodek?

In some countries, the use of certain codecs may be prohibited by law. You should verify that you are permitted to use them before installing them.

Ja in?
1.) Tega noben ne bere.
2.) A ti bo sprintal račun, al kaj?

Stvar dela, pa če se na glavo postaviš. Zastonj.

Icematxyz je 23. apr 2011 ob 12:54 izjavil:

HTML5 na področju video podpore "de facto" je v tem trenutku razširjen. S tem da višji delež uporabnikov ima podporo za Theora in WebM, kot H.264. Se pravi višje si rekel, da si ne moraš ogledati video vsebine (Theora) v svojem spletnem brskalniku in da večina uporabnikov s HTML5 podporo si ga ne more. To ne drži, ker večina si ga v tem trenutku lahko!

Hmm, prepričan sem, da bi lahko nekdo z orenk truda našel tri videoposnetke na web-u in jih probal z vsakim popularnim browserjem, pa nam preprostim ljudem tu na forumu ni treba ugibati.

Moj guesstimate je:
IE ima vgrajen Flash plugin, Chrome takisto, večina Firefox userjev pa ga ima tudi inštaliranega, saj sicer reklame in bling-bling ne delujejo.
Torej 99% folka ima H.264 podporo. (ne za VIDEO tag, ampak hu kers, to je 3 vrstice java skripta, da se uredi).

Če misliš, da uporabljam VLC ilegalno, me prijavi policiji.
Naslov in podatke ti pošljem.
Predam se, takorekoč.

A xvp8 je nadaljevanje razvoja (no ja, bolj začetek) WebM kodeka?
So kake aktualne novice?

In tam je razširjeno piratiziranje Windows?