vir: Ars Technica
Stran RedTube se je branila z dokazovanjem, da gre v resnici za strateško tožbo zoper sodelovanje javnosti (SLAPP). To je oznaka za tožbe, v katerih tožnik nasprotuje izražanju svobode govora tožene stranke, saj mu po njegovem mnenju škoduje, zato želi finančno izčrpati šibkejšega nasprotnika, da ta odstopi od svojega ravnanja, preden bi sploh prišlo do sodne odločitve. Prizivno sodišče jim je pritrdilo.
V razsodbi je zapisalo, da je poslovni model podjetja Bright Imperial Limited že uveljavljen, saj obstoji cela vrsta spletnih strani, televizijskih postaj, radijskih programov in časopisov, ki svoje vsebine nudijo brezplačno in se financirajo od reklam. Tako omenjena stran ni nič drugačna od radijske postaje v 20. stoletju, ki je brezplačno predvajala glasbo in služila kruh z reklamami. Sodišče je nadalje zapisalo, da se poslovni modeli ves čas spreminjajo in da podjetja v 21. stoletju ne morejo pričakovati, da jih bo sodišče podpiralo pri branjenju starih modelov, ki niso več učinkoviti.
Še bolj zanimiva je odločitev, da je omenjena tožba res spadala v kategorijo SLAPP. Tožnik je namreč trdil, da tu ne gre za vprašanje svobode govora. Sodišče je razsodilo, da je objavljanje pornografskih posnetkov ravno tako kakor na primer objavljanje posnetkov otrok med igranjem nogometa izkoriščanje pravice do svobode govora. Dodaja, da obstoji precejšen interes javnosti za pornografske posnetke, zato gre definitivno za izražanje svobode govora.
