Slo-Tech - Evropska komisija je objavila, da je sporazum ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) pripravljen za podpis. Včeraj so se namreč sklenila pogajanja med podpisnicami, saj so razrešili še tista zadnja nestrinjanja, ki so ostala po oktobrskem usklajevanju v Tokiu. Končna verzija sporazuma bo v najkrajšem času objavljena na spletnih straneh, tudi Evropske komisije, čeprav jo čaka še temeljit pravni pregled. Pred podpisom bodo morale države članice najprej izpeljati vse domače postopke za sprejetje sporazuma, nato pa bo sledil podpis.
K pogajanjem so pristopile vse članice EU, Avstralija, Kanada, Japonska, Južna Koreja, Mehika, Maroko, Nova Zelandija, Singapur, Švica in ZDA. Z njimi bodo vzpostavili mednarodno pravno ogrodje, ki bo omogočalo učinkovitejše preganjanje kršitev avtorskih in sorodnih pravic, še zlasti ponarejanje in internetno piratstvo.
Novice » Avtorsko pravo » ACTA dokončan
Pyr0Beast ::
In 'naši' bodo to z veseljem podpisali ....
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Tear_DR0P ::
In 'naši' bodo to z veseljem podpisali ....
normalno, saj niso kreteni. veš kakšen trgovinski embargo bi fasali, če tega ne bi podpisali? če vsi velki okrog tebe rečejo da boš nekaj naredil potem to narediš, ker drugače se nehajo pogovarjati s teboj in postaneš kuba ali pa koreja.
politike itak boli k***, ker majo mastno plačo in si lahk prvoščijo karkoli...
politiki so ljudje, tako kot ti in ravno tako kot ti, sploh nimajo pojma - dokler jim svetovalci ne razložijo za kaj gre, svetovalci pa lahko razložijo samo na podlagi tega kar vedo - in svetovalci vedo, da je zunaj cel kup zlobnih piratov, ki kradejo na vso moč in ne plačujejo davkov - na drugi strani pa je kup avtorjev, ki plačajo mnogo davkov in trdijo da so pirati zlobni. seveda imaš tukaj ves slo-tech in kup ljudi, ki že 10 let razlagajo, da se je potrebno boriti proti DRMju, za pravico do zaebnosti in pa da se je potrebno zavedati kakšno moč dajemo avtorjem, s tem ko piratiziramo, ter da se moramo prenehati sprenevedati in razumeti da piratiziranje predstavlja škodo, merljivo v denarju - ampak ljudje, ki so opozarjali na vdore v zasebnost, so bili označeni za paranoike, kdor je trdil, da je piratstvo škodljivo je bil kolaborant - tam zunaj pa je kup ljudi z denarjem in močjo, ki bodo sprejeli ACTA in vsake tolik grdo pospravili koga - ker če bi striktno izvajali sprejeto zakonodajo, bi ljudje zažgali ulice - velika večina vas bo pa še naprej jadala po forumih in zmerjala ljudi, ki vam poskušamo nekaj dopovedat
Spravite se pisati svojim izvoljenim predstavnikom, dajte svoj čas društvom, podjetjem, ki se borijo proti ACTAi - pa seveda, najprej ugotovite kaj sploh ACTA je :)
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
kitaj ::
Hm, glede na to da med podpisnicami ni Kitajske me zanima, če jo bodo dali pod trgovinski embargo. Mislim, da (dvolični) odgovor že poznam.
vorantz ::
PJani ::
In 'naši' bodo to z veseljem podpisali ....
normalno, saj niso kreteni. veš kakšen trgovinski embargo bi fasali, če tega ne bi podpisali? če vsi velki okrog tebe rečejo da boš nekaj naredil potem to narediš, ker drugače se nehajo pogovarjati s teboj in postaneš kuba ali pa koreja.
politike itak boli k***, ker majo mastno plačo in si lahk prvoščijo karkoli...
politiki so ljudje, tako kot ti in ravno tako kot ti, sploh nimajo pojma - dokler jim svetovalci ne razložijo za kaj gre, svetovalci pa lahko razložijo samo na podlagi tega kar vedo - in svetovalci vedo, da je zunaj cel kup zlobnih piratov, ki kradejo na vso moč in ne plačujejo davkov - na drugi strani pa je kup avtorjev, ki plačajo mnogo davkov in trdijo da so pirati zlobni. seveda imaš tukaj ves slo-tech in kup ljudi, ki že 10 let razlagajo, da se je potrebno boriti proti DRMju, za pravico do zaebnosti in pa da se je potrebno zavedati kakšno moč dajemo avtorjem, s tem ko piratiziramo, ter da se moramo prenehati sprenevedati in razumeti da piratiziranje predstavlja škodo, merljivo v denarju - ampak ljudje, ki so opozarjali na vdore v zasebnost, so bili označeni za paranoike, kdor je trdil, da je piratstvo škodljivo je bil kolaborant - tam zunaj pa je kup ljudi z denarjem in močjo, ki bodo sprejeli ACTA in vsake tolik grdo pospravili koga - ker če bi striktno izvajali sprejeto zakonodajo, bi ljudje zažgali ulice - velika večina vas bo pa še naprej jadala po forumih in zmerjala ljudi, ki vam poskušamo nekaj dopovedat
Nisem prišel nikogar zmerjat.
Zakaj misliš da je tako stanje kot je? Ker velike korporacije uporavljajo z politiki, z mastnimi podkupninami.
Daj te prosim, a si že kdaj slišal za moderno suženjstvo, imaš možnost da se zbudiš pa se vprašaš, kaj se dogaja. Kaj misliš, da tile svetovalci o katerih govoriš niso fajn podmazani in ne delajo za dobro korporacij, ki imajo pri tem biznisu korito?
C/C++
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PJani ()
PaX_MaN ::
Kaj misliš, da tile svetovalci o katerih govoriš niso fajn podmazani in ne delajo za dobro korporacij, ki imajo pri tem biznisu korito?
Kaj pa, recimo, oh, ne vem, to, da od vsakega ukradenega, pardon, piratiziranega izvoda, država(e) ne dobi(jo) davka?
Hecno je, da se nihče ne dere, kako smo oškodovani _vsi_, ampak vidite samo glde glde pogoltne založbe.
MrStein ::
Od neprodane kopije tudi nič davka ne dobijo.
Še več (manj): ni mrežnega prometa (DDV), ni kupljena grafa za 400 EUR (DDV), ni vklopljen PC (elektrika...DDV).
Če že gledamo več plati.
Še več (manj): ni mrežnega prometa (DDV), ni kupljena grafa za 400 EUR (DDV), ni vklopljen PC (elektrika...DDV).
Če že gledamo več plati.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
[D]emon ::
Kaj misliš, da tile svetovalci o katerih govoriš niso fajn podmazani in ne delajo za dobro korporacij, ki imajo pri tem biznisu korito?
Kaj pa, recimo, oh, ne vem, to, da od vsakega ukradenega, pardon, piratiziranega izvoda, država(e) ne dobi(jo) davka?
Hecno je, da se nihče ne dere, kako smo oškodovani _vsi_, ampak vidite samo glde glde pogoltne založbe.
Tukaj izhajas iz napacne ideje, da bi vsak spiratiziran izvod pomenil enega, ki bi v nasprotnem primeru bil kupljen. Napacno izhodisce.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
PaX_MaN ::
Tukaj izhajas iz napacne ideje, da bi vsak spiratiziran izvod pomenil enega, ki bi v nasprotnem primeru bil kupljen. Napacno izhodisce.
Ne, izhajam iz izhodišča, da vsak ukraden, err, piratiziran izvod de facto pomeni, da plačila, ko je moralo biti, ni bilo.
Isto je z ukradenimi avti, ukradenimi lizikami ali pa ukradenim sekret papirjem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
ZaphodBB ::
@PAX-MaN: Torej, če nekdo vzame tvoj avto (liziko, skret papir,...) naredi identično kopijo - si ti oškodovan? Kako že? Pa ne mi začet z intelektualno lastnino tistega, ki je prvotno izdelal izdelek. Takšen način razmišljanja ima dolgoročno katastrofalne posledice. To pomeni, da za svoj widget kateremu se je polomil en del ne smem naredit novega na podlagi obstoječega ker nimam licence,...
EU ni USA. Tipičen primer so patenti - EU patent ti lahko uporabiš in narediš izdelek za lastno uporabo (fair use!!!). V USA to (lahko) pomeni instantno tožbo patent-holderja. Itd... itd...
EU ni USA. Tipičen primer so patenti - EU patent ti lahko uporabiš in narediš izdelek za lastno uporabo (fair use!!!). V USA to (lahko) pomeni instantno tožbo patent-holderja. Itd... itd...
techfreak :) ::
Tudi v EU še niso nobenega tožili za izdelavo 1000 kopij nekega CD albuma za lastno uporabo.
pss-m ::
Kaj pa, recimo, oh, ne vem, to, da od vsakega ukradenega, pardon, piratiziranega izvoda, država(e) ne dobi(jo) davka?kot vem plačujemo dodatni davek na piratstvo z vsakim cd, dvd, HD,.... ne glede na to kaj gor posnameš, a ne? Poleg tega vsak dolpoteg ne pomeni "nekupljen" izdelek in seveda kot je omenjeno plača se za hitrejši net, več elektrike, več prodanih računalniških komponent, itd.
Hecno je, da se nihče ne dere, kako smo oškodovani _vsi_, ampak vidite samo glde glde pogoltne založbe.
če bi ta trenutek vsi nehali uporabljati torente (in če upoštevaš vse davke, ki s tem "izginejo") dvomim da bi država kaj profitirala.
glede na to da smo med najbolj obdavčenimi zemljani mislim, da se ne rabimo sekirat, če država slučajno ne bi kakšnega davka dobila. vodilni morajo nehat krast in porabljat denar za bedarije pa bo dovolj za vse.
techfreak :) ::
Ni davek na piratstvo, ampak davek za izdelavo varnostnih kopij avtorsko zaščitenih vsebin.
PaX_MaN ::
@PAX-MaN: Torej, če nekdo vzame tvoj avto (liziko, skret papir,...) naredi identično kopijo - si ti oškodovan?
Če sem proizvajalec tega (lizike, skret papirja, ...), da.
Ker, tudi avtomobili so "identične kopije" (kopije 3D modela(ov) na dizajnerjevem kompu, kopije prototipa iz gline, kopije prvega pravega prototipa, kopije vsakega enakega modela, ki pride iz tovarne), le da je tehnologija "kopiranja" drugačna. Pa ne vidim npbenega, ki bi se obregnil ob to z recimo "kua sem pa naredu, sej majo še vedno tm v garaži un model iz gline, pa loh po njem nardijo nouga, sej nisn nč narobe naredu, noooo!"
Aja, pa zelo rad bi videl koga, ki je v domači lopi - za "zasebno rabo" - skupaj sklamfal tr00 Murcielaga. Al' pa Palomin troslojno dišeči sekret papir, for that matter.
Kako že?
Ni plačal zanj, tako že.
To pomeni, da za svoj widget kateremu se je polomil en del ne smem naredit novega na podlagi obstoječega ker nimam licence,...
Če je "tvoj" - to je, da si plačal zanj - lahko, ampak potem, recimo, izgubiš garancijo, failaš A-test, zavarovalnica teži ob naslednji bruki, na servisu te čudno gledajo.
kapitan ::
Aja, pa zelo rad bi videl koga, ki je v domači lopi - za "zasebno rabo" - skupaj sklamfal tr00 Murcielaga. Al' pa Palomin troslojno dišeči sekret papir, for that matter.
http://www.geekologie.com/2008/10/man_b...
Svet se je spremenil, večina ljudi je že prišla iz jame. Korporacije in razni posamezniki pa si še kar oči zatiskajo.
Vsi lahko preživijo, če le spremenijo svoje razmišljanje. Neumno je, da en MC Hammer celo življenje dobro živi na podlagi enega komada. če to ni pijavka... kaj v bistvu je?
PaX_MaN ::
http://www.geekologie.com/2008/10/man_b...
Niti pod razno. Avtomobil je namenjen vožnji. Brez pedal bo to nemogoče.
poweroff ::
Neumno je, da en MC Hammer celo življenje dobro živi na podlagi enega komada.
V bistvu je to zelo pametno. Iz njegovega stališča seveda.
Spravite se pisati svojim izvoljenim predstavnikom, dajte svoj čas društvom, podjetjem, ki se borijo proti ACTAi - pa seveda, najprej ugotovite kaj sploh ACTA je :)
Itak da niso sposobni. Drugega kot dol vleč't tako ali tako ne znajo. Za branje, razumevanje in pisanje potrebuješ aktivirat možgane!
sudo poweroff
PaX_MaN ::
Neumno je, da en MC Hammer celo življenje dobro živi na podlagi enega komada. če to ni pijavka... kaj v bistvu je?
Tako je.
Kdor ni najmanj 40 let jarke kopau/hlače šivau/aluminij štancov je pijavka!
kapitan ::
Niti pod razno. Avtomobil je namenjen vožnji. Brez pedal bo to nemogoče.
Ja, ignorantom je marsikaj nemogoče:
Kar se tiče jarkov, pa so to povsem tvoje besede in tvoje mnenje, jaz takega mnenja nisem izrazil, zato ne vem zakaj citiraš mene. Sklepam, da ponovno ignoranca dela svoje.
digitalcek ::
Neumno je, da en MC Hammer celo življenje dobro živi na podlagi enega komada. če to ni pijavka... kaj v bistvu je?
Neumno je, da nekdo v tistih povprečnih 75-ih letih življenja ne napiše NITI EN približno dober prosti spis, ne zna približno zapet NITI ENE usrane melodije, kaj šele, da bi pustil svojo udobno (državno?) službo in poskusil živet od petja, da se tak ni sposoben naučiti NITI tiste 4 akorde na kitari, ki so osnova brenkanja, da tak na svojem digitalnem fotoaparatu (čeprav ima kreativne nastavitve) uporablja samo trotl program, imenovan P.
Se pa tak praviloma strinja (glej ta in druge forume), da naj imajo avtorji le kakih 30 evrov več mesečno, kot on sam. No, izjemoma petdeset...
In tak osebek je popolnoma resno predlagal (na Alter forumu), naj bo vsa svetovna glasba na razpolago (njemu in njemu podobnim) za 1 evro. Najbrž je mislil 1 evro na leto...
Kaj je taka nepijavka? ZGUBA za človeški rod. Topovska hrana.
Naj ga fenta kakšen virus, saj od takega človeštvo nima AMA BAŠ NOBENE koristi.
Tista dva pamža, ki jih naredi v svojem lajfu, pa sta pač kolateralna škoda, ne pa korist.
Zakaj že? Ker bosta zagotovo razmišljala tako, kot fotr..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
Pyr0Beast ::
normalno, saj niso kreteni. veš kakšen trgovinski embargo bi fasali, če tega ne bi podpisali? če vsi velki okrog tebe rečejo da boš nekaj naredil potem to narediš, ker drugače se nehajo pogovarjati s teboj in postaneš kuba ali pa koreja.
So kreteni.
“You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life.”
Kaj kurac potem sploh podpisujemo, če smo prisiljeni v to ? A ? Zakaj se tega ne govori naokoli ?
In če samo nastavljamo rit vsem, da nas v glavo jebej* kakor jim paše smo navadni hlapci.
Tega sranja se je treba rešit.
2 miljona vs miljarda...hmmm le kdo ima večjo besedo?
Tisti ki da glas od sebe !
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
ZaphodBB ::
Pa saj ne vem kaj se usajam...
Naj uveljavijo vse te zakone, vsem naj namestijo kamere v stanovanja - potem pa naj začnejo na polno izvajat VSE zakone nad VSEMI.
Da se čimprej konča ta burleska in razkrije celoten absurd.
Naj uveljavijo vse te zakone, vsem naj namestijo kamere v stanovanja - potem pa naj začnejo na polno izvajat VSE zakone nad VSEMI.
Da se čimprej konča ta burleska in razkrije celoten absurd.
techfreak :) ::
Nisem še našel kako bodo iskali kršitelje, ampak ni nujno, da bo na način, kjer bi kršili pravice uporabnikov.
pss-m ::
techfreak :) je izjavil:
Nisem še našel kako bodo iskali kršitelje, ampak ni nujno, da bo na način, kjer bi kršili pravice uporabnikov.
ja ob besedah "ni nujno da bodo kršili pravice" se človek res počuti pomirjenega.
noben ti ne bi smel kršit pravice, neglede na to koliko keša je v igri in kdo ne profitira.
PaX_MaN ::
noben ti ne bi smel kršit pravice, neglede na to koliko keša je v igri in kdo ne profitira.
Ker piratiziranje pa RES ne krši čist' n'bene pravice, ane, ja.
RES!
ZaphodBB ::
@PaX: Žal se piratstvo ne bo izkoreninilo. Pirati so vedno korak pred organi - tako smo sploh prišli do bittorenta itd... Edini, ki bo res oškodovan boš ti z drkanjem z DRMjem...
pss-m ::
noben ti ne bi smel kršit pravice, neglede na to koliko keša je v igri in kdo ne profitira.
Ker piratiziranje pa RES ne krši čist' n'bene pravice, ane, ja.
RES!
kdaj sem to rekel??
večkrat sem že rekel, da se strinjam s tem, da je treba spoštovat avtorske pravice, a ne na način, ki odvzema vsem ostalim pravice. štekaš?
pss-m ::
acta se zavzema za 3-strikes rule (odvzem interneta in s tem dostopa do informacij)
mpaa se je zanimala ali lahko z acta uvedejo cenzuro
http://www.techdirt.com/articles/201009...
škodi free software-u
http://blogs.fsfe.org/hugo/2010/04/acta...
več razlogov
http://www.laquadrature.net/en/three-co...
mpaa se je zanimala ali lahko z acta uvedejo cenzuro
http://www.techdirt.com/articles/201009...
škodi free software-u
http://blogs.fsfe.org/hugo/2010/04/acta...
več razlogov
http://www.laquadrature.net/en/three-co...
digitalcek ::
večkrat sem že rekel, da se strinjam s tem, da je treba spoštovat avtorske pravice, a ne na način, ki odvzema vsem ostalim pravice. štekaš?
Očitno ti ne štekaš skoraj nič.
Avtor ABSOLUTNO razpolaga s svojim delom. Če želi, ga da na splet celega, vendar mora ostati av. delo na tistem spletnem mestu (njegov portal, ali kakšno drugo mesto), ki ga je določil ON.
Če želi, ga da na splet po delih (trailerji, ali kako drugače). Da ga na svoj portal, ali kam drugam.
Če želi, ga avctor lahko v prvi, ali drugi varianti zaščiti z watermarkom ali kako drugače. Ampak še vedno mora delo ostati tam, kjer ga je uploadal, razen če se avtor ne odloči drugače.
Če se avtorju hebe za promet njegovega dela, delo zainteresirani lahko uporabljajo po mili volji, si ga dowloadajo, ga uploadajo kamor se jim zdi, linkajo na originalno pozicijo av. dela, lahko pa tudi na tista mesta, kamor so ga sami skopirali.
Še enkrat, SAMO AVTOR ima pravico nadzorovati promet svojega dela. Če ne verjameš, poglej slovenski zakon.
In avtor s tem, da je delo možno videti RECIMO le na njegovem portalu PRAV Z NIČEMER ne krši, ali omejuje pravico ostalih uporabnikov spleta. Ti pač nimajo neskončnih pravic. Tudi ne pravice, da si pogledajo prav vse, kar je naredila človekova pamet in znanje ne.
Oziroma lahko delo pogledajo, ampak zgolj to in nič več od tega.
Kot nekdo, ki je prišel v čitalnico knjižnice in prelistal časopis.
Sicer pa ima VSAK klinčev muzej na zahodu neko ceno vstopnice. Klošarji brez denarja, ali tisti, ki jim je za vstopnico težko dati 15 ali 20 ewvrov, tistih del pač ne bodo videli. Je s tem kaj narobe?
Saj nismo v Sovjetski zvezi, kjer so šli pridni delavci s sedemdesetih letih brezplačno gledat predstavo Bolšoj teatra. Danes stane ogled take predstave na gostovanju kakih 70 ali 100 evrov, če ne več.
Še petinsedemdesetič:
1. Avtor ima pravico, da da delo na splet, ali pa ga ne da (in ga ima v omari, ali ga v navalu besa zažge).
2. Če ga da na splet, ga lahko da v zaščiteni ali nezaščiteni obliki - torej tako, kot mu odgovarja.
3. Če ga da na splet v zaščiteni obliki in to le na spletno mesto (ali mogoče na pet mest) ki ga ON določi, MORA delo tam tudi ostati.
4. Baje, da je dajanje del na splet v nezaščiteni obliki (brez watermarka) sporočilo, da se z delom lahko počne, kar se hoče. In se tudi, kot vemo, tako tudi počne.
Uporabnik spleta pa mora torej avtorjeve odločitve, kakršnekoli so že, SPOŠTOVATI.
Avtorsko delo VSEKAKOR ni popita pločevinka, katero vsakdo lahko po mili volji šutira gor in dol po ulici.
Zblojeno mišljenje nekaterih (mladih), da pa je že s tem, da je avtor delo uplodal na splet, dal delo v javno uporabo, pa je le posledica nepoznavanja zakonov o avtorskih pravicah.
IN NESPOŠTOVANJA KREATIVNOSTI (drugih)!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
ZaphodBB ::
In s čim ti ACTA odvzema pravice?
DMCA takedown - omogoča strahotne zlorabe. Recimo - Delo na spletni strani objavi zgodbo o korupciji med Pahorjem in Janšo. Nakar dobijo DMCA obvestilo češ, da kršijo avtorske pravice nekoga zaradi nekega mikro citata - Delo je dolžno članek takoj umakniti - brez odločbe sodišča, itd... ALI pa riskirati kazen - US praksa kaže na to, da je lastno blagostanje medijev precej nad skrbjo za zdravo informiranost javnosti.
Verjetno tukaj ne vidiš nobenega potenciala za zlorabe in kršenje raznih pravic?
pss-m ::
digitalcek? kaj teb ni jasno? kje sem napisal, da si avtor ne zasluži spoštovanja svojih pravic???
PaX_MaN ::
DMCA takedown - omogoča strahotne zlorabe. Recimo - Delo na spletni strani objavi zgodbo o korupciji med Pahorjem in Janšo. Nakar dobijo DMCA obvestilo češ, da kršijo avtorske pravice nekoga zaradi nekega mikro citata - Delo je dolžno članek takoj umakniti - brez odločbe sodišča, itd... ALI pa riskirati kazen - US praksa kaže na to, da je lastno blagostanje medijev precej nad skrbjo za zdravo informiranost javnosti.
Ameriški - sklepam, ker nisi napisal, kakšen naj bi bil v ACTA (člen, besedilo, itd) - DMCA je mejčkeno drugačen, kakor ga hočeš prikazat.
("Mikro citati" so sicer dovoljeni.)
digitalcek ::
digitalcek? kaj teb ni jasno? kje sem napisal, da si avtor ne zasluži spoštovanja svojih pravic???
Pametnjakovič, mi napišeš, katera pravica avtorja odvzema kakšno pravico vsem ostalim - neavtorjem?
Te citiram:
večkrat sem že rekel, da se strinjam s tem, da je treba spoštovat avtorske pravice, a ne na način, ki odvzema vsem ostalim pravice.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
kitaj ::
digitalcek je izjavil:
Uporabnik spleta pa mora torej avtorjeve odločitve, kakršnekoli so že, SPOŠTOVATI.
Tudi avtor mora spoštovati mojo odločitev, četudi mu ni povšeči. Če sem se odločil, da ne želim njegovih avtorskih del, potem naj me pusti pri miru in naj v tajnosti ne snuje "pravnih ogrodij, ki bodo omogočala učinkovitejše preganjanje kršitev avtorskih in sorodnih pravic."
Če mi svojih del ne želi ponuditi na meni prijazen način, potem od mene ne bo dobil nič. Uporabniku prijaznih avtorskih del je veliko več kot pa imam časa zanje. Ker pa se avtorju zaradi tega zmanjša dohodek, bi rad vzpostavil "učinkovitejše pravno ogrodje", ki bi mu dovoljevalo, da sem stalno pod njegovim nadzorom. Seveda je njemu lažje podkupiti politike in vzdrževati obstoječe stanje kot pa na tako opevanem svobodnem trgu tvegati z novo strategijo, ki bo privabila vedno bolj zahtevne kupce.
pss-m ::
digitalcek je izjavil:
Pametnjakovič, mi napišeš, katera pravica avtorja odvzema kakšno pravico vsem ostalim - neavtorjem?
Te citiram:
večkrat sem že rekel, da se strinjam s tem, da je treba spoštovat avtorske pravice, a ne na način, ki odvzema vsem ostalim pravice.
je bilo že večkrat povedano, pa tudi kitaj ti je povedal.
osebe, ki nimamo nič z nelegalnim kopiranjem avtorskih del nočemo biti del ukrepov. pusti mi pravico do zasebnosti in svoboden dostop do informacij. jasno?
PaX_MaN ::
osebe, ki nimamo nič z nelegalnim kopiranjem avtorskih del nočemo biti del ukrepov. pusti mi pravico do zasebnosti in svoboden dostop do informacij.
In kateri so ukrepi, ki v ACTI ciljajo tiste, "ki nimate nič z nelegalnim kopiranjem avtorskih del"?
pss-m ::
osebe, ki nimamo nič z nelegalnim kopiranjem avtorskih del nočemo biti del ukrepov. pusti mi pravico do zasebnosti in svoboden dostop do informacij.
In kateri so ukrepi, ki v ACTI ciljajo tiste, "ki nimate nič z nelegalnim kopiranjem avtorskih del"?
odgovori mi, na kak način nameravajo ustaviti kršenje avtorskih pravic in dobil boš odgovor.
digitalcek ::
digitalcek je izjavil:
Uporabnik spleta pa mora torej avtorjeve odločitve, kakršnekoli so že, SPOŠTOVATI.
Tudi avtor mora spoštovati mojo odločitev, četudi mu ni povšeči.
Ti se NIMAŠ KAJ odločati. Sprejmeš svtorjeve pogoje, tako glede cene, ki jo je postavil za ogled vsebine, kot tudi glede zaščite njegovih del (zaščito je seveda določil avtor, ne pa uporabnik - upam da je vsaj to jasno?).
Če sprejmeš avtorjeve pogoje, se nimaš kaj bati. Ne kupiš. Ne gledaš. Ne downloadaš. Kot da avtor zate NE OBSTAJA.
Če pa pokažeš zanimanje, pogledaš le toliko in tisto (LOGIČNO!), kar in kot ti avtor dopušča, dovoli.
Ker pa vas 90% razpolaga z avtorskimi deli po svoji presoji (download, selitev TUJIH avtorskih vsebin po svoji presoji, upload na trackerje, kadar se vam vzdige spolovilo, patološki download fajlov po sistemu "čez 10 let pride vse prav") boste sedaj pokasirali, tudi za nazaj!
Toliko časa ste vrtali, kradli, kršili avtorske pravice, si delali splet po svoji meri, da ste sedaj dobili nazaj z obrestmi.
Drugič pa več pameti v glavo... In manj požrešnosti. Tudi na spletu, ne samo pri hrani!
digitalcek je izjavil:
Uporabnik spleta pa mora torej avtorjeve odločitve, kakršnekoli so že, SPOŠTOVATI.
Seveda je njemu lažje podkupiti politike in vzdrževati obstoječe stanje kot pa na tako opevanem svobodnem trgu tvegati z novo strategijo, ki bo privabila vedno bolj zahtevne kupce.
In kaj je hudićča narobe s STARO strategijo: avtor postavi vsebino na splet, uporabnik pa jo pogleda in plača, ali jo, če ga ne zanima, pusti pri miru?
So fotografi na svetu zato, da potujejo, fotografirajo, ali mogoče zato, da si cele dneve in noči izmišljajo nove strategije in tržne pristope, da bodo čim manj oškodovani?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
techfreak :) ::
acta se zavzema za 3-strikes rule (odvzem interneta in s tem dostopa do informacij)
Kje to piše? Po hitrem pregledu teksta nisem nič zasledil o tem.
Odvzem interneta mogoče res ni najboljša rešitev, denarna kazen bi bolj pomagala. Je pa res, da je 3-strikes rule dokaj uporabniku prijazen, saj zaenkrat kršitelje iščejo med p2p seederji, ki seedajo nelegalne vsebine.
Torej vsi ostali uporabniki torrentov niso v prekršku. Naj kaznujejo prekrškarje, ne pa uporabnike določenega protokola.
digitalcek ::
techfreak :) je izjavil:
Naj kaznujejo prekrškarje, ne pa uporabnike določenega protokola.
Protokol za izmenjavo, ali dolvleko TUJIH vsebin je nelegalen.
Kajti tu ne gre za srajce, ali hlače, ki jih je nekdo "uploadal" Karitasu, z namenom, da jih dobi druga oseba.
Gre za avtorske vsebine. Za plačljive avtorske vsebine. Ne pa za donacijo!
McMallar ::
Po tvojem bi morali potem prepovedati tudi http, ftp,... Tudi preko teh lahko izmenjujem in dol vlecem TUJE vsebine.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25
Because OCT31 = DEC25
digitalcek ::
Po tvojem bi morali potem prepovedati tudi http, ftp,... Tudi preko teh lahko izmenjujem in dol vlecem TUJE vsebine.
Nisem strokovnjak za tehnologije (ki praviloma omogačajo zlorabe). Sem avtor!
In pa, priznam, tudi budala, ker sem toliko let pasivno opazoval, kaj se dogaja avtorjem na polju norije, imenovanem splet.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: digitalcek ()
techfreak :) ::
Protokol za izmenjavo, ali dolvleko TUJIH vsebin je nelegalen.
Nope. Uporaba protokola za izmenjavo ali dolvleko TUJIH vsebin BREZ DOVOLJENJA je nelegalna.
kitaj ::
("Mikro citati" so sicer dovoljeni.)
Z zakonom je dovoljena tudi poštena uporaba avtorskih del, pa to ne odvrne pravniških služb od groženj z tožbo za zakonito rabo avtorskih del.
Podjetje se v izogib pravnim zapletom ukloni zahtevam drugega podjetja, moje pravice pa poteptane obležijo pod težo neosnovanih groženj podprtih z kupom denarja. Identična metoda, kot jo uporablja kitajska vlada za cenzuro medmrežja. Razlika je edinole v motivaciji.
ABX ::
Kaj misliš, da tile svetovalci o katerih govoriš niso fajn podmazani in ne delajo za dobro korporacij, ki imajo pri tem biznisu korito?
Kaj pa, recimo, oh, ne vem, to, da od vsakega ukradenega, pardon, piratiziranega izvoda, država(e) ne dobi(jo) davka?
Hecno je, da se nihče ne dere, kako smo oškodovani _vsi_, ampak vidite samo glde glde pogoltne založbe.
Kakšne neumne trditve. Če ti piratiziraš izdelek A in si nato privoščiš kosilo B, država dobi isto vsoto davka.
Ali ti trdiš da vsak ki piratizira da točno ta znesek na off-shore bančni račun?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
kitaj ::
digitalcek je izjavil:
Ti se NIMAŠ KAJ odločati.
Pa še kako je to moja odločitev. Avtorjeva težava je v tem, da ni edini ponudnik vsebine, obnaša pa se tako kot da je edini na svetu. Zatorej bom svoj denar odnesel k tistemu, ki je do mene bolj prijazen/spoštljiv (namenoma nisem uporabil besede "brezplačen").
Za takšen izpad dohodkov je kriv izključno avtor!
digitalcek je izjavil:
In kaj je hudićča narobe s STARO strategijo: avtor postavi vsebino na splet, uporabnik pa jo pogleda in plača, ali jo, če ga ne zanima, pusti pri miru?
Z staro strategijo ni nič narobe. Parni stroj še vedno lahko poganja avtomobile in glasbo lahko še vedno prodajaš na kasetah. Vprašanje je če uporabniki to še želijo.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Sporazumu ACTA na tnalu Evropskega parlamenta slabo kažeOddelek: Novice / Industrijska lastnina | 3709 (2903) | BALAST |
| » | Javna predstavitev mnenj o podpisu Trgovinskega sporazuma za boj proti ponarejanju (AOddelek: Novice / NWO | 12124 (9228) | marS |
| » | Kaj torej piše v ACTI (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 79639 (66144) | Iatromantis |
| » | Znan osnutek sporazuma SWIFTOddelek: Novice / Zasebnost | 5814 (5301) | madmitch |