Internet ne ubija tiska

Okapi je 19. okt 2010 ob 12:56 izjavil:

Nihče pri zdravi pameti ti za cajteng/novice mesečno ne bo plačal 50 evrov,

Lahko reče samo nekdo, ki se mu niti sanja ne, koliko stanejo revije (strokovne, znanstvene ...), namenjene profesionalcem.

O.

In koliko je teh profesionalcev?
Večino teh revij naročujejo inštituti (razni izobraževalni zavodi ipd.) ter seveda podjetja.
Naročnike v obliki fizičnih oseb pa, dvomim, da jih imajo na pretek.

Manu je 19. okt 2010 ob 15:40 izjavil:

Zgleda, da tudi ti spadaš v ta razred in iz tvojih komentarjev je jasno, da ne razumeš ljudi iz nižjega razreda. Kar je zate logično je za nižji ali nižji srednji razred overrated. j proti revščini.
P.S. namenjeno je Digitalčku

Ne drži, po dohodkih spadam v nižji razred. Skoraj v najnižji.

Vendar razumem TUDI ljudi iz visokega razreda. Hočem reči, da jih vsaj poskušam razumeti.

Zato mi je jasno, da se ne morejo/ne želijo voziti (ker se za njih ne spodobi) z avtobusom mestnega potniškega prometa, niti kupiti avto za 9.900 evrov, niti kupiti kos obleke za 9,90 evra.

Niti iti k podn prostitutki za 30 ali 40 evrov, niti iti ob vikendih v Portorož, tako kot hodijo spomladi in jeseni "široke ljudske množice".

In če želijo imeti najboljše možne informacije, so jih tudi pripravljeni dobro plačevati, ne pa se zajebavati z iskanjem brezplačnih, še posebej, če se zavedajo (najbrž se tega zavedajo prav vsi) da iskanja ne obvladajo najbolje. Se pa zagotovo zavedajo, da so brezplačne informacije ničvredne.

Tako kot je NIČVREDNA večina brezplačnih vsebin na spletu (ogromna večina blogov, forumski fajti in nebuloze, delno neostre/slabo kadrirane/ničemer podobne amaterske fotografije, bedni filmčki, posneti z mobilcem, tretjerazredni pevci, katerim so glas popravili z ustreznimi "korekturami", socialne mreže, ki nam poskušajo sporočati, da smo manjvredni, če se ne družimo virtualno)itd., itd., itd...

Zato bogati raje kupijo PLAČLJIVE informacije, ki so praviloma kvalitetne.
Da ne izgubljajo časa s surfanjem po spletu, pa je itak jasno.

To o prerazdelitvi bogastva pa (na žalost) kar pozabi. Ja, prav bi bilo, ampak se ne bo zgodilo.
Medtem, ko se mi tule petelinimo, pametujemo in argumentiramo 100/uro, da bi prepričali kakšnega drugega forumaša, da imamo prav mi, ne pa on, oni razmišljajo o poslu, ki jim bo prinesel še več, kot imajo... In že vlečejo (v glavnem prave) poteze, da se bo to tudi zgodilo.

Manu je 19. okt 2010 ob 18:10 izjavil:

To kar pišeš nima ne repa ne glave.... Popolnoma si zgrešil temo. Kaj sploh hočeš s tem povedat?

Hočem povedati, da bo finančna elita, pa tudi intelektualna elita prav rada kupovala kvalitetne informacije in to ne glede na ceno, saj bo mesečni vložek ranga 100-300 evrov za njih:

1. Drobiž
2. Zelo dobro naložen drobiž

Ljudem s plitkimi žepi pa bodo (v veliki večini primerov) ostale PREPOZNE/zamujene informacije, polovične informacije, nekredibilne informacije, skratka informacije, s katerimi si ne bodo mogli nikakor pomagati.

Mimogrede, si mi pripravljen brezplačno javljati, katera delnica in na kateri borzi dela skoraj vsak mesec +20-40%?
Če ne veš, take delnice OBSTAJAJO (seveda ne na ljubljanski borzi), vendar je treba informatorju (če hočeš brokerju) plačati 20-40% od povečanja kapitala. Mesečno. Torej: vložiš 10.000, v mesecu dni pridobiš 3000, za informacijo pa daš osebi tisti mesec 1000.

Najdeš kaj takega zame brezplačno na spletu? Častim pivo...

opeter je 19. okt 2010 ob 18:36 izjavil:

Torej, če jaz dobro razumem, praviš, da je finančna elita in intelektualna elita eno in isto?

Seveda ni! Ampak OBOJI so pripravljeni plačati dobro informacijo. Le da jo finančna elita zagotovo plača lažje.
Ampak tudi med intelektualno elito so ljudje z mesečnimi dohodki 5000 evrov +, kajne...

Apak taka razglabljanja res niso pomembna za to temo, marveč le načelna vprašanja:

- Sme biti informacija plačljiva (glede na to, da bi jo ogromna večina rada dobila zastonj)? Le zakaj ne!
- Jo je kdo pripravljen (dobro) plačati? Trdim, da je! Mnogi pametni ljudje.

Tudi kak ne-elitnež raje plača, kot pa zgublja čas z iskanjem. Če npr. za uro programiranja/servisiranja/administriranja stranki zaračunaš 60EUR se ti ne splača npr. 1h/dan zgubljat za iskanje informacij iz tvoje stroke. 1800EUR ki bi jih tako mesečno izgubil raje investiraš v kakovosten vir informacij ali pa v pošten oddih.
Če si dobro plačan je npr. pleskanje lastnega stanovanja finančna izguba in ne prihranek.

Tisti, ki zares mislijo, sami odločajo katere informacije so za njih kvalitetne oz. nekvalitetne, ostali pa plačujejo.

Tole je že orodje, ene sorte aplikacija so to say.

Tole so kar informacije, v najčistejši obliki (prečiščene in z orodjem za hitro iskanje med njimi). In nikjer nisem rekel, da ni do informacij lažje in hitreje priti na netu, tudi za ponudnika informacij je ugodneje, če jih ponuja na netu. Ampak bistvo vsega skupaj je, koliko so informacije (pa je čisto vseeno, ali jih nekdo na roko napiše na papir ali pa objavi na netu) vredne, oziroma koliko je kdo zanje pripravljen plačati. Ali, če pogledaš z druge strani, za koliko jih je nekdo pripravljen zbirati, urejati in ti jih posredovati.

O.

eh zakaj bi bil en model prevladujoč. hvala bogu da se , da oboje. papir ni papež , pa tud če je . ni pene. dokler krivovercev ne sežigajo na grmadi. je pa kopiranje novic po internetu moteče. ampak prinaša c&p tud svoje prednosti.

digitalcek je 19. okt 2010 ob 19:18 izjavil:

Tisti, ki mislijo, da je bolje nič plačevat (in posledično imet nekvalitetne informacije) naj se malce zamislijo, ali mogoče le nimajo (svoj) prav...

Formula: splet = vse zastonj očitno ni (in ne bo) čisto prava...

Če je informacija brezplačna še ne pomeni, da je nekvalitetna. Tudi če informacijo plačaš še ne pomeni, da gre boš dobil kvalitetno informacijo.
Samo poglej kako so plačljivi mediji pred napadom na Irak trobili v isti (vladni) rog. Tudi zadnji poziv Pentagona medijem, naj ne objavljajo razkritih dokumentov iz Wikileaks-a, nam kaže na kvaliteto le teh.
Najbolje je seveda, da znaš sam presoditi kvaliteto informacij. Tisti nekoliko starejši smo to spretnost razvili v rajnki Jugoslaviji. Mlajši pa žal niso imeli te "priložnosti".