» »

strani: 1 2 »

Luka Percic ::

No, trenutno imam pred sabo dva monitorja. Skoraj za dolzino roke stran od mene. Sedaj pa iztegni roko predse in jo drzi iztegnjeno, pa jo drzi tako iztegnjeno sedem ur. Tolko casa kot povprecno uporabljas misko v sluzbi. Bos zmogel? Bos zmogel vsaj pol ure kriliti po zraku pred seboj?


Sej ni to namen touch screena.

Za "touch netbook" pa bo (10" zaslon "izhaja iz mize").

Za namizne varjante pa bo ostalo bodisi po starem, ali bomo dobili multitouch zaslonček 10" kot dodaten kontroler, bodisi bo nekdo dejansko sestavu softwer ki bo omogočal dovolj dobro manipuliranje zunanjih monitorjev preko tega 10" multi-toucha, in se bomo lahko znebili miške za večino aplikacij.

ozbolt ::

No ja meni se pa teli screenshoti ka lepi zdijo. O uporabnosti pa ne bom, saj sem navajem da imam kljub zavihkom odprta vsaj 3 okna firefoxa (ko delam, ne vedno), tako da tiste ikonce ne pridejo v poštev. Druga stvar ki me pa res moti je pa pomanjkanje večih desktopov. Res no vidim fore da ne bi tega notri vgradil saj je le nekaj mega in bi lahko bilo izključeno po defaultu.
Touch screen pa tudi ne bo zamenjal tipkovnice, dokler ne bo z tipkami, ki se vgreznejo in kakšnim podobnim občutkom, ki ga dobiš na tipkovnici. Seveda pa so odlični za mobitele in temu podobne stvari.

jozek ::

Touch screen bo uporaben za PC takrat ko bo to dejansko cel monitor in ga ne boš več imel "na oddaljenosti iztegnjene roke pač pa v roki.(bo treba še kaj v tehnologiji motorjev spremenit do takrat, da si ne boš oči skvaril..)
Pri Windovsih večino potegne izgred, pač raja se rada zabava. Kolikor pa sem imel opravka z Visto pa se mi zdi ne "trotelziher" ampak "trotelmaher".
ala: tle maš cukrčke delal boš pa tako kot OS igra..
Kje je poudarek na funkcionalnosti in prilagodljivosti posameznim načinom uporabe in aplikacijam?!?
Saj se da vse personalizerat ampak predno to najdeš in narediš bi tudi že Linux skapčil in si kaj sprogramiral.
Draga nafta je gonilo razvoja ;-P ..

Pirpank ::

Touch screen bo uporaben za PC takrat ko bo to dejansko cel monitor in ga ne boš več imel "na oddaljenosti iztegnjene roke pač pa v roki.(bo treba še kaj v tehnologiji motorjev spremenit do takrat, da si ne boš oči skvaril..)


Ok tuki si me mal zgubil. Kako mislis to "ko bo to dejansko cel monitor"? Saj touch screen monitor je cel monitor, in ni ga treba imeti na oddaljenosti iztegnjene roke. Lahko ga imas tako kot jaz, ki ga imam na mizi pred sabo pod kotom 20 stopinj, in z lahkoto tapkam po njemu dlje casa.

techfreak :) ::

Touch screen bo uporaben za PC takrat ko bo to dejansko cel monitor in ga ne boš več imel "na oddaljenosti iztegnjene roke pač pa v roki.

No nalogo dobro opravlja tablet PC. Zakaj bi rabil zdaj kaj novega izumljati?

G-man ::

Se še komu zdi, da je to vse sam en velik PR rush, da bi ljudi peljali žejne prek Viste do naslednjega stabilnega OS-a, ki dejansko ne bo za veliko večino uporabnikov nič več kot WinXP s podporo za +4 GB RAM? Nov GUI? Itak si ga pol folka naštima na Win 98 look. OS je da se uporablja programe na njem, ne pa de se ukvarjaš z njim.

SmeskoSnezak ::

Ikone si lahk spreminjal že v prejšjnih Winsih, zakaj se spotikate ob imaginarne zadeve? :P
@ Pusti soncu v srce... @

cryptozaver ::

Če gre verjeti kolegu MCS* (* vse kar obstaja), je vsak drugi proizvod MS ki sliši na ime operacijski sistem, več ali manj polom. Podobno kot servis packi :-).

No, čeprav nikoli ne dam kaj posebej na izgled, ampak bolj cenim vsebino, vseeno tale Win po izgledu postaja vse bolj in bolj podoben Linuxu. Glede na to, da veliko userjev pade na GUI - se majkrosoftu obetajo hudi časi. Prehod na Linux še nikoli ni bil tako preprost...

LordJimy ::

Microsoft se že drugič za povrstjo ukvarja preveč z GUIjem namesto z ozadjem samega OSa. Čeprav je le ta precej pomemben za uporabnika na koncu vseeno ne odloči o uspehu! Kot prvo naj popravijo celotno delo z diskom, ki naj bo vsaj tako hitro kot je v XPjih. Kot drugo naj uvedejo winFS datotečni sistem glede na to, da so ga že za Visto obljubljali. Kot treje se naj znebijo tiste počrnitve pri dovoljenju za nameščanje. Lep zgled zato jim je lahko Ubuntu ali pa OS X, kjer te pač poprosi za admin geslo in ni nobene upočasnitve v delovanje. Pa naj ne naredijo zadeve tako, da še bo rabila boljše računalnike od teh, ki jih že zdaj koamj poganja Vista. Pa pri internetu naj dodajo shranjevanje različnih lokacij (nastavitve za njih). Same ikone mene ne motijo saj se jih da pomanjšat. Temo si tudi lahko vsak, ki mu privzeta ni všeč lahko sam spremeni. Osnovnih in ključnih stvari OSa pa ne more vsak sam spreminjati! Pa naj naredijo eno al pa dve verziji in ne 4 ali 5. OS X in Ubuntu tudi ne ločujeta uporabnikov med home, basic in pro.

bluefish ::

Kot prvo naj popravijo celotno delo z diskom, ki naj bo vsaj tako hitro kot je v XPjih.
Če si namestil kakšen popravek od SP1 naprej, potem je to urejeno.

Kot drugo naj uvedejo winFS datotečni sistem glede na to, da so ga že za Visto obljubljali.
WinFS NI datotečni sistem kot NTSF in podobni.

Kot treje se naj znebijo tiste počrnitve pri dovoljenju za nameščanje.
Že sedaj lahko pri UAC izklopiš počrnitev ali pa seveda celoten UAC. Pri sedmici pa boš več nivojev.

Pa naj ne naredijo zadeve tako, da še bo rabila boljše računalnike od teh, ki jih že zdaj koamj poganja Vista.
Če bi kolikor toliko spremljal zadevo bi vedel, da sistem teče čisto OK na mašini, ki poganja XP.

Osnovnih in ključnih stvari OSa pa ne more vsak sam spreminjati!
Odvisno, kaj so zate te stvari. Če se malo potrudiš jih lahko najdeš v vsakem sistemu.

Pa naj naredijo eno al pa dve verziji in ne 4 ali 5.
Menda bodo le tri.

OS X in Ubuntu tudi ne ločujeta uporabnikov med home, basic in pro.
Si prepričan? Malo si oglej, koliko okusov ponuja Ubuntu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

PIPI ::

xUbuntu, kUbuntu, Ubuntu, Ubuntu Server in Ubuntu Studio. Stvar je,d a v vsako z nekaj hekanja predelaš običajen Ubuntu, prve tri pa se itak razlikujejo samo po uporabljanem vmesniku - KDE, Gnome oz. XFCE (primeren za počasnejše računalnike).

Kron ::

In kako zelo naj bi bila sedmica strojno požrešna?

Pred časom so namreč nekaj govorili, da naj bi tekla tudi na netbookih (eee itd).

bluefish ::

Uradne specifikacije se gibljejo okoli Vistinih, ki tudi niso bile preveč visoke, vendar pa naj bi bila sedmica bolj optimizirana in naj bi tako tekoče delovala tudi na bolj podhranjenih mašinah z 1GB RAM-a in celo manj.

pviran3 ::

7 se zažene u 240mb rama, medtem ko vista pri 500mb že bluescreene meče :D

7 obeta veliko in bo verjetno dolgoročno zamenjala XP, drugač pa kar dela na visti, bo tut na 7, edin daemon tools ne :D

lopov ::

Kako je s start menijem v 7?
Kolega pravi da je classic "ukinjen", ostala naj bi le verzija, pradstavljana v Visti.

Recite da ni res :)

pviran3 ::

en glavnih razlogov da mi xp ne sede več je pomankanje quick searcha v start menuju. Tam napišeš kaj bi rad, ne pa da se med all programs not šetaš pol ure in nič ne najdeš + v novem menuju imaš spisek najbolj zagnanih programov, katerga si raztegneš, da jih je več not cca 10, več jih že težko rabiš
Kaj je drugač prednost classic menuja?

TESKAn ::

+ v novem menuju imaš spisek najbolj zagnanih programov, katerga si raztegneš, da jih je več not cca 10, več jih že težko rabiš

Am, to imajo XPji že od začetka?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

pviran3 ::

+ v novem menuju imaš spisek najbolj zagnanih programov, katerga si raztegneš, da jih je več not cca 10, več jih že težko rabiš

Am, to imajo XPji že od začetka?

Seveda da imajo.
To je bil odgovor Lopovu, ki joka, ker je classic start ukinjen v 7 (če je):D

krho ::

Kot prvo naj popravijo celotno delo z diskom, ki naj bo vsaj tako hitro kot je v XPjih.
Če si namestil kakšen popravek od SP1 naprej, potem je to urejeno.

Imam sp1 gor in to še vedno ni tako hitro kot v XPjih. Not even close!
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net

bluefish ::

Hja, jaz dosegam nekako enake hitrosti pri kopiranju iz enega diska na drugega.

LordJimy ::

Hja z diska na disk so malo porihtali ja....Namescanje programov pa je se vedno ultra pocasno! Vista pa nikakor ne tece ok na sistemu, ki poganja XPje (razen C2D in C2Q z 4 GB+ rama!). Pa to, da si lahko UAC izklopis tudi sedaj...zakaj bi si izklapljal to, ce je to neka novost v smer varnosti?! Zadeva ni zgresena ampak je preslabo dodelana (skopirana). Ubuntu pa ne ponuja razlicnih verzij za racline okuse ampak ima natacno dve: Ubuntu za userje in Ubuntu Server za server. Vse ostalo pa se je razvilo potem od zanesenjakov. Pa ja...naj se dodajo moznost vecih namizij saj si to zeli vecina trenutnih (srecnih) windows uporabnikov.

Edino kar v Visti res deluje in je super, da je vgrajeno je search. Tukaj jih je pa treba pohvaliti.

Merry Xmass - X kot uniX ;P

lopov ::

en glavnih razlogov da mi xp ne sede več je pomankanje quick searcha v start menuju. Tam napišeš kaj bi rad, ne pa da se med all programs not šetaš pol ure in nič ne najdeš + v novem menuju imaš spisek najbolj zagnanih programov, katerga si raztegneš, da jih je več not cca 10, več jih že težko rabiš
Kaj je drugač prednost classic menuja?


Na MSFN forumu je nekdo postavil isto vprašanje in dobil odgovor: I hope not, that old Startmenu sucks and I hope MS removed it completely.
Torej ti sporočam isto kot avtor vprašanja: I respect you choice, please respect mine.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lopov ()

TgT ::

Eh, Launchy še vedno zmaga :D
Hit'N'Run

bluefish ::

Pa ja...naj se dodajo moznost vecih namizij saj si to zeli vecina trenutnih (srecnih) windows uporabnikov.

Si želimo, vendar se bodo spet oglasili zlobni glasovi in govorili, da je pa to kopirano od Linux-a,... tako kot se sedaj vsajajo nad Search-em, novim taskbarom,...

techfreak :) ::

Ja saj search je skopiran od OS X in Linuxa. Vec namizij bi bilo tudi skopirano, vendar je to feature, ki si ga vsakdo zeli.

bluefish ::

Saj me prav zanima, kakšen OS bi si izmislili tisti, ki sedaj v vsem vidijo kopiranje. Sploh čudno, da lahko spišejo kakšen program in se ne počutijo plagiatorji.

LordJimy ::

Pljuvanje glede kopiranja je predvsem zato, ker nekaj skopirajo, vendar samo polovicno uspesno. Ce ze kopirajo, naj zadevo skopirajo identicno ali pa se boljse! Drugace pa, kot vodilni OS na trziscu, bi si lahko take stvari izmislil med prvimi...ampak ne...oni raje delajo na GUIju, ki se mora svetiti in kricati od barv.

Stipex ::

Bluefish, se opravičujem če ti to pišem po krivici, ampak meni se zdi da v vsakem topicu menjaš mnenje, od blatenja Linuxa, poveličevanje winsov in obratno.

Ciklamen ::

Kaj boš kopiral identično, če to storiš si popoln bedak..

bluefish ::

Bluefish, se opravičujem če ti to pišem po krivici, ampak meni se zdi da v vsakem topicu menjaš mnenje, od blatenja Linuxa, poveličevanje winsov in obratno.

Nisem še nikjer blatil kateregakoli sistema (če ja, potem mi prosim prilepi citat in se bova o tem pogovorila, magari preko ZS). O vsakem se napisal le svoje osebne izkušnje. Seveda pa me včasih malo zanese in se razpišem proti določenim uporabnikom, ki svoj izbrani sistem poveličujejo, kot da je edina izbira na svetu.
Lahko povem, da sem uporabljal že vse tri in sem si tako ustvaril predstavo o vsakem izmed njih. Na ta način sem seveda delno kritičen do vsakega, pa naj si bo to linux distribucija ali pa XP, Vista, 7 ali pa OS X.

Da pa ne bo debata čisto offtopic pa manjša sprememba v poimenovanju - Business verzija naj bi se po novem imenovala Professional. Le upam, da ne bo prišlo do nepotrebne zmede. Sicer je bil tudi v preteklosti XP Pro primarno namenjen firmam, vendar pa se je kaj hiro razširil med domačimi uporabniki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

LordJimy ::

Seveda se je pro razsiril po domovih, ce je pa blo najlazje priti do corporate verzije, ki ni potrebovala aktivacije in si tako lahko "legalno" imel delujoco verzijo.

__Ž__ ::

Ah folk, s kakšnimi se dajete. Očitno so vam čisto oprali glave na teh NT konferencah. Nove maske, pod njimi pa še vedno isto arhitekturno sranje, ostanki nekih prastarih konceptov iz 80-tih, le da z vsako verzijo potrebujemo več moči, da vrtimo tiste ušive doc-e in pdf-je. To je tako kot če bi Ferrari imel v jedru motorja še vedno parni stroj in eno samo prestavo. Iz tega ne bo nikoli nastal resen sistem. Šlo bo, dokler se bo večala zmogljivost hardvera, število ne-psiholoških novosti pa asimptotično pada proti 0.

QNX je imel pred 25 leti dosti bolj napredne ideje kot jih danes Microsoft obeša na veliki zvon... da o zanesljivosti ne govorimo.

Dokler ne bomo znali narediti pravega distribuiranega sistema, smo efektivno še vedno v železni dobi. Potem bomo mogoče segli Borgom do podplatov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: __Ž__ ()

Mavrik ::

Ah folk, s kakšnimi se dajete. Očitno so vam čisto oprali glave na teh NT konferencah. Nove maske, pod njimi pa še vedno isto arhitekturno sranje, ostanki nekih prastarih konceptov iz 80-tih, le da z vsako verzijo potrebujemo več moči, da vrtimo tiste ušive doc-e in pdf-je. To je tako kot če bi Ferrari imel v jedru motorja še vedno parni stroj. Iz tega ne bo nikoli nastal resen sistem. Šlo bo, dokler se bo večala zmogljivost hardvera, število novosti pa bo asimptotično padalo proti 0.


Argumentiraj. Torej napiši (z viri) vse te "zastarele" koncepte, ki so del Windowsov in dodaj še kako idejo kako bi to izboljšal, tako da bi bili končni uporabniki na boljšem.
The truth is rarely pure and never simple.

BigWhale ::

Argumentiraj. Torej napiši (z viri) vse te "zastarele" koncepte, ki so del Windowsov in dodaj še kako idejo kako bi to izboljšal, tako da bi bili končni uporabniki na boljšem.



- NTFS

Naj bo dovolj zaenkrat. ;)

techfreak :) ::

In kaj je narobe z NTFS? Samo vprašam, ker sam ne vem.

Drugače pa glede zastarelih konceptov ... še vseeno je to eden izmed najbolj uporabljanih OSov. V prejšnjih verzijah so developerjem res pustili delati kar so želeli, vendar so v Visti to nekoliko izboljšali in mora vsak developer delati tako, kot MS hoče (kot ima Mac že od začetka).
Večina softwarea deluje na njem in ravno to zanima njihove uporabnike. Tudi mene zanima samo to, kaj lahko na njem poganjam.

Mavrik ::


- NTFS

Naj bo dovolj zaenkrat. ;)


Ena kratica niti približno ni dovolj. Še manj pa je tole argumentacija (ki jo tudi zahteva 2. člen pravil). Torej, še enkrat: kdo je sposoben napisati, kaj točno bi naj bili "zastareli koncepti", zakaj so zastareli in svoje besede tudi podkrepiti s kakim virom in kazalcem na nekaj, za kaj bo na enak način znal pokazati da je boljše?
The truth is rarely pure and never simple.

__Ž__ ::

Argumentiraj. Torej napiši (z viri) vse te "zastarele" koncepte, ki so del Windowsov in dodaj še kako idejo kako bi to izboljšal, tako da bi bili končni uporabniki na boljšem.


Tole sicer zahteva malo daljšo debato kot jo tale forum prenese. Na kratko: osnovna težava je kompleksnost zaradi neortogonalnosti, ki se pokaže kot produkt CPU časa, prostora, stroškov razvoja in nadgrajevanja. Vse te stvari so soodvisne.

Recimo: zakaj se še vedno ukvarjamo z datotekami, ko pa je OO paradigma toliko močnejša? Če bi bila vsaka stvar v sistemu predstavljena kot objekt, bi lahko programe, podatke in mreže povezovali med sabo kakor bi hoteli, in ne samo tako kot so predvideli avtorji programa. Vsaka funkcija bi bila napisana samo enkrat in na enem mestu, zato sistemu ne bi bilo treba zgubljati 60% in več časa na raznih copy-move operacijah. Virtualizacija bi lahko tekla na kateremkoli nivoju in ne nujno samo na hardverskem. In načeloma (če odmislimo učinkovitost) bi bil za kakršnokoli delo z računalnikom dovolj en program ("universal object explorer").

Drugič: modularnost. Koliko stvari je treba dati skupaj za navaden "hello world". Stvari, ki smo jih že stokrat napisali, moramo pisati še stoprvič. Če bi se znal sistem obnašati kot "broker" in posredovati med različnimi specifikacijami, bi bilo posredovanje lahko avtomatizirano. Človek bi pač specificiral svoje zahteve, in sistem bi poiskal rešitev znotraj podanih omejitev. Namesto da mora človek stroju korak-po-korak povedati, KAJ naj naredi...

Tretjič: transparentnost. Če bi sistem razbili na komponente in komponente ločili na specifikacijo in implementacijo, bi lahko sisteme poljubno nadgrajevali in spreminjali. Recimo, lahko bi si sestavil mašino, ki ima GUI od OSX, networking od Linuxa, in ZFS kot storage. Ali pa mi IIS ne bi bil všeč in bi ga zamenjal z Apache-jem, in stvari bi delale naprej brez da bi moral karkoli spreminjati. Če bi ti crknila mreža, bi v skrajnem primeru lahko postavil omrežje preko poštnih golobov brez poseganja v sistem.

In tako naprej. Do tja je še zelo daleč. Več z veseljem ob pivu, sicer pa boš moral počakati še par let...

techfreak :) ::

__Ž__: In kaj podobnega slučajno vidiš v ostalih OSih?

Pojdi to Linuxašom razlagati, če bi naj oni bili tako prilagodljivi itd.

bluefish ::

sploh pa, ko si omenjal QNX in njihovo 25 let prej. Imajo na voljo nek produkt, ki bi bil primeren tudi za končnega uporabnika?

BlueRunner ::

Očitno tako močna OO paradigma še ni prodrla do uporabnikov. Kljub mnogim poskusom.

Povezovanje datotek v operacijskih sistemih Windows: poglej si OLE dokumente. Microsoft je to dojel in implementiral že v Windows 3.1. Še danes vidiš te tehnologije uporabljene v različnih programskih paketih, na žalsot pa bolj ali manj samo Microsoftovih.

Vsaka funkcija bi bila napisana samo enkrat na enem mestu: COM, DCOM, COM+. Tovrstne tehnologije je Microsoft implementiral v svojih operacijskih sistemih v obliki za končne uporabnike že davnega leta 1995. S tem je postavil močno platformo za porazdeljene aplikacije, tehnologijo, ki jo omenjaš pa naredil za standarden del sistema.

Podatka o 60% časa v copy-move operacijah ne razumem. Verjetno mi bo to potrebno bolje pojasniti, lahko tudi s kakšno povezavo.

Virtualizacja? Hm... virtualizacija v operacijskih sistemih iz družine Windows NT obstaja že tam nekje od 1995. Seveda samo na določenih nivojih. Verjetno boš moral tukaj malo bolje povedati kakšno virtualizacijo sploh misliš.

Modularnost: COM, DCOM, COM+ sem napisal gor, ne bom se ponavljal. Windows tukaj nudi enotno platformo, če jo pa razvijalci ignorirajo, pa to ni problem Microsoft-a (no, to je njihov problem, ampak ni problem, ki ga bi lahko rešili - glupana ima svugde). Aha, še broker si omenil. OLE in COM. Transkacijski broker: MTS oziroma kasneje preimenovan v COM+.

"Človek bo specificiral svoje zahteve"... Ja, tudi takšne sisteme imamo. Že iz '70 naprej jih imamo. Cele kupe smo jih imeli. Njihova skupna lastnost je, da se razen redkih izjem niso prijeli. Res pa ne vem zakaj jih omenjaš pri operacijskem sistemu, ampak verjetno ni težava, da na tem sistemu takšni produkti ne bi delovali. Pa da ne bo pomote: s tem računalniku še vedno poveš, kaj želiš, da ti naredi. Samo na drug način mu to poveš.

Transparentnost? Hm... kar si opisal mi vleče na modularnost. V Windows NT seriji operacijskih sistemov ti nihče ne brani storiti tega, kar opisuješ. Drug UI? Namesti si KDE, če želiš. Bi rad ime protokol Ž verzije 1.0? Napiši sklad in ga boš imel. Bi rad poganjal VMS aplikacije? Napiši VMS ABI. Bi rad imel ZFS kot storage? Napiši si gonilnik in imel ga boš. Te moti IIS? Ne namesti ga? Hočeš Apache? Namesti ga. Velika večina razvijalcev in teoretikov (svojo skupino si izberi sam) ne ve, da ima Windows NT serija svoj API (NTAPI), ki je dejanski vmesnik do sistemskega jedra. Izven tega jedra, pa je vse samo ovoj (wrapper), ki implementira vse tisto, kar si zgoraj našteval, da bi rad imel.

__Ž__ ::

BlueRunner: Vem. Vedno se bodo našli ljudje, ki se, raje kot da razmišljajo, zadovoljijo s tem, kar jim povedo drugi. In vedno se bodo našli ljudje, ki jih bodo izkoriščali. Zato ne bom nikomur solil pameti.

Tistim, ki so zadovoljni s tem, kar je, želim samo, da se ne bi prehitro zbudili! >:D

BlueRunner ::

Tebi izgleda, da niso niti starih zadev še povedali, kaj šele novih :D

techfreak :) ::

__Ž__ in kdo me izkorišča? Govoriš o nekem "nakladanju" na NT konferencah ... tako kot da je pri drugih OSih drugače. Zaenkrat še nisem bil na nobeni NT konferenci (kar bi za tebe očitno pomenilo da imam srečo) in se mi Windows še vseeno ne zdi tako slab OS.

In zaenkrat novejši OSi ponujajo tudi veliko več kot starejši in zaradi tega je tudi malo večja poraba. Poleg tega pa Windows 7 za enak hardware ponuja veliko več kot Windows Vista in je tudi hitrejši od Windows XP. Kaj bi še rad?

imallears ::

Men pa dela 7ka beta na p3 1300, 1gb ram, ati rage, 40gb disk. In to dela tko k XP (enako hitr je postavlen), mrbit mal počasneje, npr. full screen video začne bremzat mal, ostalo pa vse kul. Zavzema mi pa okol 7gb.

Start meni je pa... še kr, je pa boljši k dozdej.

Ypee :D

CaqKa ::

___Ž___ daj nehi no.. da boš povedal kar bi želel in se bo program sam napisal in skompajlal še bo preteklo nekaj vode in kar nekaj razvoja vloženega v to. sej se dela na razpoznavi govora itd.. samo ta razvoj traja. ni to kr tak...
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Microsoft v razvoj vlaga 9,5 milijarde dolarjev

Oddelek: Novice / Android
81896 (1162) Looooooka
»

Windows 7 brez ene omejitve

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
263346 (1809) MatevĹžk
»

Danes Vista SP2 beta

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
164804 (3287) LordPero
»

GTA IV z 32 igralci naenkrat

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
253555 (2002) pro2c
»

Microsoft razkril nekoliko več o "Live Drive"

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
323444 (2054) CaqKa

Več podobnih tem