Daily Tech - Letos imamo priložnost spremljati boj proizvajalcev na povsem novem trgu železnine: poceni lahki prenosniki. Nekaj produktov je že na trgu, glavne izdelke, ki bodo znižali ceno obstoječim in silili konkurenčna podjetja k novim in boljšim rešitvam za enako vsoto denarja, pa pričakujemo zgodaj v jeseni.
V teh dneh pa lahko občudujemo morda še večji boj. Gre za napovedi poceni SS diskov, ki jih naša skupnost že pozna.
Množico naprednih uporabnikov je na začetku meseca presenetil vsem dobro znani proizvajalec pomnilniških modulov, OCZ, ki je napovedal novo serijo SSD v velikostih 32 (145 evrov), 64 (228 evrov) in 128 ( 419 evrov) GB. Diski bodo uporabljali čipe MLC (cenejši bratranci od SLC) in bodo zmogli za to ceno impresivne prenose podatkov. Brati bodo zmogli 143 MB/s, pisati pa 93 MB/s, preko vodila SATA II.
OCZ se zbudil elektronskega giganta Samsung, ki bo nudil diske v enaki velikosti, z malo nižjimi prenosti, 90 MB/s branje in 70 MB/s pisanje. Cene še niso znane.
Danes pa je diske napovedal tudi Ridata, tudi v prej naštetih velikostih, ki bodo brali pri 128 MB/s in pisali pri 80 MB/s. Cene 32 GB modela bo podobna kot pri OCZ-ju, cena večjih pa bo nekoliko višja.
Zastavlja se logično vprašanje: ali lahko disk velikosti 32 ali 64 GB uporabim tudi v namiznem računalniku? Seveda, nanj lahko namestim operacijski sistem in aplikacije. Zaradi izredno nizkih dostopnih časov bo vaša namizna zver še hitrejša. Nekaj si o tem lahko preberete tudi v forumu.
Pogrešamo ostale velikane, kot so Seagate, WD in Hitachi!
To bi jaz mel v prenosniku. Se da to zmontirat namesto navadnega diska?
Trenutno imam 50% prazen 120GB disk, večino teh 60gb pa zasedejo filmi in serije, ki sem jih pogledal, pa se mi jih ne da brisat. Storage je itak na mreži, za sistem, osnovne aplikacije, dokumente in kak film je pa 32gb povsem dovolj.
@Steinkauz Saj ne bootaš sistema 10x na dan..ali pač?
Hm kaj pa vem, saj je zanimivo tole, idealno za kakšen mini serverček ali pa kaj podobnega za destkop pa v večini primerov ni nekih prednosti. No sam tele cene so še vedno mal visoke glede na navadne diske.
Mene pa zanima, koliko sploh zdržijo ti diski pri konstantnem branju-pisanju?
Ker če bo nekdo takle SSD disk začel uporabljati za torrente ipd. ga bo lahko čez kakšen mesec vrgel ven in kupili novega.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Example: With the Eee PC SSD, a typical user (6 hours/day, 10% write rate) will write for 36 minutes per day resulting in a useful lifespan of ~25 years in my worst case below (last line in the table). In other words, I'm not going to worry about it.
Sem pa nekje zasledil, da so na japonskem razvili novo generacijo SSD diskov, ki imajo bistveno višjo življenjsko dobo. Ima kdo link?
Pa še tole: na Tom's Hardware so naredili nek test, ki je pokazal, da so SSD diski energijsko bolj potratni. Ampak včeraj sem na hitroco zasledil, da se je izkazalo da ta test ni bil OK in se je Tom's Hardware nato opravičil.
Ne vem zakaj bi bili bolj potratni kot navadni diski. Ne rabijo motorčka za konstantno gnanje plošč, ne rabijo motorčka za premikanje glav, rabijo samo napajanje za vezje oziroma čipe. Nekako tako, kot da bi zvezal skupaj par USB ključkov, kjer vsak potrebuje tistih 5V pri največ 500mA. Seveda je pri SSD malo drugačna logika, ampak spet toliko pa ne. Torej že zdrava pamet namiguje na to, da SSD porabi manj kot navaden disk.
Za mini server pa tega res ne bi imel. Za server vzameš običen disk, kišto zadegaš nekam v klet, in problem rešen.
Tale šmorn je idealen za HTPC, prenosnike in vse ki želijo imeti tih in hiter PC. Ene grozne oz. enormne baze podatkov, se pa pač hranijo na tistih mini serverčkih v kleti, ki imajo dovolj placa, da delajo tudi varnostne kopije.
tigr, kar jaz na tistme linku vidim glede OCZ-jevega SSD-ja: "It provides 5-6x more performance per watt than the mechanical hard drives." in pa "As expected by many of our readers, a Flash SSD provides better performance per watt when operating at maximum sequential throughput. However, the only drive that actually showed mind-blowing results is the OCZ SATA II SSD seveda tudi "Let’s talk about the exceptions first: The OCZ Flash SSD is the positive exception and it’s definitely the Flash SSD you want to have, as it delivers excellent performance at amazingly low power requirements. In this case, it only needs 0.3 W to deliver a constant stream for DVD video."...
A moram še naprej naštevat?
Aja, še to sem pozabil: "Again, the new OCZ drive sets new records with requiring only 0.2 W when it’s idle." Nej taku švoh, kne?
Jaz bi zadevo dejansko imel za v server. Oziroma firewall. Zanima me samo kako je z vzdrzljivostjo. Logi se konstantno zapisujejo, sploh ce traffic data belezis in delas milijon statistike.
Na prenosnikih bodo SSD-ji povsem izrinili HD-je. Na namiznikih pa mislim, da nikoli. SSD-ji še zdaleč niso nova zadeva. Razvoj spremljam že več kot 5 let in kljub vsemu se HD-ji še vedno razvijajo hitreje kot SSD-ji. Zakaj bi kdo kupil 128 GB SSD za 420 €, ko pa za 270 € dobiš 300 GB HD Velociraptor.
Velociraptor je hitrejši od omenjenega SSD-ja, ima več kot še enkrat večjo kapaciteto podatkov in je precej cenejši. Pričakovana življenjska doba je pri HD-ju še vedno precej daljša od SSD-ja. V porabi ni omembe vredne razlike, sploh ker gre tu za zanemarljivo porabo v primerjavi z požrešnimi procesorji in grafičnimi karticami. Popolnoma edina prednost SSD-ja še vedno ostaja tišina.
Jaz sem pred leti več pričakoval od SSD-jev in sem sedaj kar malo razočaran.
V mojem prihodnjem namiznem računalniku čez nekaj let bodo še vedno kraljevali Raptorji in Velociraptorji.
BW, ni vsak server enak vsakemu drugemu. Če maš velik delež nespremenljivih podatkov, ki jih večinoma le pošiljaš, je pravzaprav najbolje met čimveč RAMa, da se ti cela baza preseli vanj in se skorajda ne dotika sploh diska. Če maš večji delež pisanja si morš pa mal naračunat kolk let lahk pričakuješ da bo stvar živela. Pisanje logov je intenzivno predvsem po frekvenci ne pa tut po količini zapisanih podatkov. Menda nimaš par GB novih log zapisov vsak dan? Pa tudi če jih maš to pomeni gakih 1000 GB na leto? Če maš 100GB disk lahk nanj tipično napišeš vsaj 100GB * 10.000 = 1.000.000 GB. Torej si dober za kakih 1000 let :D
Izi:
SSD-ji še zdaleč niso nova zadeva. Razvoj spremljam že več kot 5 let in kljub vsemu se HD-ji še vedno razvijajo hitreje kot SSD-ji.
Če pod razvoj všteješ tudi samo ceno (dostopnost) in čas za podvojitev kapacitete/$ - nikakor. SSDjem zadnje čase zelo strmoglavo padajo cene predvsem glede dostopnosti.
Zakaj bi kdo kupil 128 GB SSD za 420 €, ko pa za 270 € dobiš 300 GB HD Velociraptor?
Ker te zverine niti pod razno (= niti brezplančno) nočem nonstop poslušat v svoji tihi sobi.
Pričakovana življenjska doba je pri HD-ju še vedno precej daljša od SSD-ja.
Razen ko ti enkrat laptop pade iz mize na tla. Takrat se pričakovana življenska doba HDja prepogosto enostavno - konča. Obstaja razlog zakaj so se do sedaj SSDji uporabljali predvsem tam, kjer cena ni pomemben dejavnik (vojska, veliki dataserverji), zanesljivost, robustnost in dostopni časi pa zelo pomembni dejavniki.
@Steinkauz Saj ne bootaš sistema 10x na dan..ali pač?
K zdravniku tudi ne greš 10x na dan, pa je vseeno prijetno, če čakaš 5 minut, ne pa 3 ure. Po tvoje je potem za desktop dovolj najpočasnejši disk... Zanimivo.
tigrr:
OK, kaj se torej zgodi, ko se SSD oz. del diska "obrabi" zaradi wear-leveling-a ?
Najbrž podobno, ko se del klasičnega diska "obrabi" (bad sectorji).
SSD HDD Power consumption test
Zanimivo, piše povprečno porabo 2-3 W za klasične diske, medtem ko vsi vedo, da diski imajo porabo 10-15 vatov...
Glede obrabe: Poglejmo s te strani: Je že kdo slišal, da je kaki flash crknil zaradi obrabe ? Za primerjavo : Je že kdo slišal, da je kaki disk crknil zaradi bad sektorjev ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
@blackclv, a ti zazenes racunalnik 1x na teden in potem obcudujes ozadje cel dan? ce ne ti taksn disk pride zelo prav.. zelo veliko stvari se nalaga z diska med normalnim delovanjem.. in najvecja prednost poleg seveda lepe hitrosti branja/pisanja je dostopni čas, ne bo se hitro nalagal le OS ampak vsi programi, okna.. v glavnem karkoli kliknes.
Mene pa zanima če so kake raziskave ki kažejo vzdržljivost teh diskov. Npr. da je uporabnik mozoljasta najstnica ki dnevno tanka / briše torente, nalaga mp3-je, pr0n & stuff.
za to se po moje ne splaca uporabljat tega diska.. vzames 32gb verzijo in nalozis gor OS + programe.. za podatke mas pa se navadn disk kamor meces torente in gluposti.. 128gb model je predrag pa se vedno ima premalo prostora za taksno uporabo.
Ne vem, no... HD-ji se razvijajo že preko 50 let. Res, da je v tem času prišlo do ogromnega napredka glede kapacitete, hitrosti in same logike dostopa, se pa osnovna zasnova ni bistveno spremenila že od sredine 70-ih let.
SSD-ji na flash osnovi so pa naredil šele pred dobrimi 10 leti. Glede na to, da je večino potreb dolgo časa zadovoljeval (v primerjavi) poceni HDD in da dejansko ni bilo trga razen kakšnih hudih multinacionalk, univerz in vojske, je jasno, da je razvoj šel še nekoliko počasneje... Dobrih 10 let nazaj se je podatke (tudi programe in igre) prenašalo na 1,44MB disketah, CD pekača z 1x hitrostjo si je '95-ega redko kdo lahko sploh privoščil, ker je stal več kot računalnik...
SSD-ji šele sedaj postajajo dovolj poceni IN hkrati veliki, da so sploh komercialno zanimivi. IMHO bo šele sedaj, ko jih bo trg pograbil, razvoj SSD-jev zaživel in bodo v nekaj letih popolnoma demolirali klasične vrteče se diske. Sem prepričan, da bodo klasični HDD-ji konec leta 2010 v novih računalnikih redkost.
imagodei, no ja mogoce malce prevec optimisticna napoved glede leta 2010, sicer pa se popolnoma strinjam s tabo. sedaj se bo sele razzivel razvoj teh diskov, in bi ze bil cas da se znebimo teh nadleznih vrtecih diskov :)
Mene pa zanima če so kake raziskave ki kažejo vzdržljivost teh diskov. Npr. da je uporabnik mozoljasta najstnica ki dnevno tanka / briše torente, nalaga mp3-je, pr0n & stuff.
Na forumu je bilo že precej napisanega na to temo. Kolikor sem jaz uspel razbrati se glede življenjske dobe ni za sekirat. Disk ob normalni uporabi zdrži toliko časa, da vmes že 3x zamenjaš računalnik.
Dejte nehajte tom's hardware jemat kot nekaj resnega, lepo vas prosim. Tam je pa res preveč napak. Sej fino za kaj pogledat, ampak ne jih ven vlečt kot argument. Ker niso. SSD diski, prej ko crknejo, začnejo zelo počasi zapisovat, tako da je to čisto dobro opozorilo, da si naredi backup.
ALT, no, ja, OK, saj se ne pretvarjam, da sem vedeževalka. Mogoče pa šele leta 2012. Dejansko bo pa to zelo hitro. Če bodo cene padale ter se višale kapacitete podobno hitro, kot pri USB ključkih, bo v roku nekaj let možno dobiti 512 GB SSD za 100-150 EUR. (BTW, trenutno dobiš 32GB USB ključke za dobrih 100 EUR). OK, res mogoče, da bo to drag nakup, bo pa verjetno tak SSD dosti hitrejši in bolj varen pred izgubo podatkov, kot HDD.
ja res je.. ampak pozabljas da bo se vedno takrat namesto 512GB SSD disk na voljo 2TB navaden disk :) tko da prehod ne bo nek boom ampak se bo pocasi zacelo preferirat SSD diske.. 500GB se prodaja ze celo leto ce ne se dlje tako da 512GB cez par let ne bo ne vem kaksen cudez. se vedno se mi zdi najboljsa opcija mali SSD disk za OS in programe/igre, za podatke pa je navaden disk cisto dovolj hiter.
imagodei se strinjam s tabo. do konca 2010. drgač pa sej je teh testu o vzdržljivosti ful. pač na eno celico ne more ful velikrat zapisat, samo sej ko ti zapisuje ves čas gor loge in ne vem kaj vse (swap file), sej on ga ne skuz na isto celico. on sam regulira in ves čas na druge zapisuje, tako da se vse eenako obrabijo. sej je nekje pisalo, če zapišeš 10Gb vsak dan, da če maš 32Gb SSD disk da je še skuz za ne vem kuk fullll let. tle se ni bat da bo kej crknlo. pač, če ga boš mu 10 let, bo pač iz 32Gb osnovnih šu na 28Gb al pa 25... in to je to. nimaš pa kej zgubit podatku, ker ko ne more zapisat več na kako celico zapiše drugam, bere pa še skuz lahko iz te celice, tako da zgubilo se ne bo nič. to je prihodnost. in 32Gb za dobrih 100€ več ni veliko, sej filme pa vse te velike stvari maš pa na navadnem 750GB disku pa je. taku jst mislm.
AMD Phenom II 1090T,ASUS M4A89GTD PRO/USB3,12 Gb RAM(2x4Gb,2x2Gb)-1.600Mhz,
GMC H70, Gigabyte R9 270X, Samsung 850 EVO 250GB,WD 2Tb(G),Scythe 700W, LG 23''.
No, pa dobro - bo pa v računalu npr. en manjši (npr. 128 GB) disk za sistem in dodaten disk poljubne, takrat razpoložljive velikosti, za podatke in ostalo uporabniško navlako.
Napovedovati kaj bo čez 5 let v računalništvu je precej težko delo. V prenosnikih so HD-ji redkost že ta hip. Če bi danes kupil prenosnik, ne bi niti razmišljal o HD, vzel bi en 64 GB SSD.
Za namizne računalnike pa je ta hip popolnoma nesmiselno razmišljati o SSD. Ljudje še Raptorje in Velociraptorje ne kupujejo, ker se jim zdijo predragi, pa so še enkrat cenejši od SSD diskov, ki imajo pol manj prostora.
Še enkrat poudarjam, da so trenutno omenjeni najhitrejši SSD-ji z hitrostjo prehiteli Raptorja, Velociraptor je pa še vedno najhitrejša zadeva za shranjevanje podatkov, če zanemarimo kakšne eksotične SCSI diske z 15000 obrati. Je pa razlika v hitrosti že zelo majhna. Za kakšno video obdelavo je Velociraptor še vedno neprimerljivo hitrejšo kot najhitrejši SSD ampak pri vsakdanjih zadevah kot so nalaganje sistema in iger, kjer je veliko število majhnih datotek pa sta že precej izenačena.
Po hitrosti branja so SSD-ji že ujeli najhitrejše HD-je. Po dostopnih časih so sploh neprimerljivo hitrejši. Največja slabost SSD-jev pa je počasno shranjevanje podatkov. Pri HD-jih je med hitrostjo branja in shranjevanja podatkov zelo majhna razlika. SSD-ji pa shranjujejo podatke okoli 50% počasneje kot jih berejo.
Za kakšno video obdelavo in tam, kjer se mora zapisovati ogromno podatkov SSD-ji še dolgo dolgo ne bodo primerni, če sploh kdaj.
Če pa bo SSD-jem padla cena za več kot polovico pa bi znal njihov nakup postati smiseln za, kot je bilo že omenjeno, za sam operacijski sistem, programe in tudi igre, kjer se večinoma vse samo bere in nič shranjuje. Še vedno pa boš zraven potreboval en HD z večjo kapaciteto namenjen za swap file in shranjevanje vsega mogočega.
Še to, opažam, da vsi, ki nas srbi ta novotarija, razmišljamo enako. OS + apps na SDD, _vse_ ostalo pa na druge diske. En disk v kišti majo ljudje, ki enačijo browser z internetom.
Za to nas tudi srbi 32 GB model, večjih sploh gledam ne.
Izi, zakaj bi potreboval navaden disk za SWAP, ce pa je fora ravno v nizkem odzivnem casu. Edino kak MemDisk je hitrejsi.
V glavnem, dilema pred morebitno high-end spilavno masino je sledeca: SSD ali (Velocir)Raptor, oboje se da tudi spraviti v RAID. Seveda za sistem, razne cache in podobno, predvsem pa za spile tipa Gothic, Oblivion, ... - glomazni spili, ki skoz nekaj berejo z diska (in ne znajo porabiti vec kot 2GB RAMA za cachiranje).
EDIT: seveda imas p0rn, filme in ostalo na 500GB-1TB klasicnem disku. Sej zadosca.
To je zelo dobra zadeva! Preizkuseno v praksi, vendar ne z takimi lepimi zadevami (misljeno po velikosti), smo zamenjali diske z 2giga velikimi SSD ampak od takrat ni vec tezav.
Uporabljamo pa v procesnih racunalnikih na vilicarjih. Gor tekoce laufa win2000 sistem, aplikacija, in to je to.
Ma jas bi rabo enga 3gb da dam gor linux za netoffice komp :mrgreen
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 1080 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
@blackclv, a ti zazenes racunalnik 1x na teden in potem obcudujes ozadje cel dan? ce ne ti taksn disk pride zelo prav.. zelo veliko stvari se nalaga z diska med normalnim delovanjem.. in najvecja prednost poleg seveda lepe hitrosti branja/pisanja je dostopni čas, ne bo se hitro nalagal le OS ampak vsi programi, okna.. v glavnem karkoli kliknes.
Sistem bootam recimo 1x na 2 tedna. Iz sleepa se prižge sigurno hitreje kot če bi na novo bootu iz ssdja No daj povej mi kaj se tebi tok nalaga. Kaj se mi bo photoshop namesto v štirih sekundah naložu v eni. Wau, za to se pa res splača dat 4x več denarja za disk. Za kakršnokoli resno delo je SSD itak premajhne kapacitete. Dej ne mi s takimi. Ampak najbolj pa SSD pokaže svojo moč pri Wordu ane
Pa ne da sem proti SSD, je zelo fajn ideja. Samo sigurno pa trenutno glede na CENO ni kaj preveč uporaben kje drugje kot v določenih sistemih.
@Macketina če imaš kolikor toliko spodoben sistem recimo Oblivion dela čiz lepo, tudi zloada hitro. Sigurno bi bil SSD hitrejši, samo razlika bi bila par sekund pri nalaganju. Ne bi rekel da bi na navadnem disku trajalo par minut, samo tukaj močno pretiravaš.
blackclw: Se nekako strinjam. Treba je počakati, da cene dosežejo vsaj razmerje 128GB (SSD) = 250GB (HDD). Trenutno pa je tako, da dobiš za 128GB (SSD) nekaj več kot 2000GB (HDD)...se mi ne zdi preveč dober tradeoff, čeprav je precej hitrejši.
Zanimivo bi bilo naslednje, kar namrec bom tudi sam naredil cez cas... 3x SSD diski 32gb v RAID stripped + 1x 750gb (ali pa vec) za ostalo saro + 1x 320gb za backup podatkov...
blackclw, ne gre se sam za nalaganje samega programa/OS ampak karksno koli delanje z njem, ceprav bo vse to dosti hitreje.. karkoli kliknes da se ti nekaj odpre se nalaga z diska, ravnotako multitasking ko imas vec zadev odprtih. vse je treba enkrat prebrati iz diska, nato pa se veckrat iz swap fila ki je ravno tko na disku. in tle se bo poznala razlika v hitrosti. in ni point da bi na SSD basal podatke,to bi blo brezveze, ampak da bi ga sam za sistem mel. za filme/muziko/karkoli ne rabis tako hitrega dostopanja, zato pa vrzes en vecji navadni HD zraven. in glede na to da pravis da resetiras comp na 2 tedna bi mogu vedet kak izgleda ko se swap nabase in imas cel kup odprtih zadev, nato pa alt+tabanje traja in traja..
No daj povej mi kaj se tebi tok nalaga. Kaj se mi bo photoshop namesto v štirih sekundah naložu v eni. Wau, za to se pa res splača dat 4x več denarja za disk. Za kakršnokoli resno delo je SSD itak premajhne kapacitete. Dej ne mi s takimi. Ampak najbolj pa SSD pokaže svojo moč pri Wordu ane