» »

Nov način boja proti piratstvu?

1 2
3
4

Daedalus ::

UDP deluje čisto ok. Edin problem je, ker ne moreš vedet, če si po poti kaj zgubil:D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

'FireSTORM' ::

UDP-ja ne moreš uporabljat kot transfer protokola ker je za takega neuporaben.

Seveda!
Tvoj računalnik in DNS strežnik ne uporabljata transfer ampak en kriči na enem koncu žice medtem ko si jo drugi tišči na uho.
Those penguins.... They sure aint normal....

murmur ::

Ravnovesje je po moje mogoče vzpostaviti če bi družba bila etično na visokem nivoju - to pomeni iz strani korporacij razumljiva cena iz strani kupcev poštenost. Etika je na žalost na zelo nizkem nivoju na obeh straneh, še posebej korporacij.

Se zelo strinjam. V tem primeru bi se marsikaj spremenilo. Zakaj tak pohlep? Od kje ta pohlep?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murmur ()

MrStein ::

'FireSTORM', mišlene je bil transfer podatkov. Ne 1 ali 2 bajta, ampak konkretni podatki. Pri DNS gre za par bajtekov.

Pokaži en UDP baziran protokol za prenos podatkov. Ki ni v bistvu UDP-dabes imitacija TCP.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Matthai ::

Ravnovesje je po moje mogoče vzpostaviti če bi družba bila etično na visokem nivoju - to pomeni iz strani korporacij razumljiva cena iz strani kupcev poštenost. Etika je na žalost na zelo nizkem nivoju na obeh straneh, še posebej korporacij.

Se zelo strinjam. V tem primeru bi se marsikaj spremenilo. Zakaj tak pohlep? Od kje ta pohlep?


Ko govorimo o pohlepu vsi vidite samo "pohlepne založbe".

Res so pohlepne. Ampak zanimivo pa je, da nihče pa ne vidi "pohlepnih piratskih uporabnikov interneta", ki ravno tako pohlepno šparajo svoj denar in raje kradejo, kot da bi vsebine plačevali.

Res, etika je na zelo nizkem nivoju...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BigWhale ::

Udp je za prenos vecje kolicine podatkov dejansko neuporaben, ker ne mores zagotoviti, da je paket, ki si ga poslal tudi prisel na cilj. Ce pa to zacnes preverjati v svoji client-server aplikaciji, pa je potem zelo verjetno ceneje uporabiti kar TCP, ki to ze sam po sebi zagotavlja na 'kernel nivoju'.

Procesorsko pa tudi TCP ni tako zelo zahtevna zadeva.

sammy73 ::

TCP je uporaben, kjer vzpostaviš povezavo, narediš prenos, ki si ga nameraval in potem povezavo prekineš. Kjer pa moraš kaj pošiljati neprestano - 24/7 je pa po moje UDP primrnejši, saj če potrebuješ 110% zanesljivost moraš v obeh primerih implementirati dodatno kontrolo.

smajli000 ::

V glavnem, ISPjem in vsem povezanim firmam v bistvu pride prav vso to prenašanje datotek. Zakaj bi nekdo hotel optiko za iskanje po googlu ali branje bloga?
Alternativa torrentom je po moje le legalna ponudba filmov na netu za sprejemljivo ceno. Če bi meni nekdo ponudu download filma za 2 EUR (kot stane izposoja filma v videoteki), ga raje zdownloadam, kot pa da skačem kot opica po mestu, po drugi strani, če vem da bom film dobil v 2 urah zaradi primernega bandwitha tudi raje plačam 2 EUR kot pa da čakam 2 dni na torrentu. In ne mi rečt da je to prenizka cena. Dokler se tam opica z imenom npr. Tom Cruise hvali da je pobral za igro v filmo 2.000.000$ je še precej maneverskega prostora za znižat stroške. Do takrat pa naj živi Torrent.

jype ::

smajli000> Zakaj bi nekdo hotel optiko za iskanje po googlu ali branje bloga?

Ker vsak dan pofotka 10GB fotk, posname 50GB videa?

Ker je npr. arhitekt in dela s projekti, ki presegajo 100GB, pa se noče vsak dan vozit do strežnika, kjer te datoteke so?

Imaš razlogov, kolikor hočeš.

3p ::

smajli: se strinjam, da je praktično nujno da firme porihtajo on-line prodajo za nekoliko nižjo ceno, predvsem pa on-line izposojo, za razumno ceno primerljivo s ceno izposoje v videoteki. Moraš pa vedeti, da bodo verjetno v tem primeru cene prilagojene globalnemu trgu. Za videoteke ne vem, ampak kino je pri nas recimo poceni, v primerjavi z...
Kar se pa tiče "opice" po imenu T.C., pa se vidi, kako sploh ne razumeš show biznisa. T.C. seveda ne dobi dveh milijonov, prej 20. Vprašaj pa se, zakaj mu jih dajo. Zato, da je bogat, mlad (ajd, pri njemu je to relativno) in lep. Ustvarijo zvezdo, o kateri se potem piše vsepovsod, cajtungi objavljajo fotke, folk pa gre naslednji film gledat, samo zato ker taisti T.C. igra notri. To je samo dobra poslovna odločitev.

In ja, seveda se strinjam z Matthaiem... Distributerji so pohlepni, folk ki pa mora imetu zabavljaško robo, ki si je ni pripravljen/zmožen kupiti, pa ni pohlepen. Še nihče ni umrl, ker ni videl zadnjega hit filma.

Brane2 ::

Mrstein:

Pokaži en UDP baziran protokol za prenos podatkov. Ki ni v bistvu UDP-dabes imitacija TCP.


NFS.

Bo v redu ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

RejZoR ::

sammy73, tole si pa povedal ravno obratno. UDP se vedno uporablja samo za iskanje sourcov (peerov) medtem ko se dejanski prenos nato izvede preko TCP. Dodaten check pa pač hasha določen prenešen block in vpraša source po izvornem hashu ter ga nato primerja. Če je isti potrdi in doda tist block, če je drugačen ga prenese še enkrat. Osnova vsakega P2P programa, kar pa se tiče UDP/TCP pa je najlepši primer eMule (še posebej s svojim KAD delom).
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

jype ::

MrStein> Pokaži en UDP baziran protokol za prenos podatkov. Ki ni v bistvu UDP-dabes imitacija TCP.

Hja, TCP pošlje ACK za vsak data paket. Z UDP lahko to precej optimiziraš.

Brane2> NFS. Bo v redu ?

Ne.

NFS ima hudo težavo z UDP, ker v hitrih omrežjih (gigabit v slabe pol minute, 10GE v slabi sekundi) lahko dejansko overflowa sequence number hitreje kot timeouta packet retransmission in tako dobiš paketek z napačno vsebino, ki ga ne moreš ločiti od tistega s pravo. Je pa seveda UDP hitrejši in se s tabo strinjam, da bi bittorrent brez težav uporabljal UDP in bil učinkovitejši.

Brane2 ::

Udp je za prenos vecje kolicine podatkov dejansko neuporaben, ker ne mores zagotoviti, da je paket, ki si ga poslal tudi prisel na cilj..


In kako to zagotavlja TCP ? Z božjo pomočjo ?

In če smo ravno natančni, tudi TCP tega ne zagotavlja. KO prejmeš TCP chunk, ne moreš vedeti,da ga je poslal tvoj izvir,ne pa nek malevolenten cepec na tvojem ali izvirovem mrežnem segmentu. In ne samo to. V primeru tovrstnega napada ( napadov, ker jih je cel kup) ne moreš mimo TCP nivoja, ki ti bo s svojo "zaščito" preprečil priti do iskanih podatkov.

TCP nikoli ni bil mišljen za to, da bi delal v sovražnih mrežnih razmerah in vse te njegove "zaščite" in "garancije" so danes bolj šminka.

In-order garancija je lep primer. Aplikacija, ki je hotela neke podatke, je zanje rezervirala zanje buffer. NJej je v bistvu skoraj vseeno, v katerem vrstnem redu ti podatki pridejo, če le ve iz headerja paketa, kam naj jih da. Vse kar je potrebno, je premetavanje podatkov iz kartice naravnost v mallocano področje. Tam lahko aplikacija sama preveri shecksume in ustreznost.

Ampak zakaj iti enostavno, če lahko kompliciramo ? Prek TCPja se mora najprej vspostaviti session, nato gremo skozi prenos podatkov v interni buffer sessiona, od koder lahko aplikacija vleče podatke serijsko. Če kak chunk zamudi ali se zgubi, pride pa maljon chunkov za njim, ni variante da bi jih aplikacija dobila in preverila, dokelr ne pride še zgubljeni.

In ne samo to, tudi če bi naslednje chunke lahko prejela out-of-order, v splošnem ne more vedeti, kje se ji začne tam kaka struktrura, ker nima je izgubila podatkovno sinhronizacijo- seveda če nima posebnega mehanizma za to.

Obenem pa se na vse to, kar ji TCP "zagotavlja" sploh ne sem zanašati, ker tu ne more verjeti niti cilju, do katerega je odprla kanal !
Se pravi, ko je TCP enkrat preveril checksum vsakega chunka posebej in ko jih je zložil v kačo, ki jo potiska v vmesni buffer, potem aplikacija vleče klobaso ven iz bufferja in na njej dela svoje teste ( hashing itd), ker TCPjevi zanjo niso uporabni !

Obenem pa vsak tak TCP connection jemlje svoj buffer in seveda CPU čas za kojekakve timerje, keepalive pakete itd. In pri P2P prenosih je takih connectionov maljone.
In vsi vzdržujejo svoje "garancije" za burst prenose s sumljivimi partnerji, s katerimi poteka komunikacija itak v smislu "fire & forget".
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

jype:

Ne. NFS ima hudo težavo z UDP, ker v hitrih omrežjih (gigabit v slabe pol minute, 10GE v slabi sekundi) lahko dejansko overflowa sequence number hitreje kot timeouta packet retransmission in tako dobiš paketek z napačno vsebino, ki ga ne moreš ločiti od tistega s pravo. Je pa seveda UDP hitrejši in se s tabo strinjam, da bi bittorrent brez težav uporabljal UDP in bil učinkovitejši.


V bistvu ima tu NFS težave prej sam s seboj kot UDPjem. Pač bi v strukturo paketa podal v začetku še 16 ali 32-bitni "podaljšek" števca v UDPju ali implemementiral svoj števec in fertik.
On the journey of life, I chose the psycho path.

gruntfürmich ::

matthai:
mislim da pohlepnih piratskih uporabnikov interneta ni. družbe in avtorji so lahko samo veseli zaradi reklame, ki jim dela piratstvo;
97% tistih stvari ki jih imamo na računalniku kot piratske stvari, nebi nikoli kupili, tudi če ne bi bilo piratiziranja.
torej lahko s 100% zagotovostjo sklepamo, da je škoda veliko veliko manjša, reklama pa veliko veliko večja.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

globoko grlo ::

sej tudi winsi ne bi bili tako uspešni, če ne bi bilo piratstva, ane

Če pogledamo, da smo uporabniki reklamirali/oglaševali/priporočali sosedom winse v starih dobrih časih, še prej pa MS-DOS, torej delali zastonj reklamo, bi bilo sedaj lepo od malegamehkega, da bi nam kakšen promil od prodaje in dobička vrnil>:D .

Reklama pač ni zastonj!

darkolord ::

> bi bilo sedaj lepo od malegamehkega, da bi nam kakšen promil od prodaje in dobička vrnil

To ti je že zdavnaj povrnil s tem, ko te ni preganjal, ko si mu kradel softver

globoko grlo ::

ja, a vidiš

ti temu praviš kraja, jest pa zastonj reklama, od katere ima malimehki danes miljarde

Matthai ::

Razumem: uporabniki ne kradejo, oni samo delajo brezplačno reklamo.

Se pravi bi morali biti celo plačani za to, da sploh piratizirajo?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

globoko grlo ::

to idejo lahko pa zaradi mene tudi patentiraš:D

sammy73 ::

RejZoR: v mislih sem imel razne nadzorne aplikacije, na katerih delam in kjer je potrebna 100% zanesljivost, ne pa nekih emule prenosov.

MrStein ::

Brane2:
NFS.

Bo v redu ?

*
V bistvu ima tu NFS težave prej sam s seboj kot UDPjem.


* - Ne vem. Odloči se. ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Brane2 ::

Odločim naj se - za kaj ?

Hotel si en protokol za prenos, ki uporablja UDP.

Podal sem ga in s tem zadovoljil tvojo zahtevo.

Nakar je jype reku, da so pri implemenrtaciji NFS skozi UDP _LAHKO_ problemi.

Pa kaj, tudi če so _LAHKO_ ?

Še vedno moj odgovor zadovolji tvoje vprašanje.

In kot sem rekel, za te "probleme" še ni nujno kriv UDP.

Je bil pač zastavljen skozi zahteve svojega časa. Če ti tisti števec ni všeč, ga pač podaljšaj z dodatkom v payloadu.

To še ne pomeni, da se problemov znebiš s prehodom na TCP, ker TCP ti pa kao "neki garantira".

Lahko rešiš problem, lahko si pa nakoplješ nove glavobole ravno zaradi TCPja.



ČE bi delal nov protokol za P2P, bi ga najraje če se da, realiziral skozi IP in se ne bi matral ne z UDPjem ne z TCPjem.
Seveda, če bi lahko računal na to, da me bo večina ruterjev tipičnih uporabnikov "spustila skozi".

Če bi bili s tem problemi, bi stavil na UDP.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

gruntfürmich ::

---------Se pravi bi morali biti celo plačani za to, da sploh piratizirajo?

pravzaprav je morda to celo res; družbe bi veliko več denarja morale nameniti marketingu, da bi ljudem toliko približale multimedijo kot to dela P2P; kot pa bi imele profita v primeru nereklame in kupovanja samo originalne vsebine.
torej bi bili (mi) pirati lahko upravičeni do nekega nadomestila zaradi prihranjenega denarja zaradi zastonj reklame.:)) :)) :)) :)) :))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Manu ::

Ko govorimo o pohlepu vsi vidite samo "pohlepne založbe".

Res so pohlepne. Ampak zanimivo pa je, da nihče pa ne vidi "pohlepnih piratskih uporabnikov interneta", ki ravno tako pohlepno šparajo svoj denar in raje kradejo, kot da bi vsebine plačevali.


Pravzaprav ne. Vsi govorijo (tudi ta novica) o piratstvu in nelegalnem kopiranju avtorsko zaščitenih vsebin. Veliko se o tem piše, govori in celo spreminja zakonodaja (piratstvo je nelegalno).

Nisem pa še videl, da bi v taki meri pisali, govorili ali celo spreminjali zakonodajo, ki bi zadevala pohlepne založbe ...

Kar pomeni: pohlep navadnega človeka je nelegalen, pohlep založb pa ne ...

Ampak malo nazaj sem pisal o zakonu ekonomije, ki vpliva čisto na vse: na navadne ljudi kot na korporacije (tako nastane pohlep). S tem, da se ene preganja druge ne, kar pa ni pravično.

Rešitev bi bila uveljavitev etičnih načel za vse strani.

Ravnovesje je po moje mogoče vzpostaviti če bi družba bila etično na visokem nivoju - to pomeni iz strani korporacij razumljiva cena iz strani kupcev poštenost. Etika je na žalost na zelo nizkem nivoju na obeh straneh, še posebej korporacij.

Se zelo strinjam. V tem primeru bi se marsikaj spremenilo. Zakaj tak pohlep? Od kje ta pohlep?


Pohlep nastane zaradi zakona ekonomije, ki vpliva čisto na vsakega. Ta zakon deluje zelo LOČEVALNO. In tu je problem (pohlep, sebičnost). Etika rešuje to na ta način, da deluje POVEZOVALNO. Etika uvaja zavedanje, da je vse med sabo povezano (kar pa tudi v resnici je, a se tega bolj slabo zavedamo).

Višanje cen prinaša nekomu večji dobiček (ki deluje izključno iz zakona ekonomije) ampak to vpliva na ostale, ki niso deležni tega dobička z zmanjšanjem njihove kupne moči, zaradi česar lahko pride do nasprotnega učinka, da se zaradi višjih cen manj kupuje in se dobiček zmanjša (seveda je primer poenostavljen).

gruntfürmich ::

ma ja, sj to je to. pa sj se samo ZDA bunijo zaradi kopiranja tistih zanič holivud filmov in drek hiphopa.
vse ostale države bi se mogle upret in jasno povedat ameriki, da za njihovo zanič multimedijo nobedn ne bo nič plačeval.:D :D
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

mikena ::

Nekdo je na prejšnji strani omenil, da piratstvo sploh ne prinaša izgube glasbenim založbam :\ :\ Mislim halo??? Glasbene založbe zaradi tega definitivno propadajo... sicer pevci še vedno služijo s koncerti, promocijami in lastnimi blagovnimi znamkami, vendar založbe so tiste ki potegnejo ta krajšo!

Pa še linki ki to dokazujejo:

- Record labels lose
- Fight against piracy

gruntfürmich ::

mislim da številke še vedno ne dokazujejo da je za zmanjšano prodajo kriv P2P. preveč faktorjev je vmes.
mislim da bi se tu lahko oprli predvsem na faktor kvalitete trenutne glasbe. mislim da je ta zelo kriv za zmanjšano prodajo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zheegec ::

gruntfurmich:
vse ostale države bi se mogle upret in jasno povedat ameriki, da za njihovo zanič multimedijo nobedn ne bo nič plačeval

ZAKAJ hudiča pa potem to glasbo poslušajo in jo downloadajo? Zakaj bi zanič glasbo posnemal iz neta, če je pa samo potrata bandwitha? Torej ljudje zanalašč poslušajo slabo glasbo in ker je slaba za njo nočejo plačati?

To je tako, kot da bi nekomu ukradel Yugota, in ko te dobijo bi rekel "kdo bo pa za ta zanič avto plačeval?"
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Gavran ::

Cameron: "Glasbene založbe zaradi tega definitivno propadajo... sicer pevci še vedno služijo s koncerti, promocijami in lastnimi blagovnimi znamkami, vendar založbe so tiste ki potegnejo ta krajšo!"

No ja, tudi proizvajalci kamnitih sekir so propadli ko so potrošniki odkrili železne.
Če so nevoščljivi Applu (tvoj prvi link), pomeni da so sami nesposobni ponuditi enako uslugo in le jokajo in stokajo. Naj založbe organizirajo lastno online prodajo po normalnih cenah in z enostavnim načinom plačevanja pa bodo zmagale, sicer pa bodo propadle - avtorji lahko sami Applu ponudijo svojo glasbo, brez založb.
Svet je postal "hiter". Le kdo ima čas skakati od trgovine do trgovine da bi našel točno tisti CD ki ga išče? Kdo še ima čas stati v trgovini za pultom in prositi trgovca naj ti spusti tretji komad s CDja, ki ga boš MOGOČE kupil?
Zakaj ni singlov? V večini primerov je na CDju od petnajstih skladbic ena dobra, tri povprečne, ostalo je crap. Zaradi ENE skladbice plačujemo avtorjem tudi za crap glasbo. Prisilno, ker hočemo le eno skladbico. Pa ne gre.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Matthai ::

Pravzaprav ne. Vsi govorijo (tudi ta novica) o piratstvu in nelegalnem kopiranju avtorsko zaščitenih vsebin. Veliko se o tem piše, govori in celo spreminja zakonodaja (piratstvo je nelegalno).

Nisem pa še videl, da bi v taki meri pisali, govorili ali celo spreminjali zakonodajo, ki bi zadevala pohlepne založbe ...

O ja, zakonodaja, ki omejuje korporacije seveda obstaja. In korporacije jo praviloma spoštujejo. Včasih tudi beremo o kakšnem protimonopolnem postopku.

Tukaj gre za nekaj drugega.

Kar pomeni: pohlep navadnega človeka je nelegalen, pohlep založb pa ne ...
Ni res. Gre za vprašanje kakšen je ta pohlep. Če gre za pohlep nad lastno stvarjo (v primeru založb njihove/odkupljene skladbe), potem je ta pohlep legalen. Založba lahko postavi kakršnokoli ceno za skladbo. Lahko.

Tudi posameznik lahko postavi kakršnokoli ceno za nekaj, kar je sam ustvaril.

Jasno pa je, da če je cena previsoka, tega nihče ne bo hotel kupiti. Ta "problem" se nato rešuje z marketingom in prepričevanjem, ampak nikogar se ne da prisilit, da nekaj kupe, če tega ne želi.

Skratka - gre za osnovno načelo, da nekdo lahko razpolaga z lastno stvarjo kakor sam želi. Nekdo lastno stvar lahko zaklene v omaro, proda, uniči - karkoli. Ima te pravice, ker je stvar njegova. OK, v nekaterih primerih se to sme omejiti (če gre za kakšno zdravilo, zunaj pa umirajo ljudje), ampak pri skladbah ne gre za stvari življenjskega pomena.


Pohlep piratov pa je pohlep nad tujo stvarjo. Pirati preprosto kradejo. To je problem. Založbe NE kradejo - založbe sicer finančno stiskajo avtorje in kupce, vendar avtorji vedno lahko rečejo, da pač ne bodo prodali skladbe, kupci pa, da je ne bodo kupili.

Pirati pa kradejo. Hecno je tudi, da ko pirat ukrade skladbo, to kao ni problem, ko pa piratu ukradejo avto - bo pa to kar naenkrat velik problem.

S tem, da se ene preganja druge ne, kar pa ni pravično.
Preganja se oboje, vendar le, kadar veljajo v obeh primerih iste okoliščine. Vprašanje ni založba ali pirat, vprašanje je ali razpolagaš z lastno, ali s tujo stvarjo.

Rešitev bi bila uveljavitev etičnih načel za vse strani.
Če bi piratki imeli kakšna etična načela, bi danes 90% ljudi uporabljalo Linux, vsi open source programi bi bili lokalizirani v vse jezike in na voljo bi bila obsežna in odlična dokumentacija zanje.

Pirati pa moralnih načel nimajo - ne briga jih za druge, zanima jih le ozek lastni interes. Zato je preganjanje piratstva ne samo zakonito, pač pa tudi moralno upravičeno.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Luka Percic ::

IMO je problem pri Matthai-ovem sestavku je le ta, kako je prevzel tako mnenje.
Pač pomagat odprti kodi kjer se le da.
Neverjamem da če zaščita avtorskih pravic nebi znatno "pomagala" odprti kodi, da bi le to zaščito tako zagovarjal.
Ampak ok, sporočilo je jasno.

Piratstvo je kraja.


Sam nažalost nisem čist, ampak vsaj ne vspodbujam tega početja/ se hvalim z njim, kvečjemu obratno. Ko mi bodo sredstva dopuščala, bom tudi poskušal imet v kar največji meri legalizirano.

Brane2 ::

Matthai le izkorišča potuhnjenost kapitalizma.

Če je nekaj kraja, naj bo to dosledno in ne samo ko ti to ugaja in samo v meri, kot jo rabiš, da izsiliš nekoga za denar.

preden os obstajale omembe vredne open alternative se je vsak jok o kraji končal s filanjem žepov jokavcev, sedaj pa to ni več edina možnost.

IN koneckoncev, zakaj ne vzpodbujati folk k iskanju boljših rešitev ? V tem ne vidim NIČ slabega, prej samo koristi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

mikena ::

Gavran: mah, gre se enostavno za to, da nekateri tukaj trdite, da piratstvo niti malo ne škodi glasbenim založbam in da imajo kvečjemu od tega koristi, ker je to "zastonj reklama" :\ Wtf???

Evo citat od:
grundfurmich> družbe in avtorji so lahko samo veseli zaradi reklame, ki jim dela piratstvo; 97% tistih stvari ki jih imamo na računalniku kot piratske stvari, nebi nikoli kupili, tudi če ne bi bilo piratiziranja. torej lahko s 100% zagotovostjo sklepamo, da je škoda veliko veliko manjša, reklama pa veliko veliko večja.

globoko grlo> Če pogledamo, da smo uporabniki reklamirali/oglaševali/priporočali sosedom winse v starih dobrih časih, še prej pa MS-DOS, torej delali zastonj reklamo, bi bilo sedaj lepo od malegamehkega, da bi nam kakšen promil od prodaje in dobička vrnil. Reklama pač ni zastonj!

Ok, sej ne oporekam tudi nekaterim pozitivnim posledicam piratstva, ampak ne me pa prepričevat, da zaradi tega nihče ni na slabšem oz. da imajo založbe od tega celo korist! Vidim da je problem v mentaliteti ljudi, ki jim je škoda dati tistih 10 € za nek album, če ga lahko dobijo zastonj na netu, pa čeprav je to ravno tako kraja, kot če bi iz Mercatorja nosil robo mimo blagajne!

Za propad založb bi se lahko oprli predvsem na faktor kvalitete njihove glasbe

No ja, "kvalitetna glasba", kaj je že to??? Kaj se danes sploh šteje za kvalitetno? Če pogledam lestvico najbolje prodajanih albumov v Sloveniji (vsak teden je objavljena v Vikendu), so ponavadi na prvem mestu Atomik Harmonik ali kaj podobnega. Izdelki ki bi bili, vsaj za moje pojme, kvalitetnejši, pa še blizu prvim 30 ne pridejo!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mikena ()

jype ::

Cameron> No ja, "kvalitetna glasba", kaj je že to??? Kaj se danes sploh šteje za kvalitetno?

Gori ussi Winnetou.

Cameron> pa še blizu prvim 30 ne pridejo!

Niso na lestvicah, ja. Ampak naši free-market oboževalci pravijo, da bo za "kvaliteto" že trg poskrbel.

Matthai ::

Neverjamem da če zaščita avtorskih pravic nebi znatno "pomagala" odprti kodi, da bi le to zaščito tako zagovarjal.
Ampak ok, sporočilo je jasno.

Piratstvo je kraja.


Bi, Luka. Ker piratstvo dejansko JE kraja. Saj imamo vsi kaj nelegalnega, ampak eni se zavedamo, da to ni nekaj, s čimer bi se hvalili. Pravim, da ni potrebe po tem, da se pirati prikazujejo kot nekakšni Roobini Hoodi.

Ker to niso.

Če bi bili, bi se razdajali na vsaj kakšnem področju. Pa ni videti da bi isti folk, ki na veliko piratizira kaj dosti nakazoval v humanitarne namene, razvijal opensource programe ali na kakšen drug način pomagal skupnosti ali svojemu sosedu.

Na nek način so piratki izmečki družbe - zanima jih zgolj in le lastna korist, in še to na način, da drugim kradejo. Saj založbe tudi zanima lastna korist, ampak one vsaj delajo (po pravilih). Hkrati pa se piratki še celo drznejo prikazovati kot nekakšni dobrotniki. To mi gre pa najbolj na jetra.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gruntfürmich ::

seveda je piratstvo kraja. vendar pa ničesar ne obžalujem, če zastonj ponudim dugim ljudem nek brezvezn in bebast nov holivudski film, da si lahko ta šund brezplačno ogledajo in jim ni treba denarja zapravljat za to, da sami ugotovijo da je film bedn; čisto nič.

lahko pa tudi gledamo z druge plati na to zadevo:
da založbe niso sposobne se prilagoditi novim ZAHTEVAM in PREPREKAM časa; nove zahteve so download muzke iz spletnih trgovin; in prepreka je P2P.
če bi ugodili zahtevi, bi očitno, po podatkih sodeč, z lahkoto kompenzirali in preskočili prepreko.
pač bodo prilagodljivi ostali, neprelagodljivi pa bodo propadli.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Mr.B ::

Kvaliteta pa mp3, nima nič skupnega..
Če se ne prilagodijo razmeram, bodo propadli, pa kaj pol...Avtor ne propade....Propade posrednik, ki se n prilagodi razmeram…
Piratstvo , je kraja tako kot če pustiš ključ v avtu, ali pa ne zakleneš vrata..
Pa saj veste : :D Prilika dela tatu. :D
Naj se naučijo, da je potrebno zaklepati, tako ali drugače.... Večino glasbe se piratizira z mp3-ji. Ponujajo kake servise na to temo, ne… Ko jih J>:D , če ne smem original CD-ja predelati v format mp3, mp3 pa mi nočejo prodati.
DRM se da narediti konkretno, tako da lahko točno veš, kdo je piratiziral mp3, samo to stane več. Način ki ga uporabljajo sedaj, pa jih še ni naučil oziroma vejo da prinese še vedno dovolj denarčkov, Pa imajo pri tem največ težav ravno tisti, ki kupijo original…
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Manu ::

Ni res. Gre za vprašanje kakšen je ta pohlep. Če gre za pohlep nad lastno stvarjo (v primeru založb njihove/odkupljene skladbe), potem je ta pohlep legalen. Založba lahko postavi kakršnokoli ceno za skladbo. Lahko.

Tudi posameznik lahko postavi kakršnokoli ceno za nekaj, kar je sam ustvaril.


Pohlep je zame pohlep. Koncept "pohlepa nad lastno stvarjo" je meni tuj. Pohlepen je za mene tisti, ki želi več kot dobi, če domnevam da dobi dovolj, da se mu stroški pokrijejo in še čisti dobiček, ki zadostuje za varno, izpolnjeno življenje.

Kadar glasbene založbe ustvarijo glasbo jo ne ustvarijo zase, ampak za druge. Če je ljudem ta glasba všeč in jo mislijo poslušati potem založbe seveda želijo iztržiti čim več. Jokanje založb, da bi lahko prodale več in imele več dobička, če ne bi bilo piratstva je samo posledica "občutka", da so ustvarile tako dobro glasbo, da jo želijo vsi poslušati in zato posledično pričakujejo tudi večje denarno nadomestilo. Ampak to je vse samo občutek. Ker nadzorovati kdo posluša naj plača je nemogoče in nikoli ne bo mogoče!

Če jaz kupim CD ali ga lahko posodim svojim bližnjim prijateljem, da ga poslušajo oni pa meni svoj CD, ki so ga kupili? To ne bo mogoče nikoli nadzorovati. Nikoli ne bo mogoče prepovedati ljudem menjavo legalno kupljenih izdelkov.

Je nesmiselno razmišljati v smeri, da bodo glasbene založbe kdajkoli dosegle denarno nadomestilo v realni višini, kot se take glasbe dejansko posluša ali poseduje.

Seveda je problem, ko se taka skupnost zaradi interneta poveča, ampak internet ponujajo korporacije, glasbo ponujajo korporacije, tehniko za kopiranje in poslušanje/gledanje multimedijskih vsebin ponujajo korporacije, prazne medije ponujajo korporacije ... ljudje pa so krivi, da vse to kupujejo in uporabljajo.

Zato večjo krivdo prelagam na korporacije in to je njihov pohlep po še več dobička, ki pa ga že itak imajo in njihovo premajhno prilagodljivost trgu. Domnevam, da se gre tu bolj za boj med dobički korporacij med sabo, kot pa boj korporacij s pirati. Glasbena industrija se ne želi zameriti industriji glasbenih medijev (CD/DVD), zato pa pritiska na pirate.

Vedno bo tako kot sem že pisal: ljudje bodo vedno usmerjeni k temu, kot tudi vse korporacije, da bodo prišli skozi življenje čimbolj poceni z čimvečjim učinkom. Vedno bo tako. Edino kar lahko tu vzpostavi ravnovesje je ETIKA na obeh straneh - korporacij in kupcev.

Če bomo preganjali samo pohlep kupcev in opravičevali pohlep korporacij (kot si omenil pohlep nad lastno stvaritvijo) bo vedno hud boj. ETIKA mora zaživeti na obeh straneh in ne samo na strani kupcev.

Gavran ::

Trditev da je dolvleka glasbe za svoje potrebe KRAJA, ne drži vode - če nekomu ukradem avto, ostane on brez avta (namesto avta vstavi poljubno otipljivo stvar), pri glasbi pa je avtor še vedno avtor. Ali bi moral skladbo po poslušanju takoj izbrisati iz svojega spomina? Že požvižgavanje ali brundanje neke skladbice brez dovoljenja avtorja bi se lahko okarakteriziralo kot piratstvo (izvajam tujo glasbo brez avtorjevega dovoljenja?) Pa ne trdim da je dolvleka za lastno rabo legalna ali moralna, trdim le da to ni kraja!
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

T-h-o-r ::

a ko ste pa pred 10 in več leti snemali glasbo z radia na kasete, ni bilo panike, zdaj, ko pa z interneta vlačimo, je pa kar naenkrat cela panika
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

gruntfürmich ::

najlažje jim je pokazat s prstom na P2P kot 'kao' krivca za manjši dobiček...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

čudi me, zakaj ne prepovejo internetnih radijev. to je šele hec; skladba ti je kar servirana v mp3 ali pa v acc, da si jo shraniš na HDD.
internetni radiji kar kličejo da so alternativa P2P piratstvu, pa še nisem slišal da bi jih kdo grajal.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Jaja, če nekomu ukradejo avto je res brez avta. Če pa tebi nekdo pred nosom spelje tvojo idejo - in jo uresniči pred tabo, si pa ti brez dobička. Prav tako ima manjši dobiček tudi založba. Ni brez dobička, je pa z manjšim.

Stavit pa grem, da bi večina "piratkov" če bi imela sposobnosti ustvariti kaj lastnega, to z veseljem takoj tržila in ščitila z avtorskimi pravicami.

Takrat bi se seveda nehalo njihovo "dobrodelništvo".

Za razliko od njih "opensourcarji" ne samo v večji meri spoštujejo/mo tuja avtorska dela, pač pa celo svoja avtorska dela brezplačno dajejo/mo na voljo drugim. Tako da ne preveč bluzit o robihoodovstvu.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Gavran ::

Ni nujno, da ima kdorkoli manjši dobiček - večina "piratov" ki dolvleče(m)jo za lastno rabo stvari ne bi kupila, nekateri pa kupijo legalno kopijo ravno zato, ker jim je bila zadeva všeč.
Še čisto načelno vprašanje: če nek zakon kriminalizira 90% neke populacije - ali je res potrebno spraviti večino prebivalstva v zapor - ali pa je treba najti druge možnosti za zadovoljstvo vseh?
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

edge540 ::

>>ali je res potrebno spraviti večino prebivalstva v zapor

Ne zapor, štrafat>:D

Za denar se gre. Baš jim je vseeno ali ti sediš ali ne.

BigWhale ::

> In kako to zagotavlja TCP ? Z božjo pomočjo ?

Ja, hail_mary_helps() si enkrat poglej...

> TCP nikoli ni bil mišljen za to, da bi delal v sovražnih mrežnih
> razmerah in vse te njegove "zaščite" in "garancije" so danes bolj
> šminka.

Ampak, saj ne govorimo o tem, v kaksnem okolju bi moral delati TCP ali UDP. Dejstvo je, da pri UDPju ne ves prakticno nic. Paket pride ali pa ne pride. Pri TCPju imas pa precej vec garancije, da je tisto kar si dobil tudi zate. Kaj se dogaja s paketi prej, preden jih dobi tvoja aplikacija pa ni stvar aplikacije.

Ravno to je finta TCPja. V samem protokolu ima dolocene mehanizme za zagotavljanje kvalitete prenosa in tega, da bo tvoja aplikacija vedla kaj je dobila/poslala.

Ce ne bo dobila od tistega, ki bi moral stvar poslati, je pa druga stvar. Ti ves, da je stvar, ki si jo poslal na target, prispela tja. Zagotovila, da je to res tista vsebina in da se ni nekdo priklopil vmes in posiljal lazne podatke pa jasno, da nimas. Jih tudi pri UDPju nimas.

Ampak govoriti o tem je trapasto. Edino zagotovilo bi ti lahko bilo, ce bi imel vsak paket podpisan in kriptiran.

> Ampak zakaj iti enostavno, če lahko kompliciramo ? Prek TCPja se
> mora najprej vspostaviti session,

Pa saj ni nic kompliciranja. Stvar je napisana precej ucinkovito. Ce bi hotel taisto stvar napisati na UDP nivoju, bi moral spisati 3/4 stvari, ki jih TCP ze ima. To bi pa bilo bebavo, saj bi vsak sam implementiral nek handshake in error control za UDP.

UDP uporabis pac takrat, ko posljes podatke na target in te ne zanima ali jih target sprejme ali ne.

Ce bi lahko torrent (ali kaj podobnega) delovalo na tem? Verjetno ja. Bolje? Vprasanje.

NFS na UDPju je pa poor-men file sharing... Na eni cisto navadni corporate mrezi s kakimi 30 racunalniki deluje ze precej bogo.

Brane2 ::

Ampak, saj ne govorimo o tem, v kaksnem okolju bi moral delati TCP ali UDP. Dejstvo je, da pri UDPju ne ves prakticno nic. Paket pride ali pa ne pride. Pri TCPju imas pa precej vec garancije, da je tisto kar si dobil tudi zate. Kaj se dogaja s paketi prej, preden jih dobi tvoja aplikacija pa ni stvar aplikacije.


V bistvu je nimaš. Saj ravno o tem govori novica, hudiča ! tretja stran lahko zjebe tvoj TCP link s tem da pošlje reset ! In kje so sedaj vse te TCPjeve garancije ?

Kako naj bi TCP recimo preprečil tretjemu korespondentu, ki prisluškuje na tvojem ali drugem koncu TCP linka, da ne vrže not svojega paketa v link ?

Ravno to je finta TCPja. V samem protokolu ima dolocene mehanizme za zagotavljanje kvalitete prenosa in tega, da bo tvoja aplikacija vedla kaj je dobila/poslala.



Te TCPjeve "kvalitete prenosa" za P2P ne rabiš. Krona vsega je,da se ne moreš zanesti nanjo, kot kaže koneckoncev tudi novica.

In kako bi aplikacija delala pod UDPjem ? Hja, chunki bi bili lahko veliko manjši, recimo tistih standardnih 1500 byteov, kot veš da jih laho spraviš v en frame vsakega linka.
1.000 korespondentom bi naročil 10.000 frameov in počakal,d a zadeve začnejo kapljati. Vsak frame bi preveril s hash funkcijo in ga dal v buffer.

Pri tem bi se ti je*alo za zaporedje prihoda, le cahnil bi kaj si dobil in kaj ti še manjka. In ponovil batch zahtev za manjkajoče frejme.


Ampak govoriti o tem je trapasto. Edino zagotovilo bi ti lahko bilo, ce bi imel vsak paket podpisan in kriptiran.


Pa saj BT to počne, le da za veliko večje grižljaje, tam nekje 250kB - 1MB.

Če bi dal 16-bytni hash v 1400+ bytni frame, bi za 1% prostroa dobil možnost chekiranja vsakega prispelega framea iz kartice.

Pa saj ni nic kompliciranja. Stvar je napisana precej ucinkovito. Ce bi hotel taisto stvar napisati na UDP nivoju, bi moral spisati 3/4 stvari, ki jih TCP ze ima. To bi pa bilo bebavo, saj bi vsak sam implementiral nek handshake in error control za UDP.


Sploh ni res. Mallocal bi recimo 1000x 1400 byteov in naročil 1000 peerom vsakemu svoj chunk, ki ga hočem. Zraven bi naredil še eno 1000 bytno tabelo s starusom vsakega mallocanega placa za vsak chunk. ( 00 -plac prazen, 01- naročen chunk, čakam, 02 - chunk prišel, OK, 03 - cunk prišel, bad hash , etc etc).

Vsake toliko bi pogledal v tabelo kaj se dogaja in temu ustrezno ukrepal. To je daleč od komplikaže TCPja.


NFS na UDPju je pa poor-men file sharing... Na eni cisto navadni corporate mrezi s kakimi 30 racunalniki deluje ze precej bogo.


Meni dela na mreži z ene 10 mašinami SUPER.

Ja, verjamem, da bi verjetno TCP izvedenka delala bolje na kaki lossy mreži, ampak v pogojih iz novice bi pa TCP škripnil in bi UDP delal bolje, ker ga ne moreš kar tako resetirat.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Matthai ::

Še čisto načelno vprašanje: če nek zakon kriminalizira 90% neke populacije - ali je res potrebno spraviti večino prebivalstva v zapor - ali pa je treba najti druge možnosti za zadovoljstvo vseh?

Če 90% prebivalstva pobija Jude/Strojane/... - jih je res treba spravit v zapor, ali naj se pobijanje Judov legalizira?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Po nizozemski blokadi Pirate Baya promet prek torrentov celo narasel (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
5819437 (15291) cegu
»

Nov način boja proti piratstvu? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17214931 (9136) gruntfürmich
»

MPAA na pohodu (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
1118004 (7813) cooolah
»

Veliki Brat na internetu: tudi v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
889557 (9557) GBX

Več podobnih tem