Delo - Danes je začel veljati zakon o digitalni radiodifuziji, ki naj bi zagotovil učinkovito spremembo tehničnega načina distribucije radiodifuznega signala iz analogne v digitalno obliko. Prehodno obdobje, v katerem bosta vzporedno delovala tako analogna kot digitalna radiodifuzija, se bo tako zaključilo z izklopom analogne radiodifuzije konec leta 2010. Na ministrstvu za gospodarstvo pravijo, da je optimizirano izkoriščanje radiofrekvenčnega spektra pri digitalni prizemni TV od tri- do šestkrat bolj učinkovito kot pri analogni prizemni TV.
Sicer pa naj bi bili s tem projektom povezani tudi veliki stroški. Ne samo za tiste, ki bodo morali spremeniti način oddajanja, temveč tudi za potrošnike, ki bodo morali nabaviti novo opremo (pretvorniki ipd.), katera na slovenskem trgu še ni razširjena. Na ministrstvu tako razmišljajo tudi o "morebitnem določenem sofinanciranju nabave te opreme."
Novice » Znanost in tehnologija » ZDRad: Prehod v digitalno
Spc ::
Na ministrstvu za gospodarstvo pravijo, da je optimizirano izkoriščanje radiofrekvenčnega spektra pri digitalni prizemni TV od tri- do šestkrat bolj učinkovito kot pri analogni prizemni TV
Ja seveda če bojo oddajali v drekastem MPEG-4 .. normalno da malo zasede saj je slika tudi zelo slaba v primerjavi z MPEG-2.
CCfly ::
Ja seveda če bojo oddajali v drekastem MPEG-4 .. normalno da malo zasede saj je slika tudi zelo slaba v primerjavi z MPEG-2.
To da MPEG-2 in 4 standarda zajemata več sklopov, kot le postopek za kompresijo, še vemo ?
To da MPEG-2 in 4 standarda zajemata več sklopov, kot le postopek za kompresijo, še vemo ?
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
robert512 ::
Jaz ne opazim razlike v kvaliteti med divx in dvd filmom !
no, razen v primeru da je divx kompresija zelo slaba ...
no, razen v primeru da je divx kompresija zelo slaba ...
Spc ::
Jaz ne opazim razlike v kvaliteti med divx in dvd filmom !
Potem pa si res zelo nezahteven človek ali pa ne vidiš dobro.
MPEG-4:
MPEG-2:
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
r5r ::
Po moje bodo imela komunalna podjetja veliko dela s kosovnimi odpadki. 
Potreba bo še po zamenjavi antene, ker oni ne morejo oddajati "digitalne tv" na teh frekvencah, kjer so sedanji pal programi.
Že tako sprejemamo malo kanalov, sedaj jih bodo pa še stisnili, poslabšali in naredili prostor za tri- do šestkrat več programov, ki jih nikoli ne bo.
Mimogrede je bil prehod iz č/b tehnike na barvno veliko bolje urejen, saj se je barvna slika prikazala tudi na starih č/b ekranih in to brez uporabe bilokaterega pretvornika.
Potreba bo še po zamenjavi antene, ker oni ne morejo oddajati "digitalne tv" na teh frekvencah, kjer so sedanji pal programi.Že tako sprejemamo malo kanalov, sedaj jih bodo pa še stisnili, poslabšali in naredili prostor za tri- do šestkrat več programov, ki jih nikoli ne bo.
Mimogrede je bil prehod iz č/b tehnike na barvno veliko bolje urejen, saj se je barvna slika prikazala tudi na starih č/b ekranih in to brez uporabe bilokaterega pretvornika.
And it makes me wonder.
mrTwelveTrees ::
90% tvjev ( LCD in plazma) se pa prodaja z digit. tunerjem MPEG2 (dražji modeli) ... JUHEJ !
zato ker imajo vse države okoli nas standart mpeg2.... ampak ne, slovenija mora biti nekaj posebnega
zato ker imajo vse države okoli nas standart mpeg2.... ampak ne, slovenija mora biti nekaj posebnega
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mrTwelveTrees ()
orbter ::
MPEG4 part 2 ni isto kot H.264, ki je precej bolj napreden in se uporablja za HDTV stream.
MPEG2 ima resolucijo 720x576, ena ura posnetka pride okrog 2 Gb podatkov.
Si predstavljate količino podatkov pri HDTV z resolucijo 1920x1080? MPEG4 to količino skoraj razpolovi.
MPEG2 ima resolucijo 720x576, ena ura posnetka pride okrog 2 Gb podatkov.
Si predstavljate količino podatkov pri HDTV z resolucijo 1920x1080? MPEG4 to količino skoraj razpolovi.
miroB ::
>Potreba bo še po zamenjavi antene, ker oni ne morejo oddajati "digitalne tv" na teh frekvencah, kjer so sedanji pal programi.
To pa ne bo 100% držalo. Anteno boš moral samo obrnit, ker DVB-T oddajniki oddajajo signal polariziran vertikalno, analogni pa horizontalno; razen če nimaš širokopasovne antene
To pa ne bo 100% držalo. Anteno boš moral samo obrnit, ker DVB-T oddajniki oddajajo signal polariziran vertikalno, analogni pa horizontalno; razen če nimaš širokopasovne antene
krho ::
@Spc: Popravek. Če je slika mpeg 4 part 2, potem je to kvaliteta xvid, divx5.
Spc, tisto, kar imaš ti zgoraj me ultra spominja na divx3, razen, če imaš kakšen nizek bitrate na xvidu..
Spc, tisto, kar imaš ti zgoraj me ultra spominja na divx3, razen, če imaš kakšen nizek bitrate na xvidu..
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Zgodovina sprememb…
- spremenil: krho ()
MrStein ::
MPEG-4 part 2 video codec (DivX, Xvid & co) je 20% bolj učinkovit od MPEG-2 video codec-a, MPEG-4 part 10 video codec (AVC aka h.264) pa spet za 20%.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Alexius Heristalski ::
90% tvjev ( LCD in plazma) se pa prodaja z digit. tunerjem MPEG2 (dražji modeli) ... JUHEJ !
Juhej reci prodajalcu, ker ni označil, da obstoječi DVB-T tunerji niso pogodu našemu sistemu. Nekatere televizorje se bo dalo nadgraditi v MPEG-4 AVC (H.264) - tiste, ki imajo CAM režo.
zato ker imajo vse države okoli nas standart mpeg2.... ampak ne, slovenija mora biti nekaj posebnega
Saj boš s H.264 DVB-T sprejemnikom lahko spremljal programe v MPEG-2 formatu. Edini problem je, da ti sprejemniki trenutno niso dobavljivi. Ampak trg se bo povečal, saj bo H.264 čedalje bolj razširjen. Mi, Norvežani in Estonci smo se že odločili za ta format, verjetno se bodo tudi Poljaki. V Franciji bodo plačljive DVB-T platfrome v H.264, podobno pričakujejo tudi na Hrvaškem. Sčasoma pa bo H.264 prevladal. Pri nas so z uvedbo DVB-T-ja toliko mečkali, da bomo MPEG-2 fazo kar preskočili.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
CCfly ::
H.264 je že prevladal. Edina razlika je v tem, da ga nekateri še vedno tlačijo v MPEG-2, drugi pa že v MPEG-4.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
Spc ::
Si predstavljate količino podatkov pri HDTV z resolucijo 1920x1080? MPEG4 to količino skoraj razpolovi.
Kvaliteto slike pa razčetrti in ja tudi h.264 je drek v primerjavi z 1080p MPEG-2.
Spc, tisto, kar imaš ti zgoraj me ultra spominja na divx3, razen, če imaš kakšen nizek bitrate na xvidu..
Isti bitrate 6000kbit/s, ista resolucija.
Najnovejši Xvid codec.
Zadevo sem že tudi tukaj prikazal:
http://www.e-fotografija.com/forum/viewtopic.php?p=206571#206571
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
CCfly ::
Še enkrat za slabovidne:
- H.264 pri enaki kvaliteti kot jo zagotavlja H.262 potrebuje le polovico širine.
- MPEG-2 in MPEG-4 nista prekleti datoteki na diski, ki ju lahko direktno primerjaš.
- Slovenija je preskočila MPEG-2, ki bo počasi počasi odšel v krtovo deželo.
- H.264 pri enaki kvaliteti kot jo zagotavlja H.262 potrebuje le polovico širine.
- MPEG-2 in MPEG-4 nista prekleti datoteki na diski, ki ju lahko direktno primerjaš.
- Slovenija je preskočila MPEG-2, ki bo počasi počasi odšel v krtovo deželo.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev
r5r ::
In potem, ko pride MPEG 5 ... bo spet potrebno menjati nekaj stvari, upajmo, da ga še dolgo ne bo. 
And it makes me wonder.
Spc ::
Sej je že MPEG-21 ... bi lahko kar 21ko uporabli kajti 21ka uporablja ultra low bandwith .. tam nekje 640kbit/s..
To bi še prišparali na bandwidthu .. slika pa bi tudi bla ultra huda.
MPEG-2 še dolgo nebo šel v pozabo saj ga najdemo na Bluray-u in HD DVDju pri 30Mbit/s..
To bi še prišparali na bandwidthu .. slika pa bi tudi bla ultra huda.
MPEG-2 še dolgo nebo šel v pozabo saj ga najdemo na Bluray-u in HD DVDju pri 30Mbit/s..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Alexius Heristalski ::
Spc, a ti ločiš med H.264 in XviD? Se mi zdi, da ne. Zakaj vedno primerjaš XviD in MPEG-2?
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini
Spc ::
Ločim.
Xvid = h.263
HD Mpeg-4 = h.264
... ampak če primerjaš h.264 z mpeg-2 HDjem ga MPEG-2 HD pri 1080p pokoplje.
Xvid = h.263
HD Mpeg-4 = h.264
... ampak če primerjaš h.264 z mpeg-2 HDjem ga MPEG-2 HD pri 1080p pokoplje.
BluPhenix ::
Kakorkoli, lahko bi se odločili za oboje, mpeg2 in mpeg4.
Ampak kot rečeno, mi moramo biti nekaj posebnega. Trenutno sploh ne vem, če je kakšna TV dobavljiva z mpeg4 sprejemnikom, saj imajo še proizvajalci probleme s sistemom in ni še izšel iz testnega odbodbja (vsaj kolikor sem jaz nazadnje slišal).
JA proizvajalci bi lahko povedali ... marsikateri so naredili zalogo še preden so se naši odločili kaj bodo podprli in seveda bodo poizkusili prodati stvari. Lahko se tudi stranska pozanima.
Ampak kot rečeno, mi moramo biti nekaj posebnega. Trenutno sploh ne vem, če je kakšna TV dobavljiva z mpeg4 sprejemnikom, saj imajo še proizvajalci probleme s sistemom in ni še izšel iz testnega odbodbja (vsaj kolikor sem jaz nazadnje slišal).
JA proizvajalci bi lahko povedali ... marsikateri so naredili zalogo še preden so se naši odločili kaj bodo podprli in seveda bodo poizkusili prodati stvari. Lahko se tudi stranska pozanima.
Podpisa ni več, ker so me poskušali asimilirati.
RejZoR ::
MPEG-4 je fajn ker ne rabiš zakupit tolk zračnih kanalov -> cenejše za razvlačevanje. Pri nas itaq na vsem šparajo. Za MPEG-2 moraš zakupit več kanalov kar pa jim seveda zarad cene ne diši.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
Spc ::
RejZoR točno tako.
Njim se ne gre za to kakšno sliko bo imel končni uporabnik ampak zato, da bodo lepo mastno prišparali in posledično bo slabša slika kot bi bila pri več mbit/s.
Njim se ne gre za to kakšno sliko bo imel končni uporabnik ampak zato, da bodo lepo mastno prišparali in posledično bo slabša slika kot bi bila pri več mbit/s.
jest10 ::
Spc@
In po možnosti delaš to svojo primerjavo tako, da MPEG-2 prekodiraš v MPEG-4 in se potem čudiš, da je MPEG-4 slabši?
Ali celo po čudežu oboje kodiraš iz nekompresiranega posnetka?
In po možnosti delaš to svojo primerjavo tako, da MPEG-2 prekodiraš v MPEG-4 in se potem čudiš, da je MPEG-4 slabši?
Ali celo po čudežu oboje kodiraš iz nekompresiranega posnetka?
BBB ::
Spc@
Ali za primerjavo h.264 in MPEG-2 uporabljaš isti vir videa za kodiranje (pri čemer kodiranje opraviš s h.264 in MPEG-2, neglede na to, ali je vir že zapisan v MPEG-2, h.264, X-viD ali katerem drugem formatu) in ali za kodiranje za oba formata uporabljaš isto bitno hitrost video toka?
Ali za primerjavo h.264 in MPEG-2 uporabljaš isti vir videa za kodiranje (pri čemer kodiranje opraviš s h.264 in MPEG-2, neglede na to, ali je vir že zapisan v MPEG-2, h.264, X-viD ali katerem drugem formatu) in ali za kodiranje za oba formata uporabljaš isto bitno hitrost video toka?
Luka Percic ::
Pri istem bitratu, bi moral bit mpeg4 boljši.
Ali drugače; za isto kvaliteto naj bi porabil vsaj enih 20% manj.
Problem sicer znajo bit prekodiranja, samo to ni slabost mpeg4.
Z mpeg4 se da delat skoraj losless video(no ja, pretiravam)- pač nakoncu je pomembno za kakšen bitrate se bomo odločili, in gotovo je bolje da uporabljamo najnaprednejši kodek. Zdej samo še upajmo, da nebodo iz navadnega mpeg2 v mpeg4 prekodirali stvari, da bojo uporabljali za osnovo kar čimbolj losless vir.
Ali drugače; za isto kvaliteto naj bi porabil vsaj enih 20% manj.
Problem sicer znajo bit prekodiranja, samo to ni slabost mpeg4.
Z mpeg4 se da delat skoraj losless video(no ja, pretiravam)- pač nakoncu je pomembno za kakšen bitrate se bomo odločili, in gotovo je bolje da uporabljamo najnaprednejši kodek. Zdej samo še upajmo, da nebodo iz navadnega mpeg2 v mpeg4 prekodirali stvari, da bojo uporabljali za osnovo kar čimbolj losless vir.
FireSnake ::
In spet si bojo eni, od rekaste vlase posveceni, filali zepe .... deja vu?
Poglej in se nasmej: vicmaher.si
Spc ::
Pri istem bitratu, bi moral bit mpeg4 boljši.
Pa ni ker se samo tisti del shrani kateri se spreminja drugo miruje kot 1. low quality slika.
Tako, da če se recimo v sredini slike premika kocka bo tista kocka dobila cel bandwidth (recimo 6000kbit/s) in bo kocka v sredini res v višji kvaliteti okolica pa bo dobila par 100kbitov ker bo mirovala in bo zmajnšana na 1FPS.
MPEG-4 je že po osnovi slabši kodek.
To pa zato ker on shrani samo tisto kar se v sliki spremeni in ne cele slike.. tako dobimo pri 25FPS če slika miruje 1FPS katera se ponavlja.
Če se premika slika v krogu v sredini MPEG-4 zapiše samo krog in sliko, ki se ne premika (dela layerje).
Tista slika ki miruje ima ponavadi samo 1FPS ali celo 1 FPH (če se ne premakne za eno uro) .. to pomeni majnši bandwith.
To pomeni to da se ista slika ne osveži več kot 1x na sekundo in pride do degradacije slike ker 25FPS bo človeškemu očesu sigurno lepše zgledalo ker se slike "pokrivajo" in tako nastane več "bitrate-a" na sekundo in posledično bolj kvalitetna slika.
Nekaj podobnega se zgodi če bi zložil skupaj eno sliko (iz več slik naključne kompresije) in bi iz zelo slabe kompresije dobili zelo dobro sliko ker bi bila sestavljena iz 25 low quality slik ki so združene v eno celoto in se prekrivajo..
Tam kjer pa bi imeli samo eno low quality sliko pa bi takšna ostala ker se nebi spreminjala.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
Brbotalnik ::
Kot je ze napisal Luka Veliki...pri istem bitratu je MPEG-4 boljsi. Ali drugace... pri isti velikosti datoteke je video zakodiran v MPEG-4 definitivno boljsi. Je pa odkodiranje mpeg-4 videa procesorsko bolj potratno zaradi zahtevnejsih algoritmov. Kaj je zdej boljse, vecja poraba energije pri odkodiranju mpeg-4 videa ali vecja poraba energije pri prenosu mpeg-2 videa po vecjem frekvencnem spektru...pa kdaj drugic...
Luka Percic ::
Če se na sliki nič ne spremeni, ni nobene potrebe po tem, da se karkoli zamenja. Nobene!
Mpeg4 pa pri kodiranju omogoča, da se vsaka sprememba zapiše. Ja vsaka!
Zato pravim da je skoraj losless, če hočemo (pri res visokih bitratih).
Mpeg2 bi bil pri istih bitratih boljši le v zelo redkih trenutkih, ko bi "keyframe" prehitu zapisovnaje sprememb slike, ravno v nekem kritičnem trenutku. Ampak to je nekako v 1% primerov.
popravici povedano ima mpeg2 še nekaj prednosti ko delec informacij manjka. V mpeg4 bomo doživeli parsekundno packo, v mpeg2 pa le polsekundno(?). Ampak nevem če se splača trosit toliko pasovne širine samo zaradi tega plusa.
Mpeg4 pa pri kodiranju omogoča, da se vsaka sprememba zapiše. Ja vsaka!
Zato pravim da je skoraj losless, če hočemo (pri res visokih bitratih).
Mpeg2 bi bil pri istih bitratih boljši le v zelo redkih trenutkih, ko bi "keyframe" prehitu zapisovnaje sprememb slike, ravno v nekem kritičnem trenutku. Ampak to je nekako v 1% primerov.
popravici povedano ima mpeg2 še nekaj prednosti ko delec informacij manjka. V mpeg4 bomo doživeli parsekundno packo, v mpeg2 pa le polsekundno(?). Ampak nevem če se splača trosit toliko pasovne širine samo zaradi tega plusa.
Spc ::
Če se na sliki nič ne spremeni, ni nobene potrebe po tem, da se karkoli zamenja. Nobene!
aha se pravi ti bi rajši mel eno low quality jpeg sliko kot 24 medium quality jpeg slik združenih v celoto, ki da potem high quality sliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spc ()
robert512 ::
dej SPC trosis take neumnosti da glava boli !!!
Poberi si z neta en hudo dober DIVX film in si pejt istega sposodit v videoteko na DVD-ju !
Ce je med njima kaka razlika (razen v velikosti fajla) sem jaz papez. Pogoj je da gre za dobro divx kodiranje in ne krneki !!!
Poberi si z neta en hudo dober DIVX film in si pejt istega sposodit v videoteko na DVD-ju !
Ce je med njima kaka razlika (razen v velikosti fajla) sem jaz papez. Pogoj je da gre za dobro divx kodiranje in ne krneki !!!
MrStein ::
Kakorkoli, lahko bi se odločili za oboje, mpeg2 in mpeg4.
In porabiti trikrat več bandwitha ?
Veš, kompresijo uporabljajo ravno zato, da prišparajo bandwith.
Glede MPEG-5 , 21 .. : 5 ne obstaja (in nikoli ne bo), vse nad 4 pa itak nima nobene veze s kompresijo slike (ali zvoka).
Spc, primerjave med kodeki so popolnoma nesmiselne, če ne poveš uporabljenega bitrejta.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
desperados ::
Ja dobro divx kodiranje izhod iz njega pa je potem 2.5gb datoteka in slika je enaka potem pa je tukaj še zvok ki je v *i**i!
Končna razlika za nas potrošnike je taka, da bomo morali kupovati dražjo opremo, ki bo zmožna predvajati tak signal, algoritmi za dekodiranje so občutno zahtevnejši. Pač daš recimo za tv kartico 120€ namesto 45€ itd...
Drugače pa pasovna širina pa kaj ste nori govorimo o luftu!!! V Sloveniji dvomim, da je zasedenega več kot 0.1% uporabnega frekvenčnega spektra.
Končna razlika za nas potrošnike je taka, da bomo morali kupovati dražjo opremo, ki bo zmožna predvajati tak signal, algoritmi za dekodiranje so občutno zahtevnejši. Pač daš recimo za tv kartico 120€ namesto 45€ itd...
Drugače pa pasovna širina pa kaj ste nori govorimo o luftu!!! V Sloveniji dvomim, da je zasedenega več kot 0.1% uporabnega frekvenčnega spektra.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: desperados ()
Spc ::
robert512 sem pokazal zgoraj primer .. poglej slikice.
Še tu:
MPEG-2:
7000kbit/s, 720x576, pixel aspect ratio: 1,0926
MPEG-4:
7000kbit/s, 720x576, pixel aspect ratio: 1.0
Ravnokar si papež ratal ,z brado.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Še ena z vsemi nastavitvami:
Gre se za sliko, ki miruje 6frameov (240ms)
MPEG-2:
8Mbit/s, 720x576, PAR: 1.0
----------------------------------------------------------------
MPEG-4:
8Mbit/s, 720x576, PAR: 1.0
Moderatorje bi prosil, da pustijo sliko na mojem strežniku saj sta obe sliki nekje 120kb (iste jpg kompresije) da ne bo potem izgovorov da sta jpeg-a v slabi kvaliteti.
Če pa kdo rabi mu sendam sample v 15Mbit/s pa si naj sam pretvori eno v MPEG-2 8mbit/s eno pa v XviD 8mbit/s... da se sam prepriča.
Seveda pa to ni h.264 ampak je h.263 .. no robert512 bi rad imel primerjavo z h.263 tako, da je tukaj.
Še tu:
MPEG-2:
7000kbit/s, 720x576, pixel aspect ratio: 1,0926
MPEG-4:
7000kbit/s, 720x576, pixel aspect ratio: 1.0
Ravnokar si papež ratal ,z brado.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Še ena z vsemi nastavitvami:
Gre se za sliko, ki miruje 6frameov (240ms)
MPEG-2:
8Mbit/s, 720x576, PAR: 1.0
----------------------------------------------------------------
MPEG-4:
8Mbit/s, 720x576, PAR: 1.0
Moderatorje bi prosil, da pustijo sliko na mojem strežniku saj sta obe sliki nekje 120kb (iste jpg kompresije) da ne bo potem izgovorov da sta jpeg-a v slabi kvaliteti.
Če pa kdo rabi mu sendam sample v 15Mbit/s pa si naj sam pretvori eno v MPEG-2 8mbit/s eno pa v XviD 8mbit/s... da se sam prepriča.
Seveda pa to ni h.264 ampak je h.263 .. no robert512 bi rad imel primerjavo z h.263 tako, da je tukaj.
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
Matako ::
Eh, ja: standardi so res super - kje imaš še toliko izbire? ;)
Napada me nostalgija! Nekaj mi pravi, da prihajajo časi, ko bo vsakih nekaj let prišel nov in boljši standard za TV, ki jasno seveda ne bo kompatibilen za nazaj - in to za nekaj v bistvu trivialnega, kot je TV. Konec je romantike, ko si priklopil TV in gledal :(((
Napada me nostalgija! Nekaj mi pravi, da prihajajo časi, ko bo vsakih nekaj let prišel nov in boljši standard za TV, ki jasno seveda ne bo kompatibilen za nazaj - in to za nekaj v bistvu trivialnega, kot je TV. Konec je romantike, ko si priklopil TV in gledal :(((
/\/\.K.
ender ::
Spc: za začetek, če daješ primerjave, uporabi za prikaz vseh slik isti frame rendriran na isti način. Pri tvojem zadnjem primeru (Ariel) je očitno, da sta pri pretvorbi YUV->RGB uporabljen različna filtra (pri MPEG4 je porabljena PC skala za svetlost, zato je slika manj kontrastna, poleg tega pa je pri MPEG2 sliki za barve uporabljen point resampling, pri MPEG4 pa bilinearno). In pa, če daješ vzorce, nikoli ne uporabljaj JPEG formata, pač pa PNG, da ne vneseš dodatnih popačenj.
Mimogrede, tudi MPEG2 pri kompresiji shranjuje samo razlike med slikami. Preberi si o intra, predictive in bilinear frames. Samo intra slike so shranjene cele (drugače bi dobil motion JPEG, ki zaradi velikosti ni primeren za dolgoročno arhiviranje, oz. uporabo na DVDjih).
Mimogrede, tudi MPEG2 pri kompresiji shranjuje samo razlike med slikami. Preberi si o intra, predictive in bilinear frames. Samo intra slike so shranjene cele (drugače bi dobil motion JPEG, ki zaradi velikosti ni primeren za dolgoročno arhiviranje, oz. uporabo na DVDjih).
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Grey ::
ender:
Ravno to sem mu hotel reči. Ne more prit taka razlika v barvi/kontrastu samo zaradi kodeka...
Ravno to sem mu hotel reči. Ne more prit taka razlika v barvi/kontrastu samo zaradi kodeka...
bbf ::
vsak sprejemnik, opremljen z Common Interface režo, zna dekodirati mpeg4, če mu not zarineš recimo tole:
Naučil se bom delati krajše povezave.
. Teh sprejemnikov je pa večino. TAko da ne se bat, da vas bo čas povozu. Prehod na digitalno se dogaja zaradi boljšega izkoristka frekvenčnega prostora. pa še neki je: za analogno TV si rabil 1 oddajnik; za digitalno MPEG2 rabiš 1 oddajnik za max 5 programov, za digitalno mpeg4 pa 1 oddajnik za max 10 programov (ali 2-4 HDTV, kar mpeg2 niti ne omogoča). Vsak oddajnik ima svojo moč: analogni grejo od 2 na VHF pa do 10kW na UHF (pri frekvenčnem planu po sloveniji, recimo hrvati majo cca 4k močnejše oddajnike - zaradi geografskih razsežnosti), digitalnemu sprejemu (ni važn mpeg2 ali 4) pa zadostuje pol manjša moč.
če mal zračunamo porabo tipičnega oddajnega sistema:
5 programov po recimo 5kW je 25kw + izgube (izkoristek analognega je v najboljšem primeru le 20%!! )= 125KW
1-10 programov na recimo 2,5 kw + izgube (izkoristek digitalnega je v najboljšem primeru 15% ) = 17kW
to je pa že lepa razlika!
tisti, ki primerjate ene slike pa neki tle gor; pejte si stvar dejansko ogledat k nekomu, ki ima to doma - on vidi razliko in ne joka na pamet tko kot večina tle, kolk je mpeg 4 slabši pa oh in sploh kere budale da smo na mpeg 4: ugotovil boste, da razlike ni, oziroma se kvečjemu mpeg 2 pri fuzbalu včasih zakocka, mpeg 4 pa rabi 2 sekunde več pri preklopu programa. ne pa mrtve slike kazat, ali imamo vsi 100% fotografski spomin al kaj da bomo vidl na 10 cm stran od zaslona, da je se en las pri sneguljčici vid al pa ne vid...
probajte PAL sliko iz tunerja zamrznt pa primerjat s čimerkol, lohk s sliko iz telefona, pa boste vidl, kakšn šrot gledamo že 50 let.
Naučil se bom delati krajše povezave.
. Teh sprejemnikov je pa večino. TAko da ne se bat, da vas bo čas povozu. Prehod na digitalno se dogaja zaradi boljšega izkoristka frekvenčnega prostora. pa še neki je: za analogno TV si rabil 1 oddajnik; za digitalno MPEG2 rabiš 1 oddajnik za max 5 programov, za digitalno mpeg4 pa 1 oddajnik za max 10 programov (ali 2-4 HDTV, kar mpeg2 niti ne omogoča). Vsak oddajnik ima svojo moč: analogni grejo od 2 na VHF pa do 10kW na UHF (pri frekvenčnem planu po sloveniji, recimo hrvati majo cca 4k močnejše oddajnike - zaradi geografskih razsežnosti), digitalnemu sprejemu (ni važn mpeg2 ali 4) pa zadostuje pol manjša moč.
če mal zračunamo porabo tipičnega oddajnega sistema:
5 programov po recimo 5kW je 25kw + izgube (izkoristek analognega je v najboljšem primeru le 20%!! )= 125KW
1-10 programov na recimo 2,5 kw + izgube (izkoristek digitalnega je v najboljšem primeru 15% ) = 17kW
to je pa že lepa razlika!
tisti, ki primerjate ene slike pa neki tle gor; pejte si stvar dejansko ogledat k nekomu, ki ima to doma - on vidi razliko in ne joka na pamet tko kot večina tle, kolk je mpeg 4 slabši pa oh in sploh kere budale da smo na mpeg 4: ugotovil boste, da razlike ni, oziroma se kvečjemu mpeg 2 pri fuzbalu včasih zakocka, mpeg 4 pa rabi 2 sekunde več pri preklopu programa. ne pa mrtve slike kazat, ali imamo vsi 100% fotografski spomin al kaj da bomo vidl na 10 cm stran od zaslona, da je se en las pri sneguljčici vid al pa ne vid...
probajte PAL sliko iz tunerja zamrznt pa primerjat s čimerkol, lohk s sliko iz telefona, pa boste vidl, kakšn šrot gledamo že 50 let.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: OmegaBlue ()
r5r ::
Meni je vseeno za frekvenčni pas, itak ga je dovolj.
Osebno me oreng moti ta zamik pri preklopu kanala - prikaz črnega ekrana. Doma imam DVB-S, kjer je to moteče. V nekaterih primerih slika sploh ni sinhronizirana z zvokom in to naj bi bila "boljša", "naprednejša" tehnologija. Še malo pa bodo lahko iz zaslonov umaknili tisti napis "live", če pa že tako signal zaostaja.
Osebno me oreng moti ta zamik pri preklopu kanala - prikaz črnega ekrana. Doma imam DVB-S, kjer je to moteče. V nekaterih primerih slika sploh ni sinhronizirana z zvokom in to naj bi bila "boljša", "naprednejša" tehnologija. Še malo pa bodo lahko iz zaslonov umaknili tisti napis "live", če pa že tako signal zaostaja.
And it makes me wonder.
ThinMan ::
Kaj to pomeni za nas smrtnike ?
Zamenjava TV aparata, nakup sprejemnika, ... ???
lp,
TM
Zamenjava TV aparata, nakup sprejemnika, ... ???
lp,
TM
----
"We may not be able to control the wind, but we can always adjust our sails"
"We may not be able to control the wind, but we can always adjust our sails"
r5r ::
Točno to. Ali kupiš dodatno škatlico, ali pa kupiš televizijski sprejemnik, ki že podpira dekodiranje.
And it makes me wonder.
opeter ::
Ali to pomeni, da na mojem 10+ let starem Gorenje TV-ju ne bom mogel spremljat programe na kabelski (UPC) tam okoli oz. po letu 2010? 
Izi ::
Meni se zdi zelo pametno, da gremo direkt na MPEG-4.
Vsi ostali so že na digitalnem in uporabljajo trenutno še MPEG-2, ampak tudi oni bodo v kratkem pričeli prehod na MPEG-4
Če bi mi iz nič prešli na MPEG-2 bi bilo to največje metanje denarja stran. Tako za državi kot za nas ljudi, ki bi morali vse menjavati dvakrat v nekaj letih.
Edino logično je, da preidemo direkt na MPEG-4.
Ne pozabiti, da imamo za prehod še dve leti časa. Dve leti je današnji tehnološki hitrosti ogromno in takrat bodo vse televizije že zdavnaj imele podporo tudi za MPEG-4.
Že danes se dobi par TV-jev z MPEG-4 podporo, čez eno leto bo takih že polovica, čez dve leti pa vse.
Pa tudi če ne boš imel tega MPEG-4 dekoderja ne bo nobene panike. Pač kupiš tisto malo škatlico za nekaj eurov in tako boš lahko še naprej uporabljal celo današnje CRT televizorje.
Lahko boš kanale prestavljal tudi na digitalnem videorekorderju ali pa na računalniku, če boš vanj vgradil digitalno TV kartico.
Nikakor pa ne pozabiti, da gre v tej prvi fazi samo za prehod iz analognega na digitalno. Pri nas še nikjer ni govora o prehodu na HD resolucijo.
Tudi v digitalnem formatu nameravajo še naprej oddajati sliko popolnoma enake resolucije kot dosedaj !
Tako bo slika bo tudi po prehodu na digitalno enako katastrofalno slaba kot danes, ker bo še vedno nizko resolucijska.
Pri današnji SD resoluciji je popolnoma vseeno ali je slika analogna ali pa digitalna v MPEG-2 ali MPEG-4, v vsakem primeru je rezultat katasrofalni zamegljeni zmazek.
Edino kar so se zjasnili, je, da bomo skupaj z prehodom na digitalno končno dokončno prešli tudi na format 16:9.
Izboljšanje slike pa nas čaka šele z prehodom na HD signal, za kar pa pri nas sploh še nismo določili datuma in je to zaenkrat premaknjeno nekam v daljno prihodnost.
Naj dodam še besedico o kvaliteti MPEG-2 in MPEG-4.
Večinoma ste vsi komentirali napačno. Iz MPEG-2 na MPEG-4 nismo prešli zaradi izboljšanja kvalitete. Popolnoma enako kvaliteto se da doseči z obema kompresijama.
Bistvena prednost MPEG-4 pred MPEG-2 je, da enako kvaliteto dosežemo z samo četrtino velikosti podatkov !
Povprečno so MPEG-4 videi kompresirani na 10-krat manjši prenos podatkov kot MPEG-2 in tako je res, da so slabše kvalitete kot MPEG-2.
Če pa bi jih kompresirali samo na 4-krat manj pa bi bila kvaliteta popolnoma enaka.
Povprečen prenos za enako kvaliteto je pri MPEG-2 okoli 8 Mb/s, pri MPEG-4 pa 2Mb/s.
Delujeta pa MPEG-2 in MPEG-4 na čisto enak princip. Oba imata ključne slike (cele) na vsakih nekaj sekund, vmes pa se shranjujejo samo premikajoči se deli slike.
Princip je isti sve su ostalo nijanse
MPEG-2 je zastarel in tako se vse vmesne slike uzračunavajo samo glede na eno samo predhodno ključno sliko.
H.264 naprimer lahko za izračunavanje vmesnih slik vzame dve ali celo večje število predhodnih slik, in tako bolje predvidi kakšna bo naslednja slika. Povdarek je na besedi predvidi, ker nam pri vseh teh uporabnih kodekih podatki dejansko manjkajo in dekoder resnično bolj ali manj uspešnu ugiba, kaj se mora izrisati na naslednji sliki.
Razlike pri teh kodekih so torej samo v uspešnosti ugibanja kakšna bo naslednja slika.
H.264 je najbolj napreden in ima tako tudi daleč najlepšo sliko, poleg tega, da lahko uporablja več slik za predvidevanje si sliko lahko razreže na manjše delčke kot starejši kodeki in vsak del izračunava posebej. Zaradi manjših delčkov izračunavanja so tudi kocke, ki jih vidimo če pretiravamo z kompresijo , manjše.
Torej, če uporabimo dovolj velik pretok podatkov, bodo vsi kodeki na koncu popolnoma enako kvalitetni. Čim pa pretok podatkov na sekundo zmanjšujemo (večamo kompresijo) pa se pri starejših kodekih zaradi slabšega predvidevanja slika hitreje slabša, kot pri novejših.
MPEG-2 pri 2000 kbps je negledljivo grd in vsebuje polno velikih kock, H.264 pa je recimo pri samo 1000 kbps še vedno več kot odličen.
Vsi ostali so že na digitalnem in uporabljajo trenutno še MPEG-2, ampak tudi oni bodo v kratkem pričeli prehod na MPEG-4
Če bi mi iz nič prešli na MPEG-2 bi bilo to največje metanje denarja stran. Tako za državi kot za nas ljudi, ki bi morali vse menjavati dvakrat v nekaj letih.
Edino logično je, da preidemo direkt na MPEG-4.
Ne pozabiti, da imamo za prehod še dve leti časa. Dve leti je današnji tehnološki hitrosti ogromno in takrat bodo vse televizije že zdavnaj imele podporo tudi za MPEG-4.
Že danes se dobi par TV-jev z MPEG-4 podporo, čez eno leto bo takih že polovica, čez dve leti pa vse.
Pa tudi če ne boš imel tega MPEG-4 dekoderja ne bo nobene panike. Pač kupiš tisto malo škatlico za nekaj eurov in tako boš lahko še naprej uporabljal celo današnje CRT televizorje.
Lahko boš kanale prestavljal tudi na digitalnem videorekorderju ali pa na računalniku, če boš vanj vgradil digitalno TV kartico.
Nikakor pa ne pozabiti, da gre v tej prvi fazi samo za prehod iz analognega na digitalno. Pri nas še nikjer ni govora o prehodu na HD resolucijo.
Tudi v digitalnem formatu nameravajo še naprej oddajati sliko popolnoma enake resolucije kot dosedaj !
Tako bo slika bo tudi po prehodu na digitalno enako katastrofalno slaba kot danes, ker bo še vedno nizko resolucijska.
Pri današnji SD resoluciji je popolnoma vseeno ali je slika analogna ali pa digitalna v MPEG-2 ali MPEG-4, v vsakem primeru je rezultat katasrofalni zamegljeni zmazek.
Edino kar so se zjasnili, je, da bomo skupaj z prehodom na digitalno končno dokončno prešli tudi na format 16:9.
Izboljšanje slike pa nas čaka šele z prehodom na HD signal, za kar pa pri nas sploh še nismo določili datuma in je to zaenkrat premaknjeno nekam v daljno prihodnost.
Naj dodam še besedico o kvaliteti MPEG-2 in MPEG-4.
Večinoma ste vsi komentirali napačno. Iz MPEG-2 na MPEG-4 nismo prešli zaradi izboljšanja kvalitete. Popolnoma enako kvaliteto se da doseči z obema kompresijama.
Bistvena prednost MPEG-4 pred MPEG-2 je, da enako kvaliteto dosežemo z samo četrtino velikosti podatkov !
Povprečno so MPEG-4 videi kompresirani na 10-krat manjši prenos podatkov kot MPEG-2 in tako je res, da so slabše kvalitete kot MPEG-2.
Če pa bi jih kompresirali samo na 4-krat manj pa bi bila kvaliteta popolnoma enaka.
Povprečen prenos za enako kvaliteto je pri MPEG-2 okoli 8 Mb/s, pri MPEG-4 pa 2Mb/s.
Delujeta pa MPEG-2 in MPEG-4 na čisto enak princip. Oba imata ključne slike (cele) na vsakih nekaj sekund, vmes pa se shranjujejo samo premikajoči se deli slike.
Princip je isti sve su ostalo nijanse
MPEG-2 je zastarel in tako se vse vmesne slike uzračunavajo samo glede na eno samo predhodno ključno sliko.
H.264 naprimer lahko za izračunavanje vmesnih slik vzame dve ali celo večje število predhodnih slik, in tako bolje predvidi kakšna bo naslednja slika. Povdarek je na besedi predvidi, ker nam pri vseh teh uporabnih kodekih podatki dejansko manjkajo in dekoder resnično bolj ali manj uspešnu ugiba, kaj se mora izrisati na naslednji sliki.
Razlike pri teh kodekih so torej samo v uspešnosti ugibanja kakšna bo naslednja slika.
H.264 je najbolj napreden in ima tako tudi daleč najlepšo sliko, poleg tega, da lahko uporablja več slik za predvidevanje si sliko lahko razreže na manjše delčke kot starejši kodeki in vsak del izračunava posebej. Zaradi manjših delčkov izračunavanja so tudi kocke, ki jih vidimo če pretiravamo z kompresijo , manjše.
Torej, če uporabimo dovolj velik pretok podatkov, bodo vsi kodeki na koncu popolnoma enako kvalitetni. Čim pa pretok podatkov na sekundo zmanjšujemo (večamo kompresijo) pa se pri starejših kodekih zaradi slabšega predvidevanja slika hitreje slabša, kot pri novejših.
MPEG-2 pri 2000 kbps je negledljivo grd in vsebuje polno velikih kock, H.264 pa je recimo pri samo 1000 kbps še vedno več kot odličen.
Izi ::
Ali to pomeni, da na mojem 10+ let starem Gorenje TV-ju ne bom mogel spremljat programe na kabelski (UPC) tam okoli oz. po letu 2010?
Še vedno boš lahko uporaljal svoj 20 let stari televizor
Dokupiti ali sposoditi pri oparaterju si boš moral samo eno majhno škatlico v kateri bo dekoder. V to škatlico boš vtaknil TV kabel iz stene, iz škatlice pa boš povezal kabel v svojo staro televizijo.
Edina sprememba bo, da boš moral kanale spreminjati na tisti novi škatlici, TV pa bo vedno nastavljen samo na enem kanalu. Se pravi en nov daljinec boš imel
Lahko pa si boš omislil tudi kakšen novi supermoderni digitalni videorekorder z trdimi diski, kamor boš lahko snemal programe in seveda prek njega spremljal programe na tvoji stari TV, ker bodo tudi vsi novi videorekorderji morali vsebovati svoj digitalni sprejemnik z MPEG-4 dekoderjem.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
veteran ::
Ali to pomeni, da na mojem 10+ let starem Gorenje TV-ju ne bom mogel spremljat programe na kabelski (UPC) tam okoli oz. po letu 2010?
IMHO bo kabelski operater še dolgo oddajal navaden analogni signal, zato ne bo kake hude panike (vsaj za nas, navadne smrtnike, ki ne potrebujemo nekih superduper ločljivosti in se nam zdi digitalna tv nepotreben strošek). :D
IMHO bo kabelski operater še dolgo oddajal navaden analogni signal, zato ne bo kake hude panike (vsaj za nas, navadne smrtnike, ki ne potrebujemo nekih superduper ločljivosti in se nam zdi digitalna tv nepotreben strošek). :D
Izi ::
IMHO bo kabelski operater še dolgo oddajal navaden analogni signal
Veteran, tukaj se motiš.
Ta novi zakon velja za celo evropo in analognega signala ti po letu 2010 videl več ne boš. Predvidena je tudi kazen za neupoštevanje tega zakona.
Tudi telemach bo prek istega kabla kot ga imaš sedaj oddajal digitalni signal.
Slika bo seveda popolnoma ista nizkoresolucijska samo namestio analogna bo digitalna. Razlike sploh ne bomo opazili, samo kot sem že omenil, si boš moral omisliti nov TV ali pa tisto škatlico, da bo TV razumel digitalni signal.
Gledali pa bomo sliko popolnoma enake kvalitete kot danes
krho ::
Po drugi strani pa.. zakaj takšen halo?
Koliko od tistih, ki tule tečkate nima doma kabelske TV in resnično sprejema signal preko antene?
Za veliko večino, ki uporabljajo kabelsko TV ni spremembe.
Koliko od tistih, ki tule tečkate nima doma kabelske TV in resnično sprejema signal preko antene?
Za veliko večino, ki uporabljajo kabelsko TV ni spremembe.
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
opeter ::
Še vedno boš lahko uporaljal svoj 20 let stari televizor
No, to me je pomirilo.
Izi ::
Ampak prehod na digitalen signal je osnova, da bodo nekoč v ne tako daljni prihodnosti prešli na HD signal višje resolucije.
Takrat pa boš moral nujno zamenjati TV za enega, na katerem piše HD Ready ali Full HD.
Poleg tega ne smeš pozabiti, da bomo že kar v kratkem iz 4:3 prešli na 16:9 format slike.
Že par dni nazaj sem opazil celo na naših slovenskih programih že občasno preklapljanje na 16:9 format.
Sicer boš programe še vedno lahko gledal ampak boš imel zgoraj in spodaj na TV precejšen črn rob brez slike
Če ne drugega moraš počasi začeti razmišljati o nakupu 16:9 televizorja, in če ga že kupuješ mora seveda biti tudi HD Ready in tako boš preskrbljen tudi v prihodnje.
Takrat pa boš moral nujno zamenjati TV za enega, na katerem piše HD Ready ali Full HD.
Poleg tega ne smeš pozabiti, da bomo že kar v kratkem iz 4:3 prešli na 16:9 format slike.
Že par dni nazaj sem opazil celo na naših slovenskih programih že občasno preklapljanje na 16:9 format.
Sicer boš programe še vedno lahko gledal ampak boš imel zgoraj in spodaj na TV precejšen črn rob brez slike
Če ne drugega moraš počasi začeti razmišljati o nakupu 16:9 televizorja, in če ga že kupuješ mora seveda biti tudi HD Ready in tako boš preskrbljen tudi v prihodnje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Norvežani kot prvi pokopavajo analogni radio (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 30331 (26423) | CyberPunk |
| » | HDD snemalnik in predvajalnik z DVB-COddelek: Zvok in slika | 3669 (3293) | krebs11 |
| » | vgrajen DVB-T sprejemnikOddelek: Zvok in slika | 9520 (6428) | Alexius Heristalski |
| » | ZDRad: Prehod v digitalno (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 9510 (9506) | gruntfürmich |