Puščavsko zmagoslavje robotskih vozil

Učenje.

Intuicija je bajka. Razen v kolikor ne gre za neko domnevanje na osnovi priorjev. Naprimer.



> > - izkušnje

Hočeš reči, učenje.

Al pa snowovo Krkino nagrado? Bo OK?

Ko jebe tvoj cajtng! Nej ti ga prnese taprav pes, če ga maš. Zdej bi pa igračo za vsako reč, da bi blagovolu verjet. Heh ...

Prakso, prakso bi. Vsaj Aibota, ki ne zahteva dodatnega programiranja, da se nauči prinesti časopis npr.

A ti si se tud naučil prinesti časopis brez "programiranja"? Naučil si se z zgledi - vse tvoje znanje ti je vprogramirala večinoma okolica, nekaj ga pa izvira iz tvojega lastnega zanimanja. Zakaj pol zahtevaš od bogega robota, da ga nekdo sestavi in mora takoj obvladat vse? Proces učenja - ni tuj določenim programom, čeprav se (še) ne morejo primerjat z našimi možgani. Je pa precej lažje vnesti mapo bajte v robota, da ve, kje je cajtng, kot pa ga pustit tavat po bajti, ne? Kot če si nekje prvič na obisku - rajši vprašaš kje je WC, kot pa da tavaš sem pa tja, ne? Kak pol jemlješ programiranje robota za sporno, programiranje sebe pa ne?

>Je pa precej lažje vnesti mapo bajte v robota, da ve, kje je cajtng, kot pa ga pustit tavat po bajti, ne?

Kaj pa če prestavis lokacijo nabiralnika? Na novo vnesti pot robotu? Ali pa če se na njegovi poti pojavi ovira? Ali pa ...

Glej, jaz ne iscem resitev, jaz jih ocenjujem. Trenutno je stanje tako da so roboti mocno zabiti. Verjamem da vecno ne bo tako. Ampak dokler bo se mi ne zdi pametno da jih silimo v situacije, za katere niso zreli.

Nista ravno na tekočem, to je vse.

Gah!

Kar se tice AI-ja in ostalih stvari sem eden izmed prvih, ki zna Thomasu kako poleno pod noge vrzt. Ampak tole je pa ze bizarno in ne morem se ne-strinjati s Thomasom.

Voznja avtomobila se kake pol svetlobnega leta do umetne inteligence (jasno spet tukaj pride do nacina interpretacije pojma 'umetna inteligenca') in je vse skupaj en prdec pravil o izmikanju oviram in prepoznavanju objektov.

Izmikanje oviram je keks za robota, prepoznavanje oblik in objektov pa mogoce skatla keksov. Malo vecji zalogaj ampak noben bav bav...

Za avtorobota ne nucas celega sveta opremiti s senzorji. Tudi uciti se ne rabi kaj bistvenega. Okolico pa mora dojemati. Sigurno ampak to ni neka tezava. Imas na voljo doppler radarje imas laserske merilce hitrosti, tudi sonar pride v postev za eholokacijo, pasivni IR senzorji, pasivne TV kamere. A se kaj nucas?

Ja en sklop preprostih pravil, z enim glavnim pravilom, ki preveri hitrost priblizevajocega se objekta (iz KATEREKOLI smeri, cesar clovek se dolgo ne bo sposoben, nadziranja 360 stopinjskega kroga v realnem casu, okrog vozila) in glede na input s senzorjev stori enega izmed preprostih manevrov izmikanja.

Lahko pospesi vozilo, spremeni smer (jasno tja kjer ni ovir), lahko zavira, uporabi kombinacijo katerih pravil, recimo zaviranje in spremeba smeri in pospesevanje ter sprememba smeri. Nekaj pac. Ce ne najde neke pametne moznosti kaj storiti, torej moznosti za izmik ni, pac poskrbi samo za cim vecje zmanjsanje hitrosti in na hitro naredi diagnostiko mehanizmov, ki sprozijo airbage, ker jih bo tako ali tako potrebno aktivirati. Pa zategne varnostne pasove in kar 113 poklice. Odklene vrata, odklopi dovod goriva motorju...

Ja, vcasih se nesreci ne da izogniti.

Razlika je med reklamiranjem nečesa, ter končnim proizvodom. Zaenkrat so sposobni narediti samo reklamo.

Dokaz?

Kupi avto avtomobil :)

Izvedljiva je, če bi prevažal z njimi hrčke. Še v prvi satelit so Lajko not zbasali.

Problem s cestnim prometom je, da imaš na njem človeške voznike in ne moreš vse čez noč zamenjati.
OK Švedom je to enkrat uspelo, ko so preko noči nehali voziti po levi.

Problem je tudi pravne narave. Kdo bo plačal odškodnino mrtvim, če bodo smrtne žrtve, ko bo avtomobil kriv?
V ZDA zna biti to glavni razlog za ne-uvedbo.

Podobno je s ACASom, komercialno TCAS: Traffic Collison Avodiance System. Sistem bi bil v celoti spoboen ukrepati, a je odgovornost preložena na pilota, da ukrepa ali ne ukrepa v skladu z navodili TCASa. Vsaka letalska kompanija ima svoj lasten predpis.
Honywell pač noče prevzeti krivdno odgovornost za primere trkov, ki bi jih zagrešil sistem. Po njihovih podatkih bosta 2 od 50 nesreč zaradi TCASa. V določenih pogojih letalskega prometa namreč TCAS napačno reagira, pa je sedaj že mislim da verzija 7.0. Na Londonskem Heatrow-u ga morajo dobesedno izklopiti. Gneča v zraku je prevelika.

Enako z avtomobilom. Dokler ne bo nekdo dovolj pogumen, da bo prevzel krivdo, ne bo avtorobotov za domačo uporabo.
Vaša vera v možnost ni dovolj. Eliminirati vseh možnih kombinacij pač ni možno, kar so vam nakazali že članki, ki sem jih poslal.

Z vami se seveda stirnjam, da je moč zamenjati človeka za volanom. Samo za dosego tega je kot vedno potrebo plačati s človeško krvjo. A tega ni pripravljen noben proizvajalec plačati. Jaz tudi ne.

Hm, odskodnino bo placal tisti, ki je pac naredil avto. Tako kot zdaj, ce bo kdo zgorel v avtu, ker je napeljava narobe zvezana, tovarniska napaka. Zanje odgovarja proizvajalec (no razen pri racunalniskih programih, kjer ne odgovarjajo ;> ).

Kar sem jaz zasledil nesec zaradi TCAS-a, je bilo to takrat, ko ga pilot NI uposteval. :) Wiki, en primer. Piloti morajo upostevati TCAS.

V guzvi cisto mozno da se TCAS zmede ampak, hoces rect, da se manj zmedejo kontrolorji, ki celo stvar opazujejo precej od dalec in dobivajo obnovljeno radarsko sliko na svoj ekran samo nekajkrat na minuto?