» »

strani: 1 2 3 »

Azrael ::

@Dr Evil:

Tukaj imaš še eno kost za glodanje...
Nekoč je bil Slo-tech.

Azrael ::

Če prav razumem, je problem zaradi protokola, kot je bt, ker pri slednjem ni mogoče samo sneti film, muziko, SW, karkoli že, ne da bi to kar vlečeš dol, istočasno delil z drugimi in potem že kršiš zakone.
Nekoč je bil Slo-tech.

Keyser Soze ::

Če jaz povlečem dol film(se pravi DVD rip) in ga pogledam mi nihče ne more nič. Kolikor vem sem si s kaseto, ki sem si jo sposodil v videoteki pridobil pravico do ogleda tega filma. Nikjer pa ne piše, da moraš gledat točno iz tistega nosilca. Ali pač???

S tem sem nedolžen s strani filmarjev. Kar se tiče pa muzke pa ne vem. Zaradi izredno slabega sprejema priljubljene glasbene postaje sem hotel pač slišat ENKRAT komad ki mi je bil všeč, a je bil preko radijskih valov moten??? Poslušal sem ga pa istočasno kot je bil predvajan na radiu??? Lestvice ipd., kjer je mogoče predvidevati potek pesmi.

Tale zadnji je malo LAME:D , ampak prvi pa sploh ne.

Software je pa druga zadeva.

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

> BW: V tvojem primeru za moje razumevanje te besede, ne gre za krajo.

Hm, stvar definicije, povej kaj to potem je. Ko preplonkas neko diplomsko/program/pesem...

Ja, najbrz imas prav. Ni kraja, potrebujemo novo besedo....

--
Glota: Na nelegalen nacin pridobiti tujo intelektualno lastnino. "Prasec, glotnil mi je mojo diplomsko!", "Cele dneve je presedel za racunalnikom in glotal glasbo preko medmrezja."

--

Bolje?

BigWhale ::

Ma nehajte bluzit vsi skupaj... Ce hoces gledati film/poslusati glasbo, moras za to placati avtorju, ce ga hoces posedovati, torej imeti kopijo in jo gledati kolikokrat ti srce pozeli, moras prav tako placati, ponavadi vec kot v prvem primeru. Posojati svoje kopije ne smes...

Kaj vam torej ni jasno?!

Keyser Soze ::

Ja, BW tole je bil pa en tak utemeljen in podkrepljen odgovor, da bom bil kar tiho. Nehajmo bluzit... Right.:)

P.S.: Če lahko še nekaj... Še vedno ne vem kaj konkretno sem kršil v primeru z videoteko? Sem pa leecher.:\

Dr Evil ::

Filme,kateri so bili predvajani na non pay tv,slovenskega področja,lahko poseduješ kopijo,pa če se Veliki kit na glavo postavi.

Pri glasbi je v bistvu enako.Razlika je le v zakonodaji katero so si z lobiranjem prikrojili paraziti kot so RIAA.

Azrael ::

Tole s snemanjem TV in radio oddaj mi ni jasno, kljub 100+ postov v tej temi.

Če posnamen neko TV oddajo na VCR, je OK? Tudi, če posnetek ostane na kaseti dokler kaseta ne razpade v prah?

Če posnamem isto odajo preko TV kartice je tudi OK? Imam posneto na disku ali raje zapečem na DVD, ker je cenejši nosilec kot video ali avdio kaseta, je že kaj narobe?

Potegnem z p2p omrežja epizodo, ki sem jo zamudil, ker je bilo na TTX napisano, da danes te oddaje ni, oz. so jo predvajali v drugem času, kot je bilo napisano. Kaj sedaj?
Nekoč je bil Slo-tech.

BigWhale ::

Soze? Eh, kaj bi pa rad da argumentiram? A ti osnove avtorskih pravic niso jasne?

Evil? Non-pay TV? A to si lahko posnames? Aja? Khm. Think again, TV odkupi neko oddajo/film/... in placa za njeno reprodukcijo. Ti pa tv placas posredno, preko reklam.

Dman ::

Ne se slepiti, da je P2P presnemavanje glasbe in filmov (ali pa katerihkoli drugih avtorskopravnih vsebin brez dovoljenja avtorjev in nosilcev sorodnih pravic) legalno.

Kazaa, Grokster in Morpheus so lahko legalni servisi (bomo videli, kaj bo reklo Vrhovno sodišče), a to ne pomeni, da je tudi uporaba teh servisov v vseh primerih legalna. Glede Bittorenta pa je najbrž
legalnost bolj sporna, ker gre za precej centralizirano uporabo trackerjev in bi upravljavec omrežja lahko vplival na promet.

Lahko bi se pogovarjali o fair use (prosti uporabi), a P2P tega v glavnem ne omogoča, ker hkrati delo tudi daješ na voljo drugim (upload). Poleg tega je velika razlika med presnemavanjem po P2P in ripanjem Cd-ja v mp3 obliko ali posnetjem tv oddaje zaradi kasnejšega ogleda.

Gandalfar ::

Potegnem z p2p omrežja epizodo, ki sem jo zamudil, ker je bilo na TTX napisano, da danes te oddaje ni, oz. so jo predvajali v drugem času, kot je bilo napisano. Kaj sedaj?


Ni kul. Ko TV predvaja oddaja le ta placa avtorju za dovoljenje, da lahko to pocne. Ko ti downloadas in posledicno delis taisto oddajo z drugimi pa nisi placal avtorju za ta privilegij. Zato moras biti tozen in placati ogromno denarja, da bo pravici zadosceno.

Keyser Soze ::

Soze? Eh, kaj bi pa rad da argumentiram? A ti osnove avtorskih pravic niso jasne?

Ne vem. Občutek imam da imaš ti filing da ti je vse povsem jasno. NAvedi mi točno, kaj je narobe v primeru, da ti film, ki ga imaš sposojenega doma na videokaseti pogledaš v digitalni obliki, ki si jo snel z medmrežja?

Torej. KAteremu zakonu nasprotuje to. Kateri člen, odstavek, alineo alil karkoli že kršiš?

P.S.: Glede na tvoje odgovore sklepam, da ti je to področje pravno popolnoma jasno in ti odgovorit ne bo problem. Ali pač?

Dr Evil ::

Dvomim,da jim je kaj bolj jasno ko nam.Mogoče področje open sourxa,o stalih stvareh pa tema.Sej vidiš,da kaj drugega kot,ILEGALNO,sploh ne znajo rečt.

Po njihovi logiki bi moral celo moj nick plačat.

Gandalfar ::

Keyser Soze: cist offtopic si.

Sharanje je prepovedano. Stop doing it.

Dman ::

Keyser: ti bom kar jaz povedal - poglej si kazenske določbe Zakona o avtorski in sorodnih pravicah. Čeprav si imetnik videokasete, nimaš (predvidevam) dovoljenja avtorja za dajanje na voljo javnosti (upload, medtem ko uporabljaš P2P). Če bi to lahko izklopil, bi se lahko začeli pogovarjati o fair use, pa še to bi bilo pod resnim vprašanjem...

Keyser Soze ::

Kdo govori o kakšnem shearanju. A vi ločite download in upload?

Gandalfar, tebe ni nihče nič uprašal. Če pa imaš odgovor pa izvoli. Kazenske določbe zakona??? Dej no. Nobeden mi ne zna lepo povedat kaj se krši s tem, samo nekaj nabijate v tri krasne. Če imaš neke trdne argumente jih predstavi. ČE ne, bodi tiho.

dj cotto ::

Prvo kot prvo so zakoni napisani v korist založnikov in ne avtorjev, kajti založniki so v glavnem nosilci avtorskih pravic. Kot drugo del zneska, ki ga plačaš za prazne medije in snemalnike je namenjen za avtorske pravice. Torej jaz snemam fotke in filme z video kamero za lastno zabavo in jih snemam na različne medije. Zakaj moram potem plačevati za avtorske pravice drugih? Kot tretje: na netu sem kupil mp3 komad, ki ga lahko poslušam v družbi prijateljev, če jim ga (in samo njim) sheram po netu sem pa kriminalec? Če naredim kopijo sem kriminalec? Kaj pa če si muziko predvajam v zvočno izolirani sobi in z drugo napravo to posnamem? A potem gre pa za moje avtorsko delo? Potem to lahko sheram z njimi? Ali pa DVD film ne smem ga presneti in dati nekomu, ne smem ga ripati in sherati preko neta, lahko pa z video kamero posnamem ta film, ki se predvaja na domači televiziji, vmes se nekajkrat zasmejim, posnetek naslovim s "Televizor v delovanju ali kako sem užival ob piratiziranju" in to postane moje avtorsko delo, ki ga potem lahko sheram?
Dejstvo je, da je zakon zastarel in da so ga povozili čas in tehnologije. Zakon je bil v začetku res namenjen zaščiti avtorjev, počasi pa so si ga prikrojili "zaslužkarji". Če nekemu podjetju prodaja začne upadati, začne rezati stroške pri sebi in po potrebi zniža ceno izdelkom, ali ponudi določene ugodnosti. Pri glasbeni in filmski industriji pa ni tako. Igralce plačujejo vse več, CD-jem so dvignili cene, zraven pa jokajo, kako jim piratje odžirajo zaslužek. Da pa je nesmisel še večji, se jim, kljub vse večjemu piratiziranju, zaslužki in dobiček večajo. Le kako je to mogoče? Najbrž zato, ker so zaradi piratiziranja cene novih tehnologij vedno v upadanju. Razširjenost DVD predvajalnikov strmo narašča, mp3 predvajalnikov je na tržišču kot dreka, radijev z mp3 tudi,... Z razširjenostjo predvajalnikov, pa se veča trg glasbeni in filmski industriji (pa tudi računalniški) in ne obratno. Torej za družbo piratiziranje ni takšen bav-bav, kot ga hočejo nekateri prikazati.
In še nekaj: lako ukinejo, prepovejo, onemogočijo, zagrozijo s smrtno kaznijo za piratiziranje, pa si ne bom kupil nič več DVD-jev, CD-jev, igric (ali šel večkrat v kino) kot si jih kupim zdaj, razen če znižajo cene. V končni fazi mi bodo s tem mogoče samo polepšali življenje, zaslužili pa od mene ne bodo. Če imam na mesec na voljo za te stvari 10 ali 20 ali 100.000 SIT, bom zapravil samo toliko kolikor lahko, pa če dobim za to 1000 ali samo en CD. Bom pa zopet več poslušal radio in gledal TV, pa bo. In ne, reklam ne gledam in ne poslušam, raje prestavim na drug kanal. Toliko o zaslužkih preko reklam.

BigWhale ::

Soze, si si prenesel tisti film, ki si si ga izposodil, na legalen nacin?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Keyser Soze ::

Kako sem ga zloadal se nikogar ne tiče. Kvečjemu pristojno inštitucijo, pa še takrat mi ni treba nič povedat.

Vprašal sem jasno, ker se pač vsi izražajo, kako jim je vse znano in vedo vse o avtorskih pravicah in kršenju le teh. Na koncu pa ugotovim, da tu le ni takega strokovnjaka, ki bi znal odgovorit, kako je z stvarjo v dotični situaciji. Skratka, gostilniška debata. OK. PA pozabimo na vprašanje in nadaljujte svoj pogovor naprej.

Ziga Dolhar ::

Nehaj si zatiskat uči in poglej Dmanov post.

Al ti ga bo mogu Gandalfar kopipejstat, da boš zadovoljen?

[p.s.: poglavje "KAZENSKE DOLOČBE" v ZASPju je precej kratko.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Keyser Soze ::

Čeprav si imetnik videokasete, nimaš (predvidevam) dovoljenja avtorja za dajanje na voljo javnosti (upload, medtem ko uporabljaš P2P)

Mislim, ko da bi se pogovarjal z .......... Pa kje maš ti kakšen UPLOAD???? Nimate pojma in potem bluzite z izhodi, ki vam niso na voljo. Nimam dovoljenja da dajem drugim. Pa fak no, a sem kaj omenjal dajanje drugim?

Ne res se vprašam, če je komu tu gor jasno vsaj 5% kar folk sprašuje al kar nabijajo. Toliko o strokovni javnosti, ki je prisotna na tem forumu.

P.S.: V vaših glavah je približno toliko sensa kot v glavah pravnikov RIAA. Oni vidijo P2P in takoj pomislijo na pirate. Vse je piratsko, čeprav se na veliko shearajo tudi vsebine, ki so popolnoma legalne. Tu je približno isto. Download je P2P(avtomatsko), vsebina je piratska(avtomatsko) in potem se vršijo obdolžitve, kot so se že enkrat zgodile s strani BWja in Owce(pa si nista prebrala KZ).

Zgodovina sprememb…

Dr Evil ::

Šerat v bistvu ne more bit kaznivo,saj ti vsebine ne emitiraš,ampak na request omogočis drugemu download.Torej,dokler kdo od tebe ne jemle,tak dolgo ti ne uploadaš.Poleg tega pa ne moreš bit kriv,saj ne veš če je osebek upravičen do kopije ali ne.To mora tisti,ki downloada presodit.I:D

Gandalfar ::

Dr Evil: ti se kar tolazi. Avtorske vsebine ne smes naprej razsirjat brez dovoljenja. To ali ima nekdo drug doma kopijo je nepomembno. Ti mu je ne smes dat. Ce jo, krsis zakon.

Dr Evil ::

Zakon še zdaleč ni pravica.


In ko že tako vehementno zagovarjaš pravice avtorjev.Le zakaj si potem proti patentom na programskem področju?Sej microsoftovci tud morajo živet.:\

Gandalfar ::

Dr Evil: patenti so nekaj cisto drugega. Ne mesat jabolka in hrusk.

Vecji del mojega dela temelji na striktnem upostevanju avtorskega prava. Valda da sem potem pikolovski, se posebaj ce mi ti nekaj bluzis.

Dr Evil ::

V bistvu so kar isti sadeži,le zakonodaja pri programskem področju mal zaostaja.Brez skrbi,tud to se bo porihtalo.:D

Gandalfar ::

Nimas pojma.

Dman ::

Če govorimo o P2P, je to reproduciranje + dajanje na voljo javnosti, razen če bi izklopil drugo komponento. Najbrž nismo govorili o DL iz www strani ali FTP...

Keyser: Pripenjam ti 184. člen ZASP (če ti to ne zadošča, sporoči):

(1) Z globo najmanj 400.000 tolarjev se kaznuje za prekršek pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik:
1. ki brez prenosa ustrezne materialne avtorske pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, distribuira, da v najem, javno izvede, javno prenese, javno predvaja, javno prikaže, radiodifuzno oddaja, radiodifuzno retransmitira, sekundarno radiodifuzno oddaja, da na voljo javnosti, predela, avdiovizualno priredi ali kako drugače uporabi delo oziroma primerek dela (21. in 22. člen);
2. ki poseduje primerek računalniškega programa za gospodarske namene, za katerega se zaveda ali bi se moral in mogel zavedati, da je nedovoljen primerek (2. točka 116. člena);
3. ki brez prenosa ustrezne izključne pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, snema, javno prenaša ali radiodifuzno oddaja živo izvedbo ali reproducira, da na voljo javnosti, distribuira ali da v najem fonogram ali videogram s svojo izvedbo ali kako drugače uporabi izvedbo (121. člen);
4. ki brez prenosa ustrezne izključne pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, distribuira, da v najem ali na voljo javnosti ali kako drugače uporabi fonogram ali videogram (129. in 134. člen);
5. ki brez prenosa ustrezne izključne pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, radiodifuzno retransmitira, snema, reproducira, distribuira, da na voljo javnosti ali kako drugače uporabi oddajo oziroma posnetek oddaje (137. člen);
6. ki brez prenosa ustrezne izključne pravice v primerih, ko je tak prenos potreben po tem zakonu, reproducira, distribuira, da v najem ali na voljo javnosti ali kako drugače uporabi podatkovno bazo oziroma njen primerek (141.c člen);
7. ki odstrani ali spremeni elektronski podatek za upravljanje pravic (1. točka prvega odstavka 166. člena);
8. ki reproducira, distribuira, uvozi zaradi distribuiranja, da v najem ali priobči v javnosti avtorsko delo ali predmet sorodnih pravic oziroma njihov primerek, glede katerega je bil elektronski podatek za upravljanje pravic nedovoljeno odstranjen ali spremenjen (2. točka prvega odstavka 166. člena);
9. ki se izogne dejanskim tehničnim ukrepom ali proizvede, uvozi, distribuira, proda, da v najem, oglašuje za prodajo ali najem, poseduje za gospodarske namene tehnologijo, napravo, proizvod, sestavni del ali računalniški program, ali opravi storitev z namenom neupravičene izognitve dejanskim tehničnim ukrepom v primerih iz drugega odstavka 166.a člena (prvi in drugi odstavek 166.a člena);
10. ki proizvede, uvozi, distribuira, proda, da v najem, oglašuje za prodajo ali najem ali poseduje za gospodarske namene tehnologijo, napravo, proizvod, sestavni del ali računalniški program za odstranitev ali spremembo elektronskega podatka za upravljanje pravic (četrti odstavek 166.a člena).
(2) Z globo najmanj 80.000 tolarjev se kaznuje tudi odgovorna oseba pravne osebe in samostojnega podjetnika posameznika, ki stori prekršek iz prejšnjega odstavka.
(3) Z globo najmanj 80.000 tolarjev se kaznuje posameznik, ki stori prekršek iz prvega odstavka tega člena.
(4) Predmeti, ki so nastali s prekrškom, se vzamejo.
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Paket Siol Trio in monopolni Telekom

Oddelek: Omrežja in internet
132511 (677) Majk
»

Dvomilijonska odškodnina v primeru RIAA znižana

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
222817 (1483) PaX_MaN
»

Prometna nesreča - pravno vprašanje (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Na cesti
43521582 (10261) šernk

IŠČEM PROGRAMERJE

Oddelek: Izdelava spletišč
121030 (761) mte
»

Nemški odjemalci piratskih vsebin na sodišču

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
453160 (1942) 64202

Več podobnih tem