The Register - Sicer bi človek rekel, da smo o teh testih že poročali, če ne bi tokrat prebral čisto drugačnega videnja celotne štorije, o katerem poročajo na The Register. Štorija poteka nekako takole - Avtor je na test dobil dva sistema, oba z pol gigabajta pomnilnika. Prvi je bil AMDjev Athlon XP 2000+, drugi pa Intelov P4 2200. Hudič v vsej stvari je bil, da je bila plošča, na kateri se je potil Athlon, defektna in nikakor ni hotela delovati na 133 MHz zunanje frekvence - tudi po brezbrojnih ponovnih namestitvah operacijskega sistema ter prepisih BIOSa. Tako sta se pomerila Athlon 2000, delujoč na 100 MHz FSB, kar odgovarja 1250 MHz, ter Intelov favorit? Rezultati vas bodo presenetili, saj je v polovici testov AMD bil še vedno hitrejši. Aja, saj res - Pentium je bil sparjen z ultra-hitrim RAMBUS pomnilnikom. Sem končno dokazal svoje? :D
Athlon je bil hitrejši le pri operacijh z diskom. Nalaganje programov ki se naložijov parih sekundah po moje ne more biti resničen test. Za večjo točnost bi moral en program zaganjati večkrat, in potem vzeti povprečje. Sploh pa to ni noben test za procesorje. Kopiranje datotek? Mislim, da ima pri vklopljenem DMA največ dela disk ne pa procesor. (Pri mojem A1.333GHz pride obremenjenost procesorja pri takem poravilu max do 35%):
Poznala se pa je hitros pri Quaku kjer je imel Intel kar nekaj slikic več! cca 1/3 toliko je bil pa tudi znižan fsb:
Mislim kje so kksni detajli? Windows XP majo moznost optimizacije uporaba l2 cacha glede na procesorje.Je kdo to tle not kj uporabu?..NE. Kako hudica je dobil statistiko pr linuxu v sekundah.Je kje napisan za ker procesor je bill kernel skompajlal? Uporablajo tud raisorFS k je se dalec od tega da bo standard. Zakaj ne bi kr svoj FS napisal pred testom da bo se bols. A to kr fukne ven cifre iz /dev/whatever in prcakuje da je to natancnost. Jesus kristus. In ko gledas da amd ubija intel in pol naenkrat pade na kolena pr quaku rece da je to "less confusing" ko kr naenkrat pade amd na kolena?I think not.V tisti sekundi si totalno confused v bistvu.In na konc pol prjav da bi AMD ubil Intela na igrcah. Ja krneki pismo.Pokaz prvo FPSje za vec spilov.
osebno mam dost teh "kao" testov k jih delajo vecji amaterji k sm jst.Po moznosti z stoparco v roku 10 minut sam da majo taprvi review zuni.Testirajo pa operacije k prkazejo procesorsko moc glih tok kokr ti pokaze vzorc urina okus gorenskega mleka. 5000 razlicnih vkazov ma vsak klincev procesor stestirate niti enga in kljucni test vam je se zmer quake. Pol je se najlazji da lepo napisete "intel kupte sam ce mate dnar pa ce v pisarni delate" "ce mislte igrce kupt kupte najnovejsi amd XP" prokleti ameriski reciklirani reviewju. Ob vsem tem pluvanju bi clovk prcakval da bi jim saj ceno intelovih procesorjev ratal znizat...ampak ne.Sam dezinformacije okol posiljajo. 3x fuj
Boljsi v cemu??? Jah samo v hitrosti ter nizji ceni. Ampak sej ti itak misls da to sploh najbrz ni vazno. Ce znas vsaj neki problemov prakticno NI. To je pa itak edini argument ka ga maste vi Intel fani in tud da fora postaja ze mal stara ter precej obrabljena saj niti mau ne drzi tolk kokr vsi kle skoz govorite. Me pa cudi ena stvar in sicer da greste kupovat Intla ne zarad tega ka je dober ampak ker ima ime Intel. Jst nise noben AMD fan, sam kupu bom pa tist procesor ka mi nudi vec hitrosti za manj denarja. Blemov pa itak cist nigdar nisem meu.
Fora je v tem da je P4 v vseh profesionalnih zadevah bolj stabilen, bolje podprt in hitrejsi... (compile, render, ...) Zato za profesionalno uporabo racunalnika vsi kupujejo Pentiume 4. (cena za firme niti ni tako pomembna.. ce uporabljajo Pentiume 4 prisparajo pri drugih receh)
Za home use je pa seveda athlon bolj primerna zadeva.. ceprav je P4 1.6GHz tudi to porusil... (namrec brez problema se ga s FSBjem navije na 2.2GHz)
heh, nekteri so pa res otročji... XP2000+ dela na 1866MHz, medtem ko dotični P4 dela na 2200MHz... kaj je torej več kot očitno? To, da je razlika celih 333MHz, in kljub takšni frekvenčni prednosti P4 v nekaj aplikacijah "celo" prehiti "slabotnejšega" xp2000+... a sm uspel obrazložit ? Sergio: itak, da si
Klosar18: popolnoma se strinjam, sami amaterji hatch: tocn tko denar sveta vladar, zato pa vejo zakaj je tolk drazji Boeing: bod tih ce nimas pojma (sem ze nekje omenil te frekvence in ..)
Večina folka nima računalnika za profesionalne namene. Ampak za spile, filme itd. Za taksnega uporabnika pa je AMD veliiiik bolsi. Jst sploh ne pravm da je P4 slab, dalec od tega sam se eni res nikaor ne morejo sprijaznt da AMD trenutno caruje.
Saj je jasno: AMD ima procesorje, ki so za uporabo :D Intel pa za gledat >:D . Šalo na stran, brez AMDja bi nam ostali le še že tako ne poceni Intel procesorčki in če se spomnimo prvih Celeronov, bi nam hitro v rokah ostal kakšen tak procesor. ;( Pa MHz gor ali dol. :O
primerjat Mhz dveh različnih firm je brazveze! kokr da bi primerjal Mehz grafičnih(recimo gf2 in kyro 2, a po testih sodeč kyro ni slabši in je celo hitrejši od gf2, razen od novih gf2ti) goranTNT ti pa ne govor da nisi amd fan! jst sm pa intel pa kaj! čeprav bom najbrž kupu durona, mi je intel še vedno ta prav
