Izstop iz NATA?!

Ja, evo teme v kateri se v celoti strinjam s kaviar socialistom krepelce. Članstvo v Nato je za Slovenijo samo in izključno nepotreben strošek.

Gregor P je včeraj ob 13:17:37 izjavil:

Mimogrede Rusija investira prek 3 milijarde evrov v rušenje demokracije v EU, niso vse samo tanki.

Medtem ko zahod investira več kot 100x več, da jih fizično sesutje Rusije. Your point?

Bici je včeraj ob 14:37:04 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 14:24:46 izjavil:

Bici je včeraj ob 13:37:22 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 13:31:01 izjavil:

Infrastrukturne projekte so nam zavrnili kot vlaganje v vojsko.

Reci hvala Putlerju.

Kaj ima Putin pri tem blodiš samo ti!
To je stvar med NATOm in Slovenijo!

Putin že 12 let zganja vojno na našem kontinentu. Seveda se je začelo povečevati sredstva za vojsko.

Skratka tvoj idol je kriv za tvojo življensko draginjo in odpovedane projekte.

Ni res.

EU nam je prepovedala uradno poslovati z Rusi.

krepelce je včeraj ob 09:58:56 izjavil:

NATO nas stane okrog 1.4 miljarde letno, po načrtu z 2% GDPja za vojsko.

Smo se v temi v rusko ukrajinskem spopadu pogovarjali, zakaj NATO sploh rabimo.

- Glede na izkazane podatke iz UA/RU vojne, vemo, da se ruska vojska premika s hitrostjo 1.49km/mesec in izgubami 35.000 vojakov/mesec

- Najbližja pot do Slovenije je Poljska (NATO) - Češka (NATO) - Avstrija - Slovenija = 1200km, kar znese z treutnim ruskim tempom 67 let in 28.187.919 miljonov padlih vojakov

- NATO ne rešuje lokalnih ozemeljskih ali diplomatskih sporov s sosedami, ki so dejansko edina potencialna nevarnost Sloveniji - lep dokaz je bil Piranski zaliv, kjer smo dobili samo "sami se zmenite", ampak...

- V današnji Evropi je ozemlje manj vredno kot dostop do trgov. Vojaški napad na Slovenijo, kot članico, EU bi pomenil takojšnjo gospodarsko osamitev napadalca (Avstrija, Italija, Madžarska, Hrvaška), kar naredi napad popoln nesmisel. Da niti ne omenjam, člen 42.7 Lizbonske pogodbe

- Irska daje 0.2% GDP za vojsko, sploh nima vojaškega letastva, ni v NATU, je pa bistveno bolj izpostavljena zaradi Atlantika. Jadransko morje je NATO bazen, ni nikakršne možnosti vstopa kakršnegakoli potencialnega agresorja, recimo za hec, ruske flote. Ruske podmornice so visoke 14+ metrov, Slovensko morje je v povprečju globoko 17m. Vsako podmornico bi Italija ustavila ali shadowala, zaradi lastne varnosti, še preden pride do nas. Zaznana bi bila že v Otrantskih vratih.

- Air Policing, JAS 39E/F, vzletanje s cest, narejeno za minimalno osebje in minimalno vzdrževanje. Cena z opremo (Tajska, Brazilija), 130-150 miljonov na letalo, redundanca 2 letala, letni stroški 5 miljonov na letalo. Celotna cena: enkratni znesek 300 miljonov + 5 miljonov letno.

- Kot država ne-članica NATA, oz. nevtralna država, nismo zanimivi kot cilj napada v primeru atomske vojne.

- Slovenija danes ni smiselna kot končni strateški cilj nobenega napada ampak samo kot vstopna točka, zato bi nas sosednje države branile zaradi lastne varnosti (ustvarjanje "buffer" cone), ne glede na naše članstvo v NATO.

------

Samo za okus, kaj pomeni 1.4 miljarde eurov NA LETO za vojsko:

- 9.300 neprofitnih stanovanj, s tem zneskom bi lahko zgradili stanovanja za približno 25.000 mladih ali mladih družin (pri ceni 150.000 eura na stanovanje).
- 17 novih regionalnih bolnišnic, gradnja nove, moderne bolnišnice ali klinike (kot je npr. nova infekcijska klinika) stane med 70 in 100 milijoni eurov.
- 186 km posodobljenih železniških prog, modernizacija 1 km proge stane približno 7.5 milijona eurov
- 140 novih osnovnih šol, gradnja sodobne šole stane okoli 10 milijonov eurov
- 5 let dodatnega financiranja znanosti, kjer je celoten letni proračun slovenske znanstvene agencije (ARIS) okoli 300 milijonov eurov. S tem denarjem bi slovenski znanstveniki imeli zagotovljeno vrhunsko financiranje za pol desetletja.
...

Pa da sploh ne omenjamo, da bi izgradnja zgornjega prinesla direkten denar v žepe lokalnih izvajalcev, namesto tujega vojaško industrijskega kompleksa.

Torej, zakaj mečemo stran denar, če nimamo sovražnika in ima nevtralnost veliko več smisla, pobno kot Irska, nekoč Finska, Avstrija, Švica?

(Pričakujem argumentirano debato, kjer bodo sogovorniki sposobni argumentirati, zakaj rabimo NATO (in ga Avstrija, Irska, Švica, nekoč Finska, ne), pred kom nas pravzaprav brani,... ne pa neka brezvezna podtikanja, kjer priznavajo svojo nemoč argumentacije in se zatekajo v ad-homineme in derailanje debate, kot vidite v prvem zapisu kow-a)

.

Kje ste vsi luzerji, ki ste se ne samo 20, ampak še 10 let tega prepirali o tem, da je delati biznis z odprto kodo neumnost?

Če bi bili manj zabiti, bi danes viseli v penziji in imeli čas vsak teden odpreti eno novo temo, ki bi forum solidno spolarizirala...

Sami tega seveda ne zmorete, upravičeno nimate časa, ker... še vedno tlačanite v službi...

Gregor P je včeraj ob 15:01:26 izjavil:

Zakaj sploh komentiraš? Resno? Zakaj ne preveriš dejstva prej? Ciper leta 1974 uradno ni bil niti grški niti turški, temveč samostojen. Nikoli ni podpisal Washingtonske pogodbe in nikoli ni bil član Nata. Turška vojska leta 1974 ni vstopila na mednarodno priznano ozemlje Grčije, temveč na ozemlje neodvisne Republike Ciper. Puč julija 1974 namreč ni pomenil zakonite priključitve Grčiji, OZN Cipra ni obravnavala kot grškega ozemlja.

NATO dejansko ni imelo pravne podlage za kolektivno vojaško obrambo Cipra po 5. členu. Je pa imelo (in uporabilo) močne politične in diplomatske mehanizme (predvsem prek ZDA in VB), s katerimi je poskušalo preprečiti, da bi se državi članici (Grčija in Turčija) podali v odprto medsebojno vojno.

Res je, Ciper leta 1974 ni bil član Nata. To drži. Ampak tvoj argument o "mirnem reševanju sporov" in "zavračanju uporabe sile" s tem pade na celi črti. Ker je Turčija napadla otok, da bi preprečila priključitev Grčiji (članici Nata) - presenetljivo, da ne samo Rusija ampak tudi Turčija. NATO pa ni naredil nič, da bi discipliniral agresivno Turčijo).

tony1 je včeraj ob 16:29:17 izjavil:

Kje ste vsi luzerji, ki ste se ne samo 20, ampak še 10 let tega prepirali o tem, da je delati biznis z odprto kodo neumnost?

Če bi bili manj zabiti, bi danes viseli v penziji in imeli čas vsak teden odpreti eno novo temo, ki bi forum solidno spolarizirala...

Sami tega seveda ne zmorete, upravičeno nimate časa, ker... še vedno tlačanite v službi...

Ko boš imel ti toliko pod palcem, kot imam jaz se oglašaj...

Miki N je včeraj ob 16:28:07 izjavil:

Windlass je včeraj ob 13:56:52 izjavil:

Miki N je včeraj ob 13:54:29 izjavil:

Ej mimogrede majstri, v samo 4 urah ste naštepali že 5 strani. Produktivno! Se vidi, da so naši "ookrajinci & roosi" zraven.

To je ˝The krepelce efekt˝. Itak to ni noben dialog, ker on je prišel pisat svoje in se dela da ne vidi kontra-argumentov (oz. ga globoko ne zanimajo).

Ma vsi ste isti klovni. Uu-uuu-uuu-uu-krajina, Ruu-u-uuuu-uusija. Ko opice.

Niti ne, meni dol visi za obe.

Gregor P je včeraj ob 15:01:26 izjavil:

Zakaj sploh komentiraš? Resno? Zakaj ne preveriš dejstva prej? Ciper leta 1974 uradno ni bil niti grški niti turški, temveč samostojen. Nikoli ni podpisal Washingtonske pogodbe in nikoli ni bil član Nata. Turška vojska leta 1974 ni vstopila na mednarodno priznano ozemlje Grčije, temveč na ozemlje neodvisne Republike Ciper. Puč julija 1974 namreč ni pomenil zakonite priključitve Grčiji, OZN Cipra ni obravnavala kot grškega ozemlja.

NATO dejansko ni imelo pravne podlage za kolektivno vojaško obrambo Cipra po 5. členu. Je pa imelo (in uporabilo) močne politične in diplomatske mehanizme (predvsem prek ZDA in VB), s katerimi je poskušalo preprečiti, da bi se državi članici (Grčija in Turčija) podali v odprto medsebojno vojno.

A mogoče veš, zakaj bi Grški premier ob izstopu iz NATA izjavil:

"NATO has no reason to exist if it cannot prevent war between two of its members."
-- Konstantinos Karamanlis

Ampak, če ti je Ciper preveč zapleten, pa Trskove vojne? Obe državi (Islandija in Velika Britanija) sta bili v NATU. Britanska mornarica je uporabila silo proti islandski obalni straži na islandskem ozemlju. Kje je bil takrat 1. člen? Kje je bila "kolektivna abramba"? NATO ni mrdnil, dokler Islandija ni zagrozila, da bo zaprla bazo in izstopila

Ko gre za spor med članicami, NATO ne deluje kot vojaški ščit, ampak kot nemočen debatni klub, Slovenija pa nima strateških baz kot Islandija, s katerimi bi lahko izsiljevala NATO, da nas zaščiti pred sosedo. Če nas (hipotetično) napade sosednja članica, bomo dobili "diplomatske pozive k miru", medtem ko bo tuji tank že v Postojni.

Večina nas je zato, da Slovenija ostane del EU, da ostane v NATO in da ohrani EURO.
Vsaka od teh stvari nas nekaj stane a prinaša še več koristi.
Parcialna bluzenja o tem, da bi namesto stroška za NATO zgradili ne vem koliko stanovanj so samo bluzenja, da je temu res tako, pa kar preveri dejstva iz zadnjih 4 let, ko ste levaki harali na tem področju. Rezultat je veliko gobcanja, veliko službenih požrtij, veliko dodatkov za obremenitev, precej posnifanih črtic in pa nič več ceglov.

D3m je včeraj ob 16:08:44 izjavil:

Bici je včeraj ob 14:37:04 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 14:24:46 izjavil:

Bici je včeraj ob 13:37:22 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 13:31:01 izjavil:

Infrastrukturne projekte so nam zavrnili kot vlaganje v vojsko.

Reci hvala Putlerju.

Kaj ima Putin pri tem blodiš samo ti!
To je stvar med NATOm in Slovenijo!

Putin že 12 let zganja vojno na našem kontinentu. Seveda se je začelo povečevati sredstva za vojsko.

Skratka tvoj idol je kriv za tvojo življensko draginjo in odpovedane projekte.

Ni res.

EU nam je prepovedala uradno poslovati z Rusi.

Ker se gre putin vojno že od 2014.

Vzrok - posledica.

krepelce je včeraj ob 17:33:05 izjavil:

T440 je včeraj ob 17:30:19 izjavil:

Večina nas je zato, da Slovenija ostane del EU, da ostane v NATO in da ohrani EURO.
Vsaka od teh stvari nas nekaj stane a prinaša še več koristi.
Parcialna bluzenja o tem, da bi namesto stroška za NATO zgradili ne vem koliko stanovanj so samo bluzenja, da je temu res tako, pa kar preveri dejstva iz zadnjih 4 let, ko ste levaki harali na tem področju. Rezultat je veliko gobcanja, veliko službenih požrtij, veliko dodatkov za obremenitev, precej posnifanih črtic in pa nič več ceglov.

EU da, EUR da. NATO ne. Ker je nekoristen, pretiran in predrag. Razen tega nas brani samo pred, za Slovenijo, neobstoječimi grožnjami.

In za to je 2% in v prihodnosti 3% GDPja, preveč. Ne rečem, če bi se kopali v zlatu, ampak v situaciji, v kateri smo, je NATO luksuz, ki ga ne rabimo.

Razen, če radi plačujete visoke davke.

NATO boli ruskote, ker onemogoča ruski imperij. To je edini razlog, vse ostalo je krinka.

Kaviar socialist? Jaz bi temu rekel kvazi levičar. taprav levičar pač misli kako rast nepremičnin negativno vpliva na mlade ki želijo do stanovanja. ne pa da ima stanovanje potem pa joj kok je to super ker sem bogatejši. To je desničarska logika, ker desničarji mislijo na sebe ker so hudi individualisti; za vse si sam kriv/zaslužen, levičarji pa mislijo tud na druge; kako ena stvar vpliva tudi na druge ne samo nase, bolj sistemski, širok pogled na probleme. Nič od tega ni samo po sebi narobe.
Imaš seveda tudi te ki se pretvarjajo da so levičarji za to da lepš izpade.

Ampak ja meni se zdi pravilno da ne izkoriščamo privilegija da imamo slučajno srečo da tukaj ni vojnih konfliktov in pač prispevamo en kamenček k temu da bo svet lepši. Pred EU so bile v Evropi nenehne vojne, prav je da nekaj vrnemo Evropi. Da prispevamo k dobrobitju Evrope ravno tako kot Evropa prispeva k dobrobitju nam samih.

Sam bi bil sicer zato da bi EU imel svojo obrambo popolnoma ločeno od ZDA. Ampak dokler se to ne vzpostavi moramo pač v sklopu NATA prispevat svoj delež za obrambo Evrope.

Glugy je včeraj ob 18:01:49 izjavil:

Kaviar socialist? Jaz bi temu rekel kvazi levičar. taprav levičar pač misli kako rast nepremičnin negativno vpliva na mlade ki želijo do stanovanja. ne pa da ima stanovanje potem pa joj kok je to super ker sem bogatejši. To je desničarska logika, ker desničarji mislijo na sebe ker so hudi individualisti; za vse si sam kriv/zaslužen, levičarji pa mislijo tud na druge; kako ena stvar vpliva tudi na druge ne samo nase, bolj sistemski, širok pogled na probleme. Nič od tega ni samo po sebi narobe.
Imaš seveda tudi te ki se pretvarjajo da so levičarji za to da lepš izpade.

V Sloveniji pri etabliranih strankah, politikih pač ni takega, po tvoji definiciji pravega levičarja. Prav vsi so izključno pozerji, ki so si politično nišo za izključne svoje koristi našli na levi strani pola. Vključno s Kordišem. Saj desni niso v tem nič drugačni, le sprenevedajo se malo manj.

"Niti dojel nisi, da mi tega ni treba pisati iz službe? :))"

Temu je treba v roke stisnit Narcistično motnjo za telebane.

Dupe ni dojel fore. Dajte nam tle enga bolj solidnega imitatorja zrihtat, takega ki bi imel kaj med ušesi in ki bi dojel, da je po definciji neumno opletat s kešom, če je pa Jure imel tolk keša kot cel forum skupaj.

Nato Ruse in prijatelje tako svinjsko peče koli danke, da bi vse radi prepričali da ne služi nikomur.

Kdaj ti bo jasno da nevtralna država za vojsko mora porabiti več?

krepelce je včeraj ob 20:06:13 izjavil:

gozdar1 je včeraj ob 18:56:45 izjavil:

Ko bi izstopili iz nata, bi se začela agitacija za isztop iz eu, oboje marsikoga moti. Rusi bii radi imperij, kapital pa proste roke in deregulacije.

Ne, ne bi se začela agitacija za izstop iz EU, EU dejansko nikogar ne moti. NATO pa vse, ki bi radi privarčevali malo na davkih in nočejo plačevati za nesmisle,
na nivoju opere, ki nas ne ščitijo pred nobeno okoliško državo, za Ruse si pa sam razložil, da so preveč nesposobni, da bi lahko UA zavzeli. NATO je samo vreča
brez dna, od katere nimamo nič. Se pravi, do Slovenije, rabi Rusija prodreti čez dve NATO državi, in nato čez Avstrijo, nimajo nobenih šans.

Prvič zato, ker še proti Ukrajini nimajo za burek in drugič, ker je po tvojih lastnih besedah, NATO tako močan, da ni osnovnih šans, da prebijejo, ne samo eno
brezvezno Ukrajino, ampak se morajo prej spopasti z dvema NATO državama in Avstrijo, da sploh pridejo do nas.

Fora je da rusom na misel ne pride da bi se petelinili, ker vedo da zna nazaj prileteti.
kot ti je bilo že razloženo nevtralnost ni zastonj, ker mora za vse poskrbeti sam plus nabor nam v tem primeru ne uide.

Mamjše države se zdruujejo v zveze in zavezništva ravno zato, ker so skupaj močnejše, kar seveda ne ustreza večjim državam, ki si želijo manjše podrediti, da je temuj tako dokazujejo ravno tvoji zapisi.

Vlečeš nesmiselne primere, irska na obrambnem področju tesno sodeluje z nato članico vb, poleg tega je bila že zaradi lokacije med 2 vojno nevtralna, kar težko rećeš za naše konce, sicer predlagam da v roke vzamepš kak zemljevid. Nedolgo nazaj sta celo podpisali nov sporazum o sodelovanju na obrambnem področju.

Problem ni samo putin ampak ima rusija že zgodovino agresij, recimo v času najhujše post sovjetske ekonomske situacije je rusko vodnstvo našlo sredstva za vojskovanje.

Pregazili kot ti CAPS LOCK?

A jz to prav vidim, da imamo temo o izstopu iz Nata?

Zadnji naj ugasne luč.

Krepalce in Stevanović. Butec in butec. Samo da en igra, drug je pa the real deal.

nejc_nejc je včeraj ob 21:03:55 izjavil:

Noah0024 je včeraj ob 21:02:05 izjavil:

A jz to prav vidim, da imamo temo o izstopu iz Nata?

Zadnji naj ugasne luč.

No efekt caps lock....
Luč je dovoljeno ugasnt na wifi

Ti se kar norca delaj....jz to resno mislim.

Kam smo padli...

Sej to ja...klasična slovenska - važn, da je šport pa hribi, ostalo pa kurc gleda. Vključno z Natom. Aja, edin pizdit je pa fajn čez davke pa cene stanovanj.

Dokler ne bo vse goret začel. #sarcasmoff

Bici je včeraj ob 14:37:04 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 14:24:46 izjavil:

Bici je včeraj ob 13:37:22 izjavil:

fikus_ je včeraj ob 13:31:01 izjavil:

Infrastrukturne projekte so nam zavrnili kot vlaganje v vojsko.

Reci hvala Putlerju.

Kaj ima Putin pri tem blodiš samo ti!
To je stvar med NATOm in Slovenijo!

Putin že 12 let zganja vojno na našem kontinentu. Seveda se je začelo povečevati sredstva za vojsko.

Skratka tvoj idol je kriv za tvojo življensko draginjo in odpovedane projekte.

Citiral si ta del mojega zapisa:
Infrastrukturne projekte so nam zavrnili kot vlaganje v vojsko
In za to je po tvijem Putin kriv za zavrnitev?!
Ti imas probleme, putin se ti povsod prikazuje,....

gozdar1 je včeraj ob 20:26:34 izjavil:

Vlečeš nesmiselne primere, irska na obrambnem področju tesno sodeluje z nato članico vb, poleg tega je bila že zaradi lokacije med 2 vojno nevtralna, kar težko rećeš za naše konce, sicer predlagam da v roke vzamepš kak zemljevid. Nedolgo nazaj sta celo podpisali nov sporazum o sodelovanju na obrambnem področju.

Problem ni samo putin ampak ima rusija že zgodovino agresij, recimo v času najhujše post sovjetske ekonomske situacije je rusko vodnstvo našlo sredstva za vojskovanje.

Izven NATA lahko sodelujemo s komerkoli. Nihče ni rekel, da bi se zdaj osamili. Samo nesmiselne stroške za vojsko bi nehali plačevati, oz. bi jih
plačevali smiselno, glede na ogroženost. In 2% GDP oz. v prihodnosti 3% ni smiselen strošek, ker je ogroženost Slovenije nikakršna.

nejc_nejc je včeraj ob 23:37:24 izjavil:

Aja, je nikakršna. Le zakaj?

Ker ni nikjer okrog nikogar, ki bi nas hotel napasti. Sosede se bojijo EU sankcij, Rusija ni nobena grožnja.

nejc_nejc je včeraj ob 23:38:16 izjavil:

krepelce je včeraj ob 23:37:46 izjavil:

nejc_nejc je včeraj ob 23:37:24 izjavil:

Aja, je nikakršna. Le zakaj?

Ker ni nikjer okrog nikogar, ki bi nas hotel napasti.

Je muca copatarica to povedala.

Lahko se tudi s svojimi verovanji v pravljična bitja tolažiš, če se z drugim ne moreš.

Hrvati nas bodo napadli. :D