Škofja Loka pedo gang

Večina ljudi o smrti do svoje pozne starosti sploh ne razmišlja. To o peklu in nebesih nima dost veze, zakaj so ljudje verni oz. verujejo.

OutOfTheBox je včeraj ob 01:16:35 izjavil:

U3PM je včeraj ob 01:11:59 izjavil:

OutOfTheBox je včeraj ob 01:08:30 izjavil:

Razumljivo. Ampak še vedno nisi povedal kako se tile odpustki fizično manefistirajo v življenje. Kaj ima posameznik od tega?

Upanje, da bo po smrti prejel nagrado.

To gre v nasprotju s človeško naravo. Celo življenje ne boš delal nekaj zastonj (vlagal čas, večkrat tudi denar), brez da bi vmes videl ali zadeva sploh deluje.

Tako da to tudi ne more bit odgovor. Gre se za nekaj, kar verniki periodično dobijo oz. imajo nekaj od tega.

Verniki delajo točno za to - da bodo po smrti na lepšem. Tud musliji se razstreljujejo zato, da bodo med devicami po smrti. V bistvu dokaz, da so verniki kr dost neumni.

Prej so grešil, zdej se morajo pa odkupit.

Sm gledu en intervju z njim na youtubu. Zgleda čist normaln. Mormo se spomnit, da človk ni kriv, dokler se mu ne dokaže krivdo. Lahko pa da je v ozadju nekaj drugega.

Za dobro jutro in lahko noč prosim poslušajte tole pesem. Zelo je lepa.

Blinder je 30. avg 2025 ob 23:07:08 izjavil:

WhiteAngel je 30. avg 2025 ob 22:08:46 izjavil:

Kristjanofobija much? V ustavi imamo zapisano svobodo do veroizpovedi, kolikor vem.

če bi bilo po moje, bi katolištvo bila uradna vera Slovenije In islam bi prepovedan.

Ampak ker si en luzer, ne bo nikoli po tvoje. Kar je super, saj smo že večkrat videli, kako je, ko zabiteži in zaplankanci postavljajo zakone

111111111111 je včeraj ob 09:08:27 izjavil:

jest10 je včeraj ob 08:21:56 izjavil:

Ampak ker si en luzer, ne bo nikoli po tvoje. Kar je super, saj smo že večkrat videli, kako je, ko zabiteži in zaplankanci postavljajo zakone

Recimo zadnje tri leta.

Uf, če je pa to svetovni problem, nam gre pa zelo fajn

c3p0 je včeraj ob 08:12:53 izjavil:

Pedo je out, zdaj so bojda MAPs - minor attracted persons.

Duhovito. Verjetno se je vaš pedo desnjakarski animator in novinar družinskega verskega cajtenga, tudi kdaj norčeval iz wokistov. Za otroke gre.

D3m je včeraj ob 09:24:29 izjavil:

c3p0 je včeraj ob 08:12:53 izjavil:

Pedo je out, zdaj so bojda MAPs - minor attracted persons.

Bodo lobirali, da biti MAP ni mentalna bolezen, kar jim dam tudi prav.

Jasno, da to podpiraš, desnjakarska kolegialnost.

Če ne moreš kontrolirat na koga se pališ, zakaj to ne bi veljalo tudi za pedofile?
Lahko pa kontroliraš koga posiliš in pri pedofilih, ki to izvajajo zares, je zmeraj posilstvo.
Samo nagnenje, dokler ne izvajaš, je pa enako kot vsa druga za vas "normalna". Razen če je v resnici normalno samo eno, vsa druga pa "mentalna bolezen" ali kakorkoli to imenujemo.

OutOfTheBox je včeraj ob 01:19:32 izjavil:

Sam.. če to res drži. A to ne pomeni da se mogoče celo splača verjet v namišljen kamen.. sam zato da lažje shajaš iz dneva v dan?

https://www.ustvarjalneideje.si/si/blog...

OutOfTheBox je včeraj ob 12:26:02 izjavil:

Skratka. Placebo efekt je realna zadeva, če ne ga ne bi upošteval kadar testirajo zdravila.

Bistveno za delovanje placeba je, da ne veš, da dobivaš placebo, torej da ti nekdo prikriva oz. laže. Paralele z religijami potegnete po želji.

Bistveno za delovanje placeba je, da ne veš, da dobivaš placebo,

Drži.

torej da ti nekdo prikriva oz. laže

Slow down cowboy. Nisi dobro dojel zgornjega posta. Mogoče lahko prebereš še enkrat.

Ampak konec koncev se lahko potem takem strinjamo, da vera dejansko deluje?(tudi če se gre za "laž" oz zavajanje)

Utk je včeraj ob 10:53:13 izjavil:

Če ne moreš kontrolirat na koga se pališ, zakaj to ne bi veljalo tudi za pedofile?
Lahko pa kontroliraš koga posiliš in pri pedofilih, ki to izvajajo zares, je zmeraj posilstvo.
Samo nagnenje, dokler ne izvajaš, je pa enako kot vsa druga za vas "normalna". Razen če je v resnici normalno samo eno, vsa druga pa "mentalna bolezen" ali kakorkoli to imenujemo.

Najprej moraš definirat kaj zate pomeni "izvajanje nagnjenja". Če se ozko omejiš na dejansko izbajanje spolnega akta, potem je to za pedofilijo bistveno preozka definicija, ker je obseg kaznivih dejanj bistveno širši od dejanskega "izvajanja nagnenjenja", saj je kaznivo že zgolj gledanje/posestovanje takšnih vsebin (kar za številne druge fetiše ne drži). Pedofilija je upravičeno spefična že z vidika, da je kazniva že sama konzumacija takšnih vsebin, ne zgolj njihov nastanek ali celo "izvajanje nagnjenja".

In kar je potrebno si bit na jasnem je, da je pedofilija tudi jasno definiran termin, ki govori o spolni privlačnosti s predadolescentmi otroci in je ni definicije, kjer bi to lahko opisal kot normalno in nedvomno je duševna motnja.

Poznam človeka, ki je imel problem z neko odvisnostjo. Nakar je v živo videl en lik iz svete trojice in ta lik mu je rekel, naredi to pa to (ni bilo samo pet minut dela za dokončat po navodilih) in se boš rešil te odvisnosti. Ta človek je potem tudi to naredil in zdej ni več odvisen.

U3PM je včeraj ob 12:53:18 izjavil:

OutOfTheBox je včeraj ob 12:42:28 izjavil:

Ampak konec koncev se lahko potem takem strinjamo, da vera dejansko deluje?(tudi če se gre za "laž" oz zavajanje)

Lahko deluje ob predpostavki pomanjkanja informacij, ignoriranju ipd.

Prvo je treba razumet kaj "pomanjkanje informacij" sploh pomeni v tem kontekstu. Ker statistično je večja verjenost, da ima tvoja skupina manj informacij kot skupina vernikov.

Po zadnjih ocenah (npr. Pew Research Center in World Religion Database) je svetovna slika približno takšna:

Verniki (vse religije skupaj): ~84 % svetovnega prebivalstva

Neverniki (ateisti, agnostiki, neopredeljeni): ~16 %

Legon je včeraj ob 12:49:12 izjavil:

Utk je včeraj ob 10:53:13 izjavil:

Če ne moreš kontrolirat na koga se pališ, zakaj to ne bi veljalo tudi za pedofile?
Lahko pa kontroliraš koga posiliš in pri pedofilih, ki to izvajajo zares, je zmeraj posilstvo.
Samo nagnenje, dokler ne izvajaš, je pa enako kot vsa druga za vas "normalna". Razen če je v resnici normalno samo eno, vsa druga pa "mentalna bolezen" ali kakorkoli to imenujemo.

Najprej moraš definirat kaj zate pomeni "izvajanje nagnjenja". Če se ozko omejiš na dejansko izbajanje spolnega akta, potem je to za pedofilijo bistveno preozka definicija, ker je obseg kaznivih dejanj bistveno širši od dejanskega "izvajanja nagnenjenja", saj je kaznivo že zgolj gledanje/posestovanje takšnih vsebin (kar za številne druge fetiše ne drži). Pedofilija je upravičeno spefična že z vidika, da je kazniva že sama konzumacija takšnih vsebin, ne zgolj njihov nastanek ali celo "izvajanje nagnjenja".

In kar je potrebno si bit na jasnem je, da je pedofilija tudi jasno definiran termin, ki govori o spolni privlačnosti s predadolescentmi otroci in je ni definicije, kjer bi to lahko opisal kot normalno in nedvomno je duševna motnja.

To kaj točno je kaznivo se čez spreminja, ali je nekaj motnja, bolezen, ali ne, bi pa moralo držat za vedno, oz. dokler kdo ne dokaže kaj drugega. Niti ni odvisno ali je nekaj motnja od tega ali je kaznivo. Nekoga lahko privlačijo pralni stroji, to ni kaznivo, ni pa niti normalno.
Če nekdo reče da pedofilija ni normalna, kar sigurno ni, v čem točno je drugače ko nekdo reče, da homoseksualnost ali kaj drugega od tiste vsako leto daljše kratice ni normalno?

OutOfTheBox je včeraj ob 13:07:32 izjavil:

U3PM je včeraj ob 13:05:21 izjavil:

OutOfTheBox je včeraj ob 12:57:44 izjavil:

U3PM je včeraj ob 12:53:18 izjavil:

OutOfTheBox je včeraj ob 12:42:28 izjavil:

Ampak konec koncev se lahko potem takem strinjamo, da vera dejansko deluje?(tudi če se gre za "laž" oz zavajanje)

Lahko deluje ob predpostavki pomanjkanja informacij, ignoriranju ipd.

Prvo je treba razumet kaj "pomanjkanje informacij" sploh pomeni. Ker statistično je večja verjenost, da ima tvoja skupina manj informacij kot skupina vernikov.

Po zadnjih ocenah (npr. Pew Research Center in World Religion Database) je svetovna slika približno takšna:

Verniki (vse religije skupaj): ~84 % svetovnega prebivalstva

Neverniki (ateisti, agnostiki, neopredeljeni): ~16 %

Enako kot pri placebu, s katerim si pobtegnil paralelo. Deluje, če ne veš, da prejemaš placebo. Ob demistifikaciji, razkrivanju, raziskovanju pač neha delovat. Moraš verjet.

Teh 84 % pa mi kaj dost ne pove, ker imajo med sabo dost kontradiktorne informacije, kaj naj bi dejansko delovalo, zato so v različnih religijah. Edino, kar imajo res skupno, je to, da se tam okoli dost denarja obrača.

Ti si dejansko povsem zgrešil point vere. Ker če hočeš videt "magijo", moraš prvo verovat v nekaj kar sploh ne zaznaš s svojimi čutili . Zato se temu reče "vera" :D

Z vernikove perspektive. Vejo da je tam, vejo da obstaja, ampak preprosto ne morejo dokazat.. ampak deluje za njih :)

Ja, deluje z istim mehanizmom kot placebo. Ali sekta (s katerimi te primerjava žali). Deluje, dokler slepo verjameš in ne dvomiš.

Jasno, da to podpiraš, desnjakarska kolegialnost.

Tako, kot ti podpiraš tranvestite.

Ne skrbi, ko bodo zlobirali bomo tvoje otroke, če jih boš sploh imel dali njim, da jih potešimo.

Utk je včeraj ob 13:06:06 izjavil:

Legon je včeraj ob 12:49:12 izjavil:

Utk je včeraj ob 10:53:13 izjavil:

Če ne moreš kontrolirat na koga se pališ, zakaj to ne bi veljalo tudi za pedofile?
Lahko pa kontroliraš koga posiliš in pri pedofilih, ki to izvajajo zares, je zmeraj posilstvo.
Samo nagnenje, dokler ne izvajaš, je pa enako kot vsa druga za vas "normalna". Razen če je v resnici normalno samo eno, vsa druga pa "mentalna bolezen" ali kakorkoli to imenujemo.

Najprej moraš definirat kaj zate pomeni "izvajanje nagnjenja". Če se ozko omejiš na dejansko izbajanje spolnega akta, potem je to za pedofilijo bistveno preozka definicija, ker je obseg kaznivih dejanj bistveno širši od dejanskega "izvajanja nagnenjenja", saj je kaznivo že zgolj gledanje/posestovanje takšnih vsebin (kar za številne druge fetiše ne drži). Pedofilija je upravičeno spefična že z vidika, da je kazniva že sama konzumacija takšnih vsebin, ne zgolj njihov nastanek ali celo "izvajanje nagnjenja".

In kar je potrebno si bit na jasnem je, da je pedofilija tudi jasno definiran termin, ki govori o spolni privlačnosti s predadolescentmi otroci in je ni definicije, kjer bi to lahko opisal kot normalno in nedvomno je duševna motnja.

To kaj točno je kaznivo se čez spreminja, ali je nekaj motnja, bolezen, ali ne, bi pa moralo držat za vedno, oz. dokler kdo ne dokaže kaj drugega. Niti ni odvisno ali je nekaj motnja od tega ali je kaznivo. Nekoga lahko privlačijo pralni stroji, to ni kaznivo, ni pa niti normalno.
Če nekdo reče da pedofilija ni normalna, kar sigurno ni, v čem točno je drugače ko nekdo reče, da homoseksualnost ali kaj drugega od tiste vsako leto daljše kratice ni normalno?

Ne vidš razlike v definiciji kaj je normalno med tem, da nekoga prvilačijo spolno dozorele odrasle osebe (čeprav istega spola) in tem da ga spolno privlačijo predadolescentni otroci?

najprej bizano... potem še vedno bizarno...

Glede razlike pa je zadeva zelo enostavna. Ena od obeh prvlačnosti nesorazmerno posega v najbolj ranjlivo skupino, ki niti pravno formalno niti duševno ter telesno ravojno ni sposobna razumet koncepta privlačnosti in spolnosti. V takšnem primeru govorit o normalnem ali "normalnem" je zrelo za pogovor s psihiatrom. Po možnosti v zaprtem oddelku.

To da človek na nekaj nima vpliva ne pomeni, da je to "nekaj" avtomatično normalno ali da ni odraz duševne motnje. Ravno obratno, v primeru duševnih motenj je bolj kot ne pravilo, da človek nima vpliva na to.

fur80 je 30. avg 2025 ob 20:41:45 izjavil:

kriptobog je 30. avg 2025 ob 09:58:53 izjavil:

Kdo pri zdravi pameti pa poslje svoje otroke k verouku?

Verouk uči čisto lepe stvari nič slabega za življenje. Problem je ker se tam ne posluša kaj učijo in je samo bla bla in Bog, zato pa potem pridemo do stvari, kjer nekdo lahko lepo reče Bog, Država, Politika, voditelji, denar,... če bi vsaj malo poslušali bi vedeli, da npr Tomson in Bog in Jezus nikoli in nikdar ne bi mogla biti omenjena v istem stavku! ;)

Drugače pa ja podofil je pedofil, ali v cerkvi, šoli, doma,...!

Ucijo pravljice. In zacuda, je precej pedofilov ravno v cerkvi. Naj ucijo verouk v pravem pomenu besede. Ne smao o eni veri. Beseda verouk pomeni, da bi morali uciti o vseh verah. Tako pa ucijo samo ena in da je samo ena prava. In potem dobimo sovraznost med verami. In to po tvoje ni nic slabega za zivljenje ane

Utk je včeraj ob 14:49:15 izjavil:

Ti ne ločiš neke motnje, nagnenja, od posilstva. Lahko imaš pedofila, ki ne bo nikoli naredil nič glede tega, nič prepovedanega, in lahko imaš 100x normalnega, ki je serijski posiljevalec.

Če tega ne ločiš, je škoda kaj naprej govorit.
Isto kot imaš sigurno kup ljudi, ki so sposobni postat serijski morilci, sanjajo o tem, pa ne uresničijo, in ti jih bi vrgel v isti koš s pravimi morilci.

Vidim, da te je spet odpeljalo v tri dni. Prvo kot prvo ne enačim zločincev, ki so kogarkoli poslilili z ničemer, ker jih niti z besedo nisem omenil. To si v debato privlekel ti kot neko precej bizarno obliko whatabotizma. Drugo kot drugo, samo ti si sposoben serijskega posiljevalca označiti kot noramalnega.

Tretje bit sposoben nekaj postat, imet fantazije nekaj postat in dejansko nekaj naredit so tri povsem različne kategorije. To, da mi precej slaboumno podtikaš, da enačim prvo in tretjo skupino je samo in le pomilovanja vredno. Tako, da škoda debate okrog nečesa tako neumnega.

O čemer je govora sta druga in tretja skupina. In tukaj ti spet nisi zmožen razmet, da je meja kaznivega pri pedofiliji bistveno strožje postavljena kot meja pri ostalih oblikah posilstva. Zgoraj imaš napisano zakaj. In kar ti ne razumeš je ta, da govorit o spolni privlačnosti do predadolescentnih otrok kot nečem "normalnem", je nekaj kar obravnavajo v zaprtih oddelkih. Pri pedofiliji razlika med 2 in 3 kategorijo obstaja zgolj v kaznivosti praktično vsakega ravnanja, ki ozko presega "se dogaja v glavi" med tem ko je pri vseh ostalih spolnih fetiših zadeva upravičeno bistveno širše postavljena in za številne med njimi tretja kategorija ni problematična, dokler vsi vključeni lahko in tudi izrazijo soglasje.

Blinder je včeraj ob 15:06:55 izjavil:

Legon je včeraj ob 14:40:26 izjavil:

Ne vidš razlike v definiciji kaj je normalno med tem, da nekoga prvilačijo spolno dozorele odrasle osebe (čeprav istega spola) in tem da ga spolno privlačijo predadolescentni otroci?

jaz npr. ne vidim razlike. V vseh primerih je za defekt v algorigmih, ki preračunavajo privlačnost. Sej imaš potem še tiste, ko so jim privlačni mrtvaki, živali, down osebe, isti defekt.

Kaj od tega točno je po tvoje spolno dozorela odrasla oseba?

Najprej praviš da ne enačiš posilstva in privlačnosti, potem pa točno to narediš. Logika ti ne deluje.

Daj citat na plano, ker iz tega kar si citiral rabiš ogromno mentalne gimnastike, da ne rečem resnih duševnih motenj, da potegneš tako idiosti sklep.

In nihče ni reku da je pedofilija normalna. Vprašanje je zakaj bi bilo vse drugo normalno, ne pa tudi to.

Dobesedno s tem stavkom poskušaš slaboumno sugerirat točno to. Pa gremo po vrsti. Prvo kot prvo vse drugo ni normalno, obstaja cel kup vedenj vezanih na spolno privlačnost in ravnanje, ki se ne smatrajo za normalna in jih obravnavajo tako na nivoju psihitrarije kakor tudi sodstva. Glede tega zakaj ne moreš enačit pedofilije s sprejemljivimi in povsem legalnimi oblikami spolne prvilačnosti in ravnanji kot je homoseksualnost pa imaš napisano zgoraj.

Legon je včeraj ob 15:10:08 izjavil:

Blinder je včeraj ob 15:06:55 izjavil:

Legon je včeraj ob 14:40:26 izjavil:

Ne vidš razlike v definiciji kaj je normalno med tem, da nekoga prvilačijo spolno dozorele odrasle osebe (čeprav istega spola) in tem da ga spolno privlačijo predadolescentni otroci?

jaz npr. ne vidim razlike. V vseh primerih je za defekt v algorigmih, ki preračunavajo privlačnost. Sej imaš potem še tiste, ko so jim privlačni mrtvaki, živali, down osebe, isti defekt.

Kaj od tega točno je po tvoje spolno dozorela odrasla oseba?

defekten algoritem ne računa, če je spolno dozorela odrasla oseba, včasih ne računa niti, če je oseba. AMpak nisem poznavalec teh defektov algoritmov

Utk je včeraj ob 10:53:13 izjavil:

Če ne moreš kontrolirat na koga se pališ, zakaj to ne bi veljalo tudi za pedofile?
Lahko pa kontroliraš koga posiliš in pri pedofilih, ki to izvajajo zares, je zmeraj posilstvo.
Samo nagnenje, dokler ne izvajaš, je pa enako kot vsa druga za vas "normalna". Razen če je v resnici normalno samo eno, vsa druga pa "mentalna bolezen" ali kakorkoli to imenujemo.

Se strinjam, samo tudi posedovanje materiala o posilstvu je kaznivo. Tako kot za pedofilijo.

U3PM je včeraj ob 12:15:31 izjavil:

Ne. Tudi razpečevanje ali posedovanje porn materiala otrok je avtomatsko bolj problematično in nemoralno, kot da geji in lezbe gledajo odrasle porn igralce istega spola (ali strejti nasprotnega), ker so odrasli ponavadi v to kredibilno privolili, otroci pač ne morejo, zato jih tudi fookat ne smete, iz istega razloga.

Enako je če nekdo razpečuje material posilstva, kot pedofilije. Oboje je kaznivo.