☰

» »

Davek na premozenje

Davek na premozenje

1 2
3
4

Jure14 ::

@jernejl
Kje piše,da se bodo cene nepremičnin znižale?
Zaenkrat se ve le, da se bo nek davek uvedel.

Zneski najemnin se bodo znižali le, če bo šlo veliko nepremičnin na najemniški trg.
Število praznih stanovanj pa je zelooo precenjeno, tako da nekega hudega povečanja ponudbe niti ne more biti. In se bo ta davek brez težav prelil v najemnino.

jernejl ::

Jure14 je izjavil:

Število praznih stanovanj pa je zelooo precenjeno, tako da nekega hudega povečanja ponudbe niti ne more biti.
Ja, finance pravijo, da je recimo v LJ samo 11 tisoč (9%) praznih, ker ne porabijo skoraj nič elektrike. Ampak hej, mogoče pa štrom kupujejo v lokalni štacuni in ga v stanovanje prinesejo v vrečkah, pa jim zato ni treba uporabljati elektrike iz omrežja, in so zato samo navidezno prazna.

In se bo ta davek brez težav prelil v najemnino.
Če se bo višina najemnine preveč približala obroku za kredit za nakup stanovanja, bo zelo malo takih, ki bodo pri takih pogojih najemali. In če se bodo zaradi večje ponudbe cene stanovanj znižale, se to lahko zgodi tudi, če se najemnine nič ne dvignejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

socialec ::

In kakšne so predvidene verjetnosti?

Comandante ::

Jernej,

Levičarake floskule so, da je v LJ 11k praznih stanovanj, in da je to krivo za visoke cene. Prvič, teh stanovanj je najbrž manj, ali pa so v uporabi občasno. Drugič, so privatna lastnina, in če nekdo ne oddaja, je to njegovo svobodno razpolaganje s privatno lastnino. Tretjič, če jih damo jutri na trg, bodo cene še vedno visoke, ker jih je mnogo premalo za vse, ki želijo živeti v LJ.

Resnica je, da je kriva restriktivna gradbena politika, da ni zazidalnih zemljišč, in birokracija. To je umetno ustvarjen problem, da uradniki na občinski ravni služijo z zemljišči. Leva ekonomska politika (desne pri nas tako ni, čeprav se par strank pretvarja, da so desni) pa s prstom kaže na ljudi, ki nekaj imajo, češ zlobni kapitalisti so krivi za visoke cene. Ne, niso.

Krivo je za en kurc planiranje. Če omejuješ gradnjo za vsako ceno, ti enkrat zmanjka stanovanj, to je vsa resnica. Mi pa smo butli, ker nekoga zaradi tega ne nataknemo na vile. Imamo izredno redko poseljeno državo, zemlje da bi 20 milijonov ljudi komot živelo. Ampak ne.

MojsterX ::

jernejl je izjavil:

Jure14 je izjavil:

Število praznih stanovanj pa je zelooo precenjeno, tako da nekega hudega povečanja ponudbe niti ne more biti.
Ja, finance pravijo, da je recimo v LJ samo 11 tisoč (9%) praznih, ker ne porabijo skoraj nič elektrike. Ampak hej, mogoče pa štrom kupujejo v lokalni štacuni in ga v stanovanje prinesejo v vrečkah, pa jim zato ni treba uporabljati elektrike iz omrežja, in so zato samo navidezno prazna.

In se bo ta davek brez težav prelil v najemnino.
Če se bo višina najemnine preveč približala obroku za kredit za nakup stanovanja, bo zelo malo takih, ki bodo pri takih pogojih najemali. In če se bodo zaradi večje ponudbe cene stanovanj znižale, se to lahko zgodi tudi, če se najemnine nič ne dvignejo.


Daj ne piši neumnosti, v resnici pa že sedaj so obroki za najemnino večji kot kredit. Zakaj pa misliš, da tisti ki keš imajo z lahkoto kupuje stanovanja in jih oddaja v najem. V času ko so bili krediti nizki (OM 2.0) se je kupilo kar nekaj stanovanj s tem namenom. Seveda pa tisti v najemnu, ki shajajo iz meseca v mesec ne morejo dobiti kredita, ker pogoj banke je min 20% lastnih sredstev za odobritev kredita (cca 50.000EUR), kar pa ljudje nimajo. Tako da tale tvoje bedarije ne velja, ker se je že pred leti pizdakalo zakaj družine ne morejo dobiti kredita , a najemnino pa lahko plačujejo 1200EUR na mesec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: MojsterX ()

jernejl ::

Comandante je izjavil:

Levičarake floskule so, da je v LJ 11k praznih stanovanj
Elektrika po do sedaj znanih podatkih ni levičarska niti desničarska. Ona je ali pa je ni.

Prvič, teh stanovanj je najbrž manj
Najbrž jih je več.

ali pa so v uporabi občasno
Skratka, nihče tam zares ne prebiva, le malo pride na oddih. Luksuz.

Drugič, so privatna lastnina, in če nekdo ne oddaja, je to njegovo svobodno razpolaganje s privatno lastnino.
Nihče ne pravi, da nekdo ne sme imeti tisoč stanovanj in da jih ne sme imeti praznih. Naj jih ima, če si lahko privošči vse stroške, povezane z njimi. Davek je eden izmed stroškov, omogoča obstoj države, slednja pa omogoča, da ta privatna lastnina obstaja in se jo lahko uporablja.

Tretjič, če jih damo jutri na trg, bodo cene še vedno visoke, ker jih je mnogo premalo za vse, ki želijo živeti v LJ.
Če bodo cene nižje in še vedno visoke, je to še zmeraj bolje kot nič.

Resnica je, da je kriva restriktivna gradbena politika
Tudi, poleg davčne.

Če omejuješ gradnjo za vsako ceno, ti enkrat zmanjka stanovanj, to je vsa resnica. Mi pa smo butli, ker nekoga zaradi tega ne nataknemo na vile.
V resnici smo butli, da z visokimi davki ne spodbudimo učinkovitejše rabe tega, kar že imamo postavljeno, in bi radi na vsak način gradili nove. Na eni strani subvencioniramo gradnjo in lastništvo praznih nepremičnin, ki ne služijo ničemur, na drugi strani pa se gremo neke zelene politike in obdavčujemo tiste, ki onesnažujejo.
Če lahko nekdo okolje onesnažuje z nesmiselno gradnjo, potem ne vem, zakaj jaz ne bi smel na svoji parceli v bližini teh stanovanj dnevno zažigati starih avtomobilskih pnevmatik. Zasebna lastnina, pa to.

jernejl ::

MojsterX je izjavil:

Daj ne piši neumnosti, v resnici pa že sedaj so obroki za najemnino večji kot kredit.
Res je, ob dovolj velikem pologu in dovolj majhnem znesku kredita, je obrok lahko poljubno majhen. Tudi desetkrat nižji od najemnine.

Seveda pa tisti v najemnu, ki shajajo iz meseca v mesec ne morejo dobiti kredita, ker pogoj banke je min 20% lastnih sredstev za odobritev kredita (cca 50.000EUR), kar pa ljudje nimajo. Tako da tale tvoje bedarije ne velja, ker se je že pred leti pizdakalo zakaj družine ne morejo dobiti kredita , a najemnino pa lahko plačujejo 1200EUR na mesec.
Pišeš popolne bedarije.
Tisti, ki komaj shajajo iz meseca v mesec in ne morejo nič privarčevati, tudi višjih najemnin, kar si želijo lastniki, ne bodo mogli plačevati. Tisti, ki si lahko privoščijo plačevati še višje najemnine, imajo očitno rezervo, torej lahko tudi varčujejo in so zelo verjetno kreditno sposobni, razen če delajo na črno. Taki bodo raje uporabili svoje prihranke in vzeli kredit ter šli na svoje, kot da bi lastniku dali več najemnine, ker si je on zamislil, da mu morajo najemniki kriti še njegove davke, bencin, vinjeto in dopust na maldivih.

MojsterX ::

jernejl je izjavil:

MojsterX je izjavil:

Daj ne piši neumnosti, v resnici pa že sedaj so obroki za najemnino večji kot kredit.
Res je, ob dovolj velikem pologu in dovolj majhnem znesku kredita, je obrok lahko poljubno majhen. Tudi desetkrat nižji od najemnine.

Seveda pa tisti v najemnu, ki shajajo iz meseca v mesec ne morejo dobiti kredita, ker pogoj banke je min 20% lastnih sredstev za odobritev kredita (cca 50.000EUR), kar pa ljudje nimajo. Tako da tale tvoje bedarije ne velja, ker se je že pred leti pizdakalo zakaj družine ne morejo dobiti kredita , a najemnino pa lahko plačujejo 1200EUR na mesec.
Pišeš popolne bedarije.
Tisti, ki komaj shajajo iz meseca v mesec in ne morejo nič privarčevati, tudi višjih najemnin, kar si želijo lastniki, ne bodo mogli plačevati. Tisti, ki si lahko privoščijo plačevati še višje najemnine, imajo očitno rezervo, torej lahko tudi varčujejo in so zelo verjetno kreditno sposobni, razen če delajo na črno. Taki bodo raje uporabili svoje prihranke in vzeli kredit ter šli na svoje, kot da bi lastniku dali več najemnine, ker si je on zamislil, da mu morajo najemniki kriti še njegove davke, bencin, vinjeto in dopust na maldivih.


ti ne razumeš trga. 1200€ sta plačevala najemnino, pa nista dobila kredita. Ker sta imela otroka in je bil cenzus banke. Tako da ti nimaš pojma o kreditih.

bm1973 ::

Comandante je izjavil:

Jernej,

Levičarake floskule so, da je v LJ 11k praznih stanovanj, in da je to krivo za visoke cene. Prvič, teh stanovanj je najbrž manj, ali pa so v uporabi občasno. Drugič, so privatna lastnina, in če nekdo ne oddaja, je to njegovo svobodno razpolaganje s privatno lastnino. Tretjič, če jih damo jutri na trg, bodo cene še vedno visoke, ker jih je mnogo premalo za vse, ki želijo živeti v LJ.

Resnica je, da je kriva restriktivna gradbena politika, da ni zazidalnih zemljišč, in birokracija. To je umetno ustvarjen problem, da uradniki na občinski ravni služijo z zemljišči. Leva ekonomska politika (desne pri nas tako ni, čeprav se par strank pretvarja, da so desni) pa s prstom kaže na ljudi, ki nekaj imajo, češ zlobni kapitalisti so krivi za visoke cene. Ne, niso.

Krivo je za en kurc planiranje. Če omejuješ gradnjo za vsako ceno, ti enkrat zmanjka stanovanj, to je vsa resnica. Mi pa smo butli, ker nekoga zaradi tega ne nataknemo na vile. Imamo izredno redko poseljeno državo, zemlje da bi 20 milijonov ljudi komot živelo. Ampak ne.

Resnica je preprosto v tem, da folk nima denarja za nakup stanovanja, ker je kreditno nesposoben.

Stanovanj je dovolj. Ne vidim folka na cesti...

Sam pač cene so take kot so. In tudi večja gradnja stanovanj ne bo znižala cen. Jih ni nikjer...

Utk ::

Ja, nekateri so pač konstantno v minusu in taki nimajo šans, da karkoli kupijo, tudi če bojo trosobna stanovanja s pogledom na prešerca po 50 jurjev.
Bojo pa po novem plačevali (lastniku) še davek na nepremičnine...

Comandante ::

V resnici smo butli, da z visokimi davki ne spodbudimo učinkovitejše rabe tega, kar že imamo postavljeno, in bi radi na vsak način gradili nove.

In zaradi takšnega mišljenja, dragi gospodje, boste imeli še dražje življenje, in boste za vedno ostali reveži.

Gambino ::

Vlada bi morala uvesti zakon, kdo sploh lahko oddaja stanovanja, tako kot imajo to na Japonskem. Ne moreš ti v nekem bloku začet kar oddajat stanovanja. Stavba mora biti za to namenjena. Že s tem bi vlada enostavno prisilila lastnike v prodajo svojih drugih tretjih nepremičnin!

Če se hočejo iti z biznisom oddajanja, potem naj si zgradijo za to blok in naj oddajajo.

To kar je sedaj v Sloveniji je eno veliko .... Od utajevanja davkov, oddajanja na črno, ...

c3p0 ::

jernejl je izjavil:

So te morda najemniki že obvestili, da se jim bo ROI za nakup lastne nepremičnine izboljšal, zato ti bodo morali znižati najemnino, da se jim bo še splačalo ostati v najemu?


Najemniki so ponavadi finančno zelo vešči in v tvojem flatu živijo le zato, ker imajo polne roke dela z menežeriranjem državnih podjetij.

Gambino je izjavil:

Vlada bi morala uvesti zakon, kdo sploh lahko oddaja stanovanja, tako kot imajo to na Japonskem. Ne moreš ti v nekem bloku začet kar oddajat stanovanja. Stavba mora biti za to namenjena. Že s tem bi vlada enostavno prisilila lastnike v prodajo svojih drugih tretjih nepremičnin!


Fine... ampak ne potem enačit stanovanja v centru LJ s hišo na obrobju Majšperka, sploh po kvadraturi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

bm1973 ::

Gambino je izjavil:

Vlada bi morala uvesti zakon, kdo sploh lahko oddaja stanovanja, tako kot imajo to na Japonskem. Ne moreš ti v nekem bloku začet kar oddajat stanovanja. Stavba mora biti za to namenjena. Že s tem bi vlada enostavno prisilila lastnike v prodajo svojih drugih tretjih nepremičnin!

Če se hočejo iti z biznisom oddajanja, potem naj si zgradijo za to blok in naj oddajajo.

To kar je sedaj v Sloveniji je eno veliko .... Od utajevanja davkov, oddajanja na črno, ...

Zato, ker trenutno stanje ustreza vladnim prisklednikov, ki so najbrž še na beli listi FURSa...

Pozabi na japonski model, not going to happen...

FrRoSt ::

Comandante je izjavil:

V resnici smo butli, da z visokimi davki ne spodbudimo učinkovitejše rabe tega, kar že imamo postavljeno, in bi radi na vsak način gradili nove.

In zaradi takšnega mišljenja, dragi gospodje, boste imeli še dražje življenje, in boste za vedno ostali reveži.


Ti si (malo) prizadet! ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

jernejl ::

MojsterX je izjavil:

ti ne razumeš trga. 1200€ sta plačevala najemnino, pa nista dobila kredita. Ker sta imela otroka in je bil cenzus banke. Tako da ti nimaš pojma o kreditih.
Verjamem da sta kreditno nesposobna, če delata na črno. Če pa ne, potem nimaš pojma o kreditih in kreditni sposobnosti.

Utk je izjavil:

Ja, nekateri so pač konstantno v minusu in taki nimajo šans, da karkoli kupijo, tudi če bojo trosobna stanovanja s pogledom na prešerca po 50 jurjev.
Bojo pa po novem plačevali (lastniku) še davek na nepremičnine...
Seveda, imajo nizke dohodke, niso sposobni ničesar privarčevati, niso kreditno sposobni, konstantno so v minusu... ampak brez problema bodo plačevali višje najemnine, če si bodo lastniki to zaželeli :)):))

Comandante je izjavil:

V resnici smo butli, da z visokimi davki ne spodbudimo učinkovitejše rabe tega, kar že imamo postavljeno, in bi radi na vsak način gradili nove.

In zaradi takšnega mišljenja, dragi gospodje, boste imeli še dražje življenje, in boste za vedno ostali reveži.
Nasprotno, višja obdavčitev premoženja bo prinesla nižje cene. Nižje cene po doslej znanih podatkih ne pomenijo dražjega življenja, pač pa boljši standard, nekako tako, kot ga imajo v najbolj razvitih državah sveta, kjer je obdavčitev premoženja znatno višja kot pri nas.
Je pa zmeraj zanimivo, kako obdavčitev premoženja skrbi ravno lastnike, ki svojim najemnikom iz neznanih razlogov zaračunavajo manj, kot bi jim lahko, ker v vrsti čakajo taki, ki bi dali dvakratno najemnino, ampak če se bo davek povišal, bodo pa od svojih najemnikov nemudoma zahtevali, da plačujejo še lastnikove davke :))

Bellator ::

Če višja obdavčitev pomeni nižje cene, dajmo dvignit še ddv na 30%

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

socialec ::

Prosim, zapiši tako, da bo iz aviona jasno, da gre za sarkazem in ne priporočilo.

Utk ::

LOL. Nekateri so res tako neumni, da je brez veze jim kaj dopovedovat. Sej če ne bi bli tolk neumni, bi vedeli kolk so neumni in bi nehali neumnosti pisat.

Ampak jaz bi vseeno reku, da si na primer Švedi lažje kaj privoščijo predvsem zato, ker imajo višje neto plače, ne pa tolk zato, ker imajo visoke davke...
Da je to sploh treba rečt pa kaže kako neumni so nekateri tu.

ki svojim najemnikom iz neznanih razlogov zaračunavajo manj, kot bi jim lahko, ker v vrsti čakajo taki, ki bi dali dvakratno najemnino, ampak če se bo davek povišal, bodo pa od svojih najemnikov nemudoma zahtevali, da plačujejo še lastnikove davke :))

Očitno nisi še nikoli delal z ljudmi, sploh pa ne s strankami s katerimi se pogovarja tudi o ceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

socialec ::

Poznam ene, ki so že nekaj zvišali zaradi vse bolj pričakovanih upadov, mogoče ne sicer za 10%, za 6,7% pa menda res.

MojsterX ::

jernejl je izjavil:

MojsterX je izjavil:

ti ne razumeš trga. 1200€ sta plačevala najemnino, pa nista dobila kredita. Ker sta imela otroka in je bil cenzus banke. Tako da ti nimaš pojma o kreditih.
Verjamem da sta kreditno nesposobna, če delata na črno. Če pa ne, potem nimaš pojma o kreditih in kreditni sposobnosti.

Utk je izjavil:

Ja, nekateri so pač konstantno v minusu in taki nimajo šans, da karkoli kupijo, tudi če bojo trosobna stanovanja s pogledom na prešerca po 50 jurjev.
Bojo pa po novem plačevali (lastniku) še davek na nepremičnine...
Seveda, imajo nizke dohodke, niso sposobni ničesar privarčevati, niso kreditno sposobni, konstantno so v minusu... ampak brez problema bodo plačevali višje najemnine, če si bodo lastniki to zaželeli :)):))

Comandante je izjavil:

V resnici smo butli, da z visokimi davki ne spodbudimo učinkovitejše rabe tega, kar že imamo postavljeno, in bi radi na vsak način gradili nove.

In zaradi takšnega mišljenja, dragi gospodje, boste imeli še dražje življenje, in boste za vedno ostali reveži.
Nasprotno, višja obdavčitev premoženja bo prinesla nižje cene. Nižje cene po doslej znanih podatkih ne pomenijo dražjega življenja, pač pa boljši standard, nekako tako, kot ga imajo v najbolj razvitih državah sveta, kjer je obdavčitev premoženja znatno višja kot pri nas.
Je pa zmeraj zanimivo, kako obdavčitev premoženja skrbi ravno lastnike, ki svojim najemnikom iz neznanih razlogov zaračunavajo manj, kot bi jim lahko, ker v vrsti čakajo taki, ki bi dali dvakratno najemnino, ampak če se bo davek povišal, bodo pa od svojih najemnikov nemudoma zahtevali, da plačujejo še lastnikove davke :))


Teb ni pomoči. Se vidi da si mamin sinko k še nikdar nisi imel opravka s kreditom, še psoebej ob dejstvu, da so bili prispevki na TV da folk ne dobi kredita zaradi novega cenzusa otroka. Verjetno si živel pod kamnom, da nisi videl poročil, ki so 1 leto trobili o novih zahtevah Banke Slovenije.

da o tvojih budelaščinah glede davka ne govorim. Višji davek = nižje cene. Pa to še opica ni sposobna sprocesirati take neumnosti, kot jo ti praviš, haahha.

Utk ::

Davka itak ne bo še najmanj do 2028. Za 2025 so že zdavnaj zamudili, 26 so volitve in nihče pri zdravi pameti (ok, tu je treba prizna, da je Golob nima) ne bo tega uvajal, takoj po volitvah pa tudi težko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

MojsterX je izjavil:

Teb ni pomoči. Se vidi da si mamin sinko k še nikdar nisi imel opravka s kreditom, še psoebej ob dejstvu, da so bili prispevki na TV da folk ne dobi kredita zaradi novega cenzusa otroka. Verjetno si živel pod kamnom, da nisi videl poročil, ki so 1 leto trobili o novih zahtevah Banke Slovenije.
Ne vem v katerem letu si ti obtičal, ampak v trenutnem otroški dodatek upoštevajo kot dohodek, ki zvišuje kreditno sposobnost.

da o tvojih budelaščinah glede davka ne govorim. Višji davek = nižje cene. Pa to še opica ni sposobna sprocesirati take neumnosti, kot jo ti praviš, haahha.
Višji davek=nižje cene je logično dejstvo, ki ga mora razumeti vsak, ki ima IQ nad sobno temperaturo. Sicer se mi smiliš, da tega nisi sposoben razumeti, ampak to je tvoj problem, ne moj.
Empirične primere smo tudi že podali, ampak hej, pri cenah nepremičnin tržne zakonitosti ne veljajo, lastniki bodo zaračunali toliko kot rabijo, ne glede na to, kakšne so cene na trgu!!!111ena

NajiM ::

"Dva primera iz prakse:
1. Bitcoin drops below $50,000 over tax hike scare
2. Ko je EU napovedala dodatne carine na Harley Davidsone, je delnica postala cenejša. Carina sicer ni davek, ampak dajatev (kamor spadajo tudi davki), ampak logika je enaka."

a ti to resno???

1) bitcoin primerjaš z nepremičnino?
2) tole je pa tak logičen fail da ;))) sploh ne vem kaj naj rečem. Carina/davek na izdelek vpliva na ceno delnice (in ne na izdelek ;)), tako kot vpliva davek na nepremičnine in ne na recimo ceno delnice podjetja, ki se ukvarja z oddajanjem nepremičnin. Jaoo ;)).

delavec44 ::

Ne se z Jernejem bockat. On navija za ta nepremičninski davek že par let. Po moje ga kar razganja ob vsaki novici.

socialec ::

To je še možno razumeti glede na interese ampak prepričanje, da bi pa to bila prva tovrstna stvar pravilno narejena v Sloveniji glede na znane okoliščine in zelo verjetne zlorabe v prihodnosti, pa ne. No, za tolažbo, vsaj edin ni, izgleda

matobeli ::

To moti samo tiste ki nimajo nič od tega da država na vsakem koraku dopušča mutne posle. Kdor ne plačuje davkov seveda nima želje da bi jih začel.

socialec ::

Verjetno ni prav dosti prebivalcev v Sloveniji, ki ne bi vsaj enega davka plačali vsaj enkrat.

delavec44 ::

Nisem vedel, da lahko postaneš lastnik nepremičnine brez da bi en davek plačal. Koga konkretno imate v mislih?

Bere se pa kot da pošteni državljani komaj čakamo na še več davkov. Če nas to moti, ne moremo biti pošteni.

matobeli ::

Ja nevem, verjetno obstaja nek en cigan ki ni plačal niti enega davka.

Lahko si pa potegneta premo sorazmerno premico in se najdeta nekje na njej.

Količina vplačanega davka proti bruto-bruto ki jih prejemata.

delavec44 ::

Sem si potegnil premico in sklenil da verjetno plačam več davka kot ti. Pa sem ne štejemo le plače.

Cigan pa verjetno niti nepremičnine ni plačal, niti ga ta novi davek ne boli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

socialec ::

Pojma nimam, kaj spet natolcuje ta matobeli, jaz sem samo siromašen socialec, delavec pa ima plavi ovratnik, v glavnem dva ekstremno deprivilegirana.

delavec44 ::

Saj depriviligirani največ davkov plačamo.

matobeli ::

Nima veze višina, veze ima samo razmerje.

Kakorkoli, Google plača bistevno več davka kot midva oba skupaj pa ga ne gre jemat za dober zgleda.

Sicer pa... če se misliš kurčit daj papirje. Drugač je to bolj tko... nabijanje bez kurca.

delavec44 ::

matobeli je izjavil:


Kakorkoli, Google plača bistevno več davka kot midva oba skupaj pa ga ne gre jemat za dober zgleda.


Procentualno sigurno ne.

matobeli je izjavil:


Sicer pa... če se misliš kurčit daj papirje. Drugač je to bolj tko... nabijanje bez kurca.


Ja lej, takšen vzgled mi daješ.

matobeli ::

Razumem, da morda moj način obnašanja ali izražanja vpliva na tvoje mnenje o meni. Vsakdo ima svoj edinstven vzgled in način delovanja, ki ga oblikujejo izkušnje in okolje. Prizadevam si biti boljši in spremeniti svoj pristop, če ti to daje takšen vtis. Hvala, da si mi to povedal; odprta komunikacija je ključnega pomena za razumevanje in rast.

JH84 ::

to se zdaj nekaj bockamo brezzveze, ne bo haska....

gledam to odločbo, ampak si je ne znam razlagati oz preračunati, da bi prišel do navedenih številk. Mi lahko kdo to malo razloži?

Npr. :

površina 124 kvadratov, vrednost kvadrata 1008, potem pa vrednost nepremičnine 87616. Od kod ta cifra? Računajo glede na bivalno površino v hiši ali kako, ampak zakaj potem ni ta kvadratura specifično navedena in od kod jim sploh ti podatki?

Potem kvocient 0.3, to razumem ker padem z vrednostjo nepremičnine v to 'polje', po tabeli:
https://www.pravnisos.si/objava/davek-o...

Ampak pol pa odmera cca 200, spet ne vem od kod jim ta cifra. Če gledam po tabeli, padem v polje 97. Ampak očitno odmera ni fiksna v katero polje padeš glede na vrednost nepremičnine, ker sem dobil čist X odmero...verjamem da sem smotan, sam ni mi jasno od kod so dobili cifre...

FrRoSt ::

socialec je izjavil:

Prosim, zapiši tako, da bo iz aviona jasno, da gre za sarkazem in ne priporočilo.


Saj ne gra za sarkazem! :))

Če butec ne razume zadeve, je ne razume!!;) Za sarkazem bi šlo, če bi zapisal, naj še sivo ekonomijo obdavijo s 30%!! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

FrRoSt ::

JH84 je izjavil:

to se zdaj nekaj bockamo brezzveze, ne bo haska....

gledam to odločbo, ampak si je ne znam razlagati oz preračunati, da bi prišel do navedenih številk. Mi lahko kdo to malo razloži?

Npr. :

površina 124 kvadratov, vrednost kvadrata 1008, potem pa vrednost nepremičnine 87616. Od kod ta cifra? Računajo glede na bivalno površino v hiši ali kako, ampak zakaj potem ni ta kvadratura specifično navedena in od kod jim sploh ti podatki?

Potem kvocient 0.3, to razumem ker padem z vrednostjo nepremičnine v to 'polje', po tabeli:
https://www.pravnisos.si/objava/davek-o...

Ampak pol pa odmera cca 200, spet ne vem od kod jim ta cifra. Če gledam po tabeli, padem v polje 97. Ampak očitno odmera ni fiksna v katero polje padeš glede na vrednost nepremičnine, ker sem dobil čist X odmero...verjamem da sem smotan, sam ni mi jasno od kod so dobili cifre...



Sem vrgu uč na povezavo in jaz jo razumen takole:
Izračunati moraš vrednost stanovanja prvo, pri tebi torej 125k! Potem pa si poiščeš to v tabeli ...

Do 160k je davek 257EUR+ 0,45% nad 106kEUR.
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

delavec44 ::

Kaj lahko za isto stavbo plačuješ NUSZ in davek na premoženje (recimo da je podedovana stara hiša kjer nihče ne živi in ni v turistični občini). Nekje piše, da se izključujeta in sem že zmeden.

JH84 ::

Se ne izključujeta, dobiš oboje.

delavec44 ::

Potem se ChatGPT moti, ponovno. Sem še njega vprašal, ker so to pisali na par forumih. Ne najdem pa nič uradnega.

JH84 ::

FrRoSt je izjavil:

JH84 je izjavil:

to se zdaj nekaj bockamo brezzveze, ne bo haska....

gledam to odločbo, ampak si je ne znam razlagati oz preračunati, da bi prišel do navedenih številk. Mi lahko kdo to malo razloži?

Npr. :

površina 124 kvadratov, vrednost kvadrata 1008, potem pa vrednost nepremičnine 87616. Od kod ta cifra? Računajo glede na bivalno površino v hiši ali kako, ampak zakaj potem ni ta kvadratura specifično navedena in od kod jim sploh ti podatki?

Potem kvocient 0.3, to razumem ker padem z vrednostjo nepremičnine v to 'polje', po tabeli:
https://www.pravnisos.si/objava/davek-o...

Ampak pol pa odmera cca 200, spet ne vem od kod jim ta cifra. Če gledam po tabeli, padem v polje 97. Ampak očitno odmera ni fiksna v katero polje padeš glede na vrednost nepremičnine, ker sem dobil čist X odmero...verjamem da sem smotan, sam ni mi jasno od kod so dobili cifre...



Sem vrgu uč na povezavo in jaz jo razumen takole:
Izračunati moraš vrednost stanovanja prvo, pri tebi torej 125k! Potem pa si poiščeš to v tabeli ...

Do 160k je davek 257EUR+ 0,45% nad 106kEUR.


Kje ti vidiš kategorijo do 125k?

53.428,11 106.856,19 97,24 + 0,30 nad 53.428,11
106.856,19 160.284,33 257,52 + 0,45 nad 106.856,19

Men so napisali vrednost 87k, torej bi po tej tabeli padel v kategorijo za plačat 97, moram pa 200...

delavec44 ::

97,24 + 0,30 nad 53.428,11

97,24 + 0,30% * (87.000 - 53.428,11) = 198

Utk ::

matobeli je izjavil:

To moti samo tiste ki nimajo nič od tega da država na vsakem koraku dopušča mutne posle. Kdor ne plačuje davkov seveda nima želje da bi jih začel.

Mene moti, da zdaj država ne zmore pobrat davka, ki ga bi lahko, ker ne obvlada fiktivnih prijav, in namesto, da bi najprej ta problem rešila, ga bo pustila na miru in nabila še višji davek tistim glupanom, ki ji plačujejo ta davek, pa jim ne bi treba. Samo nekoga iz družine bi tam prijavili.
In vi zahtevate nov davek na isto temo, ki je enako obsojen na neuspeh - če bo prijava prebivališča imela vpliv na karkoli.
Za par 100 evrov na leto se ne grem zafrkavat s tem, za jurja ali 2 se pa bom, why not.

BuDi79 ::

delavec44 je izjavil:

Potem se ChatGPT moti, ponovno. Sem še njega vprašal, ker so to pisali na par forumih. Ne najdem pa nič uradnega.
https://app.pravko.si pomoje ve odgovor.

Mato989 ::

jernejl je izjavil:

MojsterX je izjavil:

Teb ni pomoči. Se vidi da si mamin sinko k še nikdar nisi imel opravka s kreditom, še psoebej ob dejstvu, da so bili prispevki na TV da folk ne dobi kredita zaradi novega cenzusa otroka. Verjetno si živel pod kamnom, da nisi videl poročil, ki so 1 leto trobili o novih zahtevah Banke Slovenije.
Ne vem v katerem letu si ti obtičal, ampak v trenutnem otroški dodatek upoštevajo kot dohodek, ki zvišuje kreditno sposobnost.

da o tvojih budelaščinah glede davka ne govorim. Višji davek = nižje cene. Pa to še opica ni sposobna sprocesirati take neumnosti, kot jo ti praviš, haahha.
Višji davek=nižje cene je logično dejstvo, ki ga mora razumeti vsak, ki ima IQ nad sobno temperaturo. Sicer se mi smiliš, da tega nisi sposoben razumeti, ampak to je tvoj problem, ne moj.
Empirične primere smo tudi že podali, ampak hej, pri cenah nepremičnin tržne zakonitosti ne veljajo, lastniki bodo zaračunali toliko kot rabijo, ne glede na to, kakšne so cene na trgu!!!111ena



Torej če to drži zakaj ne davka v neskončnost bo vse zastojn?????
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Normalno, tudi vsakič ko dvignejo trošarino na pir se to poceni v trgovini, ker ga nihče več noče kupit niti proizvajat. To vsakič vidimo da tako deluje v teoriji in praksi. Čiki in gorivo so skoraj zastonj samo zato, ker je to tolk obdavčeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Normalno, tudi vsakič ko dvignejo trošarino na pir se to poceni v trgovini, ker ga nihče več noče kupit niti proizvajat. To vsakič vidimo da tako deluje v teoriji in praksi. Čiki in gorivo so skoraj zastonj samo zato, ker je to tolk obdavčeno.



Ja res, neverjetna bedarija je taka izjava... če višanje davka znižuje ceno potem je edina logična poteza povišat davek na milijarde procentov in bo vse zastojn... upam da niti jernej ne verjame v tako bedarijo.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Je pa res da goriva in čikov imaš lahko neomejene količine, stanovanj pa ne. Če imaš nečesa v omejeni količini in je obdavčeno, gre cena še bolj dol, kot če je količina neomejena. To so zadnja dognanja ekonomske znanosti. Nobel jim ne uide.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek od premoženja

Oddelek: Loža		175119 (773) Baja
»

Stanovanje v najem? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10611118 (7298) Mato989
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442548 (19235) kriptobog
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828011 (22995) buttcrack

Več podobnih tem