Forum » Problemi človeštva » EU volitve 2024
EU volitve 2024
Temo vidijo: vsi
pangro ::
Tega, da se ukrajinci ne bodo predali, ni vedel skoraj nihče, hkrati pa nihče ni nezmotljiv, niti nihče ne trdi, da je oz. da smo. Je pa res, da imate pripadniki cancel kulture radi take detajle, s katerimmi potem sami sebi opravičujete ignoriranje gore kvalitetnih argumentov.
Pravilno je napovedal, da rusi ne bodo tolerirali Ukrajine v NATO in da jo bodo raje razbili, kot da dovolijo ta scenarij. Kar ni težko, saj so rusi to jasno signalizirali leta, isto so pa govorili tudi resni diplomati, ki so zmagali hladno vojno. In točno to se je zgodilo - rusi počasi in vztrajno uničujejo Ukrajino in dokler ne dobijo zagotovil, da ne bodo šli v NATO, jih bodo rušili naprej. Nobene potrebe pa ni, da zavzamejo celotno Ukrajino - vse, kar je potrebno je, da jo spremenijo v failed state, kjer ni videti, da bi imeli kakšne resne težave.
Da so pa kitajci glavni geopolitični nasprotnik američanov je pa vsem jasno. Zakaj mišliš, da je Obama začel "Pivot to Asia"?
Za Taiwan in na sploh pacifik pa pravi da anerika ne sme dopustit širjenje kitajskega vpliva. Očitno kitajska zanj ni neka velesila kjer bo taiwan doletela ysoda failed state-a, v glavnem ideolog. Ukrajina je pa itak že failed state. Ker to se zgodi državam ko zapadejo pod ruski vpliv. To se pravi boš ploskal v primeru da bodo ameri podpirali taiwan? Po Mearsheimerju vse seveda.
Poldi112 ::
Ne razumem tega tvojega sestavka. Prosim napiši bolj jasno, če želiš odgovor.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
pangro ::
Pravim ti da Mearsheimer pravi za pacifik da je treba preprečiti širjenje kitajskega vpliva kot da je kitajska nek prdec.
Poldi112 ::
Ja? Kot se jaz spomnim pravi le, da je v interesu USA, da se ustavi širjenje kitajskega vpliva.
Meni se zdi trditev povsem smiselna. Tebi ne? Zato je Obama delal "Pivot to Asia" in sklenil TPP (iz katerega je, imho po neumnosti, izstopil Trump). In ko Obama ni sprejel Xi-jevega predloga da družno demilitarizirajo južnokitajskega morja, so kitajci začeli postavljati baze, američani pa so nato šli v politiko vojaške obkolitve (containment) in smo dobili AUKUS, QUAD ter japonsko opuščanje striktno defenzivnih vojaškhi sil.
Ne vem pa, od kje ti ideja, da smatra Kitajsko za prdec - ravno zato, ker so tako močni in ogrožajo ameriške interese po dominaciji Azije, se američani gredo to politiko. In Mearsheimer kot američan ti direktno pove, da mu je kot američanu v interesu, da je amerika močnejša in zato podpira politiko oviranja širjenja kitajskega vpliva.
Meni se zdi trditev povsem smiselna. Tebi ne? Zato je Obama delal "Pivot to Asia" in sklenil TPP (iz katerega je, imho po neumnosti, izstopil Trump). In ko Obama ni sprejel Xi-jevega predloga da družno demilitarizirajo južnokitajskega morja, so kitajci začeli postavljati baze, američani pa so nato šli v politiko vojaške obkolitve (containment) in smo dobili AUKUS, QUAD ter japonsko opuščanje striktno defenzivnih vojaškhi sil.
Ne vem pa, od kje ti ideja, da smatra Kitajsko za prdec - ravno zato, ker so tako močni in ogrožajo ameriške interese po dominaciji Azije, se američani gredo to politiko. In Mearsheimer kot američan ti direktno pove, da mu je kot američanu v interesu, da je amerika močnejša in zato podpira politiko oviranja širjenja kitajskega vpliva.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
pangro ::
Ja in zato ni real političar ampak ideolog ker tupi kaj bi moralo biti. Zagovarja omejevanje kitajske ne pa rusije. Na koncu se mu bodo lahko vsi koncepti podrli.
Čudno da za Taiwan ne govori da bo failed state pa da naj ga kar kitajski prepustijo.
Čudno da za Taiwan ne govori da bo failed state pa da naj ga kar kitajski prepustijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pangro ()
Poldi112 ::
Neumnost - ti si ideolog, ker zagovarjaš omejevanje rusije na podlagi nekih namišljenih pravic suverenih držav.
On je realist, ker zagovarja sodelovanje z rusi, ker je to v interesu USA.
Podobno kot je bil Nixon realist, ker je iz kitajcev naredil partnerje in tako pospešil uničenje takratnega geopolitičnega nasprotnika - USSR.
Če bi bil idealist, tako kot ti, bi rekel da z njimi nočemo sodelovati, ker so komunisti.
Kakšno vezo ima po tvojem Tajvan z vsem skupaj? Različni konflikti imajo pač različne igralce in dinamike.
Glede Ukrajie bi ti on verejtno rekel, prosto po Sun Tzu-ju: "Never fight a war you cannot win".
Glede Tajvana pa pravi, da ne smejo pustiti Kitajski, da ga vzame, razlog je pa ta, da bi to pokazalo ostalim v regiji, da se ne morejo zanesti na USA v primeru konflikta, kar bi močno oslabilo ameriško moč v regiji. Hkrati pa zagovarja tudi, da se ne prigovarja Tajvanu, naj bo samostojen, ker mu je kristalno jasno, da tega kitajci ne bodo tolerirali in da je velika verjetnost, da se z njimi potem zapletejo v vojno.
Posledično zagovarja status quo kot edino smiselno opicijo za politiko do Tajvan-a.
On je realist, ker zagovarja sodelovanje z rusi, ker je to v interesu USA.
Podobno kot je bil Nixon realist, ker je iz kitajcev naredil partnerje in tako pospešil uničenje takratnega geopolitičnega nasprotnika - USSR.
Če bi bil idealist, tako kot ti, bi rekel da z njimi nočemo sodelovati, ker so komunisti.
Kakšno vezo ima po tvojem Tajvan z vsem skupaj? Različni konflikti imajo pač različne igralce in dinamike.
Glede Ukrajie bi ti on verejtno rekel, prosto po Sun Tzu-ju: "Never fight a war you cannot win".
Glede Tajvana pa pravi, da ne smejo pustiti Kitajski, da ga vzame, razlog je pa ta, da bi to pokazalo ostalim v regiji, da se ne morejo zanesti na USA v primeru konflikta, kar bi močno oslabilo ameriško moč v regiji. Hkrati pa zagovarja tudi, da se ne prigovarja Tajvanu, naj bo samostojen, ker mu je kristalno jasno, da tega kitajci ne bodo tolerirali in da je velika verjetnost, da se z njimi potem zapletejo v vojno.
Posledično zagovarja status quo kot edino smiselno opicijo za politiko do Tajvan-a.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
pangro ::
A res? Tukaj se pa ne izziva kitajskega tigra? Ker so se ameri naguzili od japonske pa vse do taiwana? Medtem ko pa je bila nato ekspanzija na skrajni vzhod evrope vprašljiva? Mearsheimer smrdi po maga kultu. Ideolog prve klase. Prodal bi vzhodno evropo. Grabil bi pa po pacifiku.
Ameri so naredil strateško napako ko so kitajsko vključili v globalne tokove. SZ bi itak kolapsirala. Zdaj majo pa probleme v pacifiku.
Ameri so naredil strateško napako ko so kitajsko vključili v globalne tokove. SZ bi itak kolapsirala. Zdaj majo pa probleme v pacifiku.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pangro ()
Scaramouche3 ::
A res? Tukaj se pa ne izziva kitajskega tigra? Ker so se ameri naguzili od japonske pa vse do taiwana? Medtem ko pa je bila nato ekspanzija na skrajni vzhod evrope vprašljiva? Mearsheimer smrdi po maga kultu. Ideolog prve klase. Prodal bi vzhodno evropo. Grabil bi pa po pacifiku.
Tudi če je njegov politični ideal Azije napačen, ne pomeni,da je za Ukrajino...
Mene zdaj Azija ne zanima, Ukrajina je blizu in ameriški način provociranja Rusije in zdaj Kitajske je vsem na očem. Oni pač hočejo globalno dominacijo, baze po celem svetu, noben nima pravice imeti baze pri njih, Rusi bi isto hoteli,samo niso dovolj močni.
EU pa misli,da ima Amerika dobre namene za nas, ko pa vedo,da je združena unija pod eno zastavo in vojsko, največji tekmec Amerom.
Oni morajo nas destabilizirati!
Poldi112 ::
Jaz ne vidim, kako z ohranjanjem statusa quo izziva kitajskega tigra. Zgolj skrbi za interese amerike in kitajci to razumejo in tolerirajo.
Izzivanje je, ko ti zahodni parlament vabi HK politike, da agitirajo za boj proti lastni državi (kitajski).
Ali pa ko zahod paradira letalonosilke mimo kitajske obale, in logična posledica tega je, da kitajci sedaj že vsaj desetletje pospešeno delajo na vojaški moči, da se obranijo te agresije. Je to v našem interesu? Smo zaradi teba bolj varni, kot če bi imeli demilitariziranjo J. Kitajsko morje?
Tega, da bi SZ kolapsirala, niso vedeli, da gre za strateško napako boš moral pa mejčkn bolj argumentirati. Zgolj to, da je 50 let kasneje kitajska razvita, nekako ni argument.
Izzivanje je, ko ti zahodni parlament vabi HK politike, da agitirajo za boj proti lastni državi (kitajski).
Ali pa ko zahod paradira letalonosilke mimo kitajske obale, in logična posledica tega je, da kitajci sedaj že vsaj desetletje pospešeno delajo na vojaški moči, da se obranijo te agresije. Je to v našem interesu? Smo zaradi teba bolj varni, kot če bi imeli demilitariziranjo J. Kitajsko morje?
Tega, da bi SZ kolapsirala, niso vedeli, da gre za strateško napako boš moral pa mejčkn bolj argumentirati. Zgolj to, da je 50 let kasneje kitajska razvita, nekako ni argument.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
pangro ::
V glavnem to kar poldi zagovarja oziroma mearsheimer je pure maga kult ideologija. Zato sem večkrat omenil kako pomembno je da eu razvije lastne jedrske sposobnosti ker bo maga prodal vzhodno evropo po Mearsheimerju v upanju da ustavijo kitajski vpliv na pacifik.
Poldi112 ::
Kolega, CNN puhlice lahko beremo na CNN, ni potrebe, da te neargumentirane militantne "uničimo vse, ki nas ne ubogajo" pravljice prodajate odraslim osebam. Še jebeni hutiji se smejijo NATO državam, vi pa mislite, da boste z jedrskim orožjem v EU ustrahovali ruse.
Emocije vam meglijo um. Svetujem, da svobodni tisk nadomestite z zgodovinskimi knjigami.
Ste pa seveda vedno dobrodošli, da razložite, kako bodo nesposobni rusi, ki so že par let nazaj morali iz ukrajinskih hladilnikov jemati elektroniko za rakete, osvojili Evropo. Ker te 2 trditvi nekako ne gresta skupaj.
Emocije vam meglijo um. Svetujem, da svobodni tisk nadomestite z zgodovinskimi knjigami.
Ste pa seveda vedno dobrodošli, da razložite, kako bodo nesposobni rusi, ki so že par let nazaj morali iz ukrajinskih hladilnikov jemati elektroniko za rakete, osvojili Evropo. Ker te 2 trditvi nekako ne gresta skupaj.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
pangro ::
Rusom je butnila relnost v glavo. Umirajo na polno istočasno se pa tolažijo da tudi njihovi bratje ukrajinci umirajo medtem pa zero ameriških žrtev.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pangro ()
Poldi112 ::
Salami taktiko se gre NATO. Rine, dokler gre, nato pa še malo. Nismo razumeli, ko smo dobili na gobec v Gruziji, nismo razumeli, ko smo dobili na gobec na Krimu in še kar ne razumemo, ko smo dobili na gobec v Donbasu.
To, da vojaki umirajo, je logična in pričakovana posledica tega, da so v vojni. Da se morajo tolažiti, je pa strawman.
Ja, američani nimajo žrtev, smo kakšno vezo ima to z vsem skupaj? Jih imajo pa v Iraku, kjer se jim vedno bolj pogosto raketira baze. Situacija je iztirila do te mere, da razmišljajo o umiku iz Iraka!
Baltik je lahko naslednji le, če gre iz NATO. Menda nisi tako zabit, da misliš, da bodo rusi napadli NATO? Ker svobodni mediji sedaj celo take kretenizme smatrajo za "novinarstvo".
V Evropa je imela mir vse, dokler niso rinili čez ruske rdeče črte, katere so rusi jasno in glasno definirali. To, da imamo zdaj krvav nos, lahko pripišemo zgolj in samo sebi. In dlje kot vztrajamo, več krvi bomo izgubili.
In ker vidim, da ti je všeč Yes minister, naj ti dam še par relevantnih izsekov:
11:10:
2:00
To, da vojaki umirajo, je logična in pričakovana posledica tega, da so v vojni. Da se morajo tolažiti, je pa strawman.
Ja, američani nimajo žrtev, smo kakšno vezo ima to z vsem skupaj? Jih imajo pa v Iraku, kjer se jim vedno bolj pogosto raketira baze. Situacija je iztirila do te mere, da razmišljajo o umiku iz Iraka!
Baltik je lahko naslednji le, če gre iz NATO. Menda nisi tako zabit, da misliš, da bodo rusi napadli NATO? Ker svobodni mediji sedaj celo take kretenizme smatrajo za "novinarstvo".
V Evropa je imela mir vse, dokler niso rinili čez ruske rdeče črte, katere so rusi jasno in glasno definirali. To, da imamo zdaj krvav nos, lahko pripišemo zgolj in samo sebi. In dlje kot vztrajamo, več krvi bomo izgubili.
In ker vidim, da ti je všeč Yes minister, naj ti dam še par relevantnih izsekov:
11:10:
2:00
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
pangro ::
Da nekako zaključim. Nam v evropi je v interesu da je maga kult na volitvah poražen. Na eu volitvah pa desnakarji tipa afd. To bo zajezilo ruski vpliv. Na pacifiku pa verjamem da je japonski in taiwanu in ostalim v interesu da se kitajsko omeji. Zato bo tudi maga poskrbel.
FrRoSt ::
Ja in zato ni real političar ampak ideolog ker tupi kaj bi moralo biti. Zagovarja omejevanje kitajske ne pa rusije. Na koncu se mu bodo lahko vsi koncepti podrli.
Čudno da za Taiwan ne govori da bo failed state pa da naj ga kar kitajski prepustijo.
To ni ideologija, ampak strategija!
Vsi imajo pač (svoje) LEGITIMNE interese! Američani, Rusi, Kitajci, .... celo Butalci!
Seveda pa je vprašanje, kakšno je razmerje moči in kakšne so REALNE možnosti za njihovo uresničitev. Seveda moraš poznati tudi rdeče črte, oz. skrajne meje, katere ni ravno dobro prekoračiti. Če pa jo prekoračiš, potem je težko napovedovati, kaj in kako se bo zgodilo. Ker stvari in dogodki se obrnejo čisto v eno drugo smer in okoliščine se močno spremenijo. Vsa zadeva se mora (in se) nekako postavi na novo! Seveda igra zelo pomembno vlogo tudi pamet, če hočeš drugače, tudi vizija in filozofija! On je videl in razumel vzpon Kitajske, tudi in predvsem gospodarsko ekonomski; in njeno širitev vpliva in moči. Zato je to izpostavil kot prihodnji problem, predvsem iz vidika usa! Tam naj bi bila njihova obrambna črta za preprečevanje -še bolje bi bilo omejevanje, vpliva Kitajske!!
ZDAJ, kako pa na to gledaš je pa tudi vprašanje strategije, ideologije, filozofije ali pa celo vojaškega taktičnega vprašanja!??
Dalnjevzhodnjaško razmišljanje, filozofija, njihovo delovanje in razmišljanje klasičnemu zahodnjaku ni ravno blizu!! Pravzaprav človek doživi KULTURNI ŠOK!!? Saj tudi če greš v ameriko, doživiš kulturni šok. To ni nič posebnega!
Kot iztočnico za razmišljanje ti bom ponudil samo ENO (izmed mnogih) kitajskih ali vzhodnjaških misli: Če hočeš, da skupaj uživamo v senci dreves, potem moramo drevesa skupaj saditi!
Po drugi strani, povsem enostavno, pa lahko vidiš Taivan samo kot en sod velikega smodnika, na katerem je potrebno prižgati vžigalno vrvico in bo naredil dovolj veliko luknjo, ki bo za nekaj časa omejila in za nekaj časa zaustavila nadaljni prodor in širitev Kitajskega vpliva in moči.
Kaj si o tem mislijo oz. bi si morali misliti in vedeti sami taivanci, ali pa japonci, korejci!?? je pa (malce) drugačno vprašanje!
Rusom je butnila relnost v glavo. Umirajo na polno istočasno se pa tolažijo da tudi njihovi bratje ukrajinci umirajo medtem pa zero ameriških žrtev.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Da! Se POPOLNOMA strinjam!! Rusom je butnila realnost v glavo!
TEBI pač še ne!!Res neverjetno, kako tudi mene spominja tvoj DNK na KOWovega!??
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FrRoSt ()
pangro ::
Lej se strinjam lahko temu rečeš strategija. Ampak ta strategija gre v škodo nam v vzhodni evropi predvsem pa tistim ki mejijo na rusijo. Vivek poldi strategija.
Poldi112 ::
Da nekako zaključim. Nam v evropi je v interesu da je maga kult na volitvah poražen.
Torej praviš, da nam je vojna z rusi v interesu?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
pangro ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
gozdar1 ::
Rusom je butnila relnost v glavo. Umirajo na polno istočasno se pa tolažijo da tudi njihovi bratje ukrajinci umirajo medtem pa zero ameriških žrtev.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Tip je pozabil, kaj je sam pisal pred dobtimi 3 desetletji.
Mearsheimer l.93
The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent
https://www.mearsheimer.com/wp-content/...
A nuclear Ukraine makes sense for two reasons. First, it is imper
ative to maintain peace between Russia and Ukraine. That means
ensuring that the Russians, who have a history of bad relations with
Ukraine, do not move to reconquer it.
A war between Russia and Ukraine would be a disaster. Great
power wars are very costly and dangerous, causing massive loss of life
and worldwide turmoil, and possibly spreading to involve other
countries.
The likely result of that war - Russia's reconquest of
Ukraine would injure prospects for peace throughout Europe. It
would increase the danger of a Russian-German collision, and
sharply intensify the security competition across the continent.
defip ::
Rusom je butnila relnost v glavo. Umirajo na polno istočasno se pa tolažijo da tudi njihovi bratje ukrajinci umirajo medtem pa zero ameriških žrtev.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Tip je pozabil, kaj je sam pisal pred dobtimi 3 desetletji.
Mearsheimer l.93
The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent
https://www.mearsheimer.com/wp-content/...
A nuclear Ukraine makes sense for two reasons. First, it is imper
ative to maintain peace between Russia and Ukraine. That means
ensuring that the Russians, who have a history of bad relations with
Ukraine, do not move to reconquer it.
A war between Russia and Ukraine would be a disaster. Great
power wars are very costly and dangerous, causing massive loss of life
and worldwide turmoil, and possibly spreading to involve other
countries.
The likely result of that war - Russia's reconquest of
Ukraine would injure prospects for peace throughout Europe. It
would increase the danger of a Russian-German collision, and
sharply intensify the security competition across the continent.
Vedno so mi pri srcu idiotske diskreditacije. Pred dvema desetletjema si ti gol sedel peskovniku in se čudil svojemu kakcu. Po tvojem je to argument, da pišeš po slo-techu neumnosti in nimaš tukaj kaj početi?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: defip ()
defip ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Rusije Ukrajina sploh ne zanima. Zanima jim samo, da v njej ni Nata ali jederskega orožja. Ko bodo to dobili je za njih problem rešen. Kijev naj lepo strmoglavi Zelenskega, ga z mašnjico okrog vratu pošlje Putinu, pa ga bojo v pol leta pili skupaj ob podpisovanju mednarodne pogodbe o nevtralnosti Ukrajine.
Poldi112 ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Kako boš rusom dal nekaj, kar je itak njihovo (v njihovi interesni sferi)? Lahko jim zgolj poskušaš vzeti.
Ukrajina je leta na polno kupovala ameriško orožje - se ti zdi, da se jim je strategija obnesla? Imajo poljaki boljše orožje, da bodo zmagali vojno z rusi (brez NATO)?
Za začetek lahko prenehamo ogrožati ruse z širitvijo imperija in se sprijaznimo s tem, da je Ukrajina nevtralna. Ter se zahvalimo rusom, da nam dovolijo, da je nevtralna.
Garancij in obljub ne potrebuješ, zgolj zdravo kmečko pamet - ne ogrožaj velesil in delaj na diplomaciji. Rusom ta vojna ni v interesu, v njo so prisiljeni. Njim bi bila nevtralna Ukrajina neprimerno boljša rešitev, a če jim ne damo te možnosti, potem pač nimajo izbire.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
defip ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Kako boš rusom dal nekaj, kar je itak njihovo (v njihovi interesni sferi)? Lahko jim zgolj poskušaš vzeti.
Ukrajina je leta na polno kupovala ameriško orožje - se ti zdi, da se jim je strategija obnesla? Imajo poljaki boljše orožje, da bodo zmagali vojno z rusi (brez NATO)?
Za začetek lahko prenehamo ogrožati ruse z širitvijo imperija in se sprijaznimo s tem, da je Ukrajina nevtralna. Ter se zahvalimo rusom, da nam dovolijo, da je nevtralna.
Garancij in obljub ne potrebuješ, zgolj zdravo kmečko pamet - ne ogrožaj velesil in delaj na diplomaciji. Rusom ta vojna ni v interesu, v njo so prisiljeni. Njim bi bila nevtralna Ukrajina neprimerno boljša rešitev, a če jim ne damo te možnosti, potem pač nimajo izbire.
Točno to, ne dregaj medveda v oko medtem, ko spi. Pač Zelenskyeva vlada ni bila dovolj pametna, da bi dala mir, tačas, ko so se jim američani iz druge strani sveta režali, kako naivni so, in kurili situacijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: defip ()
pangro ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Rusije Ukrajina sploh ne zanima. Zanima jim samo, da v njej ni Nata ali jederskega orožja. Ko bodo to dobili je za njih problem rešen. Kijev naj lepo strmoglavi Zelenskega, ga z mašnjico okrog vratu pošlje Putinu, pa ga bojo v pol leta pili skupaj ob podpisovanju mednarodne pogodbe o nevtralnosti Ukrajine.
Kakšne garancije da putin da ne bo več napadel ukrajine? častno titovo?
defip ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Rusije Ukrajina sploh ne zanima. Zanima jim samo, da v njej ni Nata ali jederskega orožja. Ko bodo to dobili je za njih problem rešen. Kijev naj lepo strmoglavi Zelenskega, ga z mašnjico okrog vratu pošlje Putinu, pa ga bojo v pol leta pili skupaj ob podpisovanju mednarodne pogodbe o nevtralnosti Ukrajine.
Kakšne garancije da putin da ne bo več napadel ukrajine? častno titovo?
Kaj sanjaš. Kakšna garancija, saj so že v Ukrajini. In jo bojo počasi uničili, do te mere, da zahod ne bo več imel nobenih interesov v njej. Ukrajinci so lahko srečni, če se bojo Rusi umaknili.
Poldi112 ::
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
defip ::
Kakšne garancije da putin da ne bo več napadel ukrajine? častno titovo?
Nobene.
Dejansko so držali besedo in niso ovirali Ukrajine pri odcepitvi ali kasneje, dokler se je spoštovalo, da Ukrajina nima jederskega orožja in je nevtralna.
Dejansko bi moral dobiti Putin nobelovo nagrado za mir, ker jih je napadel. Sicer bi z vstopom v NATO lahko Ukrajina postala razlog za ww3.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: defip ()
FrRoSt ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Ukrajina NI tvoja in je (zato) nobenemu ne moreš dati! Ukrajina je od Ukrajincev in ljudi, ki živijo v njej!! Tako, kakor Taivan! Pahnili so jo čez rdečo črto in zdaj je, kar je. Oz. kakršno je stanje! Potrebno bi se bilo začeti pogajati o premirju in sodelovanju!! Pa nič ne kaže na to! Bo pa prišel čas tudi za to! Koliko je trajala vojna v BiH!?? Kakorkoli, zahod še vedno podpira Ukrajino, še bolj, obljublja ji celo neko članstvo, čeprav ne izpolnjuje niti toliko, kolikor je črnega za nohtom, za vstop! Glavni razlog je pa to, da jih tepejo Rusi!
Bo še kar nekaj vode preteklo, predno vas bo srečala pamet!
Se boste že upehali. Če ne jutri, pa z leti! Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Rusije Ukrajina sploh ne zanima. Zanima jim samo, da v njej ni Nata ali jederskega orožja. Ko bodo to dobili je za njih problem rešen. Kijev naj lepo strmoglavi Zelenskega, ga z mašnjico okrog vratu pošlje Putinu, pa ga bojo v pol leta pili skupaj ob podpisovanju mednarodne pogodbe o nevtralnosti Ukrajine.
Kakšne garancije da putin da ne bo več napadel ukrajine? častno titovo?
VPRAŠAJ GA!!!
Samo, če nisi imel prej ušes, da bi ga slišal, da ne bo pustil, da se Ukrajina včlani v NATO, potem verjetno tudi ostalih zadev ne boš slišal in razumel! Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FrRoSt ()
FrRoSt ::
Točno to, ne dregaj medveda v oko medtem, ko spi. Pač Zelenskyeva vlada ni bila dovolj pametna, da bi dala mir, tačas, ko so se jim američani iz druge strani sveta režali, kako naivni so, in kurili situacijo.
Zeleni je bil premlad in preveč politično neizkušen, da bi sploh lahko kaj rešil. Imel je nacionaliste za vratom, ki jih je podedoval in bi ga z lahkoto prijeli in odnesli iz Ukrajine. Poleg tega so mu usa pripovedovale pravljice o neizmerni pomoči in kako šibka je Rusija, da še komaj sabo sebe skupaj drži in da menda razpada ob živem telesu.
Sedaj je situacija malce drugačna. Verjetno so se tudi nacionalisti in splošno ljudstvo malo bolj ohladili. Zeleni pa tudi sedaj tišči svoje do konca. Verjetno mu je popolnoma jasno, da, ko bo te situacije konec, bo konec tudi z njem. Šel bo v zgodovino in pozabo. Omenjali ga bodo samo še kot primer, kako je, ko človek stopi v veliko prevelike čevlje. Je veliko bolj glumac kot kak državnik. Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
gozdar1 ::
Rusom je butnila relnost v glavo. Umirajo na polno istočasno se pa tolažijo da tudi njihovi bratje ukrajinci umirajo medtem pa zero ameriških žrtev.
Ne govorim da so rusi sposobni ampak se grejo salami taktiko. Ukrajina je krasen primer. Naslednji bi lahko bil baltik. Zato jedrsko orožje. Ampak se zavedam da eu nima jajc pa itak upajo na poraz maga kulta.
Rusofili in maga kult črpajo iz Mearsheimerja-nevarna ideologija predvsem za vzhodno evropo.
Spomnim se Viveka na republikanskih soočanjih ista ideologija poldi-mearsheimer. He would give a deal to putin.
Tip je pozabil, kaj je sam pisal pred dobtimi 3 desetletji.
Mearsheimer l.93
The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent
https://www.mearsheimer.com/wp-content/...
A nuclear Ukraine makes sense for two reasons. First, it is imper
ative to maintain peace between Russia and Ukraine. That means
ensuring that the Russians, who have a history of bad relations with
Ukraine, do not move to reconquer it.
A war between Russia and Ukraine would be a disaster. Great
power wars are very costly and dangerous, causing massive loss of life
and worldwide turmoil, and possibly spreading to involve other
countries.
The likely result of that war - Russia's reconquest of
Ukraine would injure prospects for peace throughout Europe. It
would increase the danger of a Russian-German collision, and
sharply intensify the security competition across the continent.
Vedno so mi pri srcu idiotske diskreditacije. Pred dvema desetletjema si ti gol sedel peskovniku in se čudil svojemu kakcu. Po tvojem je to argument, da pišeš po slo-techu neumnosti in nimaš tukaj kaj početi?
Projekcije projekcije.
pangro ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Kako boš rusom dal nekaj, kar je itak njihovo (v njihovi interesni sferi)? Lahko jim zgolj poskušaš vzeti.
Ukrajina je leta na polno kupovala ameriško orožje - se ti zdi, da se jim je strategija obnesla? Imajo poljaki boljše orožje, da bodo zmagali vojno z rusi (brez NATO)?
Za začetek lahko prenehamo ogrožati ruse z širitvijo imperija in se sprijaznimo s tem, da je Ukrajina nevtralna. Ter se zahvalimo rusom, da nam dovolijo, da je nevtralna.
Garancij in obljub ne potrebuješ, zgolj zdravo kmečko pamet - ne ogrožaj velesil in delaj na diplomaciji. Rusom ta vojna ni v interesu, v njo so prisiljeni. Njim bi bila nevtralna Ukrajina neprimerno boljša rešitev, a če jim ne damo te možnosti, potem pač nimajo izbire.
Rusi imajo težavo z dojemanjem realnosti tako kot mearsheimer. V zgodovini je vedno superiorna sila širila svoj vpliv s tem da se zdaj tudi širi in to lahko brez izstreljenega metka. In očitno realnost trka na ruska vrata na zahodna definitivno ne. Rusi imajo izbiro ampak jo niso bili sposobni uporabit. Pa so imel časa od propada SZ naprej. Zdaj jih je pa čas povozil. Jaz verjamem da jim drugega ne preostane, zdaj naj pa žanjejo rezultate svoje retardiranosti. Lahko da jih bo maga na koncu rešil iz te godlje seveda nam v evropi v škodo.
Kar se tiče nata bo v primeru da zda prevzame maga okultizem postal nekoristen ravno tako ameriško orožje saj ti ameri lahko blokirajo v primeru spospada prodajo rezervnih delov-gladko se lahko v to smer razmišlja sploh ko pomislim kaj dela Mike maga magic johnson kot speaker kongresa ko blokira glasovanje o pomoči ukrajini.
Nimate pa odgovora kaj v primeru nevtralnosti ukrajine ponujajo rusi za garancijo, tople besede češ zadovoljni smo to lahko samo mearsheimer sprejme-ideolog-strateg. Realisti pa nikdar. Garancij s strani rusije sploh ne more biti razen da ukrajino jedrsko oborožiš lejga zlomka in to po mearsheimerju iz leta 93 katerega prispevek je gozdar nalimal. Tako in drugače realnost sesuva ruske pravljice, mearsheimer pa kar samega sebe.
Scaramouche3 ::
Kakšno imamo pa mi garancijo da bo Amerika spoštovala article5 in šla v vojno z Rusijo, če napadejo kako malo članico EU?
Ali bodo samo pisali protestne note in javno rekli, zakaj bi mi riskirali nuklearno vojno z Rusijo za te male baltiške in exyu države...
Ali bodo samo pisali protestne note in javno rekli, zakaj bi mi riskirali nuklearno vojno z Rusijo za te male baltiške in exyu države...
pangro ::
ni garancij. poraz maga okultizma in afd blodenj daje nekaj upanja da bo nato obstal ostalo je smiselen razvoj jedrskega orožja samo sanjači sanjajo o neki rusiji ki se zadovolji z nevtralnostjo ukrajine.
To zdaj pač špekuliraš na polno. V primeru poraza maga okultizma gre skozi 110 miljard za ruse pretepat za eno leto več kot dovolj. Naj samo dodam da obresti na ukrajinske obveznice ravno to sporočajo. Zdaj kakšna bo prihodnost pa bog ve, samo upamo da ne maga.
Točno to, ne dregaj medveda v oko medtem, ko spi. Pač Zelenskyeva vlada ni bila dovolj pametna, da bi dala mir, tačas, ko so se jim američani iz druge strani sveta režali, kako naivni so, in kurili situacijo.
Zeleni je bil premlad in preveč politično neizkušen, da bi sploh lahko kaj rešil. Imel je nacionaliste za vratom, ki jih je podedoval in bi ga z lahkoto prijeli in odnesli iz Ukrajine. Poleg tega so mu usa pripovedovale pravljice o neizmerni pomoči in kako šibka je Rusija, da še komaj sabo sebe skupaj drži in da menda razpada ob živem telesu.
To zdaj pač špekuliraš na polno. V primeru poraza maga okultizma gre skozi 110 miljard za ruse pretepat za eno leto več kot dovolj. Naj samo dodam da obresti na ukrajinske obveznice ravno to sporočajo. Zdaj kakšna bo prihodnost pa bog ve, samo upamo da ne maga.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: pangro ()
Poldi112 ::
Nimate pa odgovora kaj v primeru nevtralnosti ukrajine ponujajo rusi za garancijo,
Odgovor si dobil zgoraj, ampak če ne bereš ampak zgolj blejaš dovoli da ponovim: rusi ne ponujajo jim ABSOLUTNO NOBENIH garancij.
Garancij s strani rusije sploh ne more biti razen da ukrajino jedrsko oborožiš lejga zlomka in to po mearsheimerju iz leta 93 katerega prispevek je gozdar nalimal.
In komu misliš da je v interesu še ena jedrska sila? Američanom? Nemcem? Sanja svinja kukuruz.
Kar pa pozabljaš je, da Ukrajina ni imela kontrole nad jedrskimi konicami - rusi so jo imeli, Ukrajina jih je zgolj gostila. Enako kot evropski vazali gostijo ameriške jedrske bombe. Plus da niso imeli financ, da jih vzdržujejo. Že tako so bili v vrhu po revščini ni korupciji v Evropi, živeli so pa pretežno zato, ker so jim rusi pod ceno prodajali surovine za njihovo zaostalo industrijo.
Tako da scenarij jedrske oborožitve ne bo ravno realen. Niti ni potreben - vse, kar bi bilo potrebno je, da ostanejo nevtralni.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Scaramouche3 ::
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Kako boš rusom dal nekaj, kar je itak njihovo (v njihovi interesni sferi)? Lahko jim zgolj poskušaš vzeti.
Ukrajina je leta na polno kupovala ameriško orožje - se ti zdi, da se jim je strategija obnesla? Imajo poljaki boljše orožje, da bodo zmagali vojno z rusi (brez NATO)?
Za začetek lahko prenehamo ogrožati ruse z širitvijo imperija in se sprijaznimo s tem, da je Ukrajina nevtralna. Ter se zahvalimo rusom, da nam dovolijo, da je nevtralna.
Garancij in obljub ne potrebuješ, zgolj zdravo kmečko pamet - ne ogrožaj velesil in delaj na diplomaciji. Rusom ta vojna ni v interesu, v njo so prisiljeni. Njim bi bila nevtralna Ukrajina neprimerno boljša rešitev, a če jim ne damo te možnosti, potem pač nimajo izbire.
Rusi imajo težavo z dojemanjem realnosti tako kot mearsheimer. V zgodovini je vedno superiorna sila širila svoj vpliv s tem da se zdaj tudi širi in to lahko brez izstreljenega metka. In očitno realnost trka na ruska vrata na zahodna definitivno ne. Rusi imajo izbiro ampak jo niso bili sposobni uporabit. Pa so imel časa od propada SZ naprej. Zdaj jih je pa čas povozil. Jaz verjamem da jim drugega ne preostane, zdaj naj pa žanjejo rezultate svoje retardiranosti. Lahko da jih bo maga na koncu rešil iz te godlje seveda nam v evropi v škodo.
Kar se tiče nata bo v primeru da zda prevzame maga okultizem postal nekoristen ravno tako ameriško orožje saj ti ameri lahko blokirajo v primeru spospada prodajo rezervnih delov-gladko se lahko v to smer razmišlja sploh ko pomislim kaj dela Mike maga magic johnson kot speaker kongresa ko blokira glasovanje o pomoči ukrajini.
Nimate pa odgovora kaj v primeru nevtralnosti ukrajine ponujajo rusi za garancijo, tople besede češ zadovoljni smo to lahko samo mearsheimer sprejme-ideolog-strateg. Realisti pa nikdar. Garancij s strani rusije sploh ne more biti razen da ukrajino jedrsko oborožiš lejga zlomka in to po mearsheimerju iz leta 93 katerega prispevek je gozdar nalimal. Tako in drugače realnost sesuva ruske pravljice, mearsheimer pa kar samega sebe.
Torej če te je čas povozil, se moraš pustiti povoziti.
Ranjenega medveda je neumno drezati v brlogu.
Kaj bi oni morali narediti, je tvoja teza. Kaj bodo naredili, ko bodo stisnjeni v kot, je njihova.
Neumno je misliti,da je nehati drezati v Rusijo biti proPutinovec...
In seveda javno ponavljati,da ko zgubijo to vojno, morajo pač spokat nazaj in ne smejo uporabljati nuklearnega orožja.
Medtem, ko pa so Ameri 1962 v Italijo in Turčijo postavili nuklearne baze, in je Rusija kontrirala s tem da so jih oni dali na Kubo, naenkrat Rusi pač spet niso smeli.
Oni so morali razumeti,da jih čas povozil...
Zelo nevarna je ta bitka besed, in ko se Rusom strga ko ne bodo mogli več bojevati konvencionalno, mi v EU ne bomo imeli zaščito kot jo ima Amerika, ki pa noče prodati ANTI ICBM in vrhunske anti hipersonične obrambe!
Toliko o naših partnerjih!
Poldi112 ::
V primeru poraza maga okultizma gre skozi 110 miljard za ruse pretepat za eno leto več kot dovolj. Naj samo dodam da obresti na ukrajinske obveznice ravno to sporočajo. Zdaj kakšna bo prihodnost pa bog ve, samo upamo da ne maga.
Tudi če Trump po nekem čudežu izgubi je nadaljna pomoč močno vprašljiva. Pa tudi če bi jo dobili - kako točno bo to pomagalo Ukrajini? Vse, kar bi dosegli, bi bila nadaljnja izguba ozemlja. Pa otrok, žensk in starčkov, ker boja sposobnih počasi zmanjkuje.
Če te Trump tako skrbi pa mogoče razmisli, čemu je kljub vsem pomankljivostim, in jih ni malo, še vedno za američane neprimerno boljša izbira od Bidna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
Ukrajina si je dejansko želela samo ekonomskih povezav z zahodom, iz čisto očitnih razlogov. l.90 je štartala iz podobnih pozicij, kot sosednja poljska in tudi ukrjinci niso slepi.
Poldi112 ::
Verjetno so zato odstranili iz ustave, da so nevtralni, kasneje pa v njo dodali, da je cilj vključitev v NATO - ker so si želeli izgolj in samo ekonomskih povezav.
Pri čem točno so jih pa rusi ovirali pri teh ekonomskih povezavah? EU je bila tista, ki je za pristop zahtevala prekinitev odnosov z rusi.
Pri čem točno so jih pa rusi ovirali pri teh ekonomskih povezavah? EU je bila tista, ki je za pristop zahtevala prekinitev odnosov z rusi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
FrRoSt ::
To zdaj pač špekuliraš na polno. V primeru poraza maga okultizma gre skozi 110 miljard za ruse pretepat za eno leto več kot dovolj. Naj samo dodam da obresti na ukrajinske obveznice ravno to sporočajo. Zdaj kakšna bo prihodnost pa bog ve, samo upamo da ne maga.
Jaz samo pišem o DEJSTVIH!!
Ti pa to vidiš kot špekulacijo! Oglejsi kdaj film Sledi v snegu! Saj ga predvajajo tudi na kabelskih kanalih!
Špekulacije so lahko samo MOŽNE naslednje poteze! Tako z ene, kakor iz druge strani. Tako, kakor pri šahu! Kakšna bo nasprotnikova naslednja poteza. Lahko, da je tole samo špekulacija, lahko pa realna naslednja poteza! Presodi pa sam!
https://insajder.com/svet/groznja-noreg...
In še o tvojem političnem stankarskem preračunavanju! Stara kitajska modrost pravi: Ni važno, kakšne barve je mačka! Važno je, da lovi miši!!
Če ti tole prevedem v tvoje politično obarvane volitve: Ni važno, katere stranke in ljudje bodo zmagali na volitvah, važno je, da si prizadevali za pravičen in trajen mir! Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
gozdar1 ::
Verjetno so zato odstranili iz ustave, da so nevtralni, kasneje pa v njo dodali, da je cilj vključitev v NATO - ker so si želeli izgolj in samo ekonomskih povezav.
Pri čem točno so jih pa rusi ovirali pri teh ekonomskih povezavah? EU je bila tista, ki je za pristop zahtevala prekinitev odnosov z rusi.
V ustavo so dodali nato po ruski agresiji, zopet razumljivo. Mislim, da smo to že razčistili.
Druga težava je rusko razumevanje nevtralnosti, ki očitno pomeni delate lahoko samo kar mi dovolimo.
Upam, da se zavedaš kako daleč je bila in še vedno je ukrajina od kakega članstva v eu.
Rusia ne želi nikogar, ne nata ne eu v obočju katerega smatra za svojega. Ker v idealnem scenariju pomenu celotno v. evropo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gozdar1 ()
pangro ::
pač poldi nisi realen ampak furaš strategijo ki gre na roke maga okultizmu in rusiji. na vzhodno evropo se pa poserje. Bomo videli kaj bo po volitvah. hvala kurcu trumpa sovraži pol amerike, bidna pa lahko nadomesti kaktus on nima pomena tako kot pri nas ko se gre za rušit janšo.
Ukrajinci se pač zavedajo da brez nekega deterenta povezave z zahodam ne gredo skozi zato govor o natu.
Ukrajinci se pač zavedajo da brez nekega deterenta povezave z zahodam ne gredo skozi zato govor o natu.
pangro ::
Scaramouche3 je izjavil:
Ok damo ukrajino rusiji kaj pa potem.? Kopanje jarkov na baltiku? Kupovanje ameriskega orožja na polno kot to poljska počne? Razvoj lastnega jedrskega orožja? Ali pa kar Viveka vprašamo pa Mearshenimerja? Moogoče pa častna putinova zadostuje.
Kako boš rusom dal nekaj, kar je itak njihovo (v njihovi interesni sferi)? Lahko jim zgolj poskušaš vzeti.
Ukrajina je leta na polno kupovala ameriško orožje - se ti zdi, da se jim je strategija obnesla? Imajo poljaki boljše orožje, da bodo zmagali vojno z rusi (brez NATO)?
Za začetek lahko prenehamo ogrožati ruse z širitvijo imperija in se sprijaznimo s tem, da je Ukrajina nevtralna. Ter se zahvalimo rusom, da nam dovolijo, da je nevtralna.
Garancij in obljub ne potrebuješ, zgolj zdravo kmečko pamet - ne ogrožaj velesil in delaj na diplomaciji. Rusom ta vojna ni v interesu, v njo so prisiljeni. Njim bi bila nevtralna Ukrajina neprimerno boljša rešitev, a če jim ne damo te možnosti, potem pač nimajo izbire.
Rusi imajo težavo z dojemanjem realnosti tako kot mearsheimer. V zgodovini je vedno superiorna sila širila svoj vpliv s tem da se zdaj tudi širi in to lahko brez izstreljenega metka. In očitno realnost trka na ruska vrata na zahodna definitivno ne. Rusi imajo izbiro ampak jo niso bili sposobni uporabit. Pa so imel časa od propada SZ naprej. Zdaj jih je pa čas povozil. Jaz verjamem da jim drugega ne preostane, zdaj naj pa žanjejo rezultate svoje retardiranosti. Lahko da jih bo maga na koncu rešil iz te godlje seveda nam v evropi v škodo.
Kar se tiče nata bo v primeru da zda prevzame maga okultizem postal nekoristen ravno tako ameriško orožje saj ti ameri lahko blokirajo v primeru spospada prodajo rezervnih delov-gladko se lahko v to smer razmišlja sploh ko pomislim kaj dela Mike maga magic johnson kot speaker kongresa ko blokira glasovanje o pomoči ukrajini.
Nimate pa odgovora kaj v primeru nevtralnosti ukrajine ponujajo rusi za garancijo, tople besede češ zadovoljni smo to lahko samo mearsheimer sprejme-ideolog-strateg. Realisti pa nikdar. Garancij s strani rusije sploh ne more biti razen da ukrajino jedrsko oborožiš lejga zlomka in to po mearsheimerju iz leta 93 katerega prispevek je gozdar nalimal. Tako in drugače realnost sesuva ruske pravljice, mearsheimer pa kar samega sebe.
Torej če te je čas povozil, se moraš pustiti povoziti.
Ranjenega medveda je neumno drezati v brlogu.
Kaj bi oni morali narediti, je tvoja teza. Kaj bodo naredili, ko bodo stisnjeni v kot, je njihova.
Neumno je misliti,da je nehati drezati v Rusijo biti proPutinovec...
In seveda javno ponavljati,da ko zgubijo to vojno, morajo pač spokat nazaj in ne smejo uporabljati nuklearnega orožja.
Medtem, ko pa so Ameri 1962 v Italijo in Turčijo postavili nuklearne baze, in je Rusija kontrirala s tem da so jih oni dali na Kubo, naenkrat Rusi pač spet niso smeli.
Oni so morali razumeti,da jih čas povozil...
Zelo nevarna je ta bitka besed, in ko se Rusom strga ko ne bodo mogli več bojevati konvencionalno, mi v EU ne bomo imeli zaščito kot jo ima Amerika, ki pa noče prodati ANTI ICBM in vrhunske anti hipersonične obrambe!
Toliko o naših partnerjih!
Pa kaj je sploh cilj rusije nova železna zavesa? A spet iste fore samo v remiks verziji to pot bo pa zagotovo uspelo. če ne pa itak nukamo. se pa oba strinjava glede razvoja jedrskega orožja ampak kot je rekel poldi ni realno. Realen je samo popoln poraz rusije v ukrajini ali pa jarki s podganam na baltiku pa evropski f35 če bo seveda rezervne dele maga magic mike johsnon dal na glasovanje.
FrRoSt ::
Pa kaj je sploh cilj rusije nova železna zavesa? A spet iste fore samo v remiks verziji to pot bo pa zagotovo uspelo. če ne pa itak nukamo. se pa oba strinjava glede razvoja jedrskega orožja ampak kot je rekel poldi ni realno. Realen je samo popoln poraz rusije v ukrajini ali pa jarki s podganam na baltiku pa evropski f35 če bo seveda rezervne dele maga magic mike johsnon dal na glasovanje.
Spij toplo mleko pa pejt zdej spat!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Poldi112 ::
V ustavo so dodali nato po ruski agresiji, zopet razumljivo. Mislim, da smo to že razčistili.
Nismo, ker vam zaporedje dogodkov dela težave. NATO je začel z agitiranjem leta 2008, ko so napvedali, da bodo sprejeli Ukrajino. Zdaj pa ti meni povej, kdaj so Ukrajinci odstranili nevtralnost iz ustave in primerjaj letnici. Katera je višja?
Druga težava je rusko razumevanje nevtralnosti, ki očitno pomeni delate lahoko samo kar mi dovolimo.
In česa točno jim rusi niso dovolili v desetletjih, ko so uživali nevtralnost?
Upam, da se zavedaš kako daleč je bila in še vedno je ukrajina od kakega članstva v eu.
Irelevantno. Še ko so imeli 100k (200k)? rusov na meji tik pred specialno vojaško operacijo se niso želeli vrniti v nevtralnost, ker so trdili, da je njihova neodtujljiva pravica, da se sami odločajo o svoji prihodnosti.
Kar je sicer res, samo tudi posledice bodo sedaj nosili sami ...
Rusia ne želi nikogar, ne nata ne eu v obočju katerega smatra za svojega. Ker v idealnem scenariju pomenu celotno v. evropo.
Povsem razumljivo. NATO je bil narejen za preprečitev povezave Evrope z rusi po 2. sv. vojni. Skupaj so namreč močnejši od ZDA in za ZDA je posledično ključnega pomena, da Evropa ni enotna, ker je potem ne morejo dominirati. A kakorkoli, če ne prej, po razpadu SZ NATO ni imel več nobenega (racionalnega) razloga za obstoj. Samo ker gre za instrument kontrole, so jenkiji izumili vojno proti teroristom in še kar naprej investirali vojsko. Ker menda potrebujemo daleč najmočnejšo vojsko na svetu za obrambo pred ISIS, ki smo ga financirali sami ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
pangro ::
Pa kaj je sploh cilj rusije nova železna zavesa? A spet iste fore samo v remiks verziji to pot bo pa zagotovo uspelo. če ne pa itak nukamo. se pa oba strinjava glede razvoja jedrskega orožja ampak kot je rekel poldi ni realno. Realen je samo popoln poraz rusije v ukrajini ali pa jarki s podganam na baltiku pa evropski f35 če bo seveda rezervne dele maga magic mike johsnon dal na glasovanje.
Spij toplo mleko pa pejt zdej spat!
Šel bom spat če doživim nevtralnost ukrajine in večni mir in zadovoljne ukrajinci ko se bodo spreminjali v drugo belorusijo.
Poldi112 ::
Pa kaj je sploh cilj rusije nova železna zavesa?
Cilj je sodelovanje z vsemi ter preprečitev prodora sovražne vojske proti njim. Putin je glede tega kristalno jasen že desetletja, samo kaj, ko ga nihče ne posluša, če pa ga že pa pravite, da naj bo tiho, ker se ga te zadeve ne tičejo.
No, sedaj vam je lepo pokazal, da se ga tičejo, hkrati pa je še demilitariziral NATO in pokazal, kako jebeno nesposobna je NATO vojska proti zastareli ruski tehniki. To, da po 2 letih še vedno ne moremo sproducirati več granat kot rusi je blamaža epskih razsežnosti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
pangro ::
ajde sledeči scenariji:
1. popoln poraz rusije
2. popoln poraz ukrajine
3. rusi obdržijo kar imajo, zahodni del ukrajine se poveže z zahodam (neke vrste korejski scenarij)
4. nevtralnost Ukrajine (rusi ne pipajo več nikogar tok zgodovine se zaustavi)
Kateri je najbolj verjeten?
1. popoln poraz rusije
2. popoln poraz ukrajine
3. rusi obdržijo kar imajo, zahodni del ukrajine se poveže z zahodam (neke vrste korejski scenarij)
4. nevtralnost Ukrajine (rusi ne pipajo več nikogar tok zgodovine se zaustavi
)Kateri je najbolj verjeten?
Poldi112 ::
Mar iz vsega do sedaj povedanega (ter videnega) ni očitno, kam gredo stvari? Ali še kar verjameš v NATO Wunderwaffe?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
gozdar1 ::
V ustavo so dodali nato po ruski agresiji, zopet razumljivo. Mislim, da smo to že razčistili.
Nismo, ker vam zaporedje dogodkov dela težave. NATO je začel z agitiranjem leta 2008, ko so napvedali, da bodo sprejeli Ukrajino. Zdaj pa ti meni povej, kdaj so Ukrajinci odstranili nevtralnost iz ustave in primerjaj letnici. Katera je višja?
Druga težava je rusko razumevanje nevtralnosti, ki očitno pomeni delate lahoko samo kar mi dovolimo.
In česa točno jim rusi niso dovolili v desetletjih, ko so uživali nevtralnost?
Upam, da se zavedaš kako daleč je bila in še vedno je ukrajina od kakega članstva v eu.
Irelevantno. Še ko so imeli 100k (200k)? rusov na meji tik pred specialno vojaško operacijo se niso želeli vrniti v nevtralnost, ker so trdili, da je njihova neodtujljiva pravica, da se sami odločajo o svoji prihodnosti.
Kar je sicer res, samo tudi posledice bodo sedaj nosili sami ...
Rusia ne želi nikogar, ne nata ne eu v obočju katerega smatra za svojega. Ker v idealnem scenariju pomenu celotno v. evropo.
Povsem razumljivo. NATO je bil narejen za preprečitev povezave Evrope z rusi po 2. sv. vojni. Skupaj so namreč močnejši od ZDA in za ZDA je posledično ključnega pomena, da Evropa ni enotna, ker je potem ne morejo dominirati. A kakorkoli, če ne prej, po razpadu SZ NATO ni imel več nobenega (racionalnega) razloga za obstoj. Samo ker gre za instrument kontrole, so jenkiji izumili vojno proti teroristom in še kar naprej investirali vojsko. Ker menda potrebujemo daleč najmočnejšo vojsko na svetu za obrambo pred ISIS, ki smo ga financirali sami ...
Kot sem že napisal, ukrajinsko nevtralnost so končali rusi z agresijo. Do takrat je bila ukrajina nevtralna oz. ni bila v nobeni od povzav. Kot je tudi dejstvo , rusko mešanje v ukrajinske notrenje zadeve vse od osamosvojitve.
O kakem sodelovanju ti fantaziraš, večina vzhodne evrope si ni želela sovetske nadoblasti, ki so jo dogovorili na jalti. Evropa še nikoli ni bila enotna, smo pa imeli 80 let miru (balkana ne štejem).
Rusija je imela po padcu sz idealno priložnost za povezave z evropo, pa je ni izkoristila in jo l.2022 dokončno zavrgla.
Kako je če ne investiraš v vojsko evrpoejci ravnokar spoznavamo. Kumbaja nekako ne odvrne diktatorjev in norcev.
Sicer pa putin že lep čas v vojsko proporcjonalno investira več kot zda in se gre vojno pod izmišljeno pretvezo ogroženo (oz. nacistov, oz biloabov,..oz kar je že danes na meniju).
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Od kdaj Slovenija zastopa ruske interese? (pristranskost RTV / MMC) (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 14963 (10863) | tomlin |
| ⊘ | Imigrantski val 2.0 (strani: 1 2 3 4 … 44 45 46 47 )Oddelek: Problemi človeštva | 248817 (147021) | Slopek |
| ⊘ | Amerika bi lahko bila utopija (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 28758 (22238) | Zimonem |
| » | John Deere lahko na daljavo onesposobi traktorje v Rusiji (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 30837 (14661) | 49106 |