☰

» »

Kaznovanje na podlagi videoposnetka

Kaznovanje na podlagi videoposnetka

«
1
2

River0123 ::

Veckrat vidimo, da nekdo pelje vzvratno, ko zgresi izvoz na AC ali voznja v napacno smer v enosmernih ipd.... Kamer je veliko. Vendar ali lahko policija ukrepa samo na podlagi posnetka, ce nekdo ne da prijave? Mislim da ne, se motim?

starfotr ::

V prometnem nadzornem centru sedi tudi policaj. Najbrž ni tam za okras.

River0123 ::

A ni bil nedolgo nazaj posnetek tipa 200 plus z bmw-jem po obvoznici, pa je blo receno da ce nekdo ne prijavi ne morejo kopsi nic? Ni mi jasno, zakaj bi potem tolk folka vozilo vzvratno na izvozih, ce bi potem dobili poloznico...

TOP ::

Če s tako vožnjo ogražaš druge,bo policija ukrepala,tudi če dobi posnetek preko družbenih omrežij.Dokaz je dokaz in na sodišču,ga predvajajo.Se spomnete,ko so mladeniči z avtom povozli race od cesti in eden udeleženec je snemal in objavu.Šofer je dobil kazen.

bastadu ::

Mene pa zanima sledeče: moj avto ima tovarniško vgrajenih več kamer, če mi nekdo pri visoki hitrosti vozi par metrov za ritjo in me tako ogroža, njegova tablica se jasno vidi, če prijavim policiji, je le ta dolžna ukrepati? Seveda na posnetku ni zabeleženega podatka o hitrosti, ampak se samo vidi, da je varnostna razdalja bistveno premajhna glede na hitrost ...

Machete ::

Pomoje ne, ker gre za prekršek in ne kaznivo dejanje.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

starfotr ::

Postopek je tak, da moraš ti iti na policijo in prijavit. Ter predložit dokaze, če jih imaš.

Potem pokličejo tega bizgeca, ki si ga prijavil. In je tvoja beseda proti njegovi. Če imaš dokaz, je malo bolj prepričljivo. Če imaš samo besedo, potem se nikamor ne premakne.

Skratka skoraj nihče se ne gre s tem zajebavat, ker mu gre samo čas, neke koristi pa ni od tega. In če je kasneje to kaj na sodišču, potem še s sodišča kličejo na obravnave.

Ker nihče pri zdravi pameti ne želi izgubljat svojega časa, so razni dirkači in pametnjakoviči še vedno v vsakdanjem prometu.

m0LN4r ::

bastadu je izjavil:

Mene pa zanima sledeče: moj avto ima tovarniško vgrajenih več kamer, če mi nekdo pri visoki hitrosti vozi par metrov za ritjo in me tako ogroža, njegova tablica se jasno vidi, če prijavim policiji, je le ta dolžna ukrepati? Seveda na posnetku ni zabeleženega podatka o hitrosti, ampak se samo vidi, da je varnostna razdalja bistveno premajhna glede na hitrost ...

V Sloveniji ne smes voziti vec kot 130, tako da visoke hitrosti ni!
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

starfotr ::

72 m je potrebna varnostna razdalja pri 130 km/h. In ja, dovoljene hitrost so pri nas nastavljene previsoko. Potrebno bo znižanje na vseh ravneh.

River0123 ::

starfotr je izjavil:

V prometnem nadzornem centru sedi tudi policaj. Najbrž ni tam za okras.


Evo, zal imam prav.

https://www.24ur.com/novice/slovenija/d...

starfotr ::

Vir iz leta 2013. Super.

River0123 ::

starfotr je izjavil:

Vir iz leta 2013. Super.


Podobno je pisalo par mesecev nazaj ob posnetku bmw-ja, ki je z 220 drvel po odstavnem na obvoznici. Imas ti karksnkoli vir, ki zatrjuje nasprotno? Jaz sem precesal google in nikjer nisem zasledil, da lahko policija kaznuje SAMO na podlagi posnetka.

nokken ::

Stvar je precej preprosta... ce hoces da je kamera za dokaz mora izpolnjevati dolocene pogoje. In raznorazni dashcami, nadzorne kamere na cestah, telefoni itd. tega nimajo. Tako da ja, na podlagi videoposnetka ne morejo nikogar kaznovati. Za zacetek ker se ne ve, ali je posnetek sploh pravi ali je predelan

River0123 ::

starfotr je izjavil:

Vir iz leta 2013. Super.


Nisi odgovoril. Zgleda si res samo zafrustriranec, ki zdravi svoje komplekse s tem, da siri dezinformacije. Boooooriiiing! Res dolgocasno in neizvirno. Tvoj nick pove dovolj. 🤣

Tidule ::

nokken je izjavil:

Stvar je precej preprosta... ce hoces da je kamera za dokaz mora izpolnjevati dolocene pogoje. In raznorazni dashcami, nadzorne kamere na cestah, telefoni itd. tega nimajo. Tako da ja, na podlagi videoposnetka ne morejo nikogar kaznovati. Za zacetek ker se ne ve, ali je posnetek sploh pravi ali je predelan


Niti pod razno ni takšega avtomatizma, da bi kar avtomatično izločili vse posnetke. Posnetke kamer, četudi amaterske se še kako lahko uporabi tako v kazenskih kot prekrškovnih postopkih. Seveda pa je potem vprašanje koliko je na podlagi posnetka dejansko mogoče določit. Recimo hitrosti, varnostne razdalje itd... bolj kot ne odpadejo, ker ni mogoče verodostojno izmerit dejanskih okoliščin iz posnetka. Približki pa praviloma ne štejejo.

Prekrškovni postopek se praviloma lahko sproži na dva načina. Prvi najbolj klasičen je, da policija začne postopek po uradni dolžnosti, ko zazna prekršek. Drugi način pa je z vložitvijo pisnega predloga. Zakon določa kdo lahko slednjega vloži in za to debato je pomembno, da ga lahko vloži oškodovanec.

Torej ne kar nekdo random.

Je pa potem seveda presoja policije ali je pregon mogoče začeti odvisna od kvalitete dokazov, nastale škode, teže prekrška...

Tako, da ja. Če te nekdo v prometu ogroža in imaš o tem na razpolago dokaze (video) lahko vložiš predlog za uvedbo prekrškovnega postopka in policija tvoj predlog mora obravnavat in se do njega opredelit.

c3p0 ::

Meni je en dripec naredil namerno škodo, policija je bp vzela dokaz posnetka, snemana je bila tudi javna površina. Sodišče očitno tudi ni imelo problemov z njim. Škoda sicer mala, lahko bi sam popravil in pozabil na to, a čemu?

Pred kratkim sem dobil domov sodbo, da je obsojen na pogojno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

delavec44 ::

Tu je menda razlika ali gre za prekršek ali kaznivo dejanje.

Tidule ::

delavec44 je izjavil:

Tu je menda razlika ali gre za prekršek ali kaznivo dejanje.


ja in ne, postopkovno seveda je razlika, ampak z vidika tega ali je vsebina nekega privatnega videposnetka priznana kot dokaz pa v bistvu ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

nokken ::

Policija tistih posnetkov sigurno ni vzela kot dokaz ;) Imam prevec izkusenj s tem, ko pride policija pogledat posnetke varnostnih kamer, tako da precej dobro vem zakaj jih vzamejo. Konec koncev vsi policaji precej odkrito povedo zakaj jih pogledajo. Ne kot dokaz, ampak kot potrditev tega, da je nekdo bil tam, potem pa ga (ali pa ne) dobijo na legalen nacin. Same varnostne kamere pa ne stejejo kot dokaz.

Tidule ::

Ne bluzi, imamo preveč izkušenj z nakladači po forumih. Iz tega idiotizma, človek sklepa, da je praktično vsak posnetek kamere ničen, pa je to seveda idiotizem prve vrste. Se pa strinjam, da same kamere praviloma niso dokaz (razen če je kdo koga usekal po glavi z njo). Je pa seveda lahko (in tudi pogosto je) dokaz sama vsebina posnetka.

https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisc...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

nokken ::

Tidule je izjavil:

Ne bluzi, imamo preveč izkušenj z nakladači po forumih. Iz tega idiotizma, človek sklepa, da je praktično vsak posnetek kamere ničen, pa je to seveda idiotizem prve vrste. Se pa strinjam, da same kamere praviloma niso dokaz (razen če je kdo koga usekal po glavi z njo). Je pa seveda lahko (in tudi pogosto je) dokaz sama vsebina posnetka.

https://www.iusinfo.si/medijsko-sredisc...
http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2015081...

No zares bluzis ti da pac bluzis, na koncu se pa strinjas z menoj, torej potem bluziva oba isto? ;)

Tidule ::

nope, samo ti nisi dorasel debati in ne ločiš med tem da je dokaz sama kamera (torej fizičen predmet) in tem da je dokaz vsebina, ki jo kamera zajame.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

alekskac ::

Video posnetek ni "ničen" le izvajanje le-tega kot dokaz v postopku ni vedno dovoljeno.

Policiji lahko video posnetek ali fotka pomaga pri zbiranju informacij. Kar lahko na koncu privede do nekega postopka, ali tudi kazni/sankcije, brez da bi bil video posnetek ali fotka uporabljena kot dokaz. Imam primer iz lastne izkušnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

Tidule ::

alekskac je izjavil:

Video posnetek ni "ničen" le izvajanje le-tega kot dokaz v postopku ni vedno dovoljeno.


Samo to se presoja case by case, tako da so izjave, da se na podlagi amaterskega videoposnetka ne more nikogar kaznovati, pač neumne.

alekskac ::

Tidule je izjavil:

alekskac je izjavil:

Video posnetek ni "ničen" le izvajanje le-tega kot dokaz v postopku ni vedno dovoljeno.


Samo to se presoja case by case, tako da so izjave, da se na podlagi amaterskega videoposnetka ne more nikogar kaznovati, pač neumne.

Tako je, če nič drugega posnetek lahko pomaga policistu pri ugotavljanju drugih dejstev v postopku, in ga pogosto niti ne rabi izvesti kot dokaz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: alekskac ()

Tidule ::

alekskac je izjavil:

Tidule je izjavil:

alekskac je izjavil:

Video posnetek ni "ničen" le izvajanje le-tega kot dokaz v postopku ni vedno dovoljeno.


Samo to se presoja case by case, tako da so izjave, da se na podlagi amaterskega videoposnetka ne more nikogar kaznovati, pač neumne.

Tako je, če nič drugega posnetek lahko pomaga policistu pri ugotavljanju drugih dejstev, in ga niti ne rabi izvesti kot dokaz.


Absolutno, to je diskrecijska pravica policije oziroma tožilca (če govorimo o kaznivih dejanjih), ki postopek vodi. Policija je tista, ki tokom postopka zbira inforamcije, jih potem to ustrezno ovrednosti in na podlagi tega spelje postopek. Potem je pa od primera do primera odvisno kaj točno se predloži kot dokaze, na koncu pa je na sodišču da odloči.

alekskac ::

Pogosto se, sploh ko se na podlagi posnetkov ugotovi druga dejstva, posnetek niti ne uvrsti med dokaze. Da to brezveze ne podaljša postopkov. Kar pa še ne pomeni da je predložiti posnete brez veze, vsaka informacija pomaga.

tt1024 ::

Mene pa zanima sledeče, zadnje čase na IGju opažam, kako je kul in in ko se naši ''vplivneži'' snemajo kako vozijo po cesti in poslušajo Best FM, al pa zadnjič se je ena snemala kako vozi Porsche Cayennea 180+.
Res moraš biti idiot, da se med tem snemaš, ampak verjetno ni vidnega časa, datuma in točne lokacije.

bemfa ::

Zanimivo. Pri sosedih (HR) je en influenser lepo nasrkal zaradi 30min posnetka objestne vožnje. Kasirajo mu vsak prekršek posebaj, bil je par mesecev v zaporu, trenutno že drugič 2 leti brez izpita in za ene 15k eur kazni, še pa vedno dobiva položnice. Je pa res, da gre za medijsko izpostavljen primer in džrava na njem dela vzor ostalim. Verjetno je kup norcev tudi pri njih nekaznovanih, čeprav obstajajo taki in drugačni posnetki, tudi s tragičnim koncem (meet v ZG).

nokken ::

alekskac je izjavil:

Video posnetek ni "ničen" le izvajanje le-tega kot dokaz v postopku ni vedno dovoljeno.

Policiji lahko video posnetek ali fotka pomaga pri zbiranju informacij. Kar lahko na koncu privede do nekega postopka, ali tudi kazni/sankcije, brez da bi bil video posnetek ali fotka uporabljena kot dokaz. Imam primer iz lastne izkušnje.

No saj priblizno tocno to sem napisal jaz. ;)

feryz ::

bemfa je izjavil:

Zanimivo. Pri sosedih (HR) je en influenser lepo nasrkal zaradi 30min posnetka objestne vožnje. Kasirajo mu vsak prekršek posebaj, bil je par mesecev v zaporu, trenutno že drugič 2 leti brez izpita in za ene 15k eur kazni, še pa vedno dobiva položnice. Je pa res, da gre za medijsko izpostavljen primer in džrava na njem dela vzor ostalim. Verjetno je kup norcev tudi pri njih nekaznovanih, čeprav obstajajo taki in drugačni posnetki, tudi s tragičnim koncem (meet v ZG).
Če te prav zastopim, so policaji na podlagi posnetka ceste iz prvoosebnega pogleda ugotovili identiteto voznika in kateri avto točno je bil uporabljen pri kršenju predpisov na cesti?
Mislim, da mi niti z najboljšo domišljijo ne bi uspelo kaj takega.

fikus_ ::

Lahko da je posnetek vseboval kakšne podatke, kot je datum, čas, približna lokacija in potem to kombiniraš s cestnimi kamerami ....
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

zobnik ::

ponekod po EU so kamere v avtu prepovedane, tud snemanje ljudi....tak da na koncu skoraj vse pade v vodo, razen v primeru nesreče, kot dodatni dokaz in še ta vrjetno ne bo upoštevan bodo moral druzga dodat
V mojem avtu je bla po nakupu kamera in je delovala ter snemala vožnjo....takoj ko prišel domov jo utrgal dol in zabrisal v predal avta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zobnik ()

bemfa ::

Video s katerim je dobil kazni najdeš tu: https://www.24sata.hr/news/divljak-u-sp...
Na YT kanalu tudi razloži kak je potekalo vse: https://www.youtube.com/@ADRII

Tidule ::

zobnik je izjavil:

ponekod po EU so kamere v avtu prepovedane, tud snemanje ljudi....tak da na koncu skoraj vse pade v vodo, razen v primeru nesreče, kot dodatni dokaz in še ta vrjetno ne bo upoštevan bodo moral druzga dodat
V mojem avtu je bla po nakupu kamera in je delovala ter snemala vožnjo....takoj ko prišel domov jo utrgal dol in zabrisal v predal avta.


Kaj imaš od tega, da buče prodajaš? V EU sta točno dve državi (Luxemburg in Portugalska) kjer je uporaba kamere v vozilu prepovedana. Tako, da edina stvar, ki pade v vodo so tvoje pravljice.

bastadu ::

Tidule je izjavil:

zobnik je izjavil:

ponekod po EU so kamere v avtu prepovedane, tud snemanje ljudi....tak da na koncu skoraj vse pade v vodo, razen v primeru nesreče, kot dodatni dokaz in še ta vrjetno ne bo upoštevan bodo moral druzga dodat
V mojem avtu je bla po nakupu kamera in je delovala ter snemala vožnjo....takoj ko prišel domov jo utrgal dol in zabrisal v predal avta.


Kaj imaš od tega, da buče prodajaš? V EU sta točno dve državi (Luxemburg in Portugalska) kjer je uporaba kamere v vozilu prepovedana. Tako, da edina stvar, ki pade v vodo so tvoje pravljice.

A s Teslo je potem prepovedana vožnja v teh državah?

Tidule ::

Za tolk specifične zadeve bi moral pa precej bolj naštudirat posamezni zakonodajo. Za Lux vem, da je še kar komplicirano. V osnovi je tako, da je prepovedana uporaba dash cam, ne pa tudi njena posest. Torej imaš jo lahko v avtu, ne sme pa kar v tri dni snemat. So pa določene izjeme glede občasnega snemanja, z namenom varstva pravic posameznika. Torej teoretično kamera, ki snema zgolj v primeru izrednih dogodkov tako na hitro pogledano tudi pri njih pije vodo.

Je pa tesla morala spremenit način delovanja kamer v EU razvno zaradi takih zadev:
https://www.wsj.com/articles/tesla-to-c...
https://www.pinsentmasons.com/out-law/n...

c3p0 ::

nokken je izjavil:

Policija tistih posnetkov sigurno ni vzela kot dokaz ;) Imam prevec izkusenj s tem, ko pride policija pogledat posnetke varnostnih kamer, tako da precej dobro vem zakaj jih vzamejo. Konec koncev vsi policaji precej odkrito povedo zakaj jih pogledajo. Ne kot dokaz, ampak kot potrditev tega, da je nekdo bil tam, potem pa ga (ali pa ne) dobijo na legalen nacin. Same varnostne kamere pa ne stejejo kot dokaz.


Sam imam 3 primere, so vedno prišli s ključkom (da so rabili mesec dni je druga zgodba, vmes bolniška in dopusti pa "polno dela") in vzeli posnetke. Dalje pa je druga štorija, ali jih uporabijo.

zobnik ::

Tidule je izjavil:

zobnik je izjavil:

ponekod po EU so kamere v avtu prepovedane, tud snemanje ljudi....tak da na koncu skoraj vse pade v vodo, razen v primeru nesreče, kot dodatni dokaz in še ta vrjetno ne bo upoštevan bodo moral druzga dodat
V mojem avtu je bla po nakupu kamera in je delovala ter snemala vožnjo....takoj ko prišel domov jo utrgal dol in zabrisal v predal avta.


Kaj imaš od tega, da buče prodajaš? V EU sta točno dve državi (Luxemburg in Portugalska) kjer je uporaba kamere v vozilu prepovedana. Tako, da edina stvar, ki pade v vodo so tvoje pravljice.


Ni res, uporabi google, marsikje so prepovedane, dobiš kazen za snemanje, bogi revčki ker bi radi snemal sam da za svojo rit zaščitli druge bi pa snemal.
Kot drugo ponekod lahko snemaš ampak ne smeš video delit, ga posredovat recimo to velja za Slovenijo.
Poglej si google ko snema so zakrite tablice, ljudje, to je pogojno OK.

JeBelaCesta ::

Ta posnetek je menda bil pravno veljaven...
https://sobotainfo.com/novica/kronika/v...
lep pozdrav iz višav ;-)

feryz ::

bemfa je izjavil:

Video s katerim je dobil kazni najdeš tu: https://www.24sata.hr/news/divljak-u-sp...
Na YT kanalu tudi razloži kak je potekalo vse: https://www.youtube.com/@ADRII
Na podlagi tega, te nikoli in nikdar ne morejo obsoditi.
Očitno jim je šel na roko in vse priznal.

Tidule ::

zobnik je izjavil:

Tidule je izjavil:

zobnik je izjavil:

ponekod po EU so kamere v avtu prepovedane, tud snemanje ljudi....tak da na koncu skoraj vse pade v vodo, razen v primeru nesreče, kot dodatni dokaz in še ta vrjetno ne bo upoštevan bodo moral druzga dodat
V mojem avtu je bla po nakupu kamera in je delovala ter snemala vožnjo....takoj ko prišel domov jo utrgal dol in zabrisal v predal avta.


Kaj imaš od tega, da buče prodajaš? V EU sta točno dve državi (Luxemburg in Portugalska) kjer je uporaba kamere v vozilu prepovedana. Tako, da edina stvar, ki pade v vodo so tvoje pravljice.


Ni res, uporabi google, marsikje so prepovedane, dobiš kazen za snemanje, bogi revčki ker bi radi snemal sam da za svojo rit zaščitli druge bi pa snemal.
Kot drugo ponekod lahko snemaš ampak ne smeš video delit, ga posredovat recimo to velja za Slovenijo.
Poglej si google ko snema so zakrite tablice, ljudje, to je pogojno OK.


Sem ti povedal kje so dejansko prepovedane v EU (dve državi), zdaj pa daj na plano boljše podatke, ali pa nehaj delat bedaka iz sebe.

To kar dela google ali pa kaj je naslov te teme, pa sta dve svetlobna leta različlni stvari. Tako da bogi revček, pojdi meglo priodajat kam drugam.

O idiotiizmu glede slovenije pa škoda besed, ker je očitno da nisi dorasel temi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

zobnik ::

V Avstriji ni dovoljen in še marsikje drugje tako poroča AMZS
Za paciente mam zadaj pod sedežem dve kovinski palici in žagco 40cm, dosedaj še vse ok

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zobnik ()

Tidule ::

Zakaj lažeš? Res me zanima kaj imaš od tega, da delaš bedaka iz sebe? Sem ti lepo zgoraj napisal, da imaš samo dve državi v EU kjer je prepovedano snemanje, od tega samo portugalska, kot vem dejansko prepoveduje uporabo dash camov (nisem pa niti tam našel primera, kjer bi kdo dobil kazen).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

XIIT ::

zobnik je izjavil:

V Avstriji ni dovoljen in še marsikje drugje tako poroča AMZS

Verjetno misliš detektorje radarjev.
"Only physical beauty is the foundation for a true higher culture of
the mind and spirit as well. Only sun and steel will show you the path."
Beauty is absolutely terrifying to people because it highlights what is ugly.

bemfa ::

Človek ne laže, ma samo stare podatke. Kazen je bla 10k eur. So pa malo spremenili in ob striktnih pogojih je zdaj legalno. Trenutno je prepovedana tudi v Švici (ja vem, ni EU, pa vseeno dovolj blizu, da je smiselno omenit).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bemfa ()

Tidule ::

To z avstrijo je ena od tipicnih gostlniskih neumnosti, ki je nekaj casa krozila okol.

In, ja clovek direktno laze, ker tudi ce je avstrija zgolj zmota, je izjava, da stevilne EU drzave prepovedujejo uporabo dash camov, navaden idiotizem.

Glede Svice pa je podobno stanje kot luksemburg. Same kamere niso ptepovedane, je pa precej omejitev kako lahko poteka snemanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

zobnik ::

Snemaš lahko za lastne potrebe, sam posnetka ne smeš posredovat dalje.
Če maš kaj v glavi ne boš snemal vožnje ker je to otročje in neumno početje. Snemaj ti sebe in sebe objav na youtubu kako riješ po blatu pa te ne bo noben skakal po teb ker men je za take vseeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zobnik ()

Tidule ::

Me veseli, da si spoznal svojo zmoto in upam da v prihodnje vec ne bomo rabili poslusat tvojih brezveznih blodenj, ki nic ne prinesejo k debati.

River0123 ::

c3p0 je izjavil:

nokken je izjavil:

Policija tistih posnetkov sigurno ni vzela kot dokaz ;) Imam prevec izkusenj s tem, ko pride policija pogledat posnetke varnostnih kamer, tako da precej dobro vem zakaj jih vzamejo. Konec koncev vsi policaji precej odkrito povedo zakaj jih pogledajo. Ne kot dokaz, ampak kot potrditev tega, da je nekdo bil tam, potem pa ga (ali pa ne) dobijo na legalen nacin. Same varnostne kamere pa ne stejejo kot dokaz.


Sam imam 3 primere, so vedno prišli s ključkom (da so rabili mesec dni je druga zgodba, vmes bolniška in dopusti pa "polno dela") in vzeli posnetke. Dalje pa je druga štorija, ali jih uporabijo.


Potem ziher niso prišli zaradi cestnoprometnega prekrška. Tam namreč prekršek zastara, če osumljeni prekšrka ni bil obveščen v najkasneje 30 dneh po zaznanem prekršku.
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Od kdaj smo vozniki sodniki za prekrške? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		14116432 (4355) River0123
»

Zakonodaja videonadzora (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Informacijska varnost		10836066 (16244) St235
»

Video snemanje osebe - vprašanje?

Oddelek: Loža		458829 (7146) gendale_sef2
»

Praske z ključem po avtu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		9125783 (22892) strup121
»

Kamera za snemanje okoli avta (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7924584 (16862) Karen

Več podobnih tem