☰

» »

Evropa popustila nemčiji, ICE 2035 Ban, bodo izjema E Goriva

Evropa popustila nemčiji, ICE 2035 Ban, bodo izjema E Goriva

««
7 / 13
»»

b3D_950 ::

Ja ampak europa ne bo rešila planet, tako da bo nabavljala kitajske panele in razsmernike. Medtem ko bodo oni furali na premog svojo proizvodnjo.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

rolevito ::

Ja ampak europa ne bo rešila planet, tako da bo nabavljala kitajske panele in razsmernike. Medtem ko bodo oni furali na premog svojo proizvodnjo.

Ne. Kitajci imajo ravno tako plane da se bodo znebili premoga.

Sicer pa kaj počne Kitajska je relevantno samo za globalno ogrevanje zemlje, za škodljive pline ki jih vdihavamo prebivalci pa ne, ker ti so izrazito lokalni pojav!

The Status of China's Energy Transition and Decarbonization Commitments
https://www.china-briefing.com/news/ear...



Kitajska že 30 % vse elektrike pridobi iz obnovljivih virov in vsako leto gre delež gor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

rolevito ::

je bil podoben lunatik

Oba dva veva kdo od naju je lunatik in kristalno jasno je da to nisem jaz. Ti si pač NAFTNI in FOSILNI fanatik/lunatik. Cel svet ti v praksi dokazuje da se motiš, deleži fosilnih virov gredo vsako leto dol, obnovljivih virov pa gor.

Solarna energija gre po svetu TAKO MOČNO GOR, da se vladne agencije ki napovedujejo te spremembe vsako leto znova zmotijo, ker jih vsako leto preseneti koliko je šlo gor, glej graf:


Premog gre pa po svetu TAKO MOČNO DOL, da se vladne agencije ki napovedujejo te spremembe vsako leto znova zmotijo, ker jih vsako leto preseneti koliko je šlo DOL, glej graf:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

DamijanD ::

Tako močno, da bo TEŠ skor profitabilen :D

johnnyyy ::

rolevito je izjavil:

Sezonska nihanja med poletjem in zimo ne, ampak dnevna nihanja pa lahko super zgladiš z črpalno hidroelekrarno.

Zanimivo bi bilo videti, koliko lahko tudi navadne HE pripomorjeo k regulaciji. Namreč, večina HE ima za sabo jezove, ki se lahko do neke mere polnijo/praznijo (sicer ne preveč ker se lahko brežina zj**). Torej, če imaš dovolj solarne energije, čez dan na HE proizvajaš manj energije in jez polniš, ponoči pa proizvajaš več energije in jez prazniš. Vprašanje je samo, kolikšen buffer bi lahko s tem dosegel?

energetik ::

johnnyyy je izjavil:

rolevito je izjavil:

Sezonska nihanja med poletjem in zimo ne, ampak dnevna nihanja pa lahko super zgladiš z črpalno hidroelekrarno.

Zanimivo bi bilo videti, koliko lahko tudi navadne HE pripomorjeo k regulaciji. Namreč, večina HE ima za sabo jezove, ki se lahko do neke mere polnijo/praznijo (sicer ne preveč ker se lahko brežina zj**). Torej, če imaš dovolj solarne energije, čez dan na HE proizvajaš manj energije in jez polniš, ponoči pa proizvajaš več energije in jez prazniš. Vprašanje je samo, kolikšen buffer bi lahko s tem dosegel?
SLO HE imajo zmožnost bufferja nekako tak, da lahko ponoči nabirajo, da potem spustijo skozi v jutranji konici, nato spet nabirajo, da porabijo v večerni konici. Torej akumulacije za nekje 1/2 dneva max. S tem ne moreš pokriti niti nihanj med posameznimi sušnimi in deževenimi obdobji. Skratka spusti se skozi, kar je dežja, z možnim zamikom nekaj ur.

rolevito je izjavil:

60% HE ne moreš imeti, ker je praktično že zdaj vse izkoriščeno.

Ni res!
Izkoriščeno je samo 45 %. Kar 55 % še ni izkoriščeno. TOrej več kot podvojimo lahko. Danes je hidro na cca 35 %, torej lahko smo na 70 %. AMpak smo dali sam na 60 %.
MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA V SLOVENIJI
https://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

Citiram:
"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala 9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala. V elektroenergetski bilanci Slovenije predstavljajo hidroelektrarne dobro tretjino vse energetske proizvodnje. "
Spet vlečeš ven neke idealizirane študije. Si sploh prebral? Od tega ekonomsko možnega potenciala je večina na Soči, Kolpi in Muri, kjer se zaradi okoljevarstva ne bo gradilo.
Zanimive so tudi napovedi v vštudiji, do 2015 naj bi bili zgrajeni še 2 dodatni ČHE in kar 13 novih HE :))
Če se ne motim, je edino kar je bilo narejeno _do danes_ cca. 3 komadi HE na spodnji Savi. Toliko o visokoletečih idejah in napovedih.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

kriptobog ::

rolevito je izjavil:

Comandante je izjavil:

hahahahhahahah kok lažeš!! Operaterji ELESA pravijo da je kar 90 % vse elektrike iz zelenih virov, KLIK:

Operater ELESa je moj brat. Pravi, da nakladas. V bistvu je uporabil bolj socen izraz, ampak jaz se ne bom spuscal na osebni nivo.

Vegan, odnehaj.


ahhahhahah KER FAKING LAŽNJIVEC SI TI! To je uradna poblikacija od ELESA!! ELES sam trdi da lahko proizvedemo 90 % vse elektrike iz obnovljivih virov.

Vse to si lahko prebereš v publikaciji ELESA tukaj:
https://www.eles.si/Portals/0/Publikaci...

Da si pa tak ignorant da niti kliknil nisi na ta link pa vse pove o tvojem idiotizmu.

Ne samo inzenir, zdaj je tudi strokovnjak

Imam fakultetno izobrazbo diplomirani inženir strojništva iz tega področja, prav tako sem v tematiko električnih avtomobilov in zelenih virov energije vložil preko 2000 ur svojega prostega časa (poleg vsega časa na faksu), redno se udeležujem tudi STROKOVNIH KONFERENC na to temo, tole je bila nedavna. Bili so tudi sogovorniki iz ELESA in povedali so da zadeva je mogoča in JE REALNA! Marsikatera država v tujini je že dokazala da je zadeva realna.


Strokovni govorci na nedavni strokovni konferenci so bili:
-Magister Marko Ileršič, svetovalec direktorja sektorja odgovoren za vsebine strateškega razvoja in ekonomije, Plinovodi d.o.o

. Profesor Blaž Likozar, Kemijski inštitut

-doktor Tomaž Vuk, predstavnik uprave Salonit Anhovo d.d

-magister Marko Bahor, izvršni direktor sektorja za razvoj in investicije Holding Slovenske elektrarne d.o.o

-Srečko Trunkelj, namestnik direktorja, Javno podjetje Energetika Ljubljana d.o.o

-Luka Strnard Peterca, menedžer e-infrastrukture, Petrol d.o.o

-Marko Femc, direktor podjetja Plan-net d.o.o

- Janez Humar, vodja strateških inovacijskih programov, Eles d.o.o (ELES je upravitelj našega električnega omrežja če kdo še ne ve, ni večjih strokovnjakov za omrežje pri nas kot so oni)

-Matjaž Berčon, direktor Konunala Kranj, javno podjetje d.o.o

-Jan Kimla, poslovni direktor IVECO BUS CEE

- Aleš Gaber, produktini manager MAN Truck & BUS Slovenija d.o.o


Imas falkutetno izobrazbo. To je pa to. Papir te se ne naredi strokovnjaka. Tudi tvoje vlozene ure so brezpredmetne, ce tega ne uporabljas vsakodnevno pri delu. Da si strokovnjak bos moral dokazati s cim drugim, recimo z izkusnjami, priporocili itd. Tako pa nimas nic, razen usranega papirja.

ales85 ::

kriptobog je izjavil:

Imas falkutetno izobrazbo. To je pa to. Papir te se ne naredi strokovnjaka. Tudi tvoje vlozene ure so brezpredmetne, ce tega ne uporabljas vsakodnevno pri delu. Da si strokovnjak bos moral dokazati s cim drugim, recimo z izkusnjami, priporocili itd. Tako pa nimas nic, razen usranega papirja.

Ej, on ima POGLOBLJENO znanje o vseh teh temah, pazi se! :))

rolevito ::

DamijanD je izjavil:

Tako močno, da bo TEŠ skor profitabilen :D


Teš6 dela ogromno izgubo:
https://siol.net/posel-danes/novice/tes...

Teš in Premogovnik Velenje na robu bankrota?
https://www.24ur.com/novice/slovenija/t...

Kako so v TEŠ "pokurili" 280 milijonov evrov ali celotna zgodba o izgubi in insolventnosti Termoelektrarne Šoštanj
https://www.portalplus.si/4442/tes/

Teš naj bi do 2030 pridelal 870 milijonov izgube
https://www.delo.si/novice/okolje/tes-n...

Vem da se bo komu morda zaman zdelo, ampak edino smiselno je da se TEŠ6 čim prej zapre. Najbolje bi bilo pa da ga sploh zgradili nebi, ker stroka je bila proti!

Ej, on ima POGLOBLJENO znanje o vseh teh temah, pazi se! :))

Ja imam., lahko gremo kar v podrobnosti. Če ne misliš prispevati k strokovni debati, potem spizdi.

johnnyyy je izjavil:

rolevito je izjavil:

Sezonska nihanja med poletjem in zimo ne, ampak dnevna nihanja pa lahko super zgladiš z črpalno hidroelekrarno.

Zanimivo bi bilo videti, koliko lahko tudi navadne HE pripomorjeo k regulaciji. Namreč, večina HE ima za sabo jezove, ki se lahko do neke mere polnijo/praznijo (sicer ne preveč ker se lahko brežina zj**). Torej, če imaš dovolj solarne energije, čez dan na HE proizvajaš manj energije in jez polniš, ponoči pa proizvajaš več energije in jez prazniš. Vprašanje je samo, kolikšen buffer bi lahko s tem dosegel?


Točno tako! To sem tudi jaz omenil v svojih postih. :)

Spet vlečeš ven neke idealizirane študije. Si sploh prebral? Od tega ekonomsko možnega potenciala je večina na Soči, Kolpi in Muri, kjer se zaradi okoljevarstva ne bo gradilo.

Ma kakšna idealizirana študija? Študija je popolnoma realna. Seveda sem prebral. In ne, ni MURE notri! Je samo Soča in Sava ki sta še neizkoriščeni.

Zanimive so tudi napovedi v vštudiji, do 2015 naj bi bili zgrajeni še 2 dodatni ČHE in kar 13 novih HE.Če se ne motim, je edino kar je bilo narejeno _do danes_ cca. 3 komadi HE na spodnji Savi. Toliko o visokoletečih idejah in napovedih.

Spet se motiš, novih hidroelektrarn bo še veliko, samo poglej spodnji zemljevid planiranih! :
Nadaljevati gradnjo HE v Posavju ali Zasavju?
https://old.delo.si/novice/slovenija/na...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

rolevito ::

Sicer pa tudi geotermalne elektrarne pridejo v poštev. Vse sosednje države imajo geotermalne elektrarne, le mi ne. Članek pravi da bi bilo v pomurju mogoče zgraditi 15 do 30 geotermalnih elektrn, njihova skupna moč od 100 do 400 MW. V prekmurju je kar nekaj visokotemperaturnega geotermalnega potenciala, še več pa je nizkotemperaturnega geotermalnega potenciala po vsej Sloveniji (elektrarne na binarni cikel, ki lahko delujejo že pri vodi ki ima 55°C):

Preberite si več tukaj:
Geotermalna elektrika ni več samo za romantike
https://www.delo.si/novice/slovenija/ge...


Mogoče je zgraditi do 400 MW geotermalnih samo v Pomurju, v ostali sloveniji pa še veliko več, če upoštevamo še nizkotemperarurni geotermalni potencial na binarni cikel, kar so dandanes najbolj pogosto grajene geotermalne elektrarne po svetu.

400 MW x 24ur na dan x 360 dni v letu (ene 5 dni letno recimo da je remont)= 3.456.000 MWh = 3456 GWh na leto! Poraba Slovenije je 16.000 GWh na leto. Torej samo z geotermalnimi elektrarnami v Pomurju bi lahko proizvedli 21,6 % Slovenske elektrike!

Torej miks bi lahko bil tudi tak:
40 % hidro (že danes je skoraj toliko, torej skoraj nič ni treba zgraditi novih, kljub temu da bi jih lahko)
20 % geotermalne
20 % sonce
10 % veter
10 % ostalo.


Ali pa lahko tudi takle miks:
40 % hidro
10 % geotermalne
30 % sonce
10 % veter
10 % ostalo.
Skratka Z PRAVILNO KOMBINACIJO obnovljivih virov energije se da narediti sistem kjer bo elektrika izredno poceni, stabilna in čista. DA SE to narediti. Poudarek je na PRAVILNI KOMBINACIJI.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

133127 ::

rolevito je izjavil:

Torej miks bi lahko bil tudi tak:
40 % hidro (že danes je skoraj toliko, torej skoraj nič ni treba zgraditi novih, kljub temu da bi jih lahko)
20 % geotermalne
20 % sonce
10 % veter
10 % ostalo.


Ali pa lahko tudi takle miks:
40 % hidro
10 % geotermalne
30 % sonce
10 % veter
10 % ostalo.
Skratka Z PRAVILNO KOMBINACIJO obnovljivih virov energije se da narediti sistem kjer bo elektrika izredno poceni, stabilna in čista. DA SE to narediti. Poudarek je na PRAVILNI KOMBINACIJI.


Ali pa ce odjebemo ta neuporabna jajca in naredimo se en blok nuklearke, hobi "strokovnjaki" pa naj se grejo odvisnost od kitajske robe.

V vozilih pa bo prevladal vodik, kar je tudi edino pametno, saj edini ni odvisen od kitajske tehnologije (s katero samo problem ruskih sankcij prestavljamo na drugo drzavo):

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

SLO HE imajo zmožnost bufferja nekako tak, da lahko ponoči nabirajo, da potem spustijo skozi v jutranji konici, nato spet nabirajo, da porabijo v večerni konici. Torej akumulacije za nekje 1/2 dneva max. S tem ne moreš pokriti niti nihanj med posameznimi sušnimi in deževenimi obdobji. Skratka spusti se skozi, kar je dežja, z možnim zamikom nekaj ur.

Tole je VELIKA pomoč pri regulaciji električne mreže, tudi če je samo par ur. Hidroeektrarne so ene izmed glavnih elektrarn ki skrbijo za stabilnost omrežja. Kar rabiš več pač nadomeščanje v obliki Teš6 kurjenega na les in plinske elektrarne Brestanica kurjene na zeleni vodik, oba dva vira STA zelena vira energije.

133127 ::

rolevito je izjavil:

SLO HE imajo zmožnost bufferja nekako tak, da lahko ponoči nabirajo, da potem spustijo skozi v jutranji konici, nato spet nabirajo, da porabijo v večerni konici. Torej akumulacije za nekje 1/2 dneva max. S tem ne moreš pokriti niti nihanj med posameznimi sušnimi in deževenimi obdobji. Skratka spusti se skozi, kar je dežja, z možnim zamikom nekaj ur.

Tole je VELIKA pomoč pri regulaciji električne mreže, tudi če je samo par ur. Hidroeektrarne so ene izmed glavnih elektrarn ki skrbijo za stabilnost omrežja. Kar rabiš več pač nadomeščanje v obliki Teš6 kurjenega na les in plinske elektrarne Brestanica kurjene na zeleni vodik, oba dva vira STA zelena vira energije.

Pozabi, nuklearko bomo dobili, saj lahko sanjas o neki elektriki ampak vecina strokovne javnosti se ne strinja in tudi tvoje nekriticno propagiranje slabe resitve, ki bo resila vse tezave ne pomaga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

Ali pa ce odjebemo ta neuporabna jajca in naredimo se en blok nuklearke, hobi "strokovnjaki" pa naj se grejo odvisnost od kitajske robe.

BEDAK! Nisem noben hobi strokovnjak, sem ta prav strokovnjak ki se spozna na področje za razliko od tebe laika. Nove nuklearke NE RABIMO in NOČEMO, nočemo jo pa zaradi tega ker je nuklearna energija iz novih nukleark NAJDRAŽJA oblika energije dandanes, sončna pa najcenejša!

133127 ::

rolevito je izjavil:

Ali pa ce odjebemo ta neuporabna jajca in naredimo se en blok nuklearke, hobi "strokovnjaki" pa naj se grejo odvisnost od kitajske robe.

BEDAK! Nisem noben hobi strokovnjak, sem ta prav strokovnjak ki se spozna na področje za razliko od tebe laika. Nove nuklearke NE RABIMO in NOČEMO, nočemo jo pa zaradi tega ker je nuklearna energija iz novih nukleark NAJDRAŽJA oblika energije dandanes, sončna pa najcenejša!

Japajade, pac malo nakladas in se pametnega delas. Soncna in veterna sta najcenejsi samo, ce se ne skregas s kitajci (!!!) in ce ne upostevas vseh stroskov, ki jih prinasa (oz. jih prevalis na druge, kot zdaj pocnete fotovoltaiki).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

V vozilih pa bo prevladal vodik, kar je tudi edino pametno, saj edini ni odvisen od kitajske tehnologije (s katero samo problem ruskih sankcij prestavljamo na drugo drzavo):

Katera vozila bi ti gnal na vodik? AVTE SIGURNO NE! Veš da je cena vodika na kilometer 17 krat večja kot na elektriko?! Več da ena vodikova črpalka stane 2 milijona evrov, kar je 100 krat več kot hitra električna polnilnica. Veš da je PORABA ELEKTRIKE za proizvodnjo vodika 4x večja kot pa pri baterijsko električnem avtu?

133127 ::

rolevito je izjavil:

V vozilih pa bo prevladal vodik, kar je tudi edino pametno, saj edini ni odvisen od kitajske tehnologije (s katero samo problem ruskih sankcij prestavljamo na drugo drzavo):

Katera vozila bi ti gnal na vodik? AVTE SIGURNO NE! Veš da je cena vodika na kilometer 17 krat večja kot na elektriko?! Več da ena vodikova črpalka stane 2 milijona evrov, kar je 100 krat več kot hitra električna polnilnica. Veš da je PORABA ELEKTRIKE za proizvodnjo vodika 4x večja kot pa pri baterijsko električnem avtu?

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva, pa se energetsko gostoto ima vecjo od baterij, pa se pol vodika dobi iz vode. Skratka win-win. Poglej si video zgoraj, ti bo vse razlozil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

Vodik za avtomobile nima smisla, če se bo uveljavil bo to pri delu velikih tovornih ladij, za grid storage in pri delu letal, preberi si malo o tem:
Battery or fuel cell, that is the question
https://www.volkswagen-newsroom.com/en/...

133127 ::

rolevito je izjavil:

Vodik za avtomobile nima smisla, če se bo uveljavil bo to pri delu velikih tovornih ladij, za grid storage in pri delu letal, preberi si malo o tem:
Battery or fuel cell, that is the question
https://www.volkswagen-newsroom.com/en/...

Ne kazi naokrog svoje nerazgledanosti in nagnjenost k zastarelim tehnologijam. Imas zgoraj video.

rolevito ::

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva,

Kar je še vedno 10x dražje od elektrike filane doma preko noči. Danes je cena vodika 17 € na kilogram, kar je 17 krat dražje kot vožnja na elektriko filano doma preko noči z ceno 1 € na 100 km. Naftni derivati imajo ceno približno 10 € na 100 km, kar je SLABO!

133127 ::

rolevito je izjavil:

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva,

Kar je še vedno 10x dražje od elektrike filane doma preko noči. Danes je cena vodika 17 € na kilogram, kar je 17 krat dražje kot vožnja na elektriko filano doma preko noči z ceno 1 € na 100 km. Naftni derivati imajo ceno približno 10 € na 100 km, kar je SLABO!

Saj ti bos to se vedno lahko pocel. Ostali, ki imajo malo bolj urejene stvari v glavi, pa bojo izbrali bolj prakticno resitev.

rolevito ::

Ne kazi naokrog svoje nerazgledanosti in nagnjenost k zastarelim tehnologijam. Imas zgoraj video.

Oba dva veva kdo od naju je nerazgledan in kdo je nagnjen k zastarelim tehnologijam in kristalno jasno je da to nisem jaz. Povem mi iskreno, ZAKAJ bi ti raje vodik kot električni avto? Vodikov avte stene 17x več za vožno, cena vozil je 60.000 € in več, cena vodikovih črpalk je 100x večja kot cena hitrih DC polnilnic, hkrati pa vodik ne prinaša praktično nobene realne prednosti. Torej ZAKAJ bi ti vodik v avtih?! Pa ne rećem da vodik ni nikjer uporaben, seveda je! AMpak v avtih sigurno ne!

133127 ::

rolevito je izjavil:

Ne kazi naokrog svoje nerazgledanosti in nagnjenost k zastarelim tehnologijam. Imas zgoraj video.

Oba dva veva kdo od naju je nerazgledan in kdo je nagnjen k zastarelim tehnologijam in kristalno jasno je da to nisem jaz. Povem mi iskreno, ZAKAJ bi ti raje vodik kot električni avto? Vodikov avte stene 17x več za vožno, cena vozil je 60.000 EUR in več, cena vodikovih črpalk je 100x večja kot cena hitrih DC polnilnic, hkrati pa vodik ne prinaša praktično nobene realne prednosti. Torej ZAKAJ bi ti vodik v avtih?! Pa ne rećem da vodik ni nikjer uporaben, seveda je! AMpak v avtih sigurno ne!


Se vedno nisi pogledal videa, pa se se vedno pametnega delas.

Mimogrede, precej inovacij je prislo tudi iz smeri elektrolize, kjer so resili neucinkovitost zaradi nabiranja mehurckov plina na anodi in katodi.

Enako velja za gorilne celice, ki so vedno bolj ucinkovite. Saj v teoriji bo se kar elektricni motor, samo neucinkovite, skrajno nerodne in zasterele tehnologije hranjenja v baterijah ne bo vec.

Za bonus pa - ni treba nadgraditi celotnega elektricnega omrezja. Skratka tehnologija spet premagala nekriticne navijace s plasnicami.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

kriptobog ::

rolevito je izjavil:

Ali pa ce odjebemo ta neuporabna jajca in naredimo se en blok nuklearke, hobi "strokovnjaki" pa naj se grejo odvisnost od kitajske robe.

BEDAK! Nisem noben hobi strokovnjak, sem ta prav strokovnjak ki se spozna na področje za razliko od tebe laika. Nove nuklearke NE RABIMO in NOČEMO, nočemo jo pa zaradi tega ker je nuklearna energija iz novih nukleark NAJDRAŽJA oblika energije dandanes, sončna pa najcenejša!


Pokazi reference, iskusnje, priporocila. Dokler tega nimas si samo hobi strokovnjak aka bebcek aka trol.

rolevito ::

Ostali, ki imajo malo bolj urejene stvari v glavi, pa bojo izbrali bolj prakticno resitev.

Zdi se mi da si samo trolar prišel, da strokovne debate nočeš. Če hočeš strokovno debato, potem kar nehaj z temili ad homniem logičnimi fejli. Oba dva veva kdo od naju nima stvari urejene v glavi in kristalno jasno je da to nisem jaz.

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva, pa se energetsko gostoto ima vecjo od baterij, pa se pol vodika dobi iz vode. Skratka win-win. Poglej si video zgoraj, ti bo vse razlozil.

1. Ja iz vode ja. Pozabil pa si omenit da je voda že zreagirana substanca, tako kot ŽE POGORELA drva. Z ogromnimi količinami elektrike lahko sicer vodo spraviš nazaj v vodik, le da porabiš 4x več energije kot jo potem tisti vodik vsebuje ko gledaš celotni proces. Glej spodnjo sliko.

deco16 ::

Nevemm kako je lahko hranjenje v bateriji neučinkovito 99% energije se shrani, če počasi polniš skor brez izgub.

Ali so težke baterije DA ampak da so neučinkovite pa res nemorem rečt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: deco16 ()

133127 ::

rolevito je izjavil:

Ostali, ki imajo malo bolj urejene stvari v glavi, pa bojo izbrali bolj prakticno resitev.

Zdi se mi da si samo trolar prišel, da strokovne debate nočeš. Če hočeš strokovno debato, potem kar nehaj z temili ad homniem logičnimi fejli. Oba dva veva kdo od naju nima stvari urejene v glavi in kristalno jasno je da to nisem jaz.

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva, pa se energetsko gostoto ima vecjo od baterij, pa se pol vodika dobi iz vode. Skratka win-win. Poglej si video zgoraj, ti bo vse razlozil.

1. Ja iz vode ja. Pozabil pa si omenit da je voda že zreagirana substanca, tako kot ŽE POGORELA drva. Z ogromnimi količinami elektrike lahko sicer vodo spraviš nazaj v vodik, le da porabiš 4x več energije kot jo potem tisti vodik vsebuje ko gledaš celotni proces. Glej spodnjo sliko.


Se vedno si nisi pogledal videa in zato klatis neumnosti in prodajas nek svoj opinionated bullshit.

deco16 je izjavil:

Nevemm kako je lahko hranjenje v bateriji neučinkovito 99% energije se shrani, če počasi polniš skor brez izgub.

Ali so težke baterije DA ampak da so neučinkovite pa res nemorem rečt.


Poglej video zgoraj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

Se vedno nisi pogledal videa, pa se se vedno pametnega delas.

Sem ga pogledal že preden si ga ti dal. Pametenega se delaš ti, pa je jasno da pojma nimaš, pa brez zamere.

Mimogrede, precej inovacij je prislo tudi iz smeri elektrolize, kjer so resili neucinkovitost zaradi nabiranja mehurckov plina na anodi in katodi.

Ja in? Elektroliza je samo EN DEL PROCESA! Izkoristek dobre elektrolize je dandanes 80 %, ampak tudi če jo spraviš na nemogočih 100 %, še vedno imaš vse ostale korake, tako da na koncu boš še vedno porabil vsaj 2x več elektrike na kilometer kot električni avto.

A ti sploh veš kako deluje vodikov avto na gorivne celice?

Tako da najprej iz elektrike delajo vodik, ga stisnejo, transportirajo do črpalk nato pa avto spet iz vodika dela elektriko, ki žene elektromotor. DA, vodikov avtov na gorivno celico IMA elektromotor in tudi baterijo!

Pozabi, nuklearko bomo dobili, saj lahko sanjas o neki elektriki ampak vecina strokovne javnosti se ne strinja in tudi tvoje nekriticno propagiranje slabe resitve, ki bo resila vse tezave ne pomaga.

Ni res, strokovna javnost je deljena. Mnogi strokovnjaki iskreno povedo da nove nuklearke ne rabimo in nočemo. NOčemo jo pa zato ker je njena energija overall 4x dražja od obnovljivih virov. Moja rešitev z obnovljivimi viri je 4x cenejša, elektrika pa je stabilna, čista in na voljo 24/7/365. Z mano se strinjajo tudi drugi strokovnjaki kot je doktor Peter Novak na Fakulteti za strojništvo, energetski strokovnjak Matjaž Valenčič in mnogi drugi.

Japajade, pac malo nakladas in se pametnega delas. Soncna in veterna sta najcenejsi samo, ce se ne skregas s kitajci (!!!) in ce ne upostevas vseh stroskov, ki jih prinasa (oz. jih prevalis na druge, kot zdaj pocnete fotovoltaiki).

Govorim dejstva, nakladaš ti. Pametnega se delaš ti, jaz dejansko sem pameten za razliko od tebe trolčka. ;) In to je LAŽ kar si povedal, sistem z obnovljimi viri VKLJUČNO z črpalnimi eletrarnami, megabaterijami in vsem ostalim bi bil še vedno 3x cenejši kot nova nuklearka, proizvedel bi pa enako količino elektrike. Sva mela debato o tem z prijatlom iz inštituta Jožef Stefan, on je zagovarjal jedrsko od začetka, vendar na koncu se je strinjal da finančno se res bolj splača sistem z obnovljivimi viri. Je težji za narest, je pa zato 3x cenejši in ravno tako stabilen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

133127 ::

rolevito je izjavil:

Se vedno nisi pogledal videa, pa se se vedno pametnega delas.

Sem ga pogledal že preden si ga ti dal. Pametenega se delaš ti, pa je jasno da pojma nimaš, pa brez zamere.

Mimogrede, precej inovacij je prislo tudi iz smeri elektrolize, kjer so resili neucinkovitost zaradi nabiranja mehurckov plina na anodi in katodi.

Ja in? Elektroliza je samo EN DEL PROCESA! Izkoristek dobre elektrolize je dandanes 80 %, ampak tudi če jo spraviš na nemogočih 100 %, še vedno imaš vse ostale korake, tako da na koncu boš še vedno porabil vsaj 2x več elektrike na kilometer kot električni avto.


Tudi to imas pojasnjeno, ocitno ne razumes niti poljubnoznanstvenih prispevkov ampak samo reklame iz facebooka. Pac nimas blage veze.

Razumem pa, da se preprodajalcem panelov, monterjem in preprodajalcem el. vozil hlace tresejo, ker jim lahko tole zjebe ves posel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

Dej trol spizdi. Za razliko od tebe zadevo razumem v nulo. Z zadnjim prispevkom pa si samo pokazal da si prišel trolat, ne misliš pa nič prispevati k strokovni debati. Vodik se za avte ne bo uveljavil, te mokre pravljice ne boš videl, ti bo prihodnost pokazala da bo tako. In rekel sem za avte. Za kakšne tovorne ladje in del letal vodik IMA smisel. Za avte ga pa nima.

kriptobog ::

rolevito je izjavil:

Dej trol spizdi. Za razliko od tebe zadevo razumem v nulo. Z zadnjim prispevkom pa si samo pokazal da si prišel trolat, ne misliš pa nič prispevati k strokovni debati. Vodik se za avte ne bo uveljavil, te mokre pravljice ne boš videl, ti bo prihodnost pokazala da bo tako. In rekel sem za avte. Za kakšne tovorne ladje in del letal vodik IMA smisel. Za avte ga pa nima.



To je tvoj nivo debatiranja. Takoj, ko nekdo pokaze, da se mogoce motis ga zacnes zaliti :)) Edini trol tukaj si ti. Pocasi bos spet potreboval nov racun na slo tech.

Utk ::

Zagovorniki vodika so malo smešni. Tudi na koncu, imaš lahko v avtu gorivne celice, ki rabijo vodik pod visokim pritiskom, ali pa navaden ice motor, ki ima pač slab izkoristek. Ampak če omeniš eno težavo, bojo rekli, sej lahko vodik kuriš v gorivnih celicah, če omeniš drugo težavo, bojo rekli, ne rabiš pod pritiskom, ker lahko tekoči vodik normalno kuriš v ice motorju.

133127 ::

Utk je izjavil:

Zagovorniki vodika so malo smešni. Tudi na koncu, imaš lahko v avtu gorivne celice, ki rabijo vodik pod visokim pritiskom, ali pa navaden ice motor, ki ima pač slab izkoristek. Ampak če omeniš eno težavo, bojo rekli, sej lahko vodik kuriš v gorivnih celicah, če omeniš drugo težavo, bojo rekli, ne rabiš pod pritiskom, ker lahko tekoči vodik normalno kuriš v ice motorju.


Tudi ti si lahko video pogledas. Govoris neumnosti oz. operiras z zastarelimi podatki, podobno kot rolevito.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

johnnyyy ::

energetik je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Zanimivo bi bilo videti, koliko lahko tudi navadne HE pripomorjeo k regulaciji. Namreč, večina HE ima za sabo jezove, ki se lahko do neke mere polnijo/praznijo (sicer ne preveč ker se lahko brežina zj**). Torej, če imaš dovolj solarne energije, čez dan na HE proizvajaš manj energije in jez polniš, ponoči pa proizvajaš več energije in jez prazniš. Vprašanje je samo, kolikšen buffer bi lahko s tem dosegel?
SLO HE imajo zmožnost bufferja nekako tak, da lahko ponoči nabirajo, da potem spustijo skozi v jutranji konici, nato spet nabirajo, da porabijo v večerni konici. Torej akumulacije za nekje 1/2 dneva max. S tem ne moreš pokriti niti nihanj med posameznimi sušnimi in deževenimi obdobji. Skratka spusti se skozi, kar je dežja, z možnim zamikom nekaj ur.

Nisem mislil sezonski buffering ampak za dnevni v kombinaciji s solarnimi elektrarnami. Pač koliko lahko skozi dan ob določenem pretoku "shranijo". In potem ob manjku spustijo.

133127 ::

rolevito je izjavil:

Dej trol spizdi. Za razliko od tebe zadevo razumem v nulo. Z zadnjim prispevkom pa si samo pokazal da si prišel trolat, ne misliš pa nič prispevati k strokovni debati. Vodik se za avte ne bo uveljavil, te mokre pravljice ne boš videl, ti bo prihodnost pokazala da bo tako. In rekel sem za avte. Za kakšne tovorne ladje in del letal vodik IMA smisel. Za avte ga pa nima.


Z closed minded osebami, ki vidijo samo eno in ne debatirajo ampak navijajo, zraven pa si niti ne ogledajo materiala, ki jim ga das, da bi se zaceli zavedati, da zagovarjajo zastarele tehnologiji, se ne da imeti strokovnih debat.

rolevito ::

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva, pa se energetsko gostoto ima vecjo od baterij, pa se pol vodika dobi iz vode. Skratka win-win. Poglej si video zgoraj, ti bo vse razlozil.

Cena sedanjih goriv je slaba, ko to ob bok postaviš električnim avtomboilom ki jih nafilaš preko noči za dobesedno 0x do 10x nižjo ceno od sedanjih naftnih derivatov. Vodikov avtov v praksi ne prinaša praktično nobene prednosti, hkrati pa prinaša vse slabosti. Glede energetske gostote: ne smeš primerjat energetsko gostoto vodika "v luftu" brez teže rezervoarjev. Teža vodika v celotni teži rezervoarja predstavlja samo nekaj procentov, večino teže pride od teže rezervoarja. Ko primerjaš težo Toyote MIrain in Tesle model 3 ugotoviš da sta ENAKE teže in enakih dosegov. Torej v praksi ni razlike, teoretično primerjanje koliko energije shrani kilogram vodika brez da bi upošteval težo rezervoarja in koliko teže shrani kilogram baterij pa ne pokaže realne slike, ker mnogo stvari ni upoštevano.

Z closed minded osebami, ki vidijo samo eno in ne debatirajo ampak navijajo, zraven pa si niti ne ogledajo materiala, ki jim ga das, da bi se zaceli zavedati, da zagovarjajo zastarele tehnologiji, se ne da imeti strokovnih debat.

Nisem closed minded oseba, ravno obratno. Vodik je rešitev za marsikaj, vendar za avte 100 procentno ne. Trust me. Pozanimaj se. Tvoj material sem si že ogledal že nekaj dni nazaj. Seveda sem za strokovno debato, kar je nekaj kar ti nisi, ker vse kar znaš je neupravičeno žaliti, kar je strokovno "ad hominem logical fallacy".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

energetik ::

No, tule ima inženirček vsaj malce prav, uporaba vodika, narejenega iz štroma, je res manj učinkovita varianta, kot če se z istim štromom fila baterije. Vodik pride kvečjemu v poštev, če imaš ogromne viške iz OVE, pa premalo ČHE na voljo. Torej če ga delaš iz zastonj štroma. Direktno ga lahko tudi uporabiš v procesih, kjer se sicer uporablja zemeljski plin. Pa v poštev bi prišel v reaktivcih, težki mehanizaciji, ladjah itd. V osebnem avtu pa ne.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

rolevito ::

johnnyyy je izjavil:

energetik je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

Zanimivo bi bilo videti, koliko lahko tudi navadne HE pripomorjeo k regulaciji. Namreč, večina HE ima za sabo jezove, ki se lahko do neke mere polnijo/praznijo (sicer ne preveč ker se lahko brežina zj**). Torej, če imaš dovolj solarne energije, čez dan na HE proizvajaš manj energije in jez polniš, ponoči pa proizvajaš več energije in jez prazniš. Vprašanje je samo, kolikšen buffer bi lahko s tem dosegel?
SLO HE imajo zmožnost bufferja nekako tak, da lahko ponoči nabirajo, da potem spustijo skozi v jutranji konici, nato spet nabirajo, da porabijo v večerni konici. Torej akumulacije za nekje 1/2 dneva max. S tem ne moreš pokriti niti nihanj med posameznimi sušnimi in deževenimi obdobji. Skratka spusti se skozi, kar je dežja, z možnim zamikom nekaj ur.

Nisem mislil sezonski buffering ampak za dnevni v kombinaciji s solarnimi elektrarnami. Pač koliko lahko skozi dan ob določenem pretoku "shranijo". In potem ob manjku spustijo.


Da, to je zelo smiselno. Hidro elektrarne to že počnejo.

Vodik pride kvečjemu v poštev, če imaš ogromne viške iz OVE, pa premalo ČHE na voljo. Torej če ga delaš iz zastonj štroma.

Še takrat dostikrat ne. Ker ga lahko shraniš v črpalno hidroelektrarno z 80 % izkoristkom, namesto v vodik z 35 % izkoristkom. To da delaš vodik pride v poštev samo takrat ko nimaš na voljo nobenega hriba kjer bi zgradi črpalno hidroelektrarno.

saj edini ni odvisen od kitajske tehnologije (s katero samo problem ruskih sankcij prestavljamo na drugo drzavo):

Tudi obnovljivi viri energije v prihodnosti ne bodo odvisni od Kitajcev, kar poglej si kakšne plane ima Evropa. Vodikove gorivne celice pa dejansko SO odvisne od kitajcev in njihovih redkih zemelj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

energetik ::

Kar je praktično po celi Nemčji, npr. Zato tudi toliko forsirajo vodik. Jasno je ČHE ena najučinkovitejših zadev za shranjevanje energije.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

rolevito ::

Res je, drži. Vodik JE SMISLN za določene stvari, kot je del ladij, za ČEZOCEANSKA letala ki letijo na razdaljah večjih od 1300 km in za grid storage tam kjer ni opcij za črpalne hidroelektrarne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

133127 ::

rolevito je izjavil:

Ocenjuje se za enako ceno kot sedanja goriva, pa se energetsko gostoto ima vecjo od baterij, pa se pol vodika dobi iz vode. Skratka win-win. Poglej si video zgoraj, ti bo vse razlozil.

Cena sedanjih goriv je slaba, ko to ob bok postaviš električnim avtomboilom ki jih nafilaš preko noči za dobesedno 0x do 10x nižjo ceno od sedanjih naftnih derivatov. Vodikov avtov v praksi ne prinaša praktično nobene prednosti, hkrati pa prinaša vse slabosti. Glede energetske gostote: ne smeš primerjat energetsko gostoto vodika "v luftu" brez teže rezervoarjev. Teža vodika v celotni teži rezervoarja predstavlja samo nekaj procentov, večino teže pride od teže rezervoarja. Ko primerjaš težo Toyote MIrain in Tesle model 3 ugotoviš da sta ENAKE teže in enakih dosegov. Torej v praksi ni razlike, teoretično primerjanje koliko energije shrani kilogram vodika brez da bi upošteval težo rezervoarja in koliko teže shrani kilogram baterij pa ne pokaže realne slike, ker mnogo stvari ni upoštevano.



Za enako tezo powerpasta (ne govorimo o vodiku ampak o vodiku vezanemu na magnezij) dobis ven 10x vec energije kot jo dobis iz baterije pri enaki tezi, kjer se v reakciji z vodo sprosti pol vodika iz powerpasta, pol iz vode.

Se pravi si se vedno nisi pogledal videa?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

Za enako tezo powerpasta (ne govorimo o vodiku ampak o vodiku vezanemu na magnezij) dobis ven 10x vec energije kot jo dobis iz baterije pri enaki tezi.

IN?

In kaj pol?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()

Curve Ball ::

Tole si poglejte, kje smo dejansko danes. Da ne bo rolevito nabijal kako EV filaš za "0x do 10x nižjo ceno od sedanjih naftnih derivatov"



ICE ni mrtev...

rolevito ::

1.Upošteval si samo težo te vodikove paste, nisi pa upošteval težo vodikovih gorivnih celic in vsega ostalega.

2. Pa tudi če to vse zanemariš, še vedno teža tega vodika bo pač 30 kg, teža baterij pa 300 kg, PA KAJ POL? V praksi pa je vodikov avto Toyota Mirai ENAKE TEŽE in enakega dosega kot Tesla model 3 long range.

energetik ::

133127 je izjavil:



Za enako tezo powerpasta (ne govorimo o vodiku ampak o vodiku vezanemu na magnezij) dobis ven 10x vec energije kot jo dobis iz baterije pri enaki tezi.

Se pravi si se vedno nisi pogledal videa?
Powerpasto moraš narediti. Še vedno velja zakon o ohranitvi energije. Ja, glede teže imaš prav, ampak zanima nas predvsem izkoristek štrom/energija na kolesih. Tukaj je Li-ion kar na višku.
vires in numeris

rolevito ::

S tem da Tesla model 3 porabi 3 do 4x manj elektrike na kilometer kot pa vodikov Toyota Mirai.

133127 ::

rolevito je izjavil:

Za enako tezo powerpasta (ne govorimo o vodiku ampak o vodiku vezanemu na magnezij) dobis ven 10x vec energije kot jo dobis iz baterije pri enaki tezi.

IN?

In kaj pol?


- tankanje kot do sedaj namesto cakanje pred kablom
- nepotrebno dodajanje novih daljnovodov
- neodvisnost od elektricnega omrezja
- 10x vecja energijska gostota kot pri li-ionskih baterijah
- potrebne sestavina, magnezij, en izmed najbolj pogostih materialov v zemljini skorji
- neodvisnost od kitajske/ameriske tehnologije in kitajskih/arabskih virov sestavin za baterije
- spostovana mednarodna raziskovalna institucija, za razlikov od prodajalcev snake-oila, kot si ti in Utk

Pa se kaj bi se spomnil. Ergo, filaj ti baterije, jaz bom pa na tole pocakal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

S tem da Tesla model 3 porabi 3 do 4x manj elektrike na kilometer kot pa vodikov Toyota Mirai. Boš rekel, "čakaj čakaj kako elektrike pri vodiku?". JA, TOČNO TO, zeleni vodik se proizvaja iz ELEKTRIKE in se nato v avtu pretvarja nazaj v elektriko. Te elektrike pa rabiš 3 do 4x več kot pa električni avto.

133127 ::

rolevito je izjavil:

S tem da Tesla model 3 porabi 3 do 4x manj elektrike na kilometer kot pa vodikov Toyota Mirai. Boš rekel, "čakaj čakaj kako elektrike pri vodiku?". JA, TOČNO TO, zeleni vodik se proizvaja iz ELEKTRIKE in se nato v avtu pretvarja nazaj v elektriko. Te elektrike pa rabiš 3 do 4x več kot pa električni avto.


Kar je se vedno drobec cene kot bi nas sicer stale prenove el. omrezij, da sploh ne racunam cen fotovoltaike v vse skupaj. Daj poglej si no video.

Pac vase sanje v baterijska vozila so naravnost nore in zahtevajo ogromne vlozke, seveda pa vi vidite samo fotopanele na strehi.

In glede na to, da so patenti v nemski lasti, da ima vse surovine ze nemcija sama, da ima nemcija "nekaj malega" reci pri razvoju avtomobilov, da se da dobiti vodik tudi kot stranski proizvod nekaterih industrijskih procesov in se powerpaste ze uporablja v nemski vojski, ravnokar se pa gradi poizkusna tovarna, distribucijski kanali pa ze obstajajo (pumpe in cisterne), zadeva pa je obstojna do 250C pri atmosferskem pritisku in ni toksicna. Cista zmaga vodika.

Za novoprisleke, o tem videu govorim:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 133127 ()

rolevito ::

- tankanje kot do sedaj namesto cakanje pred kablom

Čakanja ni 360 dni na leto, ker se ti avto nafila doma preko noči. Čas da vklopiš kabel je 5 SEKUND, kar je mnogo manj kot 5 MINUT za nafilat vodik ali bencin. Za tiste 5 dni na leto pa se pač po 3 urah vožnje ustaviš za 20 minut na ultra hitri DC polnilnici da se baterija nafila, ta cajt pa poješ malico in greš na WC. Tudi voznik bencinarja/dizla se na 3 ure ustavi za 20 minut v praksi, torej ni razlike tudi teh 5 dni na leto ne. Da jo pa 360 dni na leto ni, je pa očitno, ker vmesno polnjenje čez dan sploh ni potrebno.

- nepotrebno dodajanje novih daljnovodov

Tudi pri elektriki ni treba dosti novih daljnovodov. Ključna beseda je: pametna električna mreža.

- 10x vecja energijska gostota kot pri li-ionskih baterijah

V praksi ne. V praksi je teža ista, doseg isti. Primerjej Toyoto Mirai in Teslo model 3 long range. Ne moreš kar zanemariti vse stvari, ker ne dobiš prave slike.

potrebne sestavina, magnezij, en izmed najbolj pogostih materialov v zemljini skorji

Ja za pasto ja. Kaj pa vodikove gorivne celice? Tam imaš redke zemlje. ;)

- neodvisnost od kitajske/ameriske tehnologije in kitajskih/arabskih virov sestavin za baterije

Tudi v Evropi bomo z baterijami neodvisni od Kitajcev:
Battery Production is Coming to Europe - And With it more than 70,000 Jobs
https://www.thesmartere.de/news/battery...


Poglej si to sliko prosim:


- spostovana mednarodna raziskovalna institucija, za razlikov od prodajalcev snake-oila, kot si ti in Utk

1. Sem ti že enkrat povedal da nepotrebno neupravičeno žaljenje je ad hominem logical fallacy in NI DEL STROKOVNE DEBATE. Za razliko od tebe sem jaz strokovnjak. Imam fakultetno izobrazbo diplomirani inženir strojništva iz tega področja, prav tako sem v tematiko električnih avtomobilov in zelenih virov energije vložil preko 2000 ur svojega prostega časa (poleg vsega časa na faksu), redno se udeležujem tudi STROKOVNIH KONFERENC na to temo, tole je bila nedavna. Bili so tudi sogovorniki iz ELESA in povedali so da zadeva je mogoča in JE REALNA! Marsikatera država v tujini je že dokazala da je zadeva realna.


Strokovni govorci na nedavni strokovni konferenci so bili:
-Magister Marko Ileršič, svetovalec direktorja sektorja odgovoren za vsebine strateškega razvoja in ekonomije, Plinovodi d.o.o

. Profesor Blaž Likozar, Kemijski inštitut

-doktor Tomaž Vuk, predstavnik uprave Salonit Anhovo d.d

-magister Marko Bahor, izvršni direktor sektorja za razvoj in investicije Holding Slovenske elektrarne d.o.o

-Srečko Trunkelj, namestnik direktorja, Javno podjetje Energetika Ljubljana d.o.o

-Luka Strnard Peterca, menedžer e-infrastrukture, Petrol d.o.o

-Marko Femc, direktor podjetja Plan-net d.o.o

- Janez Humar, vodja strateških inovacijskih programov, Eles d.o.o (ELES je upravitelj našega električnega omrežja če kdo še ne ve, ni večjih strokovnjakov za omrežje pri nas kot so oni)

-Matjaž Berčon, direktor Konunala Kranj, javno podjetje d.o.o

-Jan Kimla, poslovni direktor IVECO BUS CEE

- Aleš Gaber, produktini manager MAN Truck & BUS Slovenija d.o.o

Pa se kaj bi se spomnil. Ergo, filaj ti baterije, jaz bom pa na tole pocakal.

Tega ne boš doćakal pri avtih. Tudi pri tovornjakih ne. Pri delu ladij, delu letal ter za grid storage pa morda ja.

Volkswagen ti je lepo povedal:
https://www.volkswagenag.com/en/news/st...

Battery or fuel cell, that is the question

E-battery or hydrogen - what is the most sustainable mobility strategy? We explain where, according to the current state of play, the decisive advantages of the e-drive system lie in comparison to the fuel cell. And why Volkswagen's decision to consistently promote e-mobility is the right one.

Climate change and fleet requirements for passenger cars make a switch from the internal combustion engine to electric cars unavoidable. The crucial question in the automotive industry is: Should we rely on the battery as an energy storage medium or hydrogen? Or even push both to the same extent and subsequently bringing them both to the road?

Politicians and experts, the media and social forums regularly discuss whether Volkswagen's decision to press ahead with electric mobility is the right one. Or whether Europe's largest car manufacturer should not focus more on alternative drive technologies, above all hydrogen-based fuel cell technology.

Science is largely in agreement on this issue, as several recent studies have shown. The Federal Ministry for the Environment, for example, assumes that hydrogen and synthetic fuels, so-called e-fuels, will remain more expensive than an electric drive, as more energy is required for their production. The Agora Verkehrswende (traffic transformation) initiative also points out that hydrogen and e-fuels do not offer ecologically sound alternatives without the use of 100 percent renewable energies, and that, given the current and foreseeable electricity mix, the e-car has by far the best energy balance. In the view of the Fraunhofer Institute, synthetic fuels and drive technologies such as hydrogen in combination with the fuel cell will indeed play a role - but not so much in the passenger car sector, but rather in long-distance and heavy-duty traffic, as well as in rail, air and sea transport. These segments will only be converted in later phases of the energy turnaround, i.e. beyond the year 2030, and closely linked to the expansion of renewable energies.

In fact, hydrogen-based fuel cell technology has one crucial disadvantage: it is very inefficient - both in terms of efficiency and operating costs. This is also confirmed in detail by a Horváth & Partners study, comparing both types of drive for e-cars from the customer's point of view.

In its study "Automotive Industry 2035 - Forecasts for the Future", the management consultancy recently had a detailed investigation carried out into whether battery- or hydrogen-powered e-cars will become established in the future. The study was prepared over six months, accompanied by 80 people/interview partners and financed by the management consultancy itself. "The main reason for our study was that Horváth & Partners serves many clients in the automotive supply industry. Of course, these clients want to know what to expect in the next 10-to-15 years," says study director Dietmar Voggenreiter, explaining the report.

So which energy storage system has the best efficiency and is the most cost-effective for powering electric cars? With battery-powered e-cars, only eight percent of the energy is lost during transport before the electricity is stored in the vehicle's batteries. When the electrical energy is converted to drive the electric motor, another 18 percent is lost. Depending on the model, the battery-powered e-car thus achieves an efficiency of between 70 to 80 percent.



In the case of the hydrogen-powered e-car, the losses are much greater: 45 percent of the energy is already lost during the production of hydrogen through electrolysis. Of this remaining 55 percent of the original energy, another 55 percent is lost when converting hydrogen into electricity within the vehicle. This means that the hydrogen-powered e-car only achieves an efficiency of between 25 to 35 percent, depending on the model. For the sake of completeness: the efficiency is even worse with alternative fuels. The overall efficiency here is only 10 to 20 percent.

In concrete terms this means that a hydrogen car consumes two to three times more electricity for the same distance than a battery car. But we cannot afford this kind of energy waste. The scarce green electricity must be used as efficiently as possible in the future. Hydrogen would therefore be a serious mistake for passenger cars. "In addition to the very real potential of green hydrogen, there is a dangerous hype going on right now," warn experts from the Boston Consulting Group (BCG) in a study quoted by the Handelsblatt. The Horváth&/Partners study comes to the same conclusions.

However, hydrogen offers very promising prospects - although not for cars. The authors of the study conclude that investments should rather focus on other areas where they make ecological and economic sense. "We believe that there is great potential if green hydrogen is pushed into applications where it can really establish itself in the long term. Above all in industry, but also in heavy-duty transport, aviation and shipping," says Frank Klose, co-author of the study.

From every angle of the environmental balance sheet, everything speaks for the battery-powered e-car. The technology is mature and ready for the mass market. The number of models is growing steadily. And with the battery-powered e-car, driving remains affordable. Current e-models are already at the price level of comparable combustion engine models. In contrast, the hydrogen car will always remain more expensive than the battery car - due to the complex technology and high fuel costs. Drivers already pay around nine to twelve euros per 100 kilometers for a hydrogen car, while battery cars cost only two to seven euros per 100 kilometers (depending on electricity prices in individual countries). And the topic of long-distance travel? That will soon no longer play a role. With the new generation of e-cars, ranges will increase to 400-to-600 kilometers, while charging will become increasingly faster.

The conclusion is clear: in the case of the passenger car, everything speaks in favor of the battery and practically nothing speaks in favor of hydrogen. "No sustainable economy can afford to use twice the amount of renewable energy to drive with fuel cell passenger cars rather than battery-powered vehicles," says study leader Dietmar Voggenreiter. This is also the view of customers: In Germany there are already more than 130,000 battery cars on the road - but only 507 hydrogen cars...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: rolevito ()
««
7 / 13
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cene Avtomobilov (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Na cesti		1146110101 (43394) Boštjan_Q
»

Lani že desetina prodanih avtomobilov električnih (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		12920594 (16813) trancer01
»

Resnica o škodljivosti dizla (strani: 1 2 3 4 … 19 20 21 22 )

Oddelek: Loža		1058129533 (89598) D3m
»

Norvežani bodo že prihodnje leto kupovali le še električne avtomobile (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		68165510 (45350) gruntfürmich
⊘

Zakaj vodikovi avtomobili in tovornjaki NISO prava stvar (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		17924478 (22515) bluefish

Več podobnih tem