Nepremičninski davek

Kaj takega kot je poseganje v pogajanja na privat trgu o kreditih je pravno sporono pa se tezko implementirat (a ce menjas nepremicnino pa si zacasno lastnik dveh potem si pecen al kaj?), je ze bolje z davkom demotivirat investicijske nakupe.

Se bolj pomembno pa bi bilo da dobijo vsi za 1. nepremicnino drzavno porostvo za kredit brez lastnega deleza, kot imajo naprimer Nizozemci. To bi vec pomenilo kot katerakoli druga zadeva.

In je zalostno da toliko govorijo o resevanju pa take osnove ne pokrijejo kot je drzavno porostvo (kjer drzava dejansko ne bi rabla dat nic denarja).

Utk je 24. jan 2025 ob 13:31:31 izjavil:

Lahko zahteva določene pogoje. Tako kot so jih zahtevali za minimalno plačo za izdajo kredita.

In kako bi ta pogoj zgledal? Na kakšni osnovi bi država prepovedala kreditno sposobnemu človeku vzet kredit?

Ne vem, predlagaj? Denimo če si že lastnik nepremičnine, in imaš tam prijavljeno stalno bivališče, dobiš le navadni potrošniški kredit po 9%.
Seveda je potem potrebno enake pogoje izvesti tudi za podjetja.

kanarin je 24. jan 2025 ob 08:23:18 izjavil:

Telbanc je 23. jan 2025 ob 21:25:56 izjavil:

V bistvu, če bi zaj zgradili 40% stanov kot smo jih bili sposobni zgraditi v stari Jugi, v gnilem smrdljivem komunizmu, kjer si resda hodil po kavo in kavbojke v Trst, in po pralni prašek in na Ponte Rosso po kitajske cote, vendar mel enosobno stanovanje za ceno sarajevskega golfa no. Potem se mi zaj ne bi prepirali o novem davku. V bistvu je politika vrgla kost brez mesa, ki jo zaj mi ližemo. Namesto, da bi bil fokus na tem, zakaj se ne uresničuje predvolilna obljuba o 20.000 zgrajenih stanovanjih. Ki smo jih v smrdljivem komunizmu zgradili v 14 mesecih. Ne recimo v 4 letih.

Za koga vraga pa potrebujemo toliko novih stanovanj ?? A imamo mogoče v Sloveniji tako veliko rodnost ? A se število prebivalcev v Sloveniji tako drastično povečuje ? A ste slepi in gluhi glede objavljenih podatkov o PRAZNIH staovanjih ?

A so to tvoja stanovanja al od Meseca?

Kire kozlarije se piše ? Ta stanovanja majo lastnike. Če se bi gradilo, bi cene vseh padle, najbolj pa rabljenim.

Pa se ne gradi. In noben ne pove ZAKAJ SE NE GRADI?

Tarča ni mesto, da bi kaj pametnega ugotovili, ampak da se razkrinka neumnosti. Tam pa Mesec sprašuje Mraka po predlogih. Ja madona, ko se je zakon pripravljal niso nikogar nič vprašali, zdaj sprašujejo naokoli?

kanarin je 24. jan 2025 ob 08:39:28 izjavil:

Ja drži, vedno več je tudi tujcev. Samo kako pol lahko domačin za neke povprečno plačo pride do nove nepremičnine po takih cenah ? To je skoraj mission impossible - oz kvečjemu da se maksimalno zakreditiraš da konca življenja. Stalno gradijo nova in nova stanovanja in soseske pa se cene nikakor ne znižajo, še celo prav obratno je ! Tako da res ne vem kakšna je lahko dejansko druga rešitev - kot nepremičninski davek.

Decentralizacija je rešitev, ne novi davki. Pač kdor nima, lahko živi na cenejši lokaciji in nima veliko manjše kvalitete življenja.

Za nekatere je sicer poceni hiška na podeželju višja kvaliteta življenja kot drago stanovanje v centru Lj.

Utk je 24. jan 2025 ob 13:31:31 izjavil:

Lahko zahteva določene pogoje. Tako kot so jih zahtevali za minimalno plačo za izdajo kredita.

In kako bi ta pogoj zgledal? Na kakšni osnovi bi država prepovedala kreditno sposobnemu človeku vzet kredit?

Pač dajo davek na kredit

Lej recimo da sem politik že leta.. mam 3 flete pa še en vikend. Neki kupljen, en podedovan. Ma Tut žena še flet ker ga je podedovala.. Dostikrat dobim kak keš v kovčku pa kupim še en flete k se nabere.. Poceni. Ker mam veze..zakaj bi navijal za večjo ponudbo.Ja pol mi bodo cene ja padle in bom skor že reven.. Če Slovencem vzameš nepremičnine so revni k cerkvene miši..

Govorim nasplošno, ja bloki zaenkrat pri nas še niso dovolj stari za to ciklanje "podri in na novo zgradi", hiše pa že kar precej.

Večji faktor je to da je 100k novih rpebivalcev v zadnih 10 letih.

kanarin je 24. jan 2025 ob 17:39:21 izjavil:

Noben blok ni star 100 let

Si prepričan? In še kar nekaj zelo lepih secesijskih blokov v Ljubljani. Recimo tale.

Jaz bi omenil še eno nepremičnino iz 1930 in sicer je to Ljubljanski nebotičnik. Omenjam ga zato ker je bil za tiste čase zlo napredno zgrajen. Armatura in beton ja. Tko, če nardimo analogijo, verjetno je zlo, da razen nekaj izjem bojo tud uni socijalistični bloki ki so zgrajeni iz betona in armature vsi doživeli častitljivo starost. Hvala Tito. Pokazal si nam, da se lah v Sloveniji zgradi 17.400 stanovanj na leto. Na leto, ne na deset let. Kot v demokraciji, koji kur. nesposobna demokracija, če ne znajo narest tistih par 1000 fletov na leto.

Sploh pri takem tempu gradnje ko ga mamo zaj. Bojo Titovi bloki doživeli 100 let najmanj...In tle je velik problem. Kot sem tud jaz že omenil, vsako obdavčevanje je scanje proti vetru, če se ne bo gradilo. Amen.

Telbanc je 24. jan 2025 ob 22:14:25 izjavil:

Hvala Tito. Pokazal si nam, da se lah v Sloveniji zgradi 17.400 stanovanj na leto. Na leto, ne na deset let.

Tako kot je imel Tito zasluge, da se je toliko gradilo ima danes Janković enake zasluge, da se tako malo gradi v LJ. Verjemi, če bi Janković želel in imel korist od tega, bi se v LJ neprimerno več gradilo kot se gradi.

Oz. če bi cene dejansko padle se ziher ne bi gradilo več, ker investitorji ne bi imeli več interesa zaradi premajhnega dobička.

To pomeni, da cene NISO visoke. Zame je tudi jahta za 10 mio predraga, čeprav jo firma morda dela pod izgubo.

Jaz predvidevam da bi cena novogradenj zgolj malenkost padla ce bi se bolj gradilo.

Bi pa precej padla cena starejsim stanovanjem, sploh ce bi novogradnje prisle do nivoja ko se prodajajo tudi ze zgrajene, trenutno se prodajajo bolj ali manj vse leto in vec pred izgradnjo in marsikdo ze zaradi tega tezko kupi.

kanarin je 25. jan 2025 ob 09:28:53 izjavil:

Samo če toliko vztrajate da so visoke cene samo zato, ker se premalo gradi - zakaj potem poteka le bore malo debat o tej problematiki in potencialnih rešitvah ? Zakaj se to želi reševati izključno z nepremičninskim davkom ? In ponavljam - v Kopru se dejansko gradi pa cene niti pod razno ne padejo ! Oz. če bi cene dejansko padle se ziher ne bi gradilo več, ker investitorji ne bi imeli več interesa zaradi premajhnega dobička.

Ne vem od kod prihaja ta mit da se "premalo gradi". Za Ljubljano to sigurno ne drži. V Ljubljani še nikoli v zgodovini ni bilo toliko novogradenj kot recimo v zadnjih 5ih letih. Dolgo časa so bili edino celovški dvori novogradnja, potem situla in šele potem je bil boom.
Še konec 2013-14-15, ne vem točno, se je situla s težavo prodajala in nekaj stanovanj so celo prodajali po 1990 eur/m2 -- so imeli celo tist mini plakat ko si šel tam mimo.
Od takrat dalje pa je število novogradenj največje, zelo verjetno v celi zgodovini ljubljane. Samo nekaj projektov tako z glave, ostalih se mi ne niti iskat po netu.

1. Recimo kaj vse je na Celovški od centra proti šentvidu/kranju -- Schenelburg, potem tist kubizem nasproti tivolija, pa še ena not na medvedovi ulici, potem pri celovških dvorih, tista rumena bloka od rastoderja, pa potem par metrov stran tisti slovaški developer corwin s tremi bloki.
Potem še malo stran je tista stoplnica ob obvoznici/litostrojska tam kjer so študentski domovi.
2. Praktično od dolgega mosta do konex centra/tehnološki park brdo je pozidan s stanovanjskimi bloki -- vsaj, vsaj, ene 5 kompleksov. Nekaj od sklada nekaj od privat investitorjev (pomgrad) in potem še tista bolj notri ulica zovfe kvedrove s tisti glitter fasado.
3. center -- šumi, dalmatinka (schelenburg smo že našteli in je veliko manj ekskluziven kot šumi ali dalamtinka).
4. Od situle proti dunajski corwin spet gradi tudi stanovajska.
5. na drugi strani štreke masarykova in še en objekt.

Vsi projekti ki sem jih naštel so PO situli.


Pa sem 100% da sem še kaj pozabil, skratka v Ljubljani, konkretno, ni bilo še nikoli toliko novogradenj kot sedaj.

delavec44 je 25. jan 2025 ob 10:21:00 izjavil:

kanarin je 25. jan 2025 ob 09:28:53 izjavil:

Tretja zadeva - načeloma se strinjam s Simičem, da bi bi edni res logičen in pravičen pristop da se obdavči celotno premoženje (ne samo nepremičnine - in to samo od 2. dalje) in z bistveno nižjo oz bolj humano stopnjo (on je predlagal 0,3%). Samo se pa zadevam, da bi potem folk še bolj skočil v luft (ker potem to prizadene prav vse - ne samo tiste ki so lastniki več kot ene nepremičnine) in gre tu dejansko v praksi za politični samomor.

Zakaj pa bi sploh morali obdavčiti premoženje katerega smo ustvarili s prihodki od katerih je bil že plačan velik davek. Pa ne le eden. Ker je en bedak v EU tako rekel? To je navadna kraja.

Luksuz ni samo premoženje. Kako bi obdavčil tiste, ki vse sproti zapravijo za luksuz?

Točno tako. Premoženje (npr. delnice) nabaviš z že obdavčenim dohodkom. Ob prodaji plačaš spet davek na dobiček. In na koncu, ko dobiček potrošiš, plačaš še DDV.
In nekateri bi pri tem še dodatno obdavčili nerealiziran dobiček oz. premoženje? 4 davki naenkrat? Nekdo je padel na glavo.

Sicer je zadeva kočljiva, ampak jaz se nekako nagibam, da bi bilo še najbolj pravično in uravnoteženo, če bi se davek pobiral le na realiziran dobiček, hkrati pa ob potrošnji, torej DDV. Davek na dohodek minimalen ali celo nič. Ker če se nabije le na dohodek in premoženje, s tem kaznuješ vse, ki so bolj preudarni in varčujejo/investirajo za slabe čase ali pa za svoje otroke, nagrajuješ pa vse nizko plačane, ki brezglavo zapravljajo še tisto, kar dobijo.

V šoli v prejšnem stoletju so nas učili o pobiranju desetine v zgodovini slovenstva.
Ko nam je to učiteljica predstavila, je bila vsa zgrožena.

Kako, če so strokovnjaki na tem forumu rekli, da bo sigurno?

To so zadnji kriki obupa komi-levakarske klike. Mafijski lord Kučan bo počas zemljo zagrizu in čez par let bo vsega konc. Konc bo socializma. V Lj. boste mel najemnine po 2k in konc bo zaston zdravstva. Za ene bo to šok: samo kdor ne bo delal bo sam še instant nudle jedu. IMHO 30 let prepozno.

kamiKaZaA je 25. jan 2025 ob 17:34:21 izjavil:

To bo še rezanja žil na tem forumu, če se ta davek ne bo sprejel.

He, he. Sej po mojem ga res ne bo. Bodo naredili enako kot pri omrežnini - poslušali najbolj glasne. Plus vsa družbena smetana ima po več stanovanj.

Itak da niti znotraj koalicije ni soglasja, če ga niti v medresorsko usklajevanje niso dali preden so ga butnili ven. Kot eni amaterji oz. profiči z neko drugo agendo. Recimo, če kdo naivno misli, da mu bodo take poteze prinesle še en mandat. No, saj če smo iskreni, izgubiti ne morejo več veliko.

Lepa pravljica za lahko noč.

Pa govorili smo o obdavčitvi celotnega premoženja gor. Kako točno je zapravljanje za luksuz bolj obdavčeno od gradnje stanovanja? Bomo še tem obesili recimo 1,5% letno za vsako potovanje v tujino?
Obdavčuje se dobiček, ne pa lastništva.

Od kje si sedaj pa podjetja privlekel v to debato.

Logično da sem govoril o dobičku, ki ti ga premoženje ustvari. Ne delo. Če se pogovarjamo o obdavčitvi premoženja no.

Davkov je že sedaj preveč, ne da jih je premalo. Bo potrebno malo optimizirati JU in trošenje.

delavec44 je 25. jan 2025 ob 17:45:24 izjavil:

Zastonj zdravstva je že sedaj konec. Če hočeš kakšen pregled prej kot v par letih, greš samoplačniško.

Dejansko imamo dražje zdravstvo kot v "zlobni" Ameriki, ker mi plačujemo 2x, oni pa samo 1x.

delavec44 je 25. jan 2025 ob 19:08:38 izjavil:

Davkov je že sedaj preveč, ne da jih je premalo. Bo potrebno malo optimizirati JU in trošenje.

Ljubi bog, pa ta davek se želi uvesti z jasnim namenom, da se z njegovim učinkom razbremeni delo oz plače - torej da bi tam plačevali manj davka ! A vam res to ni jasno ali pa samo nočete tega razumet ? Če pa samo ne zaupate oz verjamete trenutni vladi pa je to čista druga zgodba. Verjetno prav tu tiči največji problem.

Ja, bi treba optimizirat javni sektor - to vsi vemo ampak to je samo teorija oz lepe in naivne želje. Boš ti to izvedel? Recimo, bomo torej zmanjšali število zdravnikov oz zmanjšali njihove plače? Izberi poljuben drug poklic. Aja ne, problem so samo vodilni v javnih ustanovah - ti pa so itak postavljeni izključno po sposobnosti in poštenosti in nikoli po politični liniji, tako da tu sploh ne vidim težav. V javnem sektorju je res ful zavedanja da je potrebno bit učinkovit in racionalen, japajade. Za take plače kot jih imajo jih dejansko tudi razumem. Država ni nikoli (oz zelo redko) res dober gospodar, to je jasno že otrokom.

.

jernejl je 25. jan 2025 ob 23:23:11 izjavil:

delavec44 je 25. jan 2025 ob 10:21:00 izjavil:

Zakaj pa bi sploh morali obdavčiti premoženje katerega smo ustvarili s prihodki od katerih je bil že plačan velik davek. Pa ne le eden. Ker je en bedak v EU tako rekel? To je navadna kraja.

Ravno nasprotno. Navadna kraja je, da mora en mlad človek, ko se zaposli in nima premoženja, od plače plačevati previsoke davke zato, da s tem financira javne servise, ki - varujejo zasebno premoženje. Slednje naj plačujejo tisti, ki premoženje imajo, pa se bo ta kraja, ki že vrsto let poteka, ukinila, ali pa vsaj zmanjšala.

Kaj to je slaba šala? Kdo točno varuje premoženje? Policija včasih, potem se pa ustavi. Misliš da vojska varuje premoženje?

En mlad zaposleni, ki od plače plača davek bo sigurno izkoritil več javnih servisov. Od vrtca, šole itd.

In kje točno je ta poštena prelomnica, da enemu, ki je celo življenje plačeval visoke davke iz plače rečeš, da naj s tisto malega kar mu je ostalo sedaj pa še dodaten davek plača? Mu boš preveč plačane davke iz plače poračunal za nazaj?

Ti bi moral iti na Tarčo zagovarjati namesto predlagateljev. Sigurno bi ti šlo bolje.


Pa še to. Predlagati selektivno plačevanje javnih servisev (naj plača kdor koristi) vodi v plačljivost vseh servisov. Res želiš tak sistem? Vidimo USA kot primer. Jaz plačam varovanje nepremičnine, ti si pa sam plačaš šolanje in zdravstvo?