☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
50 / 54
»»

Utk ::

V vukojebinah ljudje z minimalcem komot najamejo 80 m2 stanovanje, s parkingi in vsem. Vi ste jim pa fauš, ker ste realno bolj eni reveži nagužvani v pol tolk m2.
Morda jim pa zato privoščite ta davek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Malidelničar ::

EjTi, Utk: kaj pa menita glede cen na trgu (kar je napisal Telbanc)?
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Telbanc ::

Utk je izjavil:

V vukojebinah ljudje z minimalcem komot najamejo 80 m2 stanovanje, s parkingi in vsem. Vi ste jim pa fauš, ker ste realno bolj eni reveži nagužvani v pol tolk m2.


Ja u treh štukih se pa res gužvam.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Utk ::

Če bi imel 3 štuke, bi moral plačevat davek na premoženje. Pa sploh nisi vedel da obstaja.

kamiKaZaA ::

Utk je izjavil:

Če bi imel 3 štuke, bi moral plačevat davek na premoženje. Pa sploh nisi vedel da obstaja.

:D

Dobra.

paradajzos ::

Sam se z obdavčitvijo premoženja ne strinjam, ker glede na preteklost, ko tega nismo imeli, zaradi tega nismo propadli. Očitno je prišlo do polakomnenja vladajočih oblastnikov, ki bi se radi polastili naše lastnine, vsak izgovor je dober za to, rezultat ne bo nič pozitivnega za nikogar razen za peščico prikoritnih osebkov.
Dokler je davek na premoženje na nivoju NUSZ ipd., se s tem ne ukvarjam, ko pa pride na nivo več tisoč evrov letno, pa si vzamem čas iz principa.
Verjamem, da bo zelo veliko ljudi resno razmislilo o tem, kako se temu davku izogniti in bojo izvedli prenose lastništva znotraj družine, tisti ki oddajajo, bojo dvignili cene in pobrali ta davek od najemnikov, prodajali bojo samo tisti, ki ne bojo imeli nobene druge možnosti - tudi zato, ker nihče ni rad posiljen in prodaja, ker ti nekdo nastavi nož pod grlo, je enaka posilstvu. In vsaka takšna prodaja bo slej ko prej imela posledice, ko se bo “posiljeni” poskušal revanširati posiljevalcem in dobiti ukradeno nazaj po drugi poti, kar bo pod črto za državo na dolgi rok finančno negativno.
Cene nepremičnin, ki so nekoristne in torej verjetno nezanimive za potencialne najemnike ali kupce, bojo padle, ampak to ne bo dalo željenega efekta, hunta bo to poskusila prodati kot "boj za socialno ogrožene in mlade družine", ampak ker ne bo efekta, bo to bolj v smislu "it's the thought that counts".
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Malidelničar je izjavil:

EjTi, Utk: kaj pa menita glede cen na trgu (kar je napisal Telbanc)?

Če bo padlo neko stanovanje iz 7 jurjev na 4, ali pa hiša v Celju iz 600 jurjev na 450, bo vpliv tega na "reveže" enak 0. Če bo padla tolk cena, bo kvečjemu pomenlo da je kriza, kdo najebe v vsaki krizi je pa tudi jasno.

kamiKaZaA je izjavil:

Utk je izjavil:

Če bi imel 3 štuke, bi moral plačevat davek na premoženje. Pa sploh nisi vedel da obstaja.

:D

Dobra.

En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

delavec44 ::

LeQuack je izjavil:

Po moje si zgrešil bistvo. Njegov kripto, delnice in jadrnice ne otežujejo življenja drugim sodržavljanom, ker so de facto neomejene količine le teh. Tudi počitnice ne. Medtem pa kopičenje nepremičnin pa je problem. Poleg tega zdaj bo tudi Hrvaška dobila davek čez par dni, tako da vlada že zelo zamuja.


Ja seveda, kar vse je neomejeno. Delnic je neomejeno, jaht je neomejeno. Dajmo no.

Davki otežujejo življenje sodržavljanom. Kdo bo dajal nepremičnine v najem? Kdo bo plačal davek? A bodo sedaj kar vsi magično postali lastniki?

EjTi je izjavil:

Moje mnenje/napoved: višina najemnine (to je dosežene in ne oglaševane) je omejena z dohodki najemnikov. Višje od plače ne gre. Ne vem, kako visoke so najemnine po Sloveniji glede na dohodke. Ampak kjer so že pri limitu (plača v družini - razumni stroški = najemnina), ne bo šlo prav višje. To je verjetno LJ in Obala.


Kjer pa niso, ker eni nočemo biti oderuhi, bomo pa sedaj prisiljeni dvigniti. 100€ po glavi na študenta na mesec. Se jim bo poznalo? Misliš da potem ne bodo več študirali?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()

Telbanc ::

Utk je izjavil:


En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.


Seveda za mejo 160 kvadratov še nista slišala, "profesionalna " poznavalca zakonodaje.:D Optimizatorja na kvadrat.

Seveda boste plačevali več. :))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

kamiKaZaA ::

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:


En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.


Seveda za mejo 160 kvadratov še nista slišala, "profesionalna " poznavalca zakonodaje.:D Optimizatorja na kvadrat.

Seveda boste plačevali več. :))

Ti imaš kot kaže višjo bajto kot znaša širina. Namreč 1 štok ima vsaj 2,50m. 2,50m x 3 = 7,50m. In če živiš na manj kot 160m2 v 3 štokih je račun preprost. 7,50 x 7,50 x 3 = 169 m2. Kar pomeni, da živiš v bajti katera je višja od najdaljše širine. Nice! Dobro ste to projektirali. Ozko pa pune v luft. :D

Malidelničar ::

paradajzos: recimo kaj meniš, kolikšen delež pa je delež tistih 'nezanimivih' nepremičnin, realno o kakšnih popravkih bi tam lahko govorili?
Ali pa alternativni pogled: bi lahko en del ljudi zaradi davka bil prisiljen prodati in kupiti bolj v nezanimivih delih in bi to nekje dvignilo povpraševanje (Bela Krajina, Koroška, Ilirskobistiško, Prekmurje) - bi lahko to na koncu celo cenovno 'zglihalo' trg? :|
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Telbanc ::

kamiKaZaA je izjavil:


Ti imaš kot kaže višjo bajto kot znaša širina. Namreč 1 štok ima vsaj 2,50m. 2,50m x 3 = 7,50m. In če živiš na manj kot 160m2 v 3 štokih je račun preprost. 7,50 x 7,50 x 3 = 169 m2. Kar pomeni, da živiš v bajti katera je višja od najdaljše širine. Nice! Dobro ste to projektirali. Ozko pa pune v luft. :D


Kaj ti veš sine, kak se to računa. Vidim čista tema. Pa bi rad bil spet strokovnjak.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Utk ::

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:


En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.


Seveda za mejo 160 kvadratov še nista slišala, "profesionalna " poznavalca zakonodaje.:D Optimizatorja na kvadrat.

Seveda boste plačevali več. :))

Tvoja bajta ima 3 štuke po 50 m2?

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:


En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.


Seveda za mejo 160 kvadratov še nista slišala, "profesionalna " poznavalca zakonodaje.:D Optimizatorja na kvadrat.

Seveda boste plačevali več. :))

Tvoja bajta ima 3 štuke po 50 m2?


Enkrat sem videl eno tako v starem jedru Izole. Same štenge.

Telbanc ::

delavec44 je izjavil:



Enkrat sem videl eno tako v starem jedru Izole. Same štenge.


Vidim tri vseznalce, ki nimajo pojma o modelu vrednotenja po Gursu. 8-)

Dejte si mal pogledat zadevo.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

delavec44 ::

Kaj ima model vrednotenja po Gursu veze z omejitvijo 160m2 pri davku na premoženje?

immortan ::

ljudje so nori :D https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...

Utk ::

delavec44 je izjavil:

Kaj ima model vrednotenja po Gursu veze z omejitvijo 160m2 pri davku na premoženje?

Model je tako slab utajevalec, da sploh ne ve da je. Ali pa se je zlagal da "živi" v treh štukih.

BuDi79 ::

Utk je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Kaj ima model vrednotenja po Gursu veze z omejitvijo 160m2 pri davku na premoženje?

Model je tako slab utajevalec, da sploh ne ve da je. Ali pa se je zlagal da "živi" v treh štukih.
Seveda se je zlagal. In z vsakim odzivom se bolj zapleta.

Malidelničar ::

immortan je izjavil:

ljudje so nori :D https://www.24ur.com/novice/slovenija/s...

A je tu efekt napovedanega davka? :)) Da dobijo keš za nakup nepremičnine, prej ko gredo cene še bolj gor, ali pa da dobijo keš, da pokrijejo zvišane najemnine? :))
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

paradajzos ::

Utk je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:


En utajevalec davkov se je že zadnjič razkrinal, zdaj se je pa še drugi.
Oba pametna kako bi morali vsi drugi več plačevat. Da njim še naprej ne bo treba.


Seveda za mejo 160 kvadratov še nista slišala, "profesionalna " poznavalca zakonodaje.:D Optimizatorja na kvadrat.

Seveda boste plačevali več. :))

Tvoja bajta ima 3 štuke po 50 m2?

Temu smo včasih rekli transformator. :) Ve se, kdo je to rad postavljal.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Zgodovina sprememb…

Telbanc ::

delavec44 je izjavil:

Kaj ima model vrednotenja po Gursu veze z omejitvijo 160m2 pri davku na premoženje?


In kaj je teh 160 m2, garaža? V treh štukih?
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Utk ::

Tudi garaža šteje. Tudi če imaš celo klet na 50%, pa najbrž nimaš, to pomeni, da je en štuk velikosti 60 m2, da s 50% kleti prideš pod 160. 60 plus 60 plus 30 bi bilo 150.
60 m2 skupaj z balkoni, drvarnico, vsem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

svecka ::

Sheteentz je izjavil:

svecka je izjavil:

Sheteentz je izjavil:

Kaj je s tem, da se davek ne bo plačeval, če ima nekdo v hiši stalno bivališče, je to nek false news? Na primeru tastove druge hiše, ki jo je podedoval po materi, notri pa živimo z ženo in otroki.


Tast bo plačal davek 1,45% na vrednost njegove druge hiše v kateri ne živi, čeprav vi živite notri (če je hiša ocenjena na 200kEUR, bo tast plačeval na leto 2.900EUR novega davka). Razen če imate z tastom sklenjeno najemno pogodbo in ste dejansko prijavljeni na tem naslovu, potem pa baje ne bi bilo davka.

Nimamo sklenjene najemne pogodbe, vseeno pa smo stalno prijavljeni na tem naslovu. Se ne spomnim točno, ampak par let nazaj je tast spisal nek papir in na osnovi tega papirja smo stalno prijavljeni.


Sem narobe rekel, davek se plača v vsakem primeru ne glede ali je kdo notri ali ne. Ker pa predvidevam da živite notri najemnina gratis, bo tast vseeno moral plačati davek, drugače pa bi vam moral obračunavati najemnino, da se mu šteje olajšava. Skratka kup družinskih članov je fucked.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: svecka ()

dronyx ::

Meni je zanimivo, kako lahko slovenčku od plače pobereš praktično kolikor hočeš, čim se pa dotakneš nepremičnin, je pa takoj hudič. Nepremičnine so pa svetinja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

paradajzos ::

Tudi oblastna golazen se ni zavedala tega. Velika napaka.
Levakarski fake forum.
Moderatorske manipulacije.
Serijsko.

Hudobec82 ::

Dr Onyx, je eden tistih, ki filozofirajo sami s sabo. Na blogu je napisal:

"-Sanje kar precejšnjega dela Slovencev so, da bi nekega dne tudi sami postali landlordi." Sepravi naredili prestop iz izkoriščanih med izkoriščevalce.

...malo kasneje pa ugotovil, da to vseeno niso zgolj pokvarjene sanje in narava vsakega slovenčka. V to ga silijo razmere na trgu.

"Situacija na nepremičninskem trgu je divja in za tiste, ki (še) nimajo lastniškega stanovanja, skrajno neugodna,... "

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

Meni je zanimivo, kako lahko slovenčku od plače pobereš praktično kolikor hočeš, čim se pa dotakneš nepremičnin, je pa takoj hudič. Nepremičnine so pa svetinja.


Zato ker so nam od plače že pobrali praktično kolikor so hoteli. Ko smo preostanek vložili v nepremičnino, hočejo pa še enkrat.
Kdo bo upokojencu vrnil kar so mu ukradli pri plačah? Sedaj z nizko pokojnino naj plačuje ponovno. Pošteno.

jabe ::

svecka je izjavil:

Sheteentz je izjavil:

svecka je izjavil:

Sheteentz je izjavil:

Kaj je s tem, da se davek ne bo plačeval, če ima nekdo v hiši stalno bivališče, je to nek false news? Na primeru tastove druge hiše, ki jo je podedoval po materi, notri pa živimo z ženo in otroki.


Tast bo plačal davek 1,45% na vrednost njegove druge hiše v kateri ne živi, čeprav vi živite notri (če je hiša ocenjena na 200kEUR, bo tast plačeval na leto 2.900EUR novega davka). Razen če imate z tastom sklenjeno najemno pogodbo in ste dejansko prijavljeni na tem naslovu, potem pa baje ne bi bilo davka.

Nimamo sklenjene najemne pogodbe, vseeno pa smo stalno prijavljeni na tem naslovu. Se ne spomnim točno, ampak par let nazaj je tast spisal nek papir in na osnovi tega papirja smo stalno prijavljeni.


Sem narobe rekel, davek se plača v vsakem primeru ne glede ali je kdo notri ali ne. Ker pa predvidevam da živite notri najemnina gratis, bo tast vseeno moral plačati davek, drugače pa bi vam moral obračunavati najemnino, da se mu šteje olajšava. Skratka kup družinskih članov je fucked.



Kaj niso rekli, da za družinske člane ožje familije (najbrz 1. red) to ne bo veljalo. Torej da bi morali najemnino plačevati?

dronyx ::

Hudobec82 je izjavil:

Dr Onyx, je eden tistih, ki filozofirajo sami s sabo. Na blogu je napisal:

"-Sanje kar precejšnjega dela Slovencev so, da bi nekega dne tudi sami postali landlordi." Sepravi naredili prestop iz izkoriščanih med izkoriščevalce.

...malo kasneje pa ugotovil, da to vseeno niso zgolj pokvarjene sanje in narava vsakega slovenčka. V to ga silijo razmere na trgu.

"Situacija na nepremičninskem trgu je divja in za tiste, ki (še) nimajo lastniškega stanovanja, skrajno neugodna,... "

To ni filozofija. To so dejstva. Danes tudi frizerke in taksisti vedo, da v času, ko so obresti anti-oderuško nizke se splača s kreditom kupit stanovanje in ti obroke odplačuje najemnik z oderuško najemnino. Ni treba biti jedrski fizik da to razumeš. Kako to vpliva na nepremičninski trg je jasno. V naslednjem ciklu, ki prihaja zelo hitro, zna biti pa zabavno za videt, kako se bo to končalo. Namreč nepremičnine so sedaj zelo drage in marsikdo bo potreboval zelo visok kredit. Če (ko) pride enkrat spet recesija, bomo pa spet reševali banke?

Neugodna je situacija zlasti za tiste mlade, ki nimajo premožnih staršev, da jim kupijo njihovo prvo nepremičnino, ob plačevanju oderuškega najema pa ne privarčujejo niti za polog, tako da ne pridejo do kredita. Za te je pa situacija praktično brezperspektivna.

To ni nobena filozofija. To je realnost, ki je za nekatere kruta, za druge (landlorde) pa sanjska. Sponzor vsega tega pa ECB. ;)

Poznam kar nekaj mladih, ki so iz tega absurdistana odšli v tujino, ker pač tu niso videli perspektive.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

TheTrick ::

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.

c3p0 ::

ripmork je izjavil:


PravičnaTM obdavčitev "presežnega premoženja" s strani vlade, ki je prinesla pravičnoTM obračunavanje elektrike, pravičnoTM štempljanje in "ukinitev" dopolnilnega (beri: novo obvezno).


Že besedna zveza "presežno premoženje" ti pove, da se gremo že nekega "malega komunizma". Odvratno.

c3p0 ::

TheTrick je izjavil:


Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


Kot vedno, dajmo s kladivom po vseh, zaradi mogoče par 100 takih v celotni državi. Bodo vmes že tapravi.

Poznam kar nekaj ljudi in celo enega takega, ki sicer dela že 20 let od jutra do mraka, kupi stanovanje s kreditom, ga porihta v nulo, opremi in da notri najemnike, mislim da jih ima zdaj 5, vključno s svojim. Prekleta baraba kapitalistična!

dronyx ::

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Bellator ::

dronyx je izjavil:


Ni treba biti jedrski fizik da to razumeš. Kako to vpliva na nepremičninski trg je jasno. V naslednjem ciklu, ki prihaja zelo hitro, zna biti pa zabavno za videt, kako se bo to končalo. Namreč nepremičnine so sedaj zelo drage in marsikdo bo potreboval zelo visok kredit. Če (ko) pride enkrat spet recesija, bomo pa spet reševali banke?

Neugodna je situacija zlasti za tiste mlade, ki nimajo premožnih staršev, da jim kupijo njihovo prvo nepremičnino, ob plačevanju oderuškega najema pa ne privarčujejo niti za polog, tako da ne pridejo do kredita. Za te je pa situacija praktično brezperspektivna.


Banke se od zadnje krize dalje precej bolje zavarujejo, zato je tudi težje dobiti kredit.

V tujini po večjih mestih ljudje pogosto živijo s cimri, ker jim ne znese drugače oz šparajo za polog, tako da če želiš plačevati oderuško najemnino, kar plačuj, lahko se sicer preseliš v kraje kjer je najemnina 2x nižja, ne boš pa imel tega luksuza, da greš peš v službo, ki je v Ljubljani.

Veliko ljudi najprej poskrbi za luksuz, medtem ko bogati nazadnje poskrbijo za luksuz. Dokler bo večina najemojemalcev tako razmišljala, bo stežka prišla do nepremičnine. Carpe diem ali živeti za boljši jutri, odločitev je naša, in prav je da sami nosimo posledice našega življenskega stila.

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:


Poznam kar nekaj mladih, ki so iz tega absurdistana odšli v tujino, ker pač tu niso videli perspektive.

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Bellator ::

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.

Je pa res, da lastna nepremičnina omogoča prihranek, ki bi šel sicer za najem. Tudi lastniške nepremičnine v katerih živiš bi zlahka resno obdavčili (NUSZ to seveda ni) in ta primer zgoraj z vilo na obali bi plačal par k EUR davka na leto, ali prodal in šel v kaj cenejšega. Tak davek bi pa zanesljivo vplival na cene nepremičnin, ampak bi naredil tudi masaker po podeželju, kjer stari ljudje živijo v 500 m2 velikih hišah, kjer je v uporabi 30 m2.


Lastna nepremičnina omogoča tudi dohodek. Kolega je imel v svojem stanovanju še dva cimra, seveda je v roku nekaj let kupil še drugo stanovanje. Luksuz pač ni bil na prvem mestu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

dronyx ::

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 €, v Avstriji 2.800 €, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...Za nekoga, ki začne iz nič je absurdistan skrajno neprijazna država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Bellator ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 EUR, v Avstriji 2.800 EUR, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...


Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

kam so pa sli?
Afaik so nalozbe v nepremicnine modus operandi v vseh delih razvitega sveta.
Slovenija ni unikum niti primat na tem podrocju.

Konkretni primer. Tu plača na začetku 1.300 €, v Avstriji 2.800 €, cena najema stanovanja pa praktično enaka. Potem pa računaj...Za nekoga, ki začne iz nič je absurdistan skrajno neprijazna država.

Pa hrana je tudi cenejsa gor.
Kaj ti to pove? Da so pri nas place prenizke in nikakor ne dohajajo realne inflacije.
Nima to veze z nepremicninskim trgom.
Sploh ker so danes najemnine v SLO prepoceni glede na nakupno vrednost.
Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

dronyx ::

Bellator je izjavil:

Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Ne dela v fabriki. Ima visoko izobrazbo. Živi pa v drugem najbolj turističnem mestu v Avstriji, najemnina pa kot v Ljubljani.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Bellator ::

dronyx je izjavil:

Bellator je izjavil:

Ne prbiji, plača v AT fabrkah je 300 eur višja kot v naših, torej 1500-1800 proti našim 1200-1500

Ne dela v fabriki. Ima visoko izobrazbo. Živi pa v drugem najbolj turističnem mestu v Avstriji, najemnina pa kot v Ljubljani.


Visoko kvalificirana delovna sila je res bolje plačana, so pa visoke plače tam nekolike ugodnejše, tako za zaposlenega kot za delodajalca. Pojma nimam kolikšen je davek na oddajanje tam (pri nas je mislim da 25%), in kako je v primeru neplačevanja najemnika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

dronyx ::

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

c3p0 ::

LeQuack je izjavil:

Po moje si zgrešil bistvo. Njegov kripto, delnice in jadrnice ne otežujejo življenja drugim sodržavljanom, ker so de facto neomejene količine le teh. Tudi počitnice ne. Medtem pa kopičenje nepremičnin pa je problem. Poleg tega zdaj bo tudi Hrvaška dobila davek čez par dni, tako da vlada že zelo zamuja.


Spomnimo: "Minister verjame v izpolnitev cilja zgraditve 20 tisoč stanovanj v desetih letih".
https://www.rtvslo.si/gospodarstvo/malj...

Ker očitno gre vse po planu (ne gledam podrobno, to bi bilo neumno, saj imamo vrhunskega managerja) in tej vladi posledično zaupam, bodo že ta stanovanja zanihala trg. Poplava 2000 stanovanj na leto po fer ceni, bo cene seveda tudi preostalim precej zbila. Nestrpno čakam, da se pojavi prvih nekaj sto. Nov davek bo tako nepotreben.

Ali pa je to zdaj tabu tema za pod tepih, ker seveda nič ne bo zgrajeno.

dronyx ::

V Ljubljani se ne splača očitno gradit niti po 6.000 EUR/m2, saj ne vidim prav veliko gradbenih žerjavov, ki bi gradili masovno stanovanjske stolpnice. Nič omembe vrednega v naslednjih letih ne bo zgrajeno. Dražile se bodo samo obstoječe nepremičnine, večina njih zgrajeno v času komunizma. Te pridobivajo na vrednosti kot staro vino. Je pa po moje to načrtno tako, saj je vgrajenih v sistem veliko birokratskih ovir, tako da je čim bolj mučno priti že do začetka gradnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

ZveeZ ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.


A so stanovanja res taka anomalija?
Ali smo glede income/price ratio blizu dnu tudi pri hrani, avtih in luksuzu?

Bellator ::

dronyx je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

Danes se bolj izplaca najemat kakor kupit.

Splača verjetno ne, je pa za veliko ljudi najem edini dosegljiv. 40m2 novo stanovanje v Ljubljani stane 240.000 EUR. 40 m2 ni nič. To je za enega, ali morda par brez otrok. Ob 1.500 EUR povprečni neto plači in visokih življenjskih stroških so take cene nepremičnin absurdne. Kot že omenjeno smo mi glede na kupno moč v vrhu po nedostopnosti stanovanj v Evropi.



Graf je zavajujoč, saj prihodki niso primerljivi. Pri nas je kar velik del plače zakamufliran v obliki malice, prevoza in drugih (za obe stranki) davčno ugodnejših dodatkov, medtem ko tujina prevoza (skoraj) ne pozna. Primerjati bi morali letne neto prihodke.

dronyx ::

Bellator je izjavil:

Graf je zavajujoč, saj prihodki niso primerljivi. Pri nas je kar velik del plače zakamufliran v obliki malice, prevoza in drugih (za obe stranki) davčno ugodnejših dodatkov, medtem ko tujina prevoza (skoraj) ne pozna. Primerjati bi morali letne neto prihodke.

Pa saj nista malica in prevoz 50% plače? Lahko da je napaka do 10%, prej manj, ampak to bistveno ne spremeni teh številk, da bi kar naenkrat bila pri nas stanovanja med najbolj ugodnimi. Pa verjetno tudi v tujini poznajo kaj podobnega.

Petrichor ::

Telbanc je izjavil:

Utk je izjavil:

V vukojebinah ljudje z minimalcem komot najamejo 80 m2 stanovanje, s parkingi in vsem. Vi ste jim pa fauš, ker ste realno bolj eni reveži nagužvani v pol tolk m2.


Ja u treh štukih se pa res gužvam.


Zakaj pa ne odpišeš dva od teh treh štukov brezplačno kakšnim mladim družinam, ki nimajo strehe nad glavo, ali nekim študentom pustiš, da v njih brezplačno bivajo samo za položnice, da se izognejo oderuškim najemninam? Ali pa npr. kakšno stanovanjce kupiš na kredit in oddaš za max 100€/mes., višja najemnina bi bila brez veze, ker valjda ti ne bo najemnik s svojimi žulji nepremičnine odplačeval, bolj pošteno je, če jo z lastnimi.

delavec44 ::

TheTrick je izjavil:

Bo zanimivo videti do koliko gredo lahko najemnine. Sam dvomim da bo možno celoten davek preliti na najemnike. Veliko bo vseeno ostalo na crno pomoje. Te stanovanja ki jih oddajajo se bo malo prerazporedilo po druzini in se prijavlalo pa vseeno na crno oddajalo.

Bo pa problem za take ki imajo teh stanovanj več in zdaj na črno sponajo, zdaj bo pa jeba, ker bo davek tako ali drugace pobran. Takim pa je tale zakon res trn v peti.


In v čem je problem da taki pač dvignejo najemnine?

dronyx je izjavil:

Nepremičnina v kateri živiš ne služi neki ekonomsko pridobitveni dejavnosti, niti za to nima potenciala, kot recimo prazna stanovanjska nepremičnina. S tem davkom želijo očitno spraviti na trg "presežno premoženje" in prisiliti tiste, ki sedaj oddajajo na črno, da delajo zakonito. To je daleč od komunizma. Če bi se šli komunizem, bi presežno premoženje enostavno nacionalizirali.


In v čem je problem, da imaš vikend za lastno rabo? Kje je tu potencial ali kaj na črno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: delavec44 ()
««
50 / 54
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114201349 (28494) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72890670 (44596) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442873 (19560) kriptobog
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416094 (14580) Furbo

Več podobnih tem