☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
41 / 63
»»

energetik ::

Utk je izjavil:

Kako bi v praksi prepovedali kredit za 2. nepremičnino? Tudi če pozabimo, da je to protiustavno.
Kako kako?
Enako kot so zmanjšali dostopnost kredita za tiste z najmanjšimi prihodki po nalogu Banke SLO. Protiustavna je propoved talanja kreditov?


Saj vem, da bi tebe taka prepoved matrala, a ne delaš ti na isti način? >:D
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Utk ::

Vprašam te kako bi preprečil. Po ustavi imamo svobodno gospodarsko pobudo, ne vem kako boš ti preprečil, da meni neka firma posodi denar, jaz pa kupim nekaj za to. Država lahko to regulira do neke meje, da ljudje se ne zapufajo, da morajo jest travo, ne pa čisto vsega.

Saj vem, da bi tebe taka prepoved matrala, a ne delaš ti na isti način?

Bi si ji že izognil.

Pa ta ti sploh ni prva neustavna. Kaj nisi imel že neke ideje glede cestnin al česa že...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ZveeZ ::

Vsi bi samo palice.
Kaj pa korencek, da bi banke lahko ponudile gotovinske kredite ali kredite za nalozbe pod enakimi pogoji kot stanovanjske kredite?
Bi marsikdo denar banke investiral tudi drugam in ne le v nepremicnine.

Ah ja.. korencek je pri nas tabu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZveeZ ()

Utk ::

Država ima dost možnosti. Lahko bi subvencionirala OM za prvi kredit ali kaj podobnega.
Ali pa ponudila kredit po isti OM kot banka (tudi) za polog.
Veliko ceneje kot gradnja 2000 stanovanj letno, ki jih itak ne zmore zgradit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

urli ::

Neon87 je izjavil:

Če si lastnik samo ene nepremičnine v kateri NE živiš, se bi naj tudi plačal davek?



Previdevam, da DA. Je bilo rečeno, da obdavčitve ne bo za 1. nepremičnino v kateri ima lastnih prijavljeno stalno prebivališče. Torej pogoja sta dva. Prva nepremičnina ter stalno prebivališče.

ZveeZ ::

Utk je izjavil:

Država ima dost možnosti. Lahko bi subvencionirala OM za prvi kredit ali kaj podobnega.
Ali pa ponudila kredit po isti OM kot banka (tudi) za polog.
Veliko ceneje kot gradnja 2000 stanovanj letno, ki jih itak ne zmore zgradit.

Dolgorocno bi bilo tudi ceneje kot subvencija najema.
Toliko moznih resitev, vlada pa raje dviguje davke pod pretvezo, da dela dobro za narod.

Ne recem, nekdo bo zaradi tega morda res ponudil svojo nepremicnino na trgu, vendar bo takih zanemarljivo malo, ker glavna tezava ostaja.

Je pa res, da vlada pripravlja DAVCNO reformo in ne stanovanjsko. Torej imajo davki prednost pred stanovanjkim problemom.
Boste pa zaposleni vsaj vlekli 30EUR visji neto :)
edit: vlada je omenjala razbremenitev SREDNJEGA SLOJA, torej vecina socialcev bo na istem kot sedaj ali slabsem. poslanci pa verjetno padejo v kriterij srednjega razreda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZveeZ ()

GregiB ::

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Miki N ::

Saj pravim, to je še en zakon, ki bo nasedel demografsko. Če ni že. :))

energetik ::

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
Točno to situacijo imam jaz.
V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

socialec ::

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

RedDrake ::

No, to je pa že zanimivo.
Če bo res kakšna "olajšava" za stanovanja, ki bodo dana v najem me ne gane niti najmanj.
Poleg bivalne hiše in stanovanja (ki se legalno oddaja) imam namreč še dve "nepremičnini" v različnih rovtah Slovenije, ki ju GURS ceni skupaj na manj kot 50k EUR. Za luksuz gorskega in nižinskega vikenda sem pripravljen plačati teh potencialnih 700-1000 EUR letno. Manj kot vsak pavšalist za mnogo mnogo boljšo izkušnjo.
Če pa "olajšave" za oddane nepremičnine ne bo, potem bom pač svoje stanovanje prodal. Itak sem ga, kot pravi poklicni dedič, podedoval, čeprav ga nisem rabil.

roCkY ::

energetik je izjavil:

Pravična rešitev za umiritev cen nepremičnin bi bila prepoved stanovanjskih kreditov za 2. in nadaljne nepremičnine.

Ker to je glavni razlog, da cene in najemnine rastejo v nebo. Najemodajalec, ki že oddaja eno nepremičnino, vedno lažje in lažje dobi vedno večje kredite s katerimi kupuje nove nepremičnine, najemniki pa mu plačujejo obroke kreditov, svojega vložka praktično nima. S tem se dvigajo cene, hkrati pa se s tem devalvira EUR, ker ob vsaki odobritvi kredita, se v obtok sprosti valuta, naprintana iz zraka. To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.

Rad bi več stanovnaj a bi omejeval gradnjo??

V Kanado je prišlo cca 1,5 miljona migrantov, ker jih kao rabio so rekli vodilni po koncu korone. Avstralija precej podobno. Cene najemov nepremičnin in cene objektov so se v zadnih 2 letih dvignile za cca. faktor 2... Brihtna leva vlada. Hoče trg, nizke cene in birokratske omejitve. To eksplodira in se nazadnje najverjetneje vsuje samo vase. Narod pa najebe zarad par 10 briht.

FrRoSt ::

energetik je izjavil:

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
Točno to situacijo imam jaz.
V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.
:)):)):)):)):)) No, saj še obstajajo komentatorji in celo novinarji, ki znajo napisati in pojasniti tudi enostavno in razločno! Prav za v ŠOLSKI UČBENIK novinarstva! ;) Te že zgoraj Tiger podal povezavo. Morda bi jo moral prebrari!?? 8-) https://forbes.n1info.si/nepremicnine/v...
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

RedDrake ::

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!

Zakaj bi morali dedovati potomci?
Tako jaz, kot žena sva imela takšno situacijo. Jaz sem sicer edinec, a sem pustil, da preostali starš podeduje polovico nepremičnine v kateri živi. Pri ženi so bili trije potomci in so se zmenili, da stanovanje ostane živečemu staršu (ostalo pa so delili). Res, kdo ti brani, da prepišeš svoj delež nazaj na živečega starša in s tem razrešiš vsak dvom. Tisti, ki tam živi, davka ne bo plačal, ti (in potencialni sorojenci/sodediči) pa jasno tudi ne.
Eni res radi komplicirajo ...

ZveeZ ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

Imas prav, le matematika se moti;)

FrRoSt ::

Ja, boš plačal davek! ;)
In prav je tako! Pa na 1/4 nepremičnine! Če je tvoja last, boš plačal, če tam ne živiš! Lahko se ji pa odpoveš (dediščini) v korist mame, če ti to odgovarja!
Vsak se bo sam odločil....

Preprosto kit pasulj! 8-) Nihče te pa v nič ne sili! ;)

OBVEZNI so samo davki in smrt! :)) so pr starem goviril ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

urli ::

denabiker je izjavil:

KOt PRVO bi morali urediti zakon, da imaš več pravic kot lastnik pri oddajanju nepremičnin, kot npr. drugje po svetu. Če najemnik preneha s plačevanjem najemnine ali stroškov, da lahko prekineš pogodbo in ga flikneš ven, ne pa da ga zakon ščiti kot boga in se zmisli, da ne more plačevat zaradi nekih drugih razlogov in ne moreš nič. Ter se ti smeji v faco, karkoli pa hočeš drugače narediti, pa takoj postopaš nezakonito in te toži zaradi motenja posesti in poskusa odvzema posesti itd.
In to imajo probleme znanci, recimo sodelavec na tak način šenkava 4 sobno komfortno stanovanje v LJ familiji, ki je pokvarjena do amena. Uradno so zdaj brez šihta, delajo črno, avto na leasing CLA Mercedes in se mu smejijo v faco. Ker je parkrat popizdil in grozil, ker še ima stroške nekaj za plačevat, je še dobil kazen, ker so ga prijavili policiji in ga je še potem policija lovila. Mah zgodbe za pisat cele A4 strani....

Samo tako povem, mene bo tudi vse to zelo udarilo, če ne bi bil vezan tako močno tule kot sem, bi zdavnaj pobegnil iz te gnile države. RESNO!


1. Ima znanec veljavno najemno pogodbo z realnimi zneski? Če nima, naj se znajde kolikor ve in zna.
2. Ima najemno pogodbo z neposredno izvršljivostjo? V tem primeru naj bi se najemnike, ki ne plačujejo, dalo izseliti v parih mesecih.
3. Ima “navadno” najemno pogodbo. V tem primeru naj bi se najemnike dalo izseliti v roku cca. enega leta

Relativno slabe možnosti, a me vseeno zanima, kaj zdaj počne tvoj znanec? Vseeno mislim, da živimo v pravni državi in slej ali prej jih bo lahko zabrisal ven in tožil za nazaj za vso nastalo škodo in neplačane najemnine - seveda ob pogoju, da bodo tile faloti spet začeli kdaj uradno delati oz. se bodo dokopali do kakšnega premoženja. Če ne, gre to pač pod poslovno tveganje, ki pride v paketu z oddajanjem nepremičnin. Budale, ki se izogibajo plačilu in poskušajo izigravati sistem, se najdejo povsod.

socialec ::

ZveeZ je izjavil:

Imas prav, le matematika se moti;)

Evo, znižam za 300%, boljše!?

energetik ::

RedDrake je izjavil:

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!

Zakaj bi morali dedovati potomci?
Ker pred desetlejem, ko smo dedovali potomci, ni bilo nikjer na obzorju takega glupega zakona. Smo pač pustili delitev kot gre po 1. dednem redu.

Res, kdo ti brani, da prepišeš svoj delež nazaj na živečega starša in s tem razrešiš vsak dvom. Tisti, ki tam živi, davka ne bo plačal, ti (in potencialni sorojenci/sodediči) pa jasno tudi ne.
Eni res radi komplicirajo ...
Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Utk ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

600 mio je science fiction. Če bo pol tega bojo lahko vriskali. No, oni ne, njim je vseeno, oni so si dvignli bruto na 9 jurjev s tem davkom ali brez.

V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.

Glede na to, da so rekli, da boš plačal tudi če v stanovanju živi otrok, ampak ni otrok lastnik, potem ne vem kako bi bila pa mama izjema (tudi če samo do tistih 50%).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

RedDrake ::

energetik je izjavil:

[Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.

Torej opcije, ki jih imaš so:
a) prepišeš nazaj na starše in plačate 2% vrednosti tvojega deleža nepremičnine enkrat,
b) ne prepišeš nazaj na starše in vsako leto plačaš skoraj isti znesek (čeprav menim, da v takem primeru davek itak ne bo obračunan, oziroma si ga komot oproščen).

Utk ::

Ja, osnutek, predlog, je vsak lahko fajn.
Ko se gre v podrobnosti in se stvar sreča z realnostjo se pa stvari zapletejo.
Ta zakon, čeprav so se (zelo malo sicer) trudli naredit enostavnega, je še zmeraj daleč preveč kompliciran.

Minister je eksplicitno reku, če otrok živi v stanovanju, se plača davek, če otrok ni lasnik. Pika, konec.

Kako bi potem bila mama v (polovici) tvoje hiše izjema jaz ne vem. Sigurno se pa da stvar zakomplicirat, da taka izjema gre čez. Ampak kje bo potem konec teh izjem...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

delavec44 ::

Razumem da Golob noče predčasnih volitev, ker ima trenutno majhno podporo ampak ali se da vseeno kako to izvesti? Ali če ima večino in interpelacija pade nimaš kaj?

Ene koristne zadeve še niso naredili. Plače v JU so dvignili, ne vem s čim jih bodo plačali. Sedaj bi dal pa 2000€ dohodninske olajšave, ko je pa pred 3 leti že bil zakon, da se vsako leto olajšava poviša za 500€, ga je pa izničil.

energetik ::

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

[Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.

Torej opcije, ki jih imaš so:
a) prepišeš nazaj na starše in plačate 2% vrednosti tvojega deleža nepremičnine enkrat,
b) ne prepišeš nazaj na starše in vsako leto plačaš skoraj isti znesek (čeprav menim, da v takem primeru davek itak ne bo obračunan, oziroma si ga komot oproščen).
Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Ja, osnutek, predlog, je vsak lahko fajn.
Ko se gre v podrobnosti in se stvar sreča z realnostjo se pa stvari zapletejo.
Ta zakon, čeprav so se (zelo malo sicer) trudli naredit enostavnega, je še zmeraj daleč preveč kompliciran.

Minister je eksplicitno reku, če otrok živi v stanovanju, se plača davek, če otrok ni lasnik. Pika, konec.

Kako bi potem bila mama v (polovici) tvoje hiše izjema jaz ne vem. Sigurno se pa da stvar zakomplicirat, da taka izjema gre čez. Ampak kje bo potem konec teh izjem...


Bedarija ja. Mogoče hočejo, da sta oba tam prijavljena. Če sin živi na svojem je pa požrešen kapitalist.

GregiB ::

RedDrake je izjavil:

Zakaj bi morali dedovati potomci?


Razlogov je lahko precej... npr.
Dediči si med seboj ne zaupajo.
Dediči ne zaupajo staršu, ki je ostal (Npr. starš ima raje enega, kot drugega)
Dediči po enem staršu niso nujno (isti) po drugem
Starš, ki ostane v nepremičnini ni biološki starš
Varnost za (starejšega) starša pred goljufijo
Varnost za dediče pred državo (FURS v primeru stroškov oskrbe)
Ker je bilo do sedaj vseeno, le so bili potomci edini, da vdoveli starš ostane v nepremičnini...

Takle, of the top of my head... jih je pa še precej...
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

denabiker ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!



Kaj ti to pomeni prosim te lepo, poglej kakšna je draginja, greš v trgovino, pol vozička pa je že 150€, pa še tankat vmes, pa spet 100€, poglej raje kako nam je padla kupna moč. TO je realna slike te blesave vlade - KAKO MOČNO SMO PADLI PO KUPNI MOČI!!!

RedDrake ::

energetik je izjavil:

Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.

Zakaj bi podaril in plačal 5-14%, če lahko prodaš in plačaš 2% + potencialni kapitalski dobiček, ampak saj prodaš za GURS ceno, kar pomeni da 99% danes ni dosti več kot je bilo (razen če ste umetno nižali vrednost pri dediščini).

GregiB je izjavil:

RedDrake je izjavil:

Zakaj bi morali dedovati potomci?


Razlogov je lahko precej... npr.
Dediči si med seboj ne zaupajo.
Dediči ne zaupajo staršu, ki je ostal (Npr. starš ima raje enega, kot drugega)
Dediči po enem staršu niso nujno (isti) po drugem
Starš, ki ostane v nepremičnini ni biološki starš
Varnost za (starejšega) starša pred goljufijo
Varnost za dediče pred državo (FURS v primeru stroškov oskrbe)
Ker je bilo do sedaj vseeno, le so bili potomci edini, da vdoveli starš ostane v nepremičnini...

Takle, of the top of my head... jih je pa še precej...

This one goes into my "leftards" folder.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

socialec ::

denabiker je izjavil:

Kaj ti to pomeni prosim te lepo, poglej kakšna je draginja, greš v trgovino, pol vozička pa je že 150€, pa še tankat vmes, pa spet 100€, poglej raje kako nam je padla kupna moč. TO je realna slike te blesave vlade - KAKO MOČNO SMO PADLI PO KUPNI MOČI!!!

Ja, ne vem jaz, lahko se obrnem za 360 stopinj in znižam cene za 300%, to je edino, kar lahko storim. Res je, ni veliko ampak saj lahko kadarkoli povišamo davek na 10% :D

energetik ::

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.

Zakaj bi podaril in plačal 5-14%, če lahko prodaš in plačaš 2% + potencialni kapitalski dobiček, ampak saj prodaš za GURS ceno, kar pomeni da 99% danes ni dosti več kot je bilo (razen če ste umetno nižali vrednost pri dediščini).
Na to nisem pomislil. Pa se lahko potem vpičijo, da same transakcije ni bilo?
vires in numeris

Utk ::

Ne, ti si prodal, ona ti je dolžna tolk pa tolk. Če bo kdaj plačala ali ne, ni problem fursa.

Vprašaj Jankovića, on je majstor za družinska posojila...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

RedDrake ::

Ja, najbolje da naredita pogodbo, kjer starš zastavi svojo polovico hiše kot garant za posojilo, ki si mu ga ti dal zato, da odkupi nazaj tvojo polovico hiše :).
Fiktivni posli FTW. Tako, da tudi če se kdo vtakne, ti rečeš, da dolg ne zastara in boš že dobil nazaj svoje.
Ampak resno, glede na to da je to no foul no harm zadeva, se ne bo nihče vpičil. Še več, upal bi trditi, da bo kakšna "amnestija" na takšne primere, ravno zato, ker ljudje, kot si pravilno napisal, pred leti pač niso mogli vedeti da bo tak davek. Hkrati pa davek ni "usmerjen" v takšne primere, ampak v hoardanje nepremičnin in "družinske hiše na obali vredne 1,5M s sentimentalno vrednostjo", ali pa "družinsko stanovanje s sentimentalno vrednostjo v centru LJ", ki čisto slučajno nosi 50k+ EUR letno s turističnim oddajanjem in podobne neumnosti.

FrRoSt ::

Utk je izjavil:

Država ima dost možnosti. Lahko bi subvencionirala OM za prvi kredit ali kaj podobnega.
Ali pa ponudila kredit po isti OM kot banka (tudi) za polog.
Veliko ceneje kot gradnja 2000 stanovanj letno, ki jih itak ne zmore zgradit.


Ti te svoje BRILJANTNE ideje pusti za tvoje, ko bodo prišli na ablast! ;)

Levake pa pusti pei miri!! :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Kanban ::

energetik je izjavil:

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.

Zakaj bi podaril in plačal 5-14%, če lahko prodaš in plačaš 2% + potencialni kapitalski dobiček, ampak saj prodaš za GURS ceno, kar pomeni da 99% danes ni dosti več kot je bilo (razen če ste umetno nižali vrednost pri dediščini).
Na to nisem pomislil. Pa se lahko potem vpičijo, da same transakcije ni bilo?

Da, lahko. Vir: zakonodaja in sodna praksa

Kako so uspeli sodnike podkupit razni jankovici je za navadnega janeza irelevantno.

Utk ::

Fiktivni posli FTW.

To ni fiktiven posel. Človek nima nobenga interesa v tisti hiši, zato jo je prodal edini osebi, ki ima interes.

RedDrake ::

To že, ampak prodaja brez denarja pač ni prodaja, ampak fiktiven posel. Saj si rekel, Zokifresh obvlada, pa večina bogatunov tudi.

Utk ::

Če Zoki ne sedi, je očitno legalno.
Pa kaj, lahko mu tudi nakaže vsak mesec 500 evrov, on ji pa odnese nazaj v kuverti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Kanban ::

Če ne izkažeš nobenega interesa izterjati posojila in zakonsko predpisanih obresti (ker gre za povezani osebi), ti prej ko slej lahko očitajo, da je šlo v resnici za darilo. Če ne prej pa ko se bo našel še kakšen drug dedič, ki bo izpodbijal to darilo.

FrRoSt ::

Utk je izjavil:

Ja, osnutek, predlog, je vsak lahko fajn.
Ko se gre v podrobnosti in se stvar sreča z realnostjo se pa stvari zapletejo.
Ta zakon, čeprav so se (zelo malo sicer) trudli naredit enostavnega, je še zmeraj daleč preveč kompliciran.

Minister je eksplicitno reku, če otrok živi v stanovanju, se plača davek, če otrok ni lasnik. Pika, konec.

Kako bi potem bila mama v (polovici) tvoje hiše izjema jaz ne vem. Sigurno se pa da stvar zakomplicirat, da taka izjema gre čez. Ampak kje bo potem konec teh izjem...


Ja mojster! :))
Ko gredo stvari v realnosti, s prizadetimi osebami, takrat se pa pojavijo težave, je eksplicitno rekel minister! :))

Davek PLAČAŠ na vsako lastništvo nepremičnine, v kateri NE prebivaš oz nimaš stalnega prebivališča, je povedal župan Osilnice!! :))

Zdaj ali je to razumljivo in ali bo ekplicitno obveljalo, je pa skrivnost!! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

energetik ::

RedDrake je izjavil:

To že, ampak prodaja brez denarja pač ni prodaja, ampak fiktiven posel. Saj si rekel, Zokifresh obvlada, pa večina bogatunov tudi.

Kaj to potem pomeni, da se lahko v tako "prodajo" vpičijo ali ne? Ne gre zdaj za to, ali se bodo. Če se lahko, je to zame pač tveganje, ki ga ne bom nosil.
vires in numeris

Kanban ::

Seveda se lahko, preberi moje odgovore. Vse ostalo kar Utk prodaja je najmanj siva cona, če ne kar direktni debilizem.

Utk ::

Če ne prej pa ko se bo našel še kakšen drug dedič, ki bo izpodbijal to darilo.

To morajo naredit vsi dediči hkrat, če ne je itak brez veze. Če si tolk ne zaupajo, potem ne delat tega.

RedDrake ::

Nimam izkušenj, ker poslujem vedno povsem legalno. Tu se je smiselno obrniti na mutibariče, oni vedo kaj in kako.

Utk ::

Kanban je izjavil:

Seveda se lahko, preberi moje odgovore. Vse ostalo kar Utk prodaja je najmanj siva cona, če ne kar direktni debilizem.

Ona mu nakaže vsak mesec 500 evrov, on ji odnese nazaj v kuverti. Rešeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

roCkY ::

Glede na to kar počne revolucionarna Levica iskreno upam, da najemodajalci stopijo skupaj in ustrezno navzgor korigirajo najemne. Davek pa pospravijo na svoj TRR račun.

Kanban ::

Utk je izjavil:

Če ne prej pa ko se bo našel še kakšen drug dedič, ki bo izpodbijal to darilo.

To morajo naredit vsi dediči hkrat, če ne je itak brez veze. Če si tolk ne zaupajo, potem ne delat tega.

FURS te bo ob takšni transakciji vprašl po posojilni pogodbi, ki jo bo vtaknil v sistem, čez 5 let se bo mogoče nekomu iz FU dvignil organ in bo iz baze potegnil takšne transakcije in šel v preverjanje koliko dolga je bilo vrnjenega in koliko davka od obresti je bilo prijavljenega in plačanega. Če bo odgovor 0 je bila prodaja fiktivna. Ni nek miselni napor, niti za pripravnike tam.

Utk je izjavil:

Kanban je izjavil:

Seveda se lahko, preberi moje odgovore. Vse ostalo kar Utk prodaja je najmanj siva cona, če ne kar direktni debilizem.

Ona mu nakaže vsak mesec 500 evrov, on ji odnese nazaj v kuverti. Rešeno.

Pa davek od 4% obresti bo seveda tudi prijavil in plačal dohodnino.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

FoxKnox ::

Vse, kar se tiče nepremičninskega zakona, je zgolj usklajeni osnutek zakona vlade, ki mora pred sprejetjem še preko veliko medresorskih usklajevanji in konvno na potrditev v parlament in tudi skozi potrditev v Državni svet. Do sprejetja je še kar nekaj časa in medijskega pompa ter seveda morebitnega poliranja zakona pred uveljavo.Tako, da kar mirno. Glede na nov zakon o zdravstvenem zavarovanju in prispevku zanj, se ni bati, da bi stopil v veljavo L. 2026.Pa volitve so, ane ?

denabiker ::

kaj bo to še prineslo, zdaj se intenzivno govori o prepisih, potem poslušam sosedovega znanca, da bo eno stanovanje dal punci pisat, drugo pa njeni sestri, ker na njega potem ostane hiša. Ja, ji zaupa :D
... in potem se bodo kaj skregali in bo še prišlo do kakšne tragedije

IL_DIAVOLO ::

Stajerski vikendasi so ga nasrkali :))
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

ginekk ::

Pa za pravne osebe tudi, a vsaka cerkev in hlev bosta obdavčena. Malo so pretiraval z drogami ta december.
««
41 / 63
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15112883 (1620) JH84
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114201845 (28990) MrStein
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828142 (23126) buttcrack
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416127 (14613) Furbo

Več podobnih tem