☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
40 / 63
»»

delavec44 ::

dronyx je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Nekje piše da so v javni razpravi pobude, da naj se ta drakonska obdavčitev začne pri tretji nepremičnini. To bi rešilo večino problemov.

Neumnost. Potem je davek praktično brez veze in bo več stroškov s pobiranjem tega davka.


Saj ta cel davek je neumnost. Imamo davek na premoženje, ni dovolj?

Dzuro10 ::

Naj bi ta davek veljal samo za fizične osebe, ali tudi pravne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Dzuro10 ()

Gambino ::

denabiker je izjavil:

KOt PRVO bi morali urediti zakon, da imaš več pravic kot lastnik pri oddajanju nepremičnin, kot npr. drugje po svetu. Če najemnik preneha s plačevanjem najemnine ali stroškov, da lahko prekineš pogodbo in ga flikneš ven, ne pa da ga zakon ščiti kot boga in se zmisli, da ne more plačevat zaradi nekih drugih razlogov in ne moreš nič. Ter se ti smeji v faco, karkoli pa hočeš drugače narediti, pa takoj postopaš nezakonito in te toži zaradi motenja posesti in poskusa odvzema posesti itd.
In to imajo probleme znanci, recimo sodelavec na tak način šenkava 4 sobno komfortno stanovanje v LJ familiji, ki je pokvarjena do amena. Uradno so zdaj brez šihta, delajo črno, avto na leasing CLA Mercedes in se mu smejijo v faco. Ker je parkrat popizdil in grozil, ker še ima stroške nekaj za plačevat, je še dobil kazen, ker so ga prijavili policiji in ga je še potem policija lovila. Mah zgodbe za pisat cele A4 strani....

Samo tako povem, mene bo tudi vse to zelo udarilo, če ne bi bil vezan tako močno tule kot sem, bi zdavnaj pobegnil iz te gnile države. RESNO!



V tujini fizična oseba sploh ne more oddajati svoje nepremičnine, so za to agencije, ki so za to zadolžene. In oni rešujejo vseee. Od plačevanja davka, do odselitve najemnika!

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Neon87 je izjavil:

Samo potem te ugotovitve niso pravilne, ko so delali izračune. Ker v lasti je ENA nepremičnina.

Normalno da niso. Davek na premoženje, ki ga naj bi že danes plačevali za drugo stanovanje (in za večje od 160 m2) naj bi plačevalo, nisem siguren, mislim da smo takrat našli cifro okoli 140,000 ljudi. Res da tu not niso novogradnje, ampak do 270,000 je pa precej razlike. S tem da se davek na premoženje plačuje tudi za hiše nad 160 m2, ta nov davek se pa naj ne bi.


Že ta 160m2 je čuden, ker v vukojebini je vreden 100k, v Lj pa 1mio. Naj se sumira vrednosti vseh nepremičnin in nad recimo 500k€ se plača davek.

socialec ::

delavec44 je izjavil:

Že ta 160m2 je čuden, ker v vukojebini je vreden 100k, v Lj pa 1mio. Naj se sumira vrednosti vseh nepremičnin in nad recimo 500kEUR se plača davek.

Preveč je to statično v času, to, kar je danes 100kEUR, bo 'jutri' vredno pol manj, država naj brezpogojno odkupi po takšni vrednosti, kot je ovrednotila, vsakoletno revalorizirala z rastjo cen nepremičnin ali vsaj uradne inflacije - in se lastnik želi odpovedati.

Vse ostalo je samo izživljanje nad nemočno amorfno rajo, nepremičninski tajkuni bodo že deležni ugodnosti, posredno ali neposredno.

PS: Statično v času seveda v smislu, da je vrednost valute odvisna od časa in neke hude '42' formule.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

c3p0 ::

jernejl je izjavil:

Če ga nihče noče kupiti, je vredno nič, torej je tudi 1,45% od nič enako nič.


A tako to gre, napišeš dopis da je tvoj vikend vreden 0, ga pošlješ na FURS in boš dobil kmalu odločbo z vsebino "hvala za vaš ažuren dopis, smo popravili našo oceno vaše nepremičnine na 0 EUR, lep dan še naprej".

FrRoSt ::

Utk je izjavil:

Pa sej živi nekdo tam. Najemnik na črno. Zdaj se boš še ti tam prijavil in rešeno. Ne bo niti davka od oddajanja niti od nepremičnin.


Bravo BRIHTNI! ;)
Pa še potne stroške boš dobil iz Osilnice!??

Nisi ti tok, zabit, kot jaz mislim!! 8-)

Te levaki nas že ne bodo tepli po denarnicah!! :))

Samo Janša nas lahko! :D
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

c3p0 ::

denabiker je izjavil:


In to imajo probleme znanci, recimo sodelavec na tak način šenkava 4 sobno komfortno stanovanje v LJ familiji, ki je pokvarjena do amena. Uradno so zdaj brez šihta, delajo črno, avto na leasing CLA Mercedes in se mu smejijo v faco. Ker je parkrat popizdil in grozil, ker še ima stroške nekaj za plačevat, je še dobil kazen, ker so ga prijavili policiji in ga je še potem policija lovila. Mah zgodbe za pisat cele A4 strani....


Jih toži na izselitev? Lahko traja par let, a tu smo...
So morda že polomili okna? V objektu brez oken je precej težje bivat. ;) Desperate times...

delavec44 ::

Če mu polomiš okna, on tebe toži saj mu moras omogočati bivalne razmere. Njegovo tožbo se obravnava prioritetno.

c3p0 ::

Ne jaz, sam jih je polomil. Mu moraš kupovat vedno znova nova okna, če si sam povzroča škodo, morda niso dobro dihtala in je želel nova? Kaj če pa si precej broke (njemu plačuješ stroške, on pa tebi ne), s čim mu jih boš nadomestil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c3p0 ()

Miki N ::

Ok, dosti stvari tukaj je čista "parametrizacija" - recimo zlahka se da namutiti da je davek progresiven glede na število "presežnih" (LOL) nepremičnin. Ravno tako se da naumiti kako "indeksiranje" tiste GURSove ocene ... ker končno, če bo davek res imel učinek in bodo cene nepremičnin padle bo treba to upoštevati, sicer ne bo pravično. ;)

To je vse po mojem manjši problem - pač določitev nekih cifer.

Večji problem se mi zdi - in to mogoče ni samo slovenski problem - da tole diši po eni zakonodaji ki bo večno v "reformi" in nikoli ne bo zadovoljiva.

Spominjalo bo na pokojninsko reformo s katero si mogoče celo delita temne oblake demografije na obzorju. Recimo, samo kot miselni eksperiment: kaj se zgodi ko Bumerji pomrejo in pustijo za sabo kup nepremičnin raznim mačjim dekletom ipd.? NEKDO bo moral plačevati davke za to. In preden rečete "naj pa prodajo/oddajo" ... ja potem bo pa NEKDO rabil to kupiti/najeti. Na nek način je to še en ponzi, kjer se računa da bo vedno neka nova generacija ovc-šišaric. Je to sploh vzdržno? Resno vprašanje, ne vem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Miki N ()

energetik ::

Pravična rešitev za umiritev cen nepremičnin bi bila prepoved stanovanjskih kreditov za 2. in nadaljne nepremičnine.

Ker to je glavni razlog, da cene in najemnine rastejo v nebo. Najemodajalec, ki že oddaja eno nepremičnino, vedno lažje in lažje dobi vedno večje kredite s katerimi kupuje nove nepremičnine, najemniki pa mu plačujejo obroke kreditov, svojega vložka praktično nima. S tem se dvigajo cene, hkrati pa se s tem devalvira EUR, ker ob vsaki odobritvi kredita, se v obtok sprosti valuta, naprintana iz zraka. To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

FrRoSt ::

c3p0 je izjavil:

denabiker je izjavil:


In to imajo probleme znanci, recimo sodelavec na tak način šenkava 4 sobno komfortno stanovanje v LJ familiji, ki je pokvarjena do amena. Uradno so zdaj brez šihta, delajo črno, avto na leasing CLA Mercedes in se mu smejijo v faco. Ker je parkrat popizdil in grozil, ker še ima stroške nekaj za plačevat, je še dobil kazen, ker so ga prijavili policiji in ga je še potem policija lovila. Mah zgodbe za pisat cele A4 strani....


Jih toži na izselitev? Lahko traja par let, a tu smo...
So morda že polomili okna? V objektu brez oken je precej težje bivat. ;) Desperate times...


:)):)):))

Naj kar najame DETEKTIVA! ;)

energetik je izjavil:

Pravična rešitev za umiritev cen nepremičnin bi bila prepoved stanovanjskih kreditov za 2. in nadaljne nepremičnine.

Ker to je glavni razlog, da cene in najemnine rastejo v nebo. Najemodajalec, ki že oddaja eno nepremičnino, vedno lažje in lažje dobi vedno večje kredite s katerimi kupuje nove nepremičnine, najemniki pa mu plačujejo obroke kreditov, svojega vložka praktično nima. S tem se dvigajo cene, hkrati pa se s tem devalvira EUR, ker ob vsaki odobritvi kredita, se v obtok sprosti valuta, naprintana iz zraka. To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.


Kaj misliš, da si 2 in ostale neprimicnine jemljejo na kredit!?? :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

c3p0 ::

energetik je izjavil:

To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.


Najlažje je tolčt po najbolj šibkih, po bankah... pozabi. Kot policija, ki uspešno lovi le kurje tatove.

ferko2 ::

Danes 1,45%, čez 5 let (nova vlada, nova kriza), bo začasno dvig davka na 12% za eno leto, samo toliko, da se sanira "aktualna krizaTM", obljubimo, potem bo pa nazaj padel na 4%.

BuDi79 ::

FrRoSt je izjavil:

Če ti DAVČNI OPTIMIZATOR to pove, potem veš, da je z nepremičninami v Butalah PATOLOŠKO!! 8-)


Minister Boštjančič je še povedal: "Optimiziranje na področju davkov je nekaj normalnega. Mi to pozdravljamo. Pogosto se omenja, da se bodo ljudje znašli tako, da bodo bogati starši, ki imajo veliko nepremičnin, te prepisali na otroke. To izrazito pozdravljam. S tem bomo dosegli enega od ciljev, da bodo mladi prej prišli do stanovanj, kot bi sicer."

Torrent je izjavil:

Morem rečt po premisleku, da je davek genijalen. Si ne bi mislil, da bojo to sproducirali. Sicer mislim, da na koncu ne bo 1,45% od vrednosti, ampak bližje 1%, vse ostalo je pa top. Možnosti balkanskih optimizacij so minimalne.


vrhunsko, višja najemnina, nižji davki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BuDi79 ()

energetik ::

FrRoSt je izjavil:


energetik je izjavil:

Pravična rešitev za umiritev cen nepremičnin bi bila prepoved stanovanjskih kreditov za 2. in nadaljne nepremičnine.

Ker to je glavni razlog, da cene in najemnine rastejo v nebo. Najemodajalec, ki že oddaja eno nepremičnino, vedno lažje in lažje dobi vedno večje kredite s katerimi kupuje nove nepremičnine, najemniki pa mu plačujejo obroke kreditov, svojega vložka praktično nima. S tem se dvigajo cene, hkrati pa se s tem devalvira EUR, ker ob vsaki odobritvi kredita, se v obtok sprosti valuta, naprintana iz zraka. To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.


Kaj misliš, da si 2 in ostale neprimicnine jemljejo na kredit!?? :))
Tako je, tisti, ki najbolj napihujejo trg nepremičnin in najemnin, kupujejo nova in nova stanovanja na kredit. Vedno lažje, saj imajo na voljo ogromno materiala za hipoteke in s tem še večje kredite. Kaj misliš, da cene napihuje tistih 50 kriptašev, ki so del kriptovalut pretopili v stanovanja?
Ne, določene fizične in pravne osebe delajo na tak način posel. S tem zakonom bodo posel enako nadaljevali naprej, povišali najemnine in davek na najemnine odšteli od novega davka, da bodo na koncu dobili spet enak donos.
Točno razloženo tukaj:
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

dronyx ::

energetik je izjavil:

Tako je, tisti, ki najbolj napihujejo trg nepremičnin in najemnin, kupujejo nova in nova stanovanja na kredit. Vedno lažje, saj imajo na voljo ogromno materiala za hipoteke in s tem še večje kredite.

Ti dobijo tudi najbolj ugodne kredite, ker so za banke najmanj riskantni zaradi dobrega zavarovanja. Bi bilo pa zanimivo za videti kako se nepremičninski davki obnesejo v tujini. Kakor vem je praktično povsod kriza z nepremičninami, ker so te za marsikoga postale povsem nedostopne. Očitno ti davki ne preprečujejo, da določen sloj horda nepremičnine, seveda tudi s pomočjo izjemno ugodnih kreditov v preteklosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Utk ::

Kako bi v praksi prepovedali kredit za 2. nepremičnino? Tudi če pozabimo, da je to protiustavno.

energetik ::

Utk je izjavil:

Kako bi v praksi prepovedali kredit za 2. nepremičnino? Tudi če pozabimo, da je to protiustavno.
Kako kako?
Enako kot so zmanjšali dostopnost kredita za tiste z najmanjšimi prihodki po nalogu Banke SLO. Protiustavna je propoved talanja kreditov?


Saj vem, da bi tebe taka prepoved matrala, a ne delaš ti na isti način? >:D
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Utk ::

Vprašam te kako bi preprečil. Po ustavi imamo svobodno gospodarsko pobudo, ne vem kako boš ti preprečil, da meni neka firma posodi denar, jaz pa kupim nekaj za to. Država lahko to regulira do neke meje, da ljudje se ne zapufajo, da morajo jest travo, ne pa čisto vsega.

Saj vem, da bi tebe taka prepoved matrala, a ne delaš ti na isti način?

Bi si ji že izognil.

Pa ta ti sploh ni prva neustavna. Kaj nisi imel že neke ideje glede cestnin al česa že...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ZveeZ ::

Vsi bi samo palice.
Kaj pa korencek, da bi banke lahko ponudile gotovinske kredite ali kredite za nalozbe pod enakimi pogoji kot stanovanjske kredite?
Bi marsikdo denar banke investiral tudi drugam in ne le v nepremicnine.

Ah ja.. korencek je pri nas tabu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZveeZ ()

Utk ::

Država ima dost možnosti. Lahko bi subvencionirala OM za prvi kredit ali kaj podobnega.
Ali pa ponudila kredit po isti OM kot banka (tudi) za polog.
Veliko ceneje kot gradnja 2000 stanovanj letno, ki jih itak ne zmore zgradit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

urli ::

Neon87 je izjavil:

Če si lastnik samo ene nepremičnine v kateri NE živiš, se bi naj tudi plačal davek?



Previdevam, da DA. Je bilo rečeno, da obdavčitve ne bo za 1. nepremičnino v kateri ima lastnih prijavljeno stalno prebivališče. Torej pogoja sta dva. Prva nepremičnina ter stalno prebivališče.

ZveeZ ::

Utk je izjavil:

Država ima dost možnosti. Lahko bi subvencionirala OM za prvi kredit ali kaj podobnega.
Ali pa ponudila kredit po isti OM kot banka (tudi) za polog.
Veliko ceneje kot gradnja 2000 stanovanj letno, ki jih itak ne zmore zgradit.

Dolgorocno bi bilo tudi ceneje kot subvencija najema.
Toliko moznih resitev, vlada pa raje dviguje davke pod pretvezo, da dela dobro za narod.

Ne recem, nekdo bo zaradi tega morda res ponudil svojo nepremicnino na trgu, vendar bo takih zanemarljivo malo, ker glavna tezava ostaja.

Je pa res, da vlada pripravlja DAVCNO reformo in ne stanovanjsko. Torej imajo davki prednost pred stanovanjkim problemom.
Boste pa zaposleni vsaj vlekli 30EUR visji neto :)
edit: vlada je omenjala razbremenitev SREDNJEGA SLOJA, torej vecina socialcev bo na istem kot sedaj ali slabsem. poslanci pa verjetno padejo v kriterij srednjega razreda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZveeZ ()

GregiB ::

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

Miki N ::

Saj pravim, to je še en zakon, ki bo nasedel demografsko. Če ni že. :))

energetik ::

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
Točno to situacijo imam jaz.
V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

socialec ::

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

RedDrake ::

No, to je pa že zanimivo.
Če bo res kakšna "olajšava" za stanovanja, ki bodo dana v najem me ne gane niti najmanj.
Poleg bivalne hiše in stanovanja (ki se legalno oddaja) imam namreč še dve "nepremičnini" v različnih rovtah Slovenije, ki ju GURS ceni skupaj na manj kot 50k EUR. Za luksuz gorskega in nižinskega vikenda sem pripravljen plačati teh potencialnih 700-1000 EUR letno. Manj kot vsak pavšalist za mnogo mnogo boljšo izkušnjo.
Če pa "olajšave" za oddane nepremičnine ne bo, potem bom pač svoje stanovanje prodal. Itak sem ga, kot pravi poklicni dedič, podedoval, čeprav ga nisem rabil.

roCkY ::

energetik je izjavil:

Pravična rešitev za umiritev cen nepremičnin bi bila prepoved stanovanjskih kreditov za 2. in nadaljne nepremičnine.

Ker to je glavni razlog, da cene in najemnine rastejo v nebo. Najemodajalec, ki že oddaja eno nepremičnino, vedno lažje in lažje dobi vedno večje kredite s katerimi kupuje nove nepremičnine, najemniki pa mu plačujejo obroke kreditov, svojega vložka praktično nima. S tem se dvigajo cene, hkrati pa se s tem devalvira EUR, ker ob vsaki odobritvi kredita, se v obtok sprosti valuta, naprintana iz zraka. To je bistvo te zgodbe in po mojem velika svinjarija. Ampak na to se ne bodo spravili. Vrgli bodo ven ta glup zakon, ki ne bo rešil nič, ampak samo dvignil najemnine, levaki pa bodo ploskali, ker so obdavčili _kapitaliste_!!11!! Konkretnim bogatašem se bo je... za teh 1k ali 10k letno.

Rad bi več stanovnaj a bi omejeval gradnjo??

V Kanado je prišlo cca 1,5 miljona migrantov, ker jih kao rabio so rekli vodilni po koncu korone. Avstralija precej podobno. Cene najemov nepremičnin in cene objektov so se v zadnih 2 letih dvignile za cca. faktor 2... Brihtna leva vlada. Hoče trg, nizke cene in birokratske omejitve. To eksplodira in se nazadnje najverjetneje vsuje samo vase. Narod pa najebe zarad par 10 briht.

FrRoSt ::

energetik je izjavil:

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!
Točno to situacijo imam jaz.
V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.
:)):)):)):)):)) No, saj še obstajajo komentatorji in celo novinarji, ki znajo napisati in pojasniti tudi enostavno in razločno! Prav za v ŠOLSKI UČBENIK novinarstva! ;) Te že zgoraj Tiger podal povezavo. Morda bi jo moral prebrari!?? 8-) https://forbes.n1info.si/nepremicnine/v...
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

RedDrake ::

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!

Zakaj bi morali dedovati potomci?
Tako jaz, kot žena sva imela takšno situacijo. Jaz sem sicer edinec, a sem pustil, da preostali starš podeduje polovico nepremičnine v kateri živi. Pri ženi so bili trije potomci in so se zmenili, da stanovanje ostane živečemu staršu (ostalo pa so delili). Res, kdo ti brani, da prepišeš svoj delež nazaj na živečega starša in s tem razrešiš vsak dvom. Tisti, ki tam živi, davka ne bo plačal, ti (in potencialni sorojenci/sodediči) pa jasno tudi ne.
Eni res radi komplicirajo ...

ZveeZ ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

Imas prav, le matematika se moti;)

FrRoSt ::

Ja, boš plačal davek! ;)
In prav je tako! Pa na 1/4 nepremičnine! Če je tvoja last, boš plačal, če tam ne živiš! Lahko se ji pa odpoveš (dediščini) v korist mame, če ti to odgovarja!
Vsak se bo sam odločil....

Preprosto kit pasulj! 8-) Nihče te pa v nič ne sili! ;)

OBVEZNI so samo davki in smrt! :)) so pr starem goviril ;)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

urli ::

denabiker je izjavil:

KOt PRVO bi morali urediti zakon, da imaš več pravic kot lastnik pri oddajanju nepremičnin, kot npr. drugje po svetu. Če najemnik preneha s plačevanjem najemnine ali stroškov, da lahko prekineš pogodbo in ga flikneš ven, ne pa da ga zakon ščiti kot boga in se zmisli, da ne more plačevat zaradi nekih drugih razlogov in ne moreš nič. Ter se ti smeji v faco, karkoli pa hočeš drugače narediti, pa takoj postopaš nezakonito in te toži zaradi motenja posesti in poskusa odvzema posesti itd.
In to imajo probleme znanci, recimo sodelavec na tak način šenkava 4 sobno komfortno stanovanje v LJ familiji, ki je pokvarjena do amena. Uradno so zdaj brez šihta, delajo črno, avto na leasing CLA Mercedes in se mu smejijo v faco. Ker je parkrat popizdil in grozil, ker še ima stroške nekaj za plačevat, je še dobil kazen, ker so ga prijavili policiji in ga je še potem policija lovila. Mah zgodbe za pisat cele A4 strani....

Samo tako povem, mene bo tudi vse to zelo udarilo, če ne bi bil vezan tako močno tule kot sem, bi zdavnaj pobegnil iz te gnile države. RESNO!


1. Ima znanec veljavno najemno pogodbo z realnimi zneski? Če nima, naj se znajde kolikor ve in zna.
2. Ima najemno pogodbo z neposredno izvršljivostjo? V tem primeru naj bi se najemnike, ki ne plačujejo, dalo izseliti v parih mesecih.
3. Ima “navadno” najemno pogodbo. V tem primeru naj bi se najemnike dalo izseliti v roku cca. enega leta

Relativno slabe možnosti, a me vseeno zanima, kaj zdaj počne tvoj znanec? Vseeno mislim, da živimo v pravni državi in slej ali prej jih bo lahko zabrisal ven in tožil za nazaj za vso nastalo škodo in neplačane najemnine - seveda ob pogoju, da bodo tile faloti spet začeli kdaj uradno delati oz. se bodo dokopali do kakšnega premoženja. Če ne, gre to pač pod poslovno tveganje, ki pride v paketu z oddajanjem nepremičnin. Budale, ki se izogibajo plačilu in poskušajo izigravati sistem, se najdejo povsod.

socialec ::

ZveeZ je izjavil:

Imas prav, le matematika se moti;)

Evo, znižam za 300%, boljše!?

energetik ::

RedDrake je izjavil:

GregiB je izjavil:

Zanimivo bo, kako mislijo obračunavati delno last (druge ali več) nepremičnine, kar je zelo pogosta situacija... Npr. umre eden od staršev, ki lasti nepremičnino. S parnerjem (-ko) imata dva živeča dediča. polovica nepremičnine se deduje po zakonu, torej partnerka dobi tretjino in oba potomca-dediča po tretjino vsak. In če imasta ta dva potomca v lasti že svojo nepremičnino... kako se sedaj šteje ta? Bosta drugemu staršu morala kasirat najemnino ?!

Zakaj bi morali dedovati potomci?
Ker pred desetlejem, ko smo dedovali potomci, ni bilo nikjer na obzorju takega glupega zakona. Smo pač pustili delitev kot gre po 1. dednem redu.

Res, kdo ti brani, da prepišeš svoj delež nazaj na živečega starša in s tem razrešiš vsak dvom. Tisti, ki tam živi, davka ne bo plačal, ti (in potencialni sorojenci/sodediči) pa jasno tudi ne.
Eni res radi komplicirajo ...
Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Utk ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!

600 mio je science fiction. Če bo pol tega bojo lahko vriskali. No, oni ne, njim je vseeno, oni so si dvignli bruto na 9 jurjev s tem davkom ali brez.

V predlogu zakona ni o tem nič napisanega. In tudi to bi moralo biti ena od izjem. Ne moreš mami zaračunat najemnine, ne moreš oddati ne prodati svojega deleža.

Glede na to, da so rekli, da boš plačal tudi če v stanovanju živi otrok, ampak ni otrok lastnik, potem ne vem kako bi bila pa mama izjema (tudi če samo do tistih 50%).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

RedDrake ::

energetik je izjavil:

[Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.

Torej opcije, ki jih imaš so:
a) prepišeš nazaj na starše in plačate 2% vrednosti tvojega deleža nepremičnine enkrat,
b) ne prepišeš nazaj na starše in vsako leto plačaš skoraj isti znesek (čeprav menim, da v takem primeru davek itak ne bo obračunan, oziroma si ga komot oproščen).

Utk ::

Ja, osnutek, predlog, je vsak lahko fajn.
Ko se gre v podrobnosti in se stvar sreča z realnostjo se pa stvari zapletejo.
Ta zakon, čeprav so se (zelo malo sicer) trudli naredit enostavnega, je še zmeraj daleč preveč kompliciran.

Minister je eksplicitno reku, če otrok živi v stanovanju, se plača davek, če otrok ni lasnik. Pika, konec.

Kako bi potem bila mama v (polovici) tvoje hiše izjema jaz ne vem. Sigurno se pa da stvar zakomplicirat, da taka izjema gre čez. Ampak kje bo potem konec teh izjem...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

delavec44 ::

Razumem da Golob noče predčasnih volitev, ker ima trenutno majhno podporo ampak ali se da vseeno kako to izvesti? Ali če ima večino in interpelacija pade nimaš kaj?

Ene koristne zadeve še niso naredili. Plače v JU so dvignili, ne vem s čim jih bodo plačali. Sedaj bi dal pa 2000€ dohodninske olajšave, ko je pa pred 3 leti že bil zakon, da se vsako leto olajšava poviša za 500€, ga je pa izničil.

energetik ::

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

[Brani mi to, da so starši 2. dedni red in bi za darilno pogodbo plačali zajeten davek! V vsakem primeru bom toraj plačal davek, ker se je vladi nekaj pripeljalo. Davek na bajto, kjer naša družina živi že nekje realnih 100 let.

Torej opcije, ki jih imaš so:
a) prepišeš nazaj na starše in plačate 2% vrednosti tvojega deleža nepremičnine enkrat,
b) ne prepišeš nazaj na starše in vsako leto plačaš skoraj isti znesek (čeprav menim, da v takem primeru davek itak ne bo obračunan, oziroma si ga komot oproščen).
Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

delavec44 ::

Utk je izjavil:

Ja, osnutek, predlog, je vsak lahko fajn.
Ko se gre v podrobnosti in se stvar sreča z realnostjo se pa stvari zapletejo.
Ta zakon, čeprav so se (zelo malo sicer) trudli naredit enostavnega, je še zmeraj daleč preveč kompliciran.

Minister je eksplicitno reku, če otrok živi v stanovanju, se plača davek, če otrok ni lasnik. Pika, konec.

Kako bi potem bila mama v (polovici) tvoje hiše izjema jaz ne vem. Sigurno se pa da stvar zakomplicirat, da taka izjema gre čez. Ampak kje bo potem konec teh izjem...


Bedarija ja. Mogoče hočejo, da sta oba tam prijavljena. Če sin živi na svojem je pa požrešen kapitalist.

GregiB ::

RedDrake je izjavil:

Zakaj bi morali dedovati potomci?


Razlogov je lahko precej... npr.
Dediči si med seboj ne zaupajo.
Dediči ne zaupajo staršu, ki je ostal (Npr. starš ima raje enega, kot drugega)
Dediči po enem staršu niso nujno (isti) po drugem
Starš, ki ostane v nepremičnini ni biološki starš
Varnost za (starejšega) starša pred goljufijo
Varnost za dediče pred državo (FURS v primeru stroškov oskrbe)
Ker je bilo do sedaj vseeno, le so bili potomci edini, da vdoveli starš ostane v nepremičnini...

Takle, of the top of my head... jih je pa še precej...
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin

denabiker ::

socialec je izjavil:

ZveeZ je izjavil:

30EUR visji neto

Zakaj lažeš!? 600M€ letno / 900K = 666,666€ letno bruto več na zaposlenega, to deliš z 12 meseci in je 55,555€ mesečno bruto, kar je skoraj 1850x več kot to, kar si napisal ti!



Kaj ti to pomeni prosim te lepo, poglej kakšna je draginja, greš v trgovino, pol vozička pa je že 150€, pa še tankat vmes, pa spet 100€, poglej raje kako nam je padla kupna moč. TO je realna slike te blesave vlade - KAKO MOČNO SMO PADLI PO KUPNI MOČI!!!

RedDrake ::

energetik je izjavil:

Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.

Zakaj bi podaril in plačal 5-14%, če lahko prodaš in plačaš 2% + potencialni kapitalski dobiček, ampak saj prodaš za GURS ceno, kar pomeni da 99% danes ni dosti več kot je bilo (razen če ste umetno nižali vrednost pri dediščini).

GregiB je izjavil:

RedDrake je izjavil:

Zakaj bi morali dedovati potomci?


Razlogov je lahko precej... npr.
Dediči si med seboj ne zaupajo.
Dediči ne zaupajo staršu, ki je ostal (Npr. starš ima raje enega, kot drugega)
Dediči po enem staršu niso nujno (isti) po drugem
Starš, ki ostane v nepremičnini ni biološki starš
Varnost za (starejšega) starša pred goljufijo
Varnost za dediče pred državo (FURS v primeru stroškov oskrbe)
Ker je bilo do sedaj vseeno, le so bili potomci edini, da vdoveli starš ostane v nepremičnini...

Takle, of the top of my head... jih je pa še precej...

This one goes into my "leftards" folder.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RedDrake ()

socialec ::

denabiker je izjavil:

Kaj ti to pomeni prosim te lepo, poglej kakšna je draginja, greš v trgovino, pol vozička pa je že 150€, pa še tankat vmes, pa spet 100€, poglej raje kako nam je padla kupna moč. TO je realna slike te blesave vlade - KAKO MOČNO SMO PADLI PO KUPNI MOČI!!!

Ja, ne vem jaz, lahko se obrnem za 360 stopinj in znižam cene za 300%, to je edino, kar lahko storim. Res je, ni veliko ampak saj lahko kadarkoli povišamo davek na 10% :D

energetik ::

RedDrake je izjavil:

energetik je izjavil:

Kakšna 2%, za darilno pogodbo v 2. dednem redu je davek 5-14% ! Za delež npr. 150k je davek 6400EUR + 8% * 50k. + stroški notarja in vpisa v ZK.

Zakaj bi podaril in plačal 5-14%, če lahko prodaš in plačaš 2% + potencialni kapitalski dobiček, ampak saj prodaš za GURS ceno, kar pomeni da 99% danes ni dosti več kot je bilo (razen če ste umetno nižali vrednost pri dediščini).
Na to nisem pomislil. Pa se lahko potem vpičijo, da same transakcije ni bilo?
vires in numeris

Utk ::

Ne, ti si prodal, ona ti je dolžna tolk pa tolk. Če bo kdaj plačala ali ne, ni problem fursa.

Vprašaj Jankovića, on je majstor za družinska posojila...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()
««
40 / 63
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na premozenje (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		15113036 (1773) JH84
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114202235 (29380) MrStein
»

novo vrednotenje nepremičnin (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14828324 (23308) buttcrack
»

Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7416181 (14667) Furbo

Več podobnih tem