Slo-Tech - Ameriška Agencija za trg vrednostnih papirjev (SEC) je včeraj vložila tožbo zoper Ripple Labs Inc. ter njuna izvršnega direktorja in predsednika, ker da sta prodala za 1,3 milijarde dolarjev vrednostnih papirjev brez kritja. SEC je vložitev tožbe napovedal v ponedeljek zvečer in jo naslednji dan resnično vložil. To je eden največjih sodnih primerov v povezavi s kriptovalutami.
Kriptovaluta ripple obstaja od leta 2012 in je s tržno kapitalizacijo 22 milijard dolarjev tretja največja kriptovaluta (za bitcoinom in ethrom). Tržna kapitalizacija podjetja je leta 2019, ko je bil zadnji krog vložkov investitorjev, znašala 10 milijard dolarjev. SEC podjetja in odgovorna vodilna obtožuje prodaje vrednostnih papirjev brez kritja. Od leta 2013 so prodali več kot 14,6 milijard žetonov XRP (ripple), ki so vredni dobre 1,3 milijarde dolarjev. Izvršni direktor Brad Garlinghouse je osebno prodal za 150 milijonov dolarjev kriptožetonov, predsednik Chris Larsen pa za 450 milijonov dolarjev.
Ključno vprašanje je, kaj je XRP. SEC trdi, da gre za vrednostni papir, ki terja priglasitev pri SEC in posebne mehanizme za zaščito vlagateljev, skupaj s prospektom, v katerem so navedena tveganja, poslovni model in finančno stanje izdajatelja. Ker tega niso storili, so ustvarili "informacijski vakuum", v katerem so ob prodaji žetonov kupci imeli na voljo le informacije, ki sta jih (v lastnem interesu) sprostila Garlinghouse in Larsen. SEC trdi, da je XRP namenjen zlasti špekuliranju, saj so transakcije znotraj omrežja ripple obsegale le 1,6 vsega obsega trgovanja, vse ostalo pa so bili špekulativni nakupi na borzah. XRP tako nikoli ni prvenstveno opravljal funkcije denarnega sredstva. Za razliko od na primer bitcoina tudi ni odprtokoden, temveč ga je ponujalo le eno podjetje. Danes ga sicer razvija skupnost, a ima podjetje še vedno prevladujoč delež XRP v obtoku.
Ripple po drugi strani poudarja, da XRP ni vrednostni papir. SEC je namreč to že potrdil za bitcoin in ether. Ripplov odvetnik trdi, da je tožba brez substance. Poudarja, da je XRP valuta in ne pogodba ali vrednostni papir.
Zelo majhna. SEC ponavadi toži takrat ko ve, da skoraj ne more izgubit.
A bejžno, a tako kot pri Tesli?
Ripple Labs: “The SEC is completely wrong on the facts and law and we are confident we will ultimately prevail before a neutral fact-finder. XRP, the third largest virtual currency with billions of dollars in trading every day, is a currency like the SEC has deemed Bitcoin and Ether, and is not an investment contract. This case bears no resemblance to the initial coin offering cases the SEC has previously brought and stretches the Howey standard beyond recognition.”
Kriptomesija trdi da je kripl valuta. Ok. A ZDA zakonodaja dopusca zasebne vzporedne valute? Ni to dovolj da se jih pospravi na hladnem za nedolocen cas?
Se v srednjeveskih casih ce si je kdo upal manipulirat z uradnimi kovanci ali izdat svojega je tvegal hiter in brez sojenja finis z gilotinjo.
Očitno amerika res noče nič z kriptovalutami, se bodo pa čudili čez 5 let kaj so naredili narobe glede na to, da ima večino ETH in BTC miner-jev v lasti kitajska. Ali pa je samo inside trading in hočejo čimbolj znižat ceno pred bullrunom. pa tudi zanimivo kako je ETH noter, ker je bil ustvarjen praktično na isti način.
Zelo majhna. SEC ponavadi toži takrat ko ve, da skoraj ne more izgubit.
A bejžno, a tako kot pri Tesli?
Ripple Labs: “The SEC is completely wrong on the facts and law and we are confident we will ultimately prevail before a neutral fact-finder. XRP, the third largest virtual currency with billions of dollars in trading every day, is a currency like the SEC has deemed Bitcoin and Ether, and is not an investment contract. This case bears no resemblance to the initial coin offering cases the SEC has previously brought and stretches the Howey standard beyond recognition.”
Za razliko od BTC in (verjetno) ETH-ja, je XRP zelo podoben "scam-u", vsekakor pa nima nobene veze z crypto-m. Od Ripple-a zagovor je namreč, da sta XRP in Ripple Labs ločena, da je nekdo (le kdo, le kdo) "naredil" XRP in njim doniral ga kao :D Vsi vemo, da so ga naredili samo in ga tudi dali sebi, ampak tega nočejo direktno povedat, ker če bi, potem vedo, da bo XRP spadal pod "Security". AMPAK, če je tako kot oni trdijo, da Ripple in XRP nimata veze med seboj, potem nevem zakaj se sploh morejo zagovarjat, naj se tisti drugi potem zagovarja za "scam".
Očitno amerika res noče nič z kriptovalutami, se bodo pa čudili čez 5 let kaj so naredili narobe glede na to, da ima večino ETH in BTC miner-jev v lasti kitajska. Ali pa je samo inside trading in hočejo čimbolj znižat ceno pred bullrunom. pa tudi zanimivo kako je ETH noter, ker je bil ustvarjen praktično na isti način.
Za razliko od ETH-ja (ki je bil 80% preminan, res je), XRP-ja ne moreš dobit drugače, kot pa da ga kupiš, Ripple Labs ga vsako leto proda 1 miljardo al kolko, rudarit se ga ne da. Drugače pa ima Amerika ZELO VELIKO BTC-ja v lasti, glede na to, da ga (Ameriške) firme kupujejo v znenskih, ki presegajo miljarde $.
Sem šel malo pobrskat tvojo zgodovino NubCake in vidim, da kar vztrajno šilaš bitcoin. Naj samo spomnim par stvari. Bitcoin core aka btc kontrolira zadaj samo ena firma, Blockstream. Te je financirala zavarovalniško-bančna firma AXA. Kdor kontrolira kodo, kontrolira protokol, kontrolira valuto. Kako je narejena distribucija ni važno, če imaš samo eno entiteto, ki se lahko v katerem koli danem trenutku odloči, da bo spremenila npr. makismalno količino kripto valute. Tudi, kdo pa pravi, da oni ne držijo večino bitkojna? To, da ti oni odkrito ne povejo ne pomeni še ne pomeni, da ne kontrolirajo večino bitkojn valute. Polovico ga je bilo narudarjenega že leta 2012. Tudi pred kratkim so se spravili delat rudarsko firmo v Kanadi https://thenextweb.com/hardfork/2019/08.... Od prej je pa že itak znano, da so se Kitajskimi minerji ves čas dogovarjali, kakšen bo pritisk na bitkoj, da mu bo rastla cena (remember UASF vs 2x war?).
Še ena zanimivost, Blockstream uporablja podobno finančno shemo za financirat sebe kot Ripple, ki ga sedaj ravno to obtožujejo: https://web.archive.org/web/20190606145...
Sama firma razen, da plačujejo zaposlene, da razvijajo na bitkojnu, ne dela nič pametnega. Njihov CEO Adam Back da tudi večkrat kak finančni nasvet na twitter-ju, kdaj kupit bitkojn: https://twitter.com/adam3us/status/9435... Le zakaj?
Sem šel malo pobrskat tvojo zgodovino NubCake in vidim, da kar vztrajno šilaš bitcoin. Naj samo spomnim par stvari. Bitcoin core aka btc kontrolira zadaj samo ena firma, Blockstream. Te je financirala zavarovalniško-bančna firma AXA. Kdor kontrolira kodo, kontrolira protokol, kontrolira valuto. Kako je narejena distribucija ni važno, če imaš samo eno entiteto, ki se lahko v katerem koli danem trenutku odloči, da bo spremenila npr. makismalno količino kripto valute. Tudi, kdo pa pravi, da oni ne držijo večino bitkojna? To, da ti oni odkrito ne povejo ne pomeni še ne pomeni, da ne kontrolirajo večino bitkojn valute. Polovico ga je bilo narudarjenega že leta 2012. Tudi pred kratkim so se spravili delat rudarsko firmo v Kanadi https://thenextweb.com/hardfork/2019/08.... Od prej je pa že itak znano, da so se Kitajskimi minerji ves čas dogovarjali, kakšen bo pritisk na bitkoj, da mu bo rastla cena (remember UASF vs 2x war?).
Še ena zanimivost, Blockstream uporablja podobno finančno shemo za financirat sebe kot Ripple, ki ga sedaj ravno to obtožujejo: https://web.archive.org/web/20190606145...
Sama firma razen, da plačujejo zaposlene, da razvijajo na bitkojnu, ne dela nič pametnega. Njihov CEO Adam Back da tudi večkrat kak finančni nasvet na twitter-ju, kdaj kupit bitkojn: https://twitter.com/adam3us/status/9435... Le za kaj?
Da Adam Back to govori, pa sploh ni presenečenje, saj ima finančno korist od tega. Roger Ver (Bitcoin Cash CEO) je že mensezdi 3x reko, da je prodal vse BTC za BCH, da bi shillo BCH, ki je obvious scam :D En je 1x vprašo na reddit-u (ki ima BTC handle, ker prežijo na take, čeprav je za BCH coin tam), pa mu je Roger Ver dal link od njegovega exchange-a, kak lahko kupi BCH (=
Ne pa pozabit, da je Adam Back en izmed redkih, ki je imel DIREKTEN (e-mail) kontakt z Satoshi-jem, tako, da mislim, da je kredibilna in zaupanja vredna oseba :) Jaz mu zaupam, če mu je Satoshi (=
Res je, da sem pristranski do Bitcoin-a, ampak to je zato, ker mu posvetim največ časa in ker je najbolj edinstven :) AMPAK, podpiram tudi (po tem vrstnem redu): BTC, LTC (Litecoin), XMR (Monero), ETH :D ne pa: BCH, XRP, TRX (Tron) in vse forke Bitcoin-a :D
Glede mining-a pa je tak, da se bo vedno centraliziral tam, kjer je najceneje, VEDNO pa bodo imeli največ od tega bogataši, ker si to lahko privoščijo, to velja za VSAK biznis, ni biznisa kjer bi lahko "navaden" človek mel prednost, pred nekom, ki si lahko privošči dosti več in tudi reskira dosti več.
Če se spremeni max. število Bitcoin-ov, je to death sentence za BTC in ga tudi sam več ne bi podpiral :) Kar pa se seveda ne bo zgodilo.
Ripple-a pa nemorem gledat, ker CEO govori, da je bolj decentraliziran kot BTC in ETH, čeprav je 100% preminan, torej ga ne moreš sploh dobit NIKAKOR, razen da ga kupiš od njih, ki ga delajo. Torej klasičen lažnivec :)
PS: Komentiram Bitcoin, ker me zanima, drugo samo berem :D Pa povem po pravici, če bi bil ETH-jev Market Cap enak BTC-ju, bi bil moj ETH vreden VEČ kot BTC, seveda pa bolj verjamem v BTC, kot ETH (to kaj reče Vitalik, tako je) (= Ki je ALT Run, ko ga človek hoče, da bi malo zamenjo ETH -> BTC :D
Za razliko od BTC in (verjetno) ETH-ja, je XRP zelo podoben "scam-u", vsekakor pa nima nobene veze z crypto-m. Od Ripple-a zagovor je namreč, da sta XRP in Ripple Labs ločena, da je nekdo (le kdo, le kdo) "naredil" XRP in njim doniral ga kao :D
Tisti kdo je seveda Jed McCaleb in to, da jih je on preminal ter nato doniral Ripple Labsu vedo in potrjujejo vsi, tudi tisti, ki niso v Ripple Labs.
ampak tega nočejo direktno povedat, ker če bi, potem vedo, da bo XRP spadal pod "Security". AMPAK, če je tako kot oni trdijo, da Ripple in XRP nimata veze med seboj, potem nevem zakaj se sploh morejo zagovarjat, naj se tisti drugi potem zagovarja za "scam".
SEC trdi, da je XRP vrednostni papir. To enostavno ni res. Deluješ bolj zabit in ne pričakujem, da boš razumel, ampak Howeyev test zahteva, da se nekaj smatra kot vrednostni papir. Tukaj je razlaga bivšega predstednika CFTC-ja (ki se je, mimogrede, že opredelil, da XRP ni vrednostni papir): https://dailyhodl.com/2020/06/17/xrp-fa...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Ripple-a pa nemorem gledat, ker CEO govori, da je bolj decentraliziran kot BTC in ETH, čeprav je 100% preminan, torej ga ne moreš sploh dobit NIKAKOR, razen da ga kupiš od njih, ki ga delajo. Torej klasičen lažnivec :)
Se pravi, po tvoji logiki tudi BTC, ko bo enkrat ves narudarjen, ne bo več decentraliziran?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Tisti v visokih krogih, ki si tudi verjetno lastijo razne medije, ocitno zelo enostavno lahk izkoriscajo notranje informacije. Pred fudom enostavno prodajo ali shortajo z veckratnikom, potem razbobnajo neko novico. Cena mocno pade. Potem pa zelo poceni kupijo. Ustvarijo novo pozitivno novico in cena gre zopet gor. Ripple oziroma njihov xrp je v zadnjem dnevu zrasel za kar 80 procentov.
Ripple-a pa nemorem gledat, ker CEO govori, da je bolj decentraliziran kot BTC in ETH, čeprav je 100% preminan, torej ga ne moreš sploh dobit NIKAKOR, razen da ga kupiš od njih, ki ga delajo. Torej klasičen lažnivec :)
Se pravi, po tvoji logiki tudi BTC, ko bo enkrat ves narudarjen, ne bo več decentraliziran?
Vedno bo decentraliziran (upam, da kmalu tudi POPOLNOMA anonimen, na način, da NIHČE ne bo vedel, če si poslal BTC na banko, ali pa "teroristu"), ampak finta je, da BTC lahko rudari vsak, še Venezuelska vojska ga :D zaj, če bo nekdo to izkoriščal, ker ima poceni elektriko in je bogat, pač ja, to je biznis. Ripple lahko dobiš samo tako, da ga kupiš. Ripple Labs pa ga vrže 1 miljardo al kolko na exchange vsako leto. Ker majo lock-anega nekje in se sprosti kao, al nekaj, nevem, ker me ne zanima tak, samo vem, da če bi bil Ripple kdaj glavni (in ne BTC), se nam slabo piše (= Prav tako pri Ripple nimaš nobene "voting power", ne glede na to koliko XRP-ja imaš, o tem odloča EKSLUZIVNO samo Ripple. Nevem, če niso 1x se odločli, da bodo nekaj preklicali (transakcijo?), al nekaj in seveda so to lahko naredili, ker imajo ekluzivno pravico, da to delajo. Prav tako, če pride zakon, da ne smejo sprejemat XRP-ja iz določenega address-a, to MOREJO upoštevat, medtem ko Bitcoin doesn't give a fuck, NIHČE (dobesedno) ne more preprečit transakcije, ker jo lahko v skrajnem primeru potrdiš tudi sam.
Na papirju decentraliziran. V bistvu pa drzava zlahka nadzira btc minerje. Se posebi v komunisticni drzavi. O tem se je spraseval tudi ceo rippla Garlinghouse. Poleg tega nic ne vemo kdo stoji za satoshijem nakamoto. Ampak v bistvu po mojem mnenju nobena od teh glavnih kriptovalut, ki bo na konc verjetno zmagala, ni decentralizirana. Mogoce samo na papirju.
ampak finta je, da BTC lahko rudari vsak, še Venezuelska vojska ga :D zaj, če bo nekdo to izkoriščal, ker ima poceni elektriko in je bogat, pač ja, to je biznis.
Ja, ampak kaj pa ko bo ves narudarjen, kot je XRP že sedaj - bo zato kaj slabši?
Prav tako pri Ripple nimaš nobene "voting power", ne glede na to koliko XRP-ja imaš, o tem odloča EKSLUZIVNO samo Ripple.
Tole je load of crap. Tudi, če imaš veliko bitcoinov, nimaš s tem pravice odločanja o omrežju. Pri Bitcoinu so rudarji tisti, ki odločajo. Pri XRPju so pa transakcijska vozlišča (UNL validators) tista, ki odločajo. Od katerih je pod nadzorom Ripple Labsa 20%, torej krepka manjšina.
Nevem, če niso 1x se odločli, da bodo nekaj preklicali (transakcijo?), al nekaj in seveda so to lahko naredili, ker imajo ekluzivno pravico, da to delajo.
Točno, ne veš. Ker se ni zgodilo. Teoretično bi to lahko naredili, če bi obstajal konsenz med večino UNL vozlišč, ampak enako velja za BTC, kjer bi lahko obstajal konsenz med večino rudarjev.
medtem ko Bitcoin doesn't give a fuck, NIHČE (dobesedno) ne more preprečit transakcije, ker jo lahko v skrajnem primeru potrdiš tudi sam.
Ne boš verjel, za transakcije z XRP velja enako. Tam kjer velja, da je veriga blokov z dovoljenji (permissioned) je samo, ko gre za sidechain transakcije, tore pri funkciji, ki je BTC omrežje sploh nima. Transakcije z XRPji so pa permissionless, tako kot z Bitcioni.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Glavni btc rudarji so v komunisticnih drzavah. A veste kaj to pomeni? Drzavno upravljanje pa to? Brez drzave ni nic. Nikol mi niso ble vsec debate v stilu kater kandidat je manj slab.
Glavni btc rudarji so v komunisticnih drzavah. A veste kaj to pomeni? Drzavno upravljanje pa to? Brez drzave ni nic. Nikol mi niso ble vsec debate v stilu kater kandidat je manj slab.
Hja, to je res grožnja, s katero bo treba enkrat obračunati - upam, da še preden se bo Kitajska partija spravila prevzemat kontrolo. Ampak na debate, kdo je manj slab, se kar navadi, ker popolnih kriptovalut v realnem svetu žal ni, vključno z XRP in podobnimi.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
First of all, let's talk about the distribution of XRP currently. The total supply of XRP in circulation currently is 45bn XRPs. The total circulation of XRPs will be 100bn.
The projections are that out of the total 100bn XRPs, Ripple will own at least 60bn with 20-30bn XRP already in their possession.
The founder, Chris Larsen, owns around 6bn XRPs in his personal wallet, if not more, and owns 17% of Ripple. Brad Garlinghouse, the current CEO of Ripple, also owns 6% of the company and an unknown but significant amount of XRP.
In total, the founding team behind Ripple own 20% of all XRP in circulation, and Ripple itself owns 60% all XRP ever. Although some of these number may have changed, the breakdown of XRP ownership remains significantly centralized.
Currently, there are 5 public corporations that are valued at 1tn USD or more and these are Amazon, Apple, Alphabet, Microsoft and, the odd one out, PetroChina.
Do you believe that XRP's value will be on par with these behemoth tech companies anytime soon? I do not. If you seek a 20x return, you could have gained that in the DeFi micro bubble from earlier in the year. A return multiple that is above 20x is and will remain very unlikely for XRP over the coming decade.
Second point, the validators. Currently, XRP's network is quite limited, namely to 150+ validators. The reason these nodes are so limited is because Ripple maintains a Unique Node List (UNL) and controls 100% of all nodes that are added to their ledger.
Out of those 150+ nodes, 70 are fully owned by Ripple and few more by other partners. All five of the recommended validator nodes are also owned and operated by Ripple. Furthermore, XRP uses the XRP Ledger Consensus Protocol, a private consensus mechanism that is owned entirely by Ripple.
In other words, Ripple, the company, is tied extremely close to the development and operation of the XRP ledger and the XRP price, while also owning the vast majority of it.
Kak je to boljše od BTC-ja mi nikoli ne bo jasno, če pa ti to vidiš, pa svaka čast (= Prav tako je razlika, če lahko rudarim "zlato" SAMO JAZ (XRP) in ga nato prodajam (monopol), ali pa da lahko rudarijo in prodajajo vsi, ki to želijo (BTC). No ajde, rudarjenje BTC-ja vsaj stane nekaj, zastojn se ga ne da dobit, medtem, ko se XRP naredi iz nič, tako kot fiat denar :D
BTC/Lightning Node ima lahko vsak, ki ima vsaj malo računalniškega znanja in pa Raspberry Pi (=
Očitno amerika res noče nič z kriptovalutami, se bodo pa čudili čez 5 let kaj so naredili narobe glede na to, da ima večino ETH in BTC miner-jev v lasti kitajska. Ali pa je samo inside trading in hočejo čimbolj znižat ceno pred bullrunom. pa tudi zanimivo kako je ETH noter, ker je bil ustvarjen praktično na isti način.
Nič se ne bodo čudili. Kitajska = bad. Bitcoin pod kitajskim nadzorom = bad. Adijo bitcoin.
Nič se ne bodo čudili. Kitajska = bad. Bitcoin pod kitajskim nadzorom = bad. Adijo bitcoin.
Če se bo neka entiteta spravila monopolizirat decentralizirano valuto, bo hitro v rokah držala prazno vrečo. Pa ne samo zaradi potencialnega 51% napada.
Zapis je pristranski in vsebuje kar nekaj napačnih informacij. Ne razločuje dobro med vozlišči (nodes, jih je ~900), validatorji in zavaja, koliko % validatorjev je pod vplivom Rippla (20%).
SAMO JAZ (XRP) in ga nato prodajam (monopol), ali pa da lahko rudarijo in prodajajo vsi, ki to želijo (BTC).
XRP lahko kupiš na borzi od številnih imetnikov. Če pa misliš, da ima premajhno število ljudi preveč XRPjev, te pa opozarjam, da BTC tudi ni tako daleč (Satoshi ima milijon BTC, tudi ostali prvotni lastniki imajo ogromno). Mnogi altcoini imajo lastniško strukturo primerljivo z XRP.
Je razlika... in to velika. BTC node, ki ga postaviš, direktno in takoj sodeluje pri procesu konsenza ob zapisu transakcije na blockchain. XRP validatorji, ki lahko sodelujejo pri konsenzu, pa morajo biti odobreni s strani rippla (trusted), torej neke centralne entitete, od katere je odvisno vse in brez katere valuta ne more obstajati. Neodobreni validatorji ne delajo nič, razen tebi povedo, ali se strinjajo ali ne z zapisom transakcije na blockchain, pri čemer se bo ta vpisala, če se strinja večina trusted validatorjev, ne glede na to, kar pravijo ostali. In tudi če rečemo, da se vsak lahko vpiše na tako listo, ostaja dejstvo, da ripple lahko (hote ali nehote) kadarkoli zmanipulira listo trusted validatorjev in tako vpliva na to, kaj se vpisuje na blockchain.
Primerjava z BTC tukaj ni na mestu... BTC nima nobene centralne enote, algoritem in vsa koda sta javna, če kdorkoli poskusi spremeniti karkoli bo uspel le, če z novostjo soglaša večina node-ov.
Saj to je problem. Če dopuščaš možnost, da SEC lahko skoči ripplu za vrat, potem gre za neke vrste vrednostni papir in potem veljajo določena pravila. Trenutno ripple lahko naredi karkoli (ugasne serverje in reče lahko noč, poplavi trg z novimi kovanci, zaustavi njihovo prodajo, itd.) pa mu nihče nič ne more in ljudje bi morali uveljavljati individualne odškodninske tožbe proti navadnemu d.o.o-ju , ki ima po definiciji omejeno odgovornost. Tako da SEC ima po mojem močne argumente in samo sklicevanje na BTC ne bo dovolj. Bo pa zadeva močno vplivala na ostale kriptovalute, ki večinomo delujejo po podobnem principu, sploh če bo SEC tožbo dobil.
Saj to je problem. Če dopuščaš možnost, da SEC lahko skoči ripplu za vrat, potem gre za neke vrste vrednostni papir in potem veljajo določena pravila. Trenutno ripple lahko naredi karkoli (ugasne serverje in reče lahko noč, poplavi trg z novimi kovanci, zaustavi njihovo prodajo, itd.) pa mu nihče nič ne more in ljudje bi morali uveljavljati individualne odškodninske tožbe proti navadnemu d.o.o-ju , ki ima po definiciji omejeno odgovornost. Tako da SEC ima po mojem močne argumente in samo sklicevanje na BTC ne bo dovolj. Bo pa zadeva močno vplivala na ostale kriptovalute, ki večinomo delujejo po podobnem principu, sploh če bo SEC tožbo dobil.
Tole so pa buče. Howey-ev test ne gleda, ali lahko SEC skoči Ripplu za vrat - to ni kriterij.
Ripple ne more poplaviti trga z novimi kovanci, to je laž. Rabi glasove 80% validatorjev za tako spremembo. Ki jih niti slučajno ne upa zmanipulirati, ker ne samo, da ga SEC obesi za jajca, investitorji se odrečejo XRPjem in gredo v druge valute. Javnost stanje UNL validatorjev pozorno spremlja.
Bili so časi, ko je bil XRP bistveno bolj centralizirano voden (in za takratno prodajanje XRPjev je Ripple Labs tudi plačal kazen), zdaj pa temu ni več tako.
Povrh tega je XRP kot valuto priznalo že več držav, med njimi Japonska.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
SEC lahko skoči na entitete, ki se regulirajo po zakonodaji o trgu vrednostnih papirjev... torej, če jim lahko skoči za vrat, ko ga bodo polomili, potem to pomeni, da padejo pod SEC-ovo pristojnost.... to pa spet pomeni, da potem gre za neke sorte vrednostni papir. Kar se tiče validatorjev, pa naj spomnim, da jih potrjuje oziroma izbira ripple sam. Pa še nekaj... tukaj ne gre toliko za neke nepredvidene zunanje okoliščine, ki bi lahko povzročile, da vlagatelji izgubijo vse. Gre enostavno za tveganje, ker ena majhna firma obvladuje celoten projekt, pri čemer jih nihče ne regulira niti niso (ker so d.o.o.) odgovorni za morebitno škodo oz. izgube, ne glede na to, kaj storijo.
Primer... že samo, če bi se lastniki odločili, da se ne grejo več in bi podjetje prodali najboljšemu ponudniku (ali pa ga enostavno zaprli), bi to verjetno bil konec vsega in vlagatelji bi utrpeli velike izgube. Takim "podjetjem" po naše pravimo nateg, ki ga bo konec takoj, ko bo prišlo do prvih težav. Že dejstvo, da morebiten uspeh tožbe proti malemu podjetju pomeni praktično konec te kriptovalute, je dovolj velik dokaz, da ne gre za klasično valuto, katere vrednost se določa neodvisno od same vrednosti/stanja podjetja, ampak za neke sorte vrednostni papir, katerega vrednost v večji meri določajo poteze in stanje podjetja ripple.
SEC lahko skoči na entitete, ki se regulirajo po zakonodaji o trgu vrednostnih papirjev... torej, če jim lahko skoči za vrat, ko ga bodo polomili, potem to pomeni, da padejo pod SEC-ovo pristojnost.... to pa spet pomeni, da potem gre za neke sorte vrednostni papir.
Tega, da jim lahko skoči za vrat pravzaprav ne vemo in v resnici bomo to vedeli šele, ko bo padla razsodba.
Pa, da se razumemo, ne trdim, da je sistem validatorjev brez napak. Ampak napake ima tudi sistem rudarjev pri bitcoinu, in to še večji!
Namreč, ker je uspela ena oseba - Jihan "Jihad" Wu - pridobiti skoraj neomejen nadzor nad rudarsko opremo in rudarskimi bazeni in je svoj vpliv izkoriščala v vojni za velikost blokov. Wu-ja so sicer ustavili, vendar pa "ranljivost" v bitcoin sistemu še vedno ostaja. Pljuvati čez Ripple brez, da se zavedamo ranljivosti v bitcoin sistemu, je izredno naivno.
Pa še nekaj... tukaj ne gre toliko za neke nepredvidene zunanje okoliščine, ki bi lahko povzročile, da vlagatelji izgubijo vse. Gre enostavno za tveganje, ker ena majhna firma obvladuje celoten projekt, pri čemer jih nihče ne regulira niti niso (ker so d.o.o.) odgovorni za morebitno škodo oz. izgube, ne glede na to, kaj storijo.
Zanimivo, da to omenjaš - Ripple Labs namerava že dlje časa izvesti javno prodajo (IPO) in znatna verjetnost je, dase bo to odvilo v 2021.
Primer... že samo, če bi se lastniki odločili, da se ne grejo več in bi podjetje prodali najboljšemu ponudniku (ali pa ga enostavno zaprli), bi to verjetno bil konec vsega in vlagatelji bi utrpeli velike izgube.
To ne drži, primer valute, nad katero so razvijalci dvignili roke, je dogecoin. Pa ne samo, da zadeva diha, vrednost ji še naprej raste.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Point je, da bo z valuto, ki ima prepoznavnost in uporabo, in se ji "ustanovitelj" odpove, nekdo nekaj naredil. Skupnost pograbi vajeti in pelje zadevo naprej.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Namreč, ker je uspela ena oseba - Jihan "Jihad" Wu - pridobiti skoraj neomejen nadzor nad rudarsko opremo in rudarskimi bazeni in je svoj vpliv izkoriščala v vojni za velikost blokov. Wu-ja so sicer ustavili, vendar pa "ranljivost" v bitcoin sistemu še vedno ostaja. Pljuvati čez Ripple brez, da se zavedamo ranljivosti v bitcoin sistemu, je izredno naivno.
To me zanima kako bodo rešili pri BTC, za hard fork se rabi VELIKO število strinjat z spremembo, za Softfork (kar Taproot na srečo je) to ni tako potrebno, tako da softfork-e bodo pomoje lahko dalje furali, ko pa bo prišlo enkrat do hardfork-a, pa me zanima, kako bodo rešili, če bo ena oseba (Jihan) proti.
1. Ripple drži veliko količini kovancev ki jih prodaja da se financira in to je najmanj sporno! Verjetno nihče ne bi jamral, če Ripple ne bi imel 0 kovancev ali pa morda 1% in bi ostali bili v obtoku in random razdeljeni.
2. Ripple daje potrdila za validatorje, to je red flag, torej nima veze kaj si oni prizadevajo, bistveno je da neka ENTITETA odloča o tem kdo je trusted validator in kdo ne... in to je sporno to say the least...
Jaz bi sicer zagato rešil zelo hitro, Od Rippla se naj zahteva sledeče:
Če pravi da ni lastnik XRP tokenov naj tokene ki jih ima BURNA oz. dokaže po koliko jih je kupil na free marketu Validator je potrebno odpret za vsakega brez pogojno.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
pa tudi zanimivo kako je ETH noter, ker je bil ustvarjen praktično na isti način. 
