Rusija vs. Ukrajina aka. "Putin - še sladkih 16 let na oblasti?"

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 14:07 izjavil:

So bili Finci in Švedi morda proruski pred invazijo v Ukrajino? Ali je šlo bolj kot ne zgolj za uradno potrditev defacto stanja?

Niso bili proruski, bili so pa proti NATO:

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 09:44 izjavil:

mackilla je 22. okt 2022 ob 09:02 izjavil:

Vsak ima pravico izstopiti iz Nata. To ni prisilna organizacija.

In kje točno so se Irak, Sirija, Libija, Afganistan, ... demokratično odločili, da si želijo, da jih NATO bombardira?

Neumno vprašanje, ampak od trola, ki podlega ruski propagandi, je povsem pričakovano popolno nepoznavanje sveta in zgodovine.
List of NATO operations @ Wikipedia
Prvih treh seveda ni nikjer na seznamu, o misiji v Afganistanu, ki je nastala kot posledica resolucije varnostnega sveta ZN, pa si prav tako lahko več prebereš na zgornjem linku.

Ter zakaj za "obrambo" potrebujemo 10x večjo vojsko od "nasprotnikov".

Zato, ker si 100x večjo težko privoščimo.

Niso rusi tisti, ki rinejo na zahod

Ravno nasprotno. Rusija se je približala državam članicam NATA z okupacijo Krima. Nobena država članica NATA se v zadnjih desetletjih ni približala rusiji.

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 14:54 izjavil:

Hočeš reči, da je teroristični napad zadovoljiv razlog za napad na suvereno državo? Ter nadaljnjo okupacijo za 20 let?

Prvič, seveda je teroristični napad povsem dovolj dober razlog za posredovanje.
Drugič, država, ki ji vladajo teroristi in ta terorizem izvažajo v tujino, ni suverena.
Tretjič, misija v Afganistanu je dala ljudem precej več svobode, kot so jo imeli predtem.

Aha, torej nimamo 100x vojaške premoči izključno zato, ker bi bilo predrago? Ne, ker bi bilo to s stališča obrambe povsem nesmiselno?

S stališča obrambe je edino smiselno imeti čimvečjo moč, govoričenje o nekih razmerjih je popolna neumnost. Se pa seveda ustavi pri financiranju.

jernejl je 22. okt 2022 ob 14:49 izjavil:

Prvih treh seveda ni nikjer na seznamu, o misiji v Afganistanu, ki je nastala kot posledica resolucije varnostnega sveta ZN, pa si prav tako lahko več prebereš na zgornjem linku.

Hočeš reči, da je razsutje Iraka ok, ker ga ni na seznamu NATO posredovanj?

Ne, jaz sem samo predstavil javnosti, da si vse pomešal, ali pa si se debelo zlagal. NATO je denimo v Siriji zmetal neskončnokrat manj bomb kot rusi, pa te to ne ustavi, da ne bi lagal o tem, kako jih je bombardiral NATO. In seveda se strinjam, da je narobe, da so rusi bombardirali Sirce. Tako kot je narobe, da bombardirajo Ukrajince.

Točno tako - NATO po padcu SZ ni imel absolutno nobenega smisla za obstoj več, a je vseeno obstal še več kot 30 let in se celo širil proti rusom.

In sedaj bi me ovce rade prepričale, da je edini razlog, da še kar obstaja - rusi.

Obstal je zaradi interesa USA po kontroli sveta. Kar je seveda tudi razlog, zaradi katerega je bil tudi ustanovljen.

Sem šel prevajat dolgo nit o sporazumih iz Minska, zna še kdaj priti prav.

Original:

https://twitter.com/neil_abrams/status/...






Pogosta izmenjava na Twitterju:

Tankie: Nehajte oboroževati Ukrajino!
Razumna oseba: Kaj točno predlagaš namesto tega?
Tankie: Pritiskajte na Ukrajino, naj uresniči dogovore iz Minska!

Kaj so torej sporazumi iz Minska in zakaj je pozicija tankijev o njih tako smešna?

Tankijevska propaganda o Minsku je poskus prevračanja krivde z Rusije, kamor sodi, na Ukrajino, kamor ne: “Če bi le Ukrajina implementirala Minsk, ne bi bili v tej situaciji!”
To je čisti gaslighting. Da poenostavim stvari, bom to imenoval "gasminsking".

Tole bo čim krajše, saj mi je razlaganje podrobnosti procesov iz Minska le malo bolj mikavno kot misel, da bi si razstrelil možgane.
Toda je pomembno, saj tankiji, ko so od njih zahtevamo podrobnosti o "mirovnem dogovoru", uporabijo Minsk kot svoj adut.

Večine tankijev ne govori o Minsku, nekaj pa jih le. Vzemimo kot primer Caitlin Johnstone: Seveda je nesporen kralj gaslightinga @aaronjmate. Maté je pametnejši od večine tankijev. Njegovi argumenti so ponavadi manj neumni kot tisti, od recimo, @mtracey.
Torej, ko so ga vprašali o podrobnostih mirovnega dogovora, je imel za seboj dovolj brskanja po Wikipediji, da je lahko izstrelil že pripravljen odgovor: Minsk. Tankie gasminsking se skrči na nekaj trditev, od katerih bomo dve preučili tukaj:

Prvič, Minsk je vedno ponujal najboljšo pot do miru in jo še vedno ponuja.
Drugič, neuspehu Minska, da bi vzpostavili (trajni) mir, je botrovala Ukrajina, ki ni spoštovala pogojev.
Toda najprej nekaj ozadja:

Konec februarja 2014, le nekaj dni po Janukovičevem pobegu, so ruske enote okupirale Krim. Kmalu zatem je Kremelj sprožil veliko pobudo za spodbujanje separatističnih, protivladnih protestov v drugih delih vzhodne in južne Ukrajine.
Tisto pomlad je Kremelj financiral in organiziral demonstracije plačanih protestnikov po vsej vzhodni in južni Ukrajini. Ideja je bila ustvariti videz organske lokalne vstaje. Pobegli posnetki Putinovega svetovalca Sergeja Glazjeva razkrivajo obseg teh prizadevanj. Vir za razkritja Glazjeva, vključno s prepisi:
https://khpg.org/en/1551054011

To, da je morala Rusija v celoti ustvariti vstajo, kaže, kako šibki so bili separatistični vzgibi med prebivalci vzhodne in južne Ukrajine, kar so potrdile tudi javnomnenjske raziskave v tistem času.
https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=repor... Ne, da je to presenetljivo; Krim je edina večinsko ruska provinca v Ukrajini.
Toda upoštevajte, koliko nižja je bila podpora pridružitvi Rusiji kot % etničnih Rusov v vsaki regiji. Tudi etnični Rusi niso bili navdušeni nad priključitvijo Rusiji. Zato ni čudno, da je Kremelj skoval ves upor iz nič. Kljub temu ga lokalni prebivalci niso kupili in nikoli ni zares zaživel.
Zato se je Putin odzval tako, da je v Donbas poslal neregularne ruske sile, ki so se predstavljale kot domači uporniki.
Obstaja gora dokazov, ki potrjujejo prisotnost pod vodstvom Kremlja delujočih neregularnih ruskih sil v Donbasu.
Berite na primer to odlično in natančno raziskano poročilo:
https://imrussia.org/media/pdf/An_Invas...

Ruske neregularne enote so zavzele veliko ozemlja in v Donecku in Lugansku ustanovile ruske posredniške uprave. Šele takrat je Kijiv, zaradi Janukovičevega nezaslišanega plenjenja bankrotiran in brez vojske, vredne tega imena, začel svojo prvo vojaško operacijo.
Neverjetno je, da so kijivske improvizirane sile, sestavljene iz državnih in zasebnih akterjev in delno financirane z majhnimi donacijami, začele zmagovati, osvobodile večino izgubljenega ozemlja in omejile ruske neregularne enote na majhen del teritorija.

Ker se je znova soočil s ponižujočim porazom, je Putin spet eskaliral. Avgusta 2014 je v Donbas poslal na tisoče rednih ruskih vojakov. Prihod dejanskih ruskih vojaških enot je spremenil tok in ponovno so osvojili večino ozemlja, ki so ga ukrajinske sile nedavno osvobodile.

Ruski obrambni strokovnjak Igor Sutyagin je ocenil, da je bilo v tem času v Donbasu prisotnih nekaj tisoč rednih ruskih vojakov, število pa je v sredini decembra 2014 doseglo vrh pri 10.000.
https://static.rusi.org/201503_bp_russi... Podobno je septembra 2014 Ruski odbor mater vojakov, neodvisna nevladna organizacija v Rusiji, ocenil, da je bilo v Ukrajino že poslanih 10–15.000 rednih ruskih vojakov.
https://www.theguardian.com/world/2014/...

OSCE, njeni predstavniki so dogajanje na terenu opazovali od leta 2014 (dokler jih ni Rusija leta 2021 izgnala), so dokumentirali prisotnost na tisoče ruskih vojakov v Donbasu.
https://osce.usmission.gov/russias-ongo... Leta 2016 je Mednarodno kazensko sodišče našlo dokaze o "neposrednem vojaškem udejstvovanju med oboroženimi silami Ruske federacije in Ukrajine ... najkasneje od 14. julija 2015."
https://icc-cpi.int/sites/default/files...

Seveda so tu tudi pričevanja ruskih državljanov, ki jih je Kremelj poslal, da prevzamejo poveljstvo nad iregularnimi silami.
Prostovoljno priznavajo, da bi vojni napori propadli, če ne bi prišlo do prihoda ruskih vojaških enot.
https://khpg.org/en/1565889311

Uspeh ruske vojske proti razpadlim ukrajinskim silam je prisilil Kijev, da zahteva mir. Rezultat so bili dogovori iz Minska.
Sestavljata jih dva sporazuma, prvi je bil podpisan septembra 2014, drugi, imenovan Minsk II, pa februarja 2015.

Če povzamem, so ključne določbe Minska zahtevale takojšnjo prekinitev ognja, umik sil, decentralizacijo oblasti na Doneck in Lugansk ter izvedbo lokalnih volitev v obeh regijah.
Bistveno je, da bi volitve potekale po ukrajinski zakonodaji, z vpletenostjo Ukrajine in pod nadzorom OSCE.

Toda ruski proksiji v Donbasu so pohiteli in sami izvedli lažne volitve, zunaj okvira Minska in brez nadzora.
https://www.osce.org/cio/126242

Kremelj se je dobro zavedal, da večina lokalnega prebivalstva ne stoji za njegovo okupacijo. Izvedba svobodnih in poštenih volitev pod mednarodnim nadzorom torej ni bila ravno možnost, kajne?

Tu so spet javnomnenjske ankete po regijah o podpori pridružitvi Rusiji. Lokalno navdušenje nad možnostjo, da bi postali 47. in 48. regija Rusije, ni bilo ravno pretirano.

Feb. 2014 :
https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=repor... Apr. 2014 :
https://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=repor... Rusko prirejanje volitev ni bil edini problem. Obe strani sta tudi večkrat kršili prekinitev ognja. Toda samo ruske sile so šle tako daleč, da so osvojile *več* ozemlja, pri čemer so izkoristile šibek vojaški položaj Ukrajine.
Še huje, Rusija sploh ni priznala, da je soudeležena v sporazumih. To je odprlo logično vprašanje: "No, zakaj za vraga ste jih potem podpisali?"

Rusko stališče je bilo: "Če želite uveljavitev Minska, se pogovorite z 'uporniki' v Donbasu, s katerimi nimamo nič."

(vir: https://tass.com/world/1334327 ) Za Ukrajino to ni peljalo nikamor, saj so "uporniki" v Donbasu delovali pod nadzorom Moskve in so se zanašali na prisotnost ruskih sil.
Posledično je Ukrajina vztrajala, da Rusija prevzame odgovornost za izpolnitev svojega dela dogovorov iz Minska.

Kot da vse to ne bi bilo dovolj, so se dogovori iz Minska izkazali za zmešano zmešnjavo medsebojno nasprotujočih si določb, ki sta si jih obe strani zato razlagali popolnoma nasprotno.
Na srečo Duncan Allen iz Chatham House vse razloži, tako da mi tega ni treba. Posledično je bil Minsk mrtvorojen že od začetka in je večinoma tak ostal vse do druge ruske invazije leta 2022.

Tukaj je povezava do poročila Chatham House:
https://www.chathamhouse.org/2020/05/mi...

Vendar je neumno trditi, da je Ukrajina edina stran, ki ovira izvajanje Minska, kot to radi počnejo tankiji npr. @caitozin ali @aaronjmate.

Oglejte si samo ta pregled določb minskih sporazumov iz leta 2020 in bodite pozorni, koliko označenih kot "neizvedeno" je odvisnih izključno od Rusije: Ponovna vzpostavitev ukrajinskega nadzora nad mejo? Odstranitev vseh tujih oboroženih skupin iz Ukrajine? Izvedba svobodnih in poštenih volitev v Donbasu?
Rusija ne bo dovolila ničesar od tega. Nikoli.

Vir za zgornje:
https://www.researchgate.net/publicatio...

Tudi veliko »delno izvedenih« določb ostaja takih, v veliki meri, če ne povsem, zaradi nepripravljenosti Rusije.

https://twitter.com/SpBDaveTDC/status/1...

Tudi nekateri delno izvedeni niso odvisni od Ukrajine –
7. je bilo odvisno od zagotovil D/LNR, da ne bodo streljali – niso.
11. je zahteval, da D/LNR sprejme reforme rade - zavrnili so jih.
3. potrebuje dostop OSCE na teritorij D/LNR - ne.

Drug ključ do razumevanja neuspeha Minska je, da jih je Ukrajina podpisala pod prisilo, potem ko je bila s prihodom enot ruske vojske pravkar premagana.
Spomnite se, da Ukrajina, predvsem zaradi Janukovičevega plenjenja, ni imela več prave lastne vojske.

Minsk je torej odražal šibek položaj Ukrajine in primerljivo moč Rusije v času podpisa.
Pogoji, če bi bili uveljavljeni, bi bili uničujoči za suverenost Ukrajine, saj bi rezultirali v efektivno neodvisnem Donbasu pod dejanskim nadzorom Rusije.

Veliko državljanskih vojn se konča z uspešnim sprejetjem federativne državne strukture, ki daje avtonomijo secesionistični regiji.
Toda to ni bila državljanska vojna; to je bila vojna med državama, ki se je obravnavala kot državljanska vojna. »Avtonomija« Donbasa bi tako pomenila delitev Ukrajine.

Poleg tega je v naslednjih letih Ukrajina svojo vojsko zgradila v močno bojno silo, ki jo je svet bolje spoznal v zadnjem letu.
Tako je imel s časom Kijev vedno manj spodbude, da bi se držal Minska, saj je privolil v pogoje, ko je bil v veliko šibkejšem položaju.

Ne, da jih ima Ukrajina kakršnokoli moralno obveznost izpolnjevati. Edini razlog, da sporazumi iz Minska sploh obstajajo je, da je Rusija z invazijo na Krim in Donbas prekršila *svoje lastne* obljube o spoštovanju ozemeljske celovitosti Ukrajine.

Prvi je bil Budimpeštanski memorandum iz leta 1994, v katerem se je Rusija strinjala, da bo spoštovala ozemeljsko suverenost Ukrajine, Belorusije in Kazahstana v zameno pa slednji trije Rusiji vrnejo svoje jedrsko orožje iz časa Sovjetske zveze. Budimpeštanski memorandum ni bil edini primer, ko je Rusija obljubila, da bo spoštovala suverenost Ukrajine – da, vključno s Krimom. Moskva je enako obljubila leta 1997, ko je podpisala rusko-ukrajinski sporazum o prijateljstvu. Tako da lahko vsakdo, ki mi hoče svetohlinsko predavati o tem, kako Ukrajina krši svoje svete pogodbene obveznosti, s tem sranjem odjebe tja, od koder je prišel.

Kakorkoli že, obsežna zgodovina ruskega izogibanja svojim pogodbenim zavezam, od Budimpeštanskega memoranduma do sporazumov iz Minska, osvetli še eno tankijevsko oporno točko: domnevno sabotažo mirovnega sporazuma iz aprila 2022 s strani Združenega kraljestva.
V začetku aprila naj bi bili Ukrajina in Rusija blizu začasnega premirja. Potem se je britanski premier Boris Johnson pojavil v Kijivu in Zelenskemu povedal, da Zahod ni pripravljen, da Kijiv kar koli podpiše, nakar so pogajanja zastala.
https://foreignaffairs.com/russian-fede... Ko je vest prišla na svetlo, je svet tankijev eksplodiral: »Vidite? NATO sili nevoljno Ukrajino, da žrtvuje svoje ljudi v imenu zle proxy vojne proti Rusiji!!!« Toda postavite se v kožo Zelenskega aprila 2022.
Grozljiva razkritja iz Buče so bila pravkar obelodanjena. Rusija se umika. Ukrajina *zmaguje* in ima možnost prevzeti pobudo. Vendar je tam čez Nemčija, ki zadržuje ključno orožje in vztraja pri mirovnih pogajanjih.

Če ste Zelenski, je vaša glavna naloga ohraniti zahodni svet združen za vami in če to pomeni, da Nemčiji pokažete svojo pripravljenost za pogajanja v dobri veri, potem naj bo tako.
Obenem pa Zelenski iz izkušenj ve, kako ničvredna je ruska beseda in popolnoma očitno je bilo, da je Rusija v začasnem mirovnem sporazumu videla le priložnost za konsolidacijo, preden bi nadaljevala svojo kampanjo za osvojitev in razkosanje Ukrajine.

Torej je (1) globoko lahkoverni Zelenski res nameraval podpisati sporazum in tako pomagati Rusiji na račun Ukrajine; ali (2) Obupno se je želel rešiti tega in hkrati ne odtujiti Nemčije, posredovanje Borisa Johnsona pa mu je rešilo rit.

Izberite eno.

Maria Popova, profesorica za Evropo in pravno državo na McGillu ter strokovnjakinja za rusko in ukrajinsko politiko, to pojasni bolje, kot bi lahko sam. Takole imamo. Ko tankiji govorijo o Minsku, ljudi gaslightajo v prepričanost, da je Ukrajina vsaj toliko kriva kot Rusija za trenutno vojno, argumenti, ki jih pri tem uporabljajo, pa so približno tako smešni kot njihova druga propagandna izvajanja.

Odličen zadnji post Pac-Mana, lepo si vse obrazložil in podkrepil z dokazi. Ne pa tak ko Poldi, samo trolla! Na koncu vidimo, kakšno igro igrajo Rusi in potem se bogega delajo, kako jih NATO ogroža, potem Ukrajina...itd.

Poldi ignorira vse kar mu ne paše, napihuje in vleče iz kontekstov.
Pa tudi ti nisi nič boljši. Medved ni tako velik, kot stekel.

Ruska super oprema:

Ukrainian soldiers inspect captured "modern" Russian helmet Kolpak-20. But what's hiding inside?
(English subtitles)
https://mobile.twitter.com/bayraktar_1l...

Če ni testiranj in ni vojne, ni panike.

Comandante je 22. okt 2022 ob 19:28 izjavil:

mojsterleo je 22. okt 2022 ob 19:21 izjavil:

Ruska super oprema:

Ukrainian soldiers inspect captured "modern" Russian helmet Kolpak-20. But what's hiding inside?
(English subtitles)
https://mobile.twitter.com/bayraktar_1l...

Treba je priznati, da so pri korupciji izjemno kreativni. Enako pri balisticnih ploscah, ki bi morale biti iz Hardox 500 ali boljsega jekla, so pa iz neke brezvezne plocevine, ki jo preluknja pistolski naboj. Sem preprican da so pri nabavi placali za Hardox, razlika od navadnega jekla pa je sla v lepo pocitnisko hiso.

Bi pa bilo zanimivo vedeti, na kaksnem nivoju so se odlocali za taksne natege. Ni sanse, da se kaj taksnega prikrije pred nadrejenimi... razen ce ni nadrejenih, in je to delal Putinov krog.

Nekje sem bral,da imajo tudi ruski generali in višji častniki svoje dače in verjetno tudi račune na zahodu. Korupcija se začne pri naročilu. Navaden delavec,ki sestavlja opremo pa itak mora biti tiho. Čisti socialistični sistem ko je delavec kradel šraufe,preddelavec izdelke direktorji pa tovornjake robe v zameno za vikende. V Rusiji se pač krade denar namesto robe.

Enostavno - če si postavljen pred 2 slabi možnosti, pač izbereš manj slabo.
Končalo še bo tako, ko bo Ukrajina ali prišla k pameti, izgubila financerje, ali pa do tal pogorela.

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 20:35 izjavil:

Enostavno - če si postavljen pred 2 slabi možnosti, pač izbereš manj slabo.
Končalo še bo tako, ko bo Ukrajina ali prišla k pameti, izgubila financerje, ali pa do tal pogorela.

Končno si prišel k pameti. Putin je od vseh možnosti izbral najslabšo. Možno,da je ameriški agent.

yayo je 22. okt 2022 ob 20:43 izjavil:

mackilla je 22. okt 2022 ob 20:11 izjavil:

Nekje sem bral,da imajo tudi ruski generali in višji častniki svoje dače in verjetno tudi račune na zahodu. Korupcija se začne pri naročilu. Navaden delavec,ki sestavlja opremo pa itak mora biti tiho. Čisti socialistični sistem ko je delavec kradel šraufe,preddelavec izdelke direktorji pa tovornjake robe v zameno za vikende. V Rusiji se pač krade denar namesto robe.

tega sem se spomnil :

Nekaj takega Moram pogledati ta film. Žalostno je,da je prenekateri Rus umrl za Shoigujovo zbirko samurajskih mečev ali neko jahto zasidrano nekje na Karibih.

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 21:37 izjavil:

V Siriji si enostavno predstavljam ruse, kako gredo domov. Enako američane v Afganistanu.

V Ukrajini pač ne - enako kot si ne američanov, da bi se pobrali s Kube.

Potem praviš, da so Američani končno zastrupili Castra, na Kubi pa furajo turbokapitalizem?

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 21:37 izjavil:

pangro je 22. okt 2022 ob 20:37 izjavil:

Si sploh ne moreš predstavljat da gre rusija domov to si lahko samo pri američanih ane.

V Siriji si enostavno predstavljam ruse, kako gredo domov. Enako američane v Afganistanu.

V Ukrajini pač ne - enako kot si ne američanov, da bi se pobrali s Kube.

Saj veš, ključni varnostni interesi pa to, o čemer so govorili mnogi pomembni državniki ter in o čemer neokonzervativci ter svobodni tisk pač ne govori.

A Američani kontrolirajo kubansko zunanjo in notranjo politiko? Kdaj bodo izvedli fake referendum,da se Kuba priključi ZDA?

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 21:53 izjavil:

Pravim zgolj, da je Ukrajina v NATO za ruse nesprejemljiva podobno, kot so bile ruske rakete na Kubi.

Ter da je naša skrb za človekove pravice slovanov, muslimanov, ..., zgolj in samo krma za ovce, da podpirajo imperij.

Zakaj je kubanska politika,ki je sovražna do ZDA sprejemljiva za Američane? Kdaj bodo Američani priključili Kubo kot novo ameriško zvezno državo?

Nebo bila prva otoška država katero so.

pangro je 22. okt 2022 ob 22:09 izjavil:

Ja da ne omenjamo da američani ne umirajo na kubi medtem ko bo pa rus v ukrajini izkrvavel, poldi ima res primerjave na mestu.

Preživeli so Napoleona, preživeli so Hitlerja, zdaj bodo pa izkrvaveli v bivši provinci, ki jo "vodi" stand up komik?

Eni ste pa res za hece.

Matejjjjj je 22. okt 2022 ob 22:24 izjavil:

Poldi112 je 22. okt 2022 ob 21:53 izjavil:

Pravim zgolj, da je Ukrajina v NATO za ruse nesprejemljiva podobno, kot so bile ruske rakete na Kubi.

Ter da je naša skrb za človekove pravice slovanov, muslimanov, ..., zgolj in samo krma za ovce, da podpirajo imperij.

Ko sem pred 10 leti poslovno hodil po V Evropi (Poljska, Češka, Slovaška, Romunija) in se nam sanjalo ni o Rusih in njihovih ambicijah, so moji sogovorniki v teh državah odkrito sovražili ruse.

Povsem razumljivo - imajo pač slabe izkušnje z njimi.

Vseeno pa večina sveta smatra američane za glavno grožnjo miru, kar je spet povsem logična posledica tega, da večino sranja po svetu delajo američani.

mackilla je 22. okt 2022 ob 22:06 izjavil:

Zakaj je kubanska politika,ki je sovražna do ZDA sprejemljiva za Američane? Kdaj bodo Američani priključili Kubo kot novo ameriško zvezno državo?

Kako točno je kubanska politika sovražna do ZDA? Mar spet sanjajo, da bo gostili ruske jedrske konice?

Ter zakaj bi jih morali američani aneksirati, da bi bila okupacija, sankcioniranje, teroriziranje, ... Kube nekaj, kar bi podporniki imperija smatrali kot slabo?

Over the past week, 10 #Iranian instructors who were training #Russians to operate drones were killed in #Ukraine. This is reported by #Israeli media.

https://twitter.com/nexta_tv/status/158...

pangro je 22. okt 2022 ob 22:09 izjavil:

Ja da ne omenjamo da američani ne umirajo na kubi medtem ko bo pa rus v ukrajini izkrvavel, poldi ima res primerjave na mestu.

Kako da ne? Američani so si zmislili, da jih Kubanci napadajo s "soničnimi" orožji na njihovi ambasadi na Kubi. Vem, marsikdo bo mislil da je to norost, ampak samo pogooglajte "Havana syndrome":
Havana syndrome @ Wikipedia

Samo dve izmed milijon podobnih novic:
https://www.bbc.com/news/world-us-canad...
https://www.vanityfair.com/news/2019/01...

"In a 2019 paper, Robert Bartholomew and Robert Baloh propose that the syndrome represents mass psychogenic illness rather than a "novel clinical entity".[11] They cite the vagueness and inconsistency of symptoms as well as the circumstances they developed in (affected staff would have been under significant stress as the U.S. had just reopened its embassy in Cuba) as a cause.[11][7] Bartholomew and Baloh co-authored a book, Havana Syndrome: Mass Psychogenic Illness and the Real Story Behind the Embassy Mystery and Hysteria (2020), arguing in support of their hypothesis."

Sej so probal...

Še komu je malo čudno vse to, kako Rusi trdijo, da je Kherson izgubljen? Se res pripravljajo, da predajo vse in pripravijo ljudi, ali imajo kaj za bregom? Vsak, ki kaj pomeni v ruski vojski naj bi od tam že zbežal, zgleda da bodo pustili tam prostovoljce in navadne vojake, pa da bo kar bo. Tam naj bi bilo med 20 000 in 25 000 ruskih vojakov, ki pa jih ne morejo več spraviti čez, tako številko, ker ima vse pod kontrolo ukrajinska altiljerija. Zato verjetno sedaj tudi tale false flag z civilisti, da se rešijo določeni vojaki in pod krinko zbežijo.

Wagner affiliated Telegram channel says Kherson is lost and that it will be worse than the retreat from Kharkiv as they Russians have no way to get out.

https://twitter.com/JayinKyiv/status/15...

Zimonem je 23. okt 2022 ob 00:09 izjavil:

mackilla je 22. okt 2022 ob 22:47 izjavil:

LeQuack je 22. okt 2022 ob 22:43 izjavil:

pangro je 22. okt 2022 ob 22:09 izjavil:

Ja da ne omenjamo da američani ne umirajo na kubi medtem ko bo pa rus v ukrajini izkrvavel, poldi ima res primerjave na mestu.

Kako da ne? Američani so si zmislili, da jih Kubanci napadajo s "soničnimi" orožji na njihovi ambasadi na Kubi. Vem, marsikdo bo mislil da je to norost, ampak samo pogooglajte "Havana syndrome":
Havana syndrome @ Wikipedia

Samo dve izmed milijon podobnih novic:
https://www.bbc.com/news/world-us-canad...
https://www.vanityfair.com/news/2019/01...

"In a 2019 paper, Robert Bartholomew and Robert Baloh propose that the syndrome represents mass psychogenic illness rather than a "novel clinical entity".[11] They cite the vagueness and inconsistency of symptoms as well as the circumstances they developed in (affected staff would have been under significant stress as the U.S. had just reopened its embassy in Cuba) as a cause.[11][7] Bartholomew and Baloh co-authored a book, Havana Syndrome: Mass Psychogenic Illness and the Real Story Behind the Embassy Mystery and Hysteria (2020), arguing in support of their hypothesis."

To je že lahko razlog,da Američani aneksirajo Kubo. Zakaj pa ne.

Zimonem je 22. okt 2022 ob 22:46 izjavil:

Sej so probal...

Nehaj no. Če bi hoteli jo lahko zasedejo kadarkoli hočejo. Če bi šlo zares ne bi poslali par kubanskih disidentov ampak vojsko.

Ti jenaj. Prašičji zaliv je realnost ne mit.

Se pravi, ti trdiš, da USA ne more in ni mogla zasesti Kube, če bi želela? :D

V USA živi več kot 1 miljon Kubancev, od 11 miljonov. Zakaj ne živijo v prijateljski Rusiji?