Slo-Tech - Na Facebook se je v zadnjih dneh zgrnil bojkot prominentnih oglaševalcev, ti od podjetja zahtevajo, da ukrepa v zvezi s sovražnim govorom in širjenjem lažnih novic na svoji platformi. Med podjetji - nekatera so oglase odpovedala kar do konca letošnjega leta -, so denimo tudi zares pomembni oglaševalci kot so Unilever, Coca Cola, Hershey in Verizon. Delnice Facebooka so včeraj upadle za 8,3 %, Mark Zuckerberg pa je ob 7,2 milijarde ameriških dolarjev premoženja.
Morda je tudi zato včeraj najavil nekaj dodatnih ukrepov, ki naj bi pripomogli k verodostojni izvedbi novembrskih ameriških volitev. Tako bodo prepovedali oglase, ki bi zatrjevali: "da so posamezniki določene rase, vere, etnične pripadnosti, nacionalnosti, kaste, seksualne orientiranosti, spola ali imigrantskega statusa - nevarni za varnost, zdravje ali preživetje drugih državljanov." Prepoved seveda velja le za plačane oglase, horde razposajenih uporabnikov bodo lahko mirno dalje sejale vse zgoraj našteto.
Drugi ukrepi vključujejo še vzpostavitev Facebookovega informacijskega centra za volitve, s čigar povezavo bodo opremljene vse objave, ki bodo vsebovale vsebino, povezano s tem dogodkom. 72 ur pred glasovanjem bodo tudi proaktivno spremljali vse objave in poskušali preprečiti vplivanje na volilni izbor in udeležbo. Kot primer navajajo objavo, ki bi v določenem območju razglašala izbruh COVID-19, kar bi zagotovo vplivalo na tamkajšnjo udeležbo. Podobno kot Twitter bodo uvedli tudi kategorijo objav, ki so sicer neprimerne in v nasprotju s standardi platforme, a je kljub temu v javnem interesu, da ostanejo objavljene, pri tem pa primerno označene. Take primere je po Zuckerbergovih besedah letno moč prešteti na prste ene roke.
"Sovražni govor in širjenje lažnih novic" si lahko razlagamo precej subjektivno. Zakaj niso konkretni, recimo da prepovejo rasistične izjave? Kot je recimo "black lives matter"? V današnjih časih se mi zdi skoraj nenormalno, da se še vedno omenja barva človeka.
Mene so par mesecev nazaj banal zaradi sovražnega govora ker sem napisal arbeit macht frei
Zagotovo te niso benali zaradi tega. Najbrž si pa ne upaš povedat kaj točno si vse napisal?
Kot komentar na butasto korona omejitev prehajanja med občinami in izjemo da v službo se lahko voziš sem napisal 'med delom okužba ni možna, arbeit macht frei'
Mene so par mesecev nazaj banal zaradi sovražnega govora ker sem napisal arbeit macht frei
Saj drugače veš, kaj si napisal in kje je bilo to napisano ane? Pa tudi verjetno veš, čemu so bila namenjena taborišča? Jaz bi ti še globo dal in primazal eno klofuto.
Mene so par mesecev nazaj banal zaradi sovražnega govora ker sem napisal arbeit macht frei
Saj drugače veš, kaj si napisal in kje je bilo to napisano ane? Pa tudi verjetno veš, čemu so bila namenjena taborišča? Jaz bi ti še globo dal in primazal eno klofuto.
Izrazil sem nestrinjanje s trenutnim nategom v zvezi s korono.
Jebeš facebook, instagram, twitter in vsa druga socialna omrežja, ki omejujejo kakršnokoli svobodo govora!! Sramota da smo pršli tok daleč, da države in podjetja kontrolirajo kaj ljudje govorijo. Sovražni govor ne obstaja, obstajajo samo ljudje, ki izkoriščajo to da lahko spravjo ljudi v zapor, če kej rečejo kar oni ne marajo. Naziji in fašisti se ponovno prebujajo v obliki levičarskega aktivizma! Folk je tok prfukjen da tega ne vidjo.
Od kdaj so ultra kapitalistična podjetja ki bi naredila vse za denar, dejansko vse, torej od kdaj so kao merilo moralnosti?
Ne vidiš celotne slike. V poslovnem svetu je rek da stranka ima vedno prav - in tudi v tem primeru to drži.
Če pride človek na določeno stran in tam vidi vsebino, ob kateri dobi slabe občutke tja ne bo več hodil. Ali je to mnenje posameznika ali družbe nima veze, je pa moč v sami družbi večja. Če bi bilo družbeno sprejemljivo, da je gledanje pornografskih vsebin sprejemljivo, bi to dobili tudi na Youtubu - v porno industriji se vrtijo ogromne vsote denarja in glede na to da je YT video pretočna vsebina bi tudi tja zagotovo pokukali.
Ampak v tem primeru bi zadeva naredila več škode kot koristi, zato tega na YT pač ne dobimo. Ista zadeva je pri Facebooku - več kontroverznih vsebin pomeni, večje neodobravanje, posledično manj strank , itd.
Se strinjam - podjetja zanimajo samo tvoj denar, ampak pri tako velikih korporacijah je težko dobiti neko razmerje med tem kaj ti dovoliš da se dela na tvoji platformi in kaj ne, s tem da boš ugodil čim večjemu številu ljudi (da se bodo ob obisku na strani počutili ugodno). In pri več kot 2MLD ljudeh je to razmerje težko doseči ker nekdo bo vedno potegel kratko.
Torej pod črto - vsebine na Facebooku, Youtubu, itd (kaj se dovoli in kaj ne), kreiramo uporabniki sami in ne korporacije.
P.S Kot zanimivost:
Na vstopni (Login) Facebook strani je še nekaj časa nazaj pisalo "It's free and it always will be".
Tega napisa tam ni več. Še več .. v TOS piše, da ne morejo obljubiti da bodo njihove storitve vedno brezplačne. Razlog se mi zdi sila preprost - glede na njihovo zgodovino "mešetarjenja podatkov", so dobili tukaj negativno oceno s strani uporabnikov. Če bi lahko to spremenili iz danes na jutri, bi to naredili. Problem je ker cela zadeva sloni na njihovem poslovnem modelu tako da je to trenutno nemogoče in čisto mogoče je da razmišljajo o alternativnem poslovnem modelu. Čas bo pokazal več.
Če brišejo skrajno levo in desno sranje je to čisto ok. Tudi, če je pod privatno ali kakorkoli to definirajo. Btw tukaj na slotechu tudi piše, da so ZSji z več kot 5 udeležencev moderirani. Niso ti všeč pravila FB? Ok na vrhu je log out gumb
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
1. Providing Authoritative Information on Voting During the Pandemic
2. Additional Steps to Fight Voter Suppresion
3. Creating a Higher Standard for Hateful Content in Ads 4. Labeling Newsworthy Content
A handful of times a year, we leave up content that would otherwise violate our policies if the public interest value outweighs the risk of harm. Often, seeing speech from politicians is in the public interest, and in the same way that news outlets will report what a politician says, we think people should generally be able to see it for themselves on our platforms.
We will soon start labeling some of the content we leave up because it is deemed newsworthy, so people can know when this is the case. We'll allow people to share this content to condemn it, just like we do with other problematic content, because this is an important part of how we discuss what's acceptable in our society -- but we'll add a prompt to tell people that the content they're sharing may violate our policies.
To clarify one point: there is no newsworthiness exemption to content that incites violence or suppresses voting. Even if a politician or government official says it, if we determine that content may lead to violence or deprive people of their right to vote, we will take that content down. Similarly, there are no exceptions for politicians in any of the policies I'm announcing here today.
1., 2. in 3. tocka Zukerbergovega zapisa, so itak neka samohvala in trepljanje samega sebe po rami - kot smo ze navajeni.
Pri 4. tocki ga pa njegov bogovski kompleks cisto prevzame pa zacnimo xD
Handful of times - zakaj jih ni vsaj nastel, ce jih je ze tako malo ...
Public interest outweighs the risk of harm - kdo doloca kaj je v interesu javnosti? Pa nje mi zdej, da ima javnost kej besede pri temu (to leti nate shadeX). Kje je limita, ko je tveganje za sposno nevarnost preveliko?
Often, seeing speech from politicians is in the public interest, and in the same way that news outlets will report what a politician says - je potrebno kaj dodati? Na podlagi tega, kar bodo zegnali "ostali mediji" (najbrz izbrani, ne vsi) bodo lahko doloceni politiki sporocali preko oglasov, nekateri pac ne, ker niso njihove izjave zegnane ... Zanimivo.
Deemed newsworthy - to bodo sli v novinarski ceh vprasati kdo katere novice so to?
because this is an important part of how we discuss what's acceptable in our society - Nje, Markec moj, ni res. Pomembno je, da nam ne dolocas ti, o cem bomo diskutirali, o cem pa ne. Smo dost stari, se bomo sami odlocili.
Even if a politician or government official says it, if we determine that content may lead to violence or deprive people of their right to vote, we will take that content down. - Spet "we". Kdo je to "we"? Facebook moral standard surveillance team? Community? Modi od Slo-techa? vostok? Jurč?
Markec nas, Goebbels bi bil na tebe ponosn, sam to lahka recem.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
@dope Sem že poskušal. Tudi pravilnika o sovražnem govoru na ST nihče od odgovornih mi ne zna obrazložit, kaj je in kaj ni sovražni govor. Ta "we" je pa dežurni cenzor in odvisno kako se ta dan počuti. Če je dobil včeraj za seksat mogoče bo celo pustil kak "arbeit macht frei", če pa ne, pa brisal tudi če komu voščim dobro jutro.
Not enough lesbians. In fact, there weren't any. So I paid $7 to see a movie with really high acclaim and great reviews; surely it was reasonable to assume that a movie of such supposedly high caliber must have lesbians in it. Expecting a solid two hours of lesbian mud wrestling, I was rendered impotent by chunky midgets with hairy feet instead. What the hell? I'm not the only one who feels the lack of lesbians hurt the movie overall. In fact, I overheard a lady behind me whispering to her boyfriend "no lesbians? this is bullshit!" I want my 8 hours of my life back. Which leads me to my next point...
Goof times. Good times.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
Mene so par mesecev nazaj banal zaradi sovražnega govora ker sem napisal arbeit macht frei
Saj drugače veš, kaj si napisal in kje je bilo to napisano ane? Pa tudi verjetno veš, čemu so bila namenjena taborišča? Jaz bi ti še globo dal in primazal eno klofuto.
Sagt der weisse Engel. GTFO nazi.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ni problem moderacija vsebin (ne cenzura!) kot taksna, sploh v danasnjih casih, ko dostopamo do njih veliko lazje in posledicno v mnogo vecjem obsegu kot vcasih, ko je bil internet veliko bolj "svoboden".
Vsak ponudnik spletnih vsebin ima pravila, ki so za vse uporabnike enaka.
FB (*khm Marc) si je pa vzel pravico, da odloca, kdo lahko krsi pravila, in kdo ne.
In tukaj je problem, nic drugega.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Zgornji zapis je seveda skrajni cinizem kot odgovor na skrajni cinizem človeka, ki si nadane enega najbolj notoričnih nazi nadimkov, a bi drugim mazal klofute zaradi njegove subjektivne ocene, kdaj je kakšen citat, povezan z nazi Nemčijo, mišljen kot podpora nacionalsocializmu in kdaj kot sarkazem.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
"Sovražni govor in širjenje lažnih novic" si lahko razlagamo precej subjektivno. Zakaj niso konkretni, recimo da prepovejo rasistične izjave? Kot je recimo "black lives matter"? V današnjih časih se mi zdi skoraj nenormalno, da se še vedno omenja barva človeka.
V danasnjih casih se ti zdi nenormalno? Na podlagi cesa? Se pred 70 leti se je odvijala ena najbolj rasisticnih vojn kar jih poznamo. 2 svetovna vojna. Vojna proti manj vrednm rasam. Ali ti pricakujes, da je clovestvo v 70 letih dovolj evolucijsko napredovalo, da je kaj takega zdaj nemogoce? V vseh pogledih, tudi ce navaden narod ni bil rasisticen ampak samo vodstvo in sponzorji vojn. v obeh primerih 70 let ni v evolucijskem smislu nic.
je rasisticen, skrajno desnicarski slogan ki ga objavljajo "horde razposajenih uporabnikov"
mislim da bo treba se bolj zaostriti pravila - sankcionirano bo samo to, kar v vsakomesecnem porocilu objavi kult progresivnosti in enakosti.
mogoce vsakotedenskem, kajti merila progresivnosti in enakosti se spreminjajo glede na to, katera identifikacija je trenutno na vrhu lestvice zatiranih.
Sem hotel tole objaviti na fejsu kot kontra gibanju "i život crnca je život", da bi malo prižgal luč owčkam, pa sem zadevo raje prespal, ker sem po pogovoru s par ljudmi dobil občutek, da bi me velika večina folka napadla, pa čeprav sploh NE BI poslušala teh 20 minut. Za tole spodaj si je vredno vzeti slabe pol urce;
Sicer pa ŠE vedno lahko objavim
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
pa zacnimo xD