Reuters - Odločitev je sprejela kalifornijska Komisija za gospodarske javne službe (California Public Utilities Commission oz. CPUC), sicer pristojni regulator za to področje, podlago za to pa je imela v pol leta starem zakonu, poimenovanem AB5, ki je podjetjem precej otežil izogibanje rednim zaposlitvam s sklepanjem pogodbenih razmerij. Zvezna država Kalifornija je zato pred mesecem dni že vložila tožbo zoper Uber in Lyft, zaradi domnevno napačne klasifikacije zaposlenih in posledične kršitve zakona.
Situacija je vsaj približno podobna kot pri nas, pogodbeno razmerje namesto zaposlitve namreč podjetjem omogoča precejšnje prihranke, saj t. i. prekarnim delavcem ni potrebno plačevati določenih ugodnosti, kot sta zdravstveno zavarovanje in zavarovanje za primer brezposelnosti. Vodstvi Uberja in Lyfta sta doslej zagotavljali, da je pogodbena zaposlitev po godu tudi njihovim zaposlenim, saj jim omogoča časovno prilagodljivo izvajanje dela.
Po današnji odločitvi namerava CPUC zaposlene pri podjetjih, ki se ukvarjajo s transportnimi omrežji redno preverjati, da bi zagotovili spoštovanje zakona. Predstavniki Uberja so se na to že odzvali z grožnjo, da bo taka sprememba njihovega poslovnega modela onemogočila ponujanje zanesljivih in cenovno ugodnih prevozov, prav tako bodo brez dela ostali števili Kalifornijci. Predstavniki Lyfta pa so odločitev CPUC označili za zgrešeno ter poudarili, da bo prisilna zaposlitev voznikov imela grozljive posledice za ekonomijo te zvezne države.
Po objavi odločitve so delnice Uberja padle za 5,3, Lyftove pa 4,2 odstotka.
Predstavniki Uberja so se na to že odzvali z grožnjo, da bo taka sprememba njihovega poslovnega modela onemogočila ponujanje zanesljivih in cenovno ugodnih prevozov, prav tako bodo brez dela ostali števili Kalifornijci. Predstavniki Lyfta pa so odločitev CPUC označili za zgrešeno ter poudarili, da bo prisilna zaposlitev voznikov imela grozljive posledice za ekonomijo te zvezne države.
"Ne moremo več izkoriščati ljudi!" so rekli, pa v jok pa na drevo.
Sem pa kar prepričan, da bodo po tehtnem premisleku na drevesu kaj hitro poiskali nove načine, če jih že nimajo pripravljenih...
vozniki v uberju so imeli dosedaj finančne ugodnosti, saj je to bilo dodatno delo. sedaj, kot redno zaposlenim, bo uber moral izplačevati dodatke, ki jih prej ni. seveda sledijo odpuščanja.
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
vozniki v uberju so imeli dosedaj finančne ugodnosti, saj je to bilo dodatno delo. sedaj, kot redno zaposlenim, bo uber moral izplačevati dodatke, ki jih prej ni. seveda sledijo odpuščanja.
Se pravi so že zdaj bili zaposleni, če sledijo odpuščanja?
Kdor ne more poslovati v okviru zakona, pač ne bo posloval. Uber in Lyft poslujeta, kot da bi bila v Angliji v 15. stoletju.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
To je čisto v redu. Obe podjetji se bodo privadili na to spremembo in to bo to.
Seveda. In cene bojo šle gor, tako da so bojo morali tudi uporabniki navaditi na to.
Če so šle prej dol samo zaradi socialnega dumpinga, je to logična posledica. Če pa je na tej "moderni" ekonomiji res kaj več kot socialni dumping, kar te firme sicer na ves glas zatrjujejo da je, potem ne bodo šle tolk gor.
meni je tole čisto ok in pošteno Uporabniki tudi rabijo vedeti, da rabi bit tud delavec plačan pravično
Se strinjam. Samo mislim, da ne bo tako enostavno, da se bojo pač firme samo navadile na to. Mogoče se bojo pa vozniki morali navaditi na še manjšo plačo. Mogoče pa Uber in Lyft ugotovita, da tako pač ne gre več in propadeta.
Najbolj pravilno bi bilo, da bi takšno platformo uporabljale pravi taksi službe s svojimi zaposlenimi. Tako bi uporabnik lahko izbiral med taksi službami, ne direktno med vozniki.
Jst imam pa mnenje, da je "pogodbeni najem" lahko sprejemljiv, ob pogoju, da plačilo odraža večje tveganje (v primeru bolniške, odpovedi dela itn.)
Skratka, če bodo ljudi sedaj zaposlili za minimalca (firma pa bo dobila še miljarde subvencij), to ne bo rešilo finančne situacije teh ljudi. Dobili bodo pa pravice.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Jst imam pa mnenje, da je "pogodbeni najem" lahko sprejemljiv, ob pogoju, da plačilo odraža večje tveganje (v primeru bolniške, odpovedi dela itn.)
Problem je v tem, da plačilo in druga pogodbena določila to redko odražajo, ker je ena od pogodbenih strank v izrazito podrejenem položaju in se ne more niti približno enakovredno pogajati. Lep primer so pri nas pogodbeni ali "samozaposleni" delavci npr. v Luki Koper ter v kioskih, da omenim samo najbolj odmevne primere.
Lahko, ampak ne vem, če imaš kje tako lepo zbrane na enem mestu s časom prihoda, ceno in oceno ostalih uporabnikov. Takšna platforma manjka za taksi službe. V slo že vem kako priti do taksija za normalno ceno in s kolikor toliko normalnimi avti in vozniki (Cammeo). V tujini pač nimam pojma. Že na slovenski obali nimam pojma kakšno je tam stanje s taksiji in kdo so sploh ponudniki.
Prihod Uberja v Slovenijo je ideja, ki je stara že vrsto let. Izvesti jo je želel že predzadnji infrastrukturni minister Peter Gašperšič, a so različni interesi in nesoglasja iz političnega zakulisja takrat zavrli projekt, ki bi moral startati v Ljubljani.
Kot vedno se zna izkazati, da so tako levi kot desni podobno usmerjeni (v ustih delavci, v žepih kapital), le da desnim običajno stvari uspejo, levi pa so pač...levi.
#AllLivesMatter razen ce gre za profite, v tem primeru pa #FuckLivesGetMoneyz.
Ja, tu se strinjam. Uber in Lyft sta uspela predvsem zaradi mlajših, mobilnih, digitalnoplatformsko osveščenih državljanov z nemalo denarja in veliko škrtosti, ki imajo polna usta zaščite manjšin in revežev, nato pa s svojimi denarnicami pridno sodelujejo pri izkoriščanju teh istih.
#Anti(pamet)fa(šisti)
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
