☰

» »

Električni skiro je bolj eko način premikanja kot hoja in vožnja z kolesom: IZRAČUN

Električni skiro je bolj eko način premikanja kot hoja in vožnja z kolesom: IZRAČUN

Temo vidijo: vsi
««
6 / 11
»»

-valvoline- ::


Skiro.....beep,beep.... does not compute
Tist tam so itak neumni da zapravljajo kj/kwh in producirajo co2, raje doma polezavat in cohat jajca.

Zgodovina sprememb…

boldleaf ::

Vesolje je izjavil:

Rok Woot je izjavil:

Ti ja, kdo ga pa kupi pa sploh ne uporablja, treba je gledati povprečje.

"185.52 grams CO2eq/km"
ocenjuje spet neka študija, ocenjejo, da povprečno naredi 1,1k km. Če misliš, da to ni blizu resnice, podaj svoj izračun.
http://hig.diva-portal.org/smash/get/di...

Pa CO2 odtis je samo majhen del odtisa na okolje, ki ga naredi izdelava in razgradnja skuterja. (Če se ga sploh razgradi)


Ti praviš da je povprečje samo 1100 km v celi življenski dobi. Sigurno ne. Kaj pa pol ljudje misliš da naredijo po 1100 km (kar smo jaz in vsi kar jih poznam naredili v par mesecih). Stran jih že ne vržejo, kvečjemu skuter prodajo. Ampak potem ga uporablja nekdo drug. Tudi to je dobro. Saj nima veze kdo skiro uporablja.

CO2 je eden izmed onesnaževal (po mojem menenju se mu v javnosti pripisuje preveliko težo). Kot sem povedal sem na faksu računal kombinacijo vseh onesnaževal z utežnimi faktorji, vključujoč in upoštevana izdelava in razgaranja na kilometer. Skiroji so še vedno 16 x bolj ekološki kot hoja. Skiro se reciklira: baterijo se da reciklirat, sem postal link da se to že dela. Aluminijasto ohišje se da pretopit v aluminij in vplit nazaj v poljuben izdelek. Teža gum je majhna in še te se lahko zmelje in upoabi za talkovce za tlakovanje teniških igrišč in podobno. Kar je plastike se ravno tako reciklira. Cca 95 % teže skuterj se lahko reciklira.

Še komentar na enega uporabnika ki je napisal da električne skiroje uporabljajo samo tisti v vrtcu: PODATKI KAŽEJO RAVNO NASPROTNO.



Ne, podatki kazejo, da nimas blage veze, da niti clanka ne znas prebrati, da si pozer in da ignoriras znanstvena dejstva, ki dokazujejo, da je hovercraft (na Tesla baterije) bolj EKO kot karksenkoli skiro, ki je sicer bolj EKO kot avtomobil, pa slabsi kot kakrsnakoli varianta noznega pogona. Velblod pa tako ali tako zmaga!

(ostali si pa za dokaz preberite najino "prerekanje, kaksno stran nazaj, ta clovek je resno moten, press)

Vesolje ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Ne rabimo racunanja za nekaj, kar je samoumevno in edino pravilno.

Hoja bo vedno eko, pa se lahko na trepalnice postavis.


Hoja je zdrava, ni pa eko, kar je potrjeno z izračuni črno na belem. Je zdrava, ni pa eko v primerjavi z skirojem. V primerjavi z avtom pa hoja JE EKO. Samo skiro je še bolj eko od hoje, samo za to gre.

boldleaf je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Rok Woot je izjavil:

Ti ja, kdo ga pa kupi pa sploh ne uporablja, treba je gledati povprečje.

"185.52 grams CO2eq/km"
ocenjuje spet neka študija, ocenjejo, da povprečno naredi 1,1k km. Če misliš, da to ni blizu resnice, podaj svoj izračun.
http://hig.diva-portal.org/smash/get/di...

Pa CO2 odtis je samo majhen del odtisa na okolje, ki ga naredi izdelava in razgradnja skuterja. (Če se ga sploh razgradi)


Ti praviš da je povprečje samo 1100 km v celi življenski dobi. Sigurno ne. Kaj pa pol ljudje misliš da naredijo po 1100 km (kar smo jaz in vsi kar jih poznam naredili v par mesecih). Stran jih že ne vržejo, kvečjemu skuter prodajo. Ampak potem ga uporablja nekdo drug. Tudi to je dobro. Saj nima veze kdo skiro uporablja.

CO2 je eden izmed onesnaževal (po mojem menenju se mu v javnosti pripisuje preveliko težo). Kot sem povedal sem na faksu računal kombinacijo vseh onesnaževal z utežnimi faktorji, vključujoč in upoštevana izdelava in razgaranja na kilometer. Skiroji so še vedno 16 x bolj ekološki kot hoja. Skiro se reciklira: baterijo se da reciklirat, sem postal link da se to že dela. Aluminijasto ohišje se da pretopit v aluminij in vplit nazaj v poljuben izdelek. Teža gum je majhna in še te se lahko zmelje in upoabi za talkovce za tlakovanje teniških igrišč in podobno. Kar je plastike se ravno tako reciklira. Cca 95 % teže skuterj se lahko reciklira.

Še komentar na enega uporabnika ki je napisal da električne skiroje uporabljajo samo tisti v vrtcu: PODATKI KAŽEJO RAVNO NASPROTNO.



Ne, podatki kazejo, da nimas blage veze, da niti clanka ne znas prebrati, da si pozer in da ignoriras znanstvena dejstva, ki dokazujejo, da je hovercraft (na Tesla baterije) bolj EKO kot karksenkoli skiro, ki je sicer bolj EKO kot avtomobil, pa slabsi kot kakrsnakoli varianta noznega pogona. Velblod pa tako ali tako zmaga!

(ostali si pa za dokaz preberite najino "prerekanje, kaksno stran nazaj, ta clovek je resno moten, press)


Resno si moten edinole te, kar si tudi dokazal. Jaz nisem moten kar je tudi jasno vidno: vse kar sem napisal in izračunal so DEJSTVA ki jih lahko vsakdo preveri v znanstveni literaturi. Članek znam prebrati, kar sem tudi dokazal, ti ga pa ne znaš prebrati, kar si tudi dokazal da ne znaš. Razporeditev starosti uporabnikov skiroja je pa iz študije. Hovercraft na Tesla baterije pa sploh ne obstaja. Tudi če bi obstajal ni bolj ekološki od skiroja, verjetno tudi od avta ne. Hovercraft porabi ogromne kličine ennergije za z svojimi motorji ustvari zadosti potisne sile zraka, da kljubuje težnosti in lebdi na zračni blazini. Sicer koeficient trenja je sicer res majhen , vendar je poraba energije ogromna ker rabi samo z "ventilatorji" držati svojo celotno težo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Vesolje ::

blay44 je izjavil:

:D
Eh vesoljc. Dal sem ti izhodišče, da se strateško umakneš, ti pa se zapletaš, zapletaš...
Zdej ti bo Un vrgu ceno Wh bobovca za hišo....


Men gre na kurac če folk NAROBE MISL. Kar fork misli se mora skladati z DEJANSKIMI DEJTVI, kar se pri nasprotnikih tukaj v tej temi ne sklada. Se mi pa precej ne da več pisat. Kdor je pameten je dojel, kdor je glup k noč, mu pa itak ni pomoči in me boli đoko zanjga. :))8-)

Kar sem jaz napisal so DEJSTVA in je izračunano črno na belem. Oni pa samo zmerjajo, to je pa edino kar znajo in je znak da jim je zmanjkalo argumentov. So pač bias debili ki prodajajo avte (za enega vem kdo je in je prodajalec avtomobilov v salonu).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Električni skiro je mnogo bolje eko.
Po stopnicah je neskončno manj EKO ;)

IL_DIAVOLO je izjavil:

Hoja bo vedno eko, pa se lahko na trepalnice postavis.


Tudi to. Skiro ne bo neskončno bolj EKO kot hoja, ker hoja bo vedno EKO, skiro pa ne. Hoja je v primerjavi s skirojem neskončna, skiro pa bo prej ali slej končal na odpadu.

Ej, vesolje, za inženirja ne vem česa, ker menda nisi napisal, ti gre kar slabo. Tehnični inženir ali inženir filofaksa?


Po stopnicah skiro dvigneš in ga prestaviš za tiste nekaj stoipnic. Enegija za to in vožnjo skupaj v povprečju veliko manjša kot pri hoji. ŠE VEČ: energija da skiro neseš po stopnicah nato pa narediš nekaj kilometrov z skirojem je ZANEMARLJIVA v primerjavi z hojo. Hoja je zdrava in eko, samo skiro je še bolj eko kot hoja. Sem inženir tehničnih ved, kar sem napisal so dejstva in izračuni ki 100 % držijo in jih lahko vsakdo preveri v strokovni litaraturi (ali pri univerzitetnem učitelju fizike).

Miki N je izjavil:

El. skiro je že po definiciji e-odpadek.


Ni res. Skiro v življenski dobi prevozi recimo 10.000 km. V življenski dobi vkljuvčno z izdelavo in razgradnjo skiro onesnaći manj na kilometer kot hoja. ;) Koliko DODATNE hrane rabiš pojesti za narediti 10.000 km? Vprašaj se to.. 10.000 km to je pri 5 km/h 2000 ur hoje, kar je 200 dni hoje po 10 ur na dan..Proizvodnja dodatne hrane za hojo onesnaži mnogo več kot pa skiro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

Vesolje ::

Hoja je neskončno bolj EKO tudi po ravnem, ko eskiroju zmanjka baterije ali pa ga ukradejo. Eskiro je bolj eko, samo dokler ima polno baterijo in po ravnem. Po ravnem travniku eskiro ni neskončno bolj eko. PO travniku je hoja neskončno bolj EKO kot skiro.
Eskiro tudi ni bolj eko v puščavi.
Eskiro tudi ni bolj eko kjer koli kjer ni elektrike niti približno blizu. Ni uporaben v pragozdu in ni uporaben na Nanosu.

Eskiro ni uporaben v vesolju, niti ni tam bolj EKO, razen v Ljubljani, po pločniku s polno baterijo.


Govoriš logične neumnosti. Če skiroja ne moreš uporabljati v puščavi, to ne pomeni da ni eko, pomeni da ga SAMO TAKRAT pač ne moreš uporabljati. (v resnici ga lahko, sončna celica in gasa, ampak okej)

Skiro je dober tudi za v klance, ne samo za po ravnem. Dober je tudi za po trevniku če je ustrezen model. Kjer ni elektrike blizu: sončna celica in gasa.

Miki N je izjavil:

Edino kar je e-skiro neskončno je gej. Vedno bil, vedno bo.


Ni res, skiro ni gej. To mislijo samo nevoščljive budale ki morajo čakati v prometnem zamašku v svojem avtu, medtem ko skiro švigne mimo. ;)

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Hoja

Gremo na začetek - 1. post. Teza je postavljena samo glede porabe energije. Torej je slaba teza. Ne upošteva popolnoma nič drugega kot porabo energije, pa še to ob nekih izmišljenih predpostavkah.

Hoja je bolj EKO kot eskiro po stopnicah in po travniku, zelo verjetno pa tudi v puščavi in tudi po snegu.


Poleg porabe enrgije je bil narejen tudi izračun kjer je upoštevano vse. Če upoštevaš vse so skiroji še vedno 16x bolje eko kot dodatna hrana ki jo porabiš za hojo.

-valvoline- je izjavil:


Skiro.....beep,beep.... does not compute
Tist tam so itak neumni da zapravljajo kj/kwh in producirajo co2, raje doma polezavat in cohat jajca.


A zdej če ga pa po štengah ne moreš uporabljat pa kao ni uporaben al kaj? Pa človek ti si moten in nimaš blage veze, sploh pa ne z logiko :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

IL_DIAVOLO ::

Bolj eko od avta zagotovo, nikoli nisem rekel da ne. Od hoje? Ne, razen ce pod hojo šteješ razlog, da se moraš peljat z avtom, ker je predalec za hodit.

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Po stopnicah skiro dvigneš in ga prestaviš za tiste nekaj stoipnic.
Če je stopnic 999, potem je brezveze prestavljati skiro, prestavljanje pa ni več vožnja. Ostalo so izgovori.

Hoja je tudi bolj EKO od skiroja pri košnji trave.

Skratka - teza o tem, da je eskiro bolj eko od hoje, je padla že pri stopnicah. Torej ne drži. Busted.

Vesolje je izjavil:

Govoriš logične neumnosti. Če skiroja ne moreš uporabljati v puščavi, to ne pomeni da ni eko, pomeni da ga SAMO TAKRAT pač ne moreš uporabljati. (v resnici ga lahko, sončna celica in gasa, ampak okej)

Torej je bila tvoja teza logična neumnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Bolj eko od avta zagotovo, nikoli nisem rekel da ne. Od hoje? Ne, razen ce pod hojo šteješ razlog, da se moraš peljat z avtom, ker je predalec za hodit.


Je bolj eko od avta (ima tudi samo 12,5 kg, namesto avtovih 1500 kg al kokr pač že), in je tudi in celo bolj eko od hoje.

Skiro v življenski dobi prevozi recimo 10.000 km. V življenski dobi vkljuvčno z izdelavo in razgradnjo skiro onesnaći manj na kilometer kot hoja. ;) Koliko DODATNE hrane rabiš pojesti za narediti 10.000 km? Vprašaj se to.. 10.000 km to je pri 5 km/h 2000 ur hoje, kar je 200 dni hoje po 10 ur na dan..Proizvodnja dodatne hrane za hojo onesnaži mnogo več kot pa skiro.

m0LN4r ::

Njegova teza je luknjasta kot sir. Samo ne prizna.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Skiro je dober tudi za v klance, ne samo za po ravnem. Dober je tudi za po trevniku če je ustrezen model. Kjer ni elektrike blizu: sončna celica in gasa.
Dober je, ne moreš ga pa voziti, torej je NESKONČNO manj eko.


Hoja je tudi bolj eko od eskiroja pri hoji po lojtrah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Po stopnicah skiro dvigneš in ga prestaviš za tiste nekaj stoipnic.
Če je stopnic 999, potem je brezveze prestavljati skiro, prestavljanje pa ni več vožnja. Ostalo so izgovori.

Hoja je tudi bolj EKO od skiroja pri košnji trave.

Skratka - teza o tem, da je eskiro bolj eko od hoje, je padla že pri stopnicah. Torej ne drži. Busted.

Vesolje je izjavil:

Govoriš logične neumnosti. Če skiroja ne moreš uporabljati v puščavi, to ne pomeni da ni eko, pomeni da ga SAMO TAKRAT pač ne moreš uporabljati. (v resnici ga lahko, sončna celica in gasa, ampak okej)

Torej je bila tvoja teza logična neumnost.



Ja in kaj pol če se po štengah in lojtri ne moreš vozit?! Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov! Zakaj za to ne bi bil eko? Govoriš popolne neumnosti. Gleda se izpuste na povprečen prevožen kilometer glede na izpuste na povprečen kilometer hoje (izpuste onasnaževal zaradi produkcije dodatne hrane ki jo potrebuješ za hojo).

Moja trditev ni bila logična neumost, tvoja pa je bila. Zakaj skiro ne bi bil eko SAMO ZATO ker ga v 0,1 % primerov ne moreš uporabljati (recimo po stopnicah, ali v morju)? Seveda je eko. Govoriš neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Ja in kaj pol če se po štengah in lojtri ne moreš vozit?! Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov! Zakaj za to ne bi bil eko? Govoriš popolne neumnosti.
Tako tezo si postavil. Torej si napisal popolno neumnost.

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Ja in kaj pol če se po štengah in lojtri ne moreš vozit?! Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov! Zakaj za to ne bi bil eko? Govoriš popolne neumnosti.
Tako tezo si postavil. Torej si napisal popolno neumnost.


Ja in kaj pol če se po štengah in lojtri ne moreš vozit?! Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov! Zakaj za to ne bi bil eko? Govoriš popolne neumnosti. Gleda se izpuste na povprečen prevožen kilometer glede na izpuste na povprečen kilometer hoje (izpuste onasnaževal zaradi produkcije dodatne hrane ki jo potrebuješ za hojo).

Moja trditev ni bila logična neumost, tvoja pa je bila. Zakaj skiro ne bi bil eko SAMO ZATO ker ga v 0,1 % primerov ne moreš uporabljati (recimo po stopnicah, ali v morju)? Seveda je eko. Govoriš neumnosti in trollaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Zakaj skiro ne bi bil eko SAMO ZATO ker ga v 0,1 % primerov ne moreš uporabljati (recimo po stopnicah, ali v morju)? Seveda je eko. Govoriš neumnosti.
Skiro ni EK0. Še tvoja teza pravi, da je eko SAMO v primerjavi s hojo, kar pa je bilo neštetokrat pokazano, da je TVOJA teza neskončna neumnost.

Hodim lahko tudi po balkonu. Torej je hoja po balkonu neskončno bolj EKO od eSkiroja. Hodim lahko tudi po strehi. Hoja po strehi je neskončno bolj EKO od eSkiroja.

Čakam, da napišeš, da si postavil napačno tezo.

Vesolje je izjavil:

Govoriš neumnosti in trollaš.

Ti si začel- glej 1. post.
V naslovu teme piše IZRAČUN. Ga ne vidim (ne za streho, ne za stopnice, ne za pot na NANOS).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

IL_DIAVOLO ::

Vesolje je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Bolj eko od avta zagotovo, nikoli nisem rekel da ne. Od hoje? Ne, razen ce pod hojo šteješ razlog, da se moraš peljat z avtom, ker je predalec za hodit.


Je bolj eko od avta (ima tudi samo 12,5 kg, namesto avtovih 1500 kg al kokr pač že), in je tudi in celo bolj eko od hoje.

Skiro v življenski dobi prevozi recimo 10.000 km. V življenski dobi vkljuvčno z izdelavo in razgradnjo skiro onesnaći manj na kilometer kot hoja. ;) Koliko DODATNE hrane rabiš pojesti za narediti 10.000 km? Vprašaj se to.. 10.000 km to je pri 5 km/h 2000 ur hoje, kar je 200 dni hoje po 10 ur na dan..Proizvodnja dodatne hrane za hojo onesnaži mnogo več kot pa skiro.


Noben ne hodi toliko, torej je popolnoma nerelevantno. Od zmerne hoje pa ne bos nic bolj jedel. Bos ti vec od maratona.

-valvoline- ::



Neumne ovce. Nabavite si skiro !!! Dost kurite kalorij in O2 po nepotrebnem. Kire budale.

GupeM ::

Hoja je neskončno bolj eko od eskiroja tudi pri hoji v hribe. Pa pri nabiranju gob. Pa pri nabiranju kostanja. Pa pri rudarjenju litija za baterije. Pa pri rudarjenju aluminija/železa za ogrodje. Pa pri reciklaži eskirojev.

Pa še bi lahko našteval. Eskiro je pa uporaben samo po asfaltiranih površinah in lepem makadamu.

Vesolje ::

GupeM je izjavil:

Hoja je neskončno bolj eko od eskiroja tudi pri hoji v hribe. Pa pri nabiranju gob. Pa pri nabiranju kostanja. Pa pri rudarjenju litija za baterije. Pa pri rudarjenju aluminija/železa za ogrodje. Pa pri reciklaži eskirojev.

Pa še bi lahko našteval. Eskiro je pa uporaben samo po asfaltiranih površinah in lepem makadamu.


Motiš se, e-skiroji grejo lahko tudi po bolj grobih površinah in po travi če je ustrezen model in ustrezne gume. Tudi v hribe greš lahko če je le kolikor toliko prevozna potka, da ni velikih skal in tega.

Od zmerne hoje pa ne bos nic bolj jedel.


Neumnost. Seveda boš od zmerne hoje jedel. Free energy ne obstaja. Telo mora energijo nekje dobit in dobi jo iz hrane. Če jo ne dobi jo dobi iz maščobnih zalog v telesu. Ampak maščobne zaloge so spet nastale zaradi hrane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Motiš se, e-skiroji grejo lahko tudi po bolj grobih površinah in po travi če je ustrezen model in ustrezne gume. Tudi v hribe greš lahko če je le kolikor toliko prevozna potka, da ni velikih skal in tega.

Tvoja teza ne loči med eSkiriji za manj grobe in bolj grobe površine. Ne loči skiroje glede na prevoznost poti.

Skratka tvoja TEZA JE FAIL.

Boš probal na Nanos iz Razdrtega?

Čakam.

Vesolje ::

Noben ne hodi toliko, torej je popolnoma nerelevantno


Vsak kilometer ki ga narediš s skirojem namesto s hojo, si porabil manj energije in si bil tudi bolj ekološki v celotni življenski dobi upoštevano vse.

K0l1br1 ::

Tvoja teza je taka, kot bi jo pohal inženir FDV-ja.

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Motiš se, e-skiroji grejo lahko tudi po bolj grobih površinah in po travi če je ustrezen model in ustrezne gume. Tudi v hribe greš lahko če je le kolikor toliko prevozna potka, da ni velikih skal in tega.

Tvoja teza ne loči med eSkiriji za manj grobe in bolj grobe površine. Ne loči skiroje glede na prevoznost poti.

Skratka tvoja TEZA JE FAIL.

Boš probal na Nanos iz Razdrtega?

Čakam.


Kaj se sploh greš? Saj če dokažeš da skiroji niso primerni za 0,1 % primerov (recimo za po vodi) nisi dokazal nič, so še vedno eko vozilo. Teza ni fail, tvoje razumevanje je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Vsak kilometer ki ga narediš s skirojem namesto s hojo, si porabil manj energije in si bil tudi bolj ekološki v celotni življenski dobi upoštevano vse.
Vsak kilometer, ki ga narediš s skirojem, si manj zdrav kot oseba, ki ga prehodi.

Čakam izračun porabljene energije za izdelavo aluminija potrebnega za eSKIRO. Električne žice žarijo, ko se to dogaja. pešca še nisem videl žareti.

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Zakaj skiro ne bi bil eko SAMO ZATO ker ga v 0,1 % primerov ne moreš uporabljati (recimo po stopnicah, ali v morju)? Seveda je eko. Govoriš neumnosti.
Skiro ni EK0. Še tvoja teza pravi, da je eko SAMO v primerjavi s hojo, kar pa je bilo neštetokrat pokazano, da je TVOJA teza neskončna neumnost.

Hodim lahko tudi po balkonu. Torej je hoja po balkonu neskončno bolj EKO od eSkiroja. Hodim lahko tudi po strehi. Hoja po strehi je neskončno bolj EKO od eSkiroja.

Čakam, da napišeš, da si postavil napačno tezo.

Vesolje je izjavil:

Govoriš neumnosti in trollaš.

Ti si začel- glej 1. post.
V naslovu teme piše IZRAČUN. Ga ne vidim (ne za streho, ne za stopnice, ne za pot na NANOS).


Ja in kaj pol če se po štengah in lojtri ne moreš vozit?! Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov! Zakaj za to ne bi bil eko? Govoriš popolne neumnosti. Gleda se izpuste na povprečen prevožen kilometer glede na izpuste na povprečen kilometer hoje (izpuste onasnaževal zaradi produkcije dodatne hrane ki jo potrebuješ za hojo).

Moja trditev ni bila logična neumost, tvoja pa je bila. Zakaj skiro ne bi bil eko SAMO ZATO ker ga v 0,1 % primerov ne moreš uporabljati (recimo po stopnicah, ali v morju)? Seveda je eko. Govoriš neumnosti in trollaš.

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Kaj se sploh greš? Saj če dokažeš da skiroji niso primerni za 0,1 % primerov (recimo za po vodi) nisi dokazal nič, so še vedno eko vozilo. Teza ni fail, tvoje razumevanje je.


TAKO tezo si ti postavil. Saj je nisem jaz. TEZA je torej FAIL.

Vesolje je izjavil:

Se lahko pa voziš v 99,9 % ostalih primerov!
Danes sem naredil 5 km peš, kjer ti s skirojem ne moreš. TOrej neskončno EKO v primerjavi s skirojem. Procent je torej NESKONČEN in ne 99.9%. SIcer pa teza ne gleda uporabe, temveč EKO uporabo. Če uporaba SPLOH ni mogoča, potem je procent NESKONČEN.

Ti si postavil tezo. Ne jaz.

Postavi novo tezo. Če znaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

Čakam izračun porabljene energije za izdelavo aluminija potrebnega za eSKIRO. Električne žice žarijo, ko se to dogaja. pešca še nisem videl žareti.


Skiro vsebuje samo cca 9 kg aluminija. Za en kilogram porabiš 3,15 KWh energije za producirat 1 kg aluminija.

9 kil x 3,15 kWh = 28,35 kWh.

Vsak kilometer hoje porabi: 300 kcal = (300.000 cal x 4,182)/(3600 x1000) = 0,348 kWh.
Skiro za kilometer porabi 11 Wh oziroma 0,011 kWh.
Razlika med skirojem in hojo NA KILOMETER: 0,348 - 0,011 = 0,337 kWh.

Da se povrne energija potreba za proizvest 9 kg aluminija za izdelat skiro tako potrebujemo X kilometrov:

X = 28,35 kWh / 0,337 km = 84 km.

Po 84 kilometrih vožnje z skirojem NAMESTO hoje se povre energijski vložek za 9 kg aluminija, kolikor ga potrebujemo za izdelat skiro.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Čakam izračun porabljene energije za izdelavo aluminija potrebnega za eSKIRO. Električne žice žarijo, ko se to dogaja. pešca še nisem videl žareti.


Skiro vsebuje samo cca 9 kg aluminija. Za en kilogram porabiš 3,15 KWh energije za producirat 1 kg aluminija.

9 kil x 3,15 kWh = 28,35 kWh.


Vir?

Tezo si ti postavil. S skirojem ne moreš povsod, kjer greš lahko peš. Torej je HOJA neskončno bolj EKO od eSKIROJA.

-valvoline- ::


Yebes skiro.
:D

K0l1br1 ::

Skiro je neuporabna zadeva.

Tezo si ti postavil. S skirojem ne moreš povsod, kjer greš lahko peš. Torej je HOJA neskončno bolj EKO od eSKIROJA.

Vesolje je izjavil:




9 kil x 3,15 kWh = 28,35 kWh.


Spet lažeš?

Z vidika porabe energije je pridobivanje
aluminija zelo zahtevno, saj je s sodobno proizvodnjo v povprečju za proizvodnjo 1 kg
elektroliznega aluminija potrebnih 14 kWh električne energije (Talum 2016).

http://www.vsvo.si/wp-content/uploads/2...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Čakam izračun porabljene energije za izdelavo aluminija potrebnega za eSKIRO. Električne žice žarijo, ko se to dogaja. pešca še nisem videl žareti.


Skiro vsebuje samo cca 9 kg aluminija. Za en kilogram porabiš 3,15 KWh energije za producirat 1 kg aluminija.

9 kil x 3,15 kWh = 28,35 kWh.


Vir?

Tezo si ti postavil. S skirojem ne moreš povsod, kjer greš lahko peš. Torej je HOJA neskončno bolj EKO od eSKIROJA.


https://www.lowtechmagazine.com/what-is...

S skirojem ne moreš povsod seveda. Sej ni noben reku da ne smeš hodit. Samo skiro je bolj eko pač, zaradi mene pa hodi, je zdravo. ;)

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

S skirojem ne moreš povsod seveda. Sej ni noben reku da ne smeš hodit. Samo skiro je bolj eko pač, zaradi mene pa hodi, je zdravo. ;)


Torej je tvoja teza napačna.

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Skiro je neuporabna zadeva.

Tezo si ti postavil. S skirojem ne moreš povsod, kjer greš lahko peš. Torej je HOJA neskončno bolj EKO od eSKIROJA.

Vesolje je izjavil:




9 kil x 3,15 kWh = 28,35 kWh.


Spet lažeš?

Z vidika porabe energije je pridobivanje
aluminija zelo zahtevno, saj je s sodobno proizvodnjo v povprečju za proizvodnjo 1 kg
elektroliznega aluminija potrebnih 14 kWh električne energije (Talum 2016).

http://www.vsvo.si/wp-content/uploads/2...



ČLOVEK BOŽJI, skiro je z KITAJSKE uporablja se recikliran aluminij, ne pa elektrolizni. Sicer pa tudi če bi uporabil novega bi se skiro še vedno povrnil po 373 km (namesto 84 km če uporabiš recikliran aluminij. POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Recikliran?

Torej ga je treba vsaj 2x pridelati/obdelati.

Še več energije torej.

Lepo, da si zanemaril proizvodjo. Aluminij drugače pade kar z neba na Kitajsko, da ga lahko reciklirajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Recikliran?

Torej ga je treba vsaj 2x pridelati/obdelati.

Še več energije torej.

Lepo, da si zanemaril proizvodjo. Aluminij drugače pade kar z neba na Kitajsko, da ga lahko reciklirajo.


Recikliran aliminij porabi manj energije za ponovno vlit, kot pa delati na novo, ničesar nisem zanemaril.

Sicer pa tudi če bi uporabil novega bi se skiro še vedno povrnil po 373 km (namesto 84 km če uporabiš recikliran aluminij. POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE.


Pojmi, kot so MAJHEN in HITRO, so zelo znanstveni. Verjetno so to na tehničnem faksu učili namesto številk.

Vesolje je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Recikliran?

Torej ga je treba vsaj 2x pridelati/obdelati.

Še več energije torej.

Lepo, da si zanemaril proizvodjo. Aluminij drugače pade kar z neba na Kitajsko, da ga lahko reciklirajo.


Recikliran aliminij porabi manj energije za ponovno vlit, kot pa delati na novo.


Ampak od nekje mora priti. Zanemaril si torej bistvo. Lažnjivček ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE.


Pojmi, kot so MAJHEN in HITRO, so zelo znanstveni. Verjetno so to na tehničnem faksu učili namesto številk.

Vesolje je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Recikliran?

Torej ga je treba vsaj 2x pridelati/obdelati.

Še več energije torej.

Lepo, da si zanemaril proizvodjo. Aluminij drugače pade kar z neba na Kitajsko, da ga lahko reciklirajo.


Recikliran aliminij porabi manj energije za ponovno vlit, kot pa delati na novo.


Ampak od nekje mora priti. Zanemaril si torej bistvo. Lažnjivček ti.


Pojme kot so hirro in majhen sem ovrednostil TUDI Z KONKRETNO ŠTEVILKO ki je relativno majhna glede na vložek za hrano pri hoji. konkretna številka je da se v 84 km skiroja namesto hoje povrne, če je recikliran aluminij, le pa ni, se pa povren v 373 km kar je okoli mesec dni uporabe.

Lažnivček si ti, jaz ne:

Sicer pa tudi če bi uporabil novega bi se skiro še vedno povrnil po 373 km (namesto 84 km če uporabiš recikliran aluminij. POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE. Hitro pomeni da se povrne v kakšnem mesecu uporabe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Torej:
- zanemaril si primarno proizvodnjo aluminija,
- uporabljaš netehnične in neznanstvene izraze (saj nismo v gostilni)

Teza je torej popolnoma napačna.

Kdo ve, koliko majhnih izkoriščenih kitajskih otrok sodeluje pri proizvodnji skiroja, ker Kitajska je dežela demokracije?

Čakam. Še vedno.

IL_DIAVOLO ::

Vesolje je izjavil:

Noben ne hodi toliko, torej je popolnoma nerelevantno


Vsak kilometer ki ga narediš s skirojem namesto s hojo, si porabil manj energije in si bil tudi bolj ekološki v celotni življenski dobi upoštevano vse.


Fat acceptance wagon?

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

bi se skiro še vedno povrnil po 373 km
Kaj se tebi povrne? Pride poštar in ti prinese denar?
Kateri inženir da si ti?

Vesolje je izjavil:

POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE. Hitro pomeni da se povrne v kakšnem mesecu uporabe.


Zelo znanstveno:
- majhen
- hitro
- kakšen mesec

Kateri faks je tako precizen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Torej:
- zanemaril si primarno proizvodnjo aluminija,
- uporabljaš netehnične in neznanstvene izraze (saj nismo v gostilni)

Teza je torej popolnoma napačna.

Kdo ve, koliko majhnih izkoriščenih kitajskih otrok sodeluje pri proizvodnji skiroja, ker Kitajska je dežela demokracije?

Čakam. Še vedno.


zanemaril si primarno proizvodnjo aluminija,


STARI JEBOTE TI NE ZNAŠ BRAT. :) Seveda nisem zanemaril ker sem upošteval tvojo oceno 14 kWh/kg za nov aluminij. Pri recikliranem je številka 3,15 kWh/kg.

Čeprav v reanosti je recikliran ker to je iz kitajske skiro. Ampak okej. Evo ti:

konkretna številka je da se v 84 km skiroja namesto hoje povrne, če je recikliran aluminij, le pa ni, se pa povren v 373 km kar je okoli mesec dni uporabe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

STARI JEBOTE TI NE ZNAŠ BRAT. :)
Tvojo tezo berem. In tega tam ni.

Čakam.

Vesolje ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Noben ne hodi toliko, torej je popolnoma nerelevantno


Vsak kilometer ki ga narediš s skirojem namesto s hojo, si porabil manj energije in si bil tudi bolj ekološki v celotni življenski dobi upoštevano vse.


Fat acceptance wagon?


S svojimi 70 kg res nisem debel. ;)

-valvoline- ::

Ce bos vsak dan jel 3x pasulj bos najbolj eko, nizek kw na enoto hrane, visok kw output. Izpusne pline tudi lahko skladiras in skuris po potrebi, fajn afterburn. Pasulj ftw! In you face skiro!

Zgodovina sprememb…

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

bi se skiro še vedno povrnil po 373 km
Kaj se tebi povrne? Pride poštar in ti prinese denar?
Kateri inženir da si ti?

Vesolje je izjavil:

POINT OSTANE ISTI: VLOŽEK ENERGIJE ZA ALUMINIJ ZA SKIRO JE MAJHEN IN SE HITRO POVRNE. Hitro pomeni da se povrne v kakšnem mesecu uporabe.


Zelo znanstveno:
- majhen
- hitro
- kakšen mesec

Kateri faks je tako precizen?

Povrne se glede na vložek energije. Glej izračun še enkrat bolj podrobno, ker ga nisi razumel. :)

EKZAKTNE CIFRE (KI SEM JIH ŽE PREJ NAPISAL): vložek energije za 9 kg aluminija za izdelat skiro se povrne:

-v 84 km če gre za recikliran aluminij.
-v 373 km če gre za nov elektrolizni aluminij.

Basta in pika. :)

Če pa rečem da je 373 km da se povrne vložek energije relativno malo JE PA TO RESNICA, ekzaktno sem podal tudi števiko poleg tega da sem rekel da je vložek majhen. Ker JE MAJHEn. Samo 84 km vožnje če je recikliran aliminij in samo 373 če je nov alumminij.

-valvoline- je izjavil:

Ce bos vsak dan jel 3x pasulj bos najbolj eko, nizek kw na enoto hrane, visok kw output. Izpusne pline tudi lahko skladiras in skuris po potrebi, fajn afterburn. Pasulj ftw! In you face skiro!


Ahahahhahah ker šupak si ti ahhahahah :)):)) that's kinda funny actually :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Povrne se glede na vložek energije. Glej izračun še enkrat bolj podrobno, ker ga nisi razumel. :)

Izračun je očitno napačen (aluminij - za začetek), razen če tiste kilometre zamenjuješ za izračun.

Vesolje je izjavil:

EKZAKTNE CIFRE: vložek energije za 9 kg aluminija za izdelat skiro se povrne:

-v 84 km če gre za recikliran aluminij.
-v 373 km če gre za nov elektrilizni aluminij.

Basta in pika. :)


Skratka, ne povrne se nikoli, ker s skirojem ne moreš na Nanos iz Razdrtega po stezi
Poleg tega ni dovolj psihotov, da bi delali kilometre s skirojem po Ljubljani, kjer je pogojno uporaben za do BTC-ja, kot sem razumel. Tam ti ga pa ukradejo.


Teza je napačna. Amen.

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Povrne se glede na vložek energije. Glej izračun še enkrat bolj podrobno, ker ga nisi razumel. :)

Izračun je očitno napačen (aluminij - za začetek), razen če tiste kilometre zamenjuješ za izračun.

Vesolje je izjavil:

EKZAKTNE CIFRE: vložek energije za 9 kg aluminija za izdelat skiro se povrne:

-v 84 km če gre za recikliran aluminij.
-v 373 km če gre za nov elektrilizni aluminij.

Basta in pika. :)


Skratka, ne povrne se nikoli, ker s skirojem ne moreš na Nanos iz Razdrtega po stezi
Poleg tega ni dovolj psihotov, da bi delali kilometre s skirojem po Ljubljani, kjer je pogojno uporaben za do BTC-ja, kot sem razumel. Tam ti ga pa ukradejo.


Teza je napačna. Amen.


Pišeš neumnosti in trollaš. Ni res kar si rekel. Glej moje prejšenje poste, kjer je dokazano da se motiš. Tisti ki se vozijo s skiroji so pametni ljudje, ki jim ni vseeno za okolje in svojo denarnico, ter neradi stojijo z avtom v prometnih zamaških. >:D V Ljubljani je skirojev ogromno, pojdi kdaj v Ljubljano in boš videl ;) Vsak skiro namesto avta je velik dosežek za okolje (celo bolje skiro kot hoja).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()

K0l1br1 ::

Vesolje je izjavil:

Glej moje prejšenje poste, kjer je dokazano da se motiš.

Preden boš ti kaj dokazov, bo nekdo s skirojem prišel po stezi na Nanos. Pa ne z eSkirojem, ker bo potegnil previsok tok, ta pa bo skuril kvalitetno kitajsko elektroniko. Baterije pa se bodo takoj pregrele in krepale.

Saj nisi Shintaro, da bi znal dokazovati.

Tvoji posti so napačni. Kateri ni napačen, če je teza napačna?

-valvoline- ::

Lahko se primerjas matematicno pasulj vs skiro. Ne pozabi na akumulirano plinsko rezervo!

Vesolje ::

K0l1br1 je izjavil:

Vesolje je izjavil:

Glej moje prejšenje poste, kjer je dokazano da se motiš.

Preden boš ti kaj dokazov, bo nekdo s skirojem prišel po stezi na Nanos. Pa ne z eSkirojem, ker bo potegnil previsok tok, ta pa bo skuril kvalitetno kitajsko elektroniko. Baterije pa se bodo takoj pregrele in krepale.

Saj nisi Shintaro, da bi znal dokazovati.

Tvoji posti so napačni. Kateri ni napačen, če je teza napačna?


Pišeš neumnosti in trollaš. Moji posti so pravilni. Ni res kar si rekel. Glej moje prejšenje poste, kjer je dokazano da se motiš. Tisti ki se vozijo s skiroji so pametni ljudje, ki jim ni vseeno za okolje in svojo denarnico, ter neradi stojijo z avtom v prometnih zamaških. >:D V Ljubljani je skirojev ogromno, pojdi kdaj v Ljubljano in boš videl ;) Vsak skiro namesto avta je velik dosežek za okolje (celo bolje skiro kot hoja).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vesolje ()
««
6 / 11
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so električni motorji prava stvar

Oddelek: Znanost in tehnologija		334895 (3448) krucymucy
»

24 ur anketa: Ali zagovarjate prepoved elektičnih skirojev? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22838052 (33930) c3p0
»

Z elektr. skirojem na mestni ter primestni avtobus

Oddelek: Loža		213764 (2986) Phantomeye
»

Skiro v mestu (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		9115894 (11404) bandidosss

Več podobnih tem