☰

» »

Dedovanje

Dedovanje

Temo vidijo: vsi
1
2
3 4 5

_Denny_ ::

Miha 333 je izjavil:

Druga nevarnost je, da lahko na primer x3 sklene z x1 pogodbo o dosmrtnem preživljanju in kasneje postane edini lastnik, če gre za nepremičnino.

Tega in s kako lahkoto zmanipuliraš starejšo osebo se ljudje še premalo zavedajo.

Mož od x3 umre, x1 in x2 se oba odpovesta dediščini v njeno korist. Potem je oseba x1 cel čas doma z osebo x3 in jo hujska proti osebi x2, ki je cele dneve v službi, dokler se ne podpiše (lažna) pogodba o dosmrtnem preživljanju s ciljem, da x2 ne dobi čisto nič in tudi ne more zahtevati nujnega deleža. V primeru, da se noben ne odpove ničemur, dobi x3 4/6 in otroka vsak po 1/6. Hujskanje se še vedno zgodi, le da na koncu osebi x2 ostane 1/12 in je noben ne more zabrisati na cesto.

Če bi se mater pred 30 leti odpovedala, vam zdaj tu ne bi pisaril po forumu.
Asrock X670E Taichi, Ryzen 9 7950X3D + NH-D14, 96GB Corsair DDR5-6400 CL32
RTX 2070S 8GB, 2TB Kingston KC3000, 2TB ADATA SX8200 Pro, 4TB Micron 5200
Seasonic Focus Plus 850W, Corsair Air 540, Logitech Z-2300, Samsung UE65H6400

UganiKdo ::

111111111111 je izjavil:

Svaka čast.

Redkokdo tako razmišlja.

Kaj pa če bi imel brata pijanca in gemblerja?


Kako to kakorkoli spremeni dejstvo, da starsi po mojem lahko prosto razpolagajo z svojim premoženjem? Pa tudi a ima nekdo zato ker zivo puritansko življenje vec pravic do dediscine od nekoga, ki si bo s tem privoscil vikend v vegasu?

Kot ze receno, ce bom kaj podedoval bom za to hvalezen, si pa ne domišljam da mi je kdorkol dolzan karkoli zapustiti ali da si iz takega ali drugacnega razloga zasluzim vec od sorojencev.

_Denny_ je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

Druga nevarnost je, da lahko na primer x3 sklene z x1 pogodbo o dosmrtnem preživljanju in kasneje postane edini lastnik, če gre za nepremičnino.

Tega in s kako lahkoto zmanipuliraš starejšo osebo se ljudje še premalo zavedajo.

Mož od x3 umre, x1 in x2 se oba odpovesta dediščini v njeno korist. Potem je oseba x1 cel čas doma z osebo x3 in jo hujska proti osebi x2, ki je cele dneve v službi, dokler se ne podpiše (lažna) pogodba o dosmrtnem preživljanju s ciljem, da x2 ne dobi čisto nič in tudi ne more zahtevati nujnega deleža. V primeru, da se noben ne odpove ničemur, dobi x3 4/6 in otroka vsak po 1/6. Hujskanje se še vedno zgodi, le da na koncu osebi x2 ostane 1/12 in je noben ne more zabrisati na cesto.

Če bi se mater pred 30 leti odpovedala, vam zdaj tu ne bi pisaril po forumu.

Ja, to je pa jeba, ko so potomci tako odvisni od starsev, da se morajo se po smrti grebst za njihovo premozenje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

delavec44 ::

UganiKdo je izjavil:

Pri tem se seveda pozablja da paraviloma med zahtevnostjo primera in obsegom dediščine obstaja korelacija. Ne vedno, in vedno lahko najdemo absurdne primere, kot ga je podal naš dežurni butalec. Amapk še bolj noro bi pa bilo, da bi se stopnja takse obračunavala case by case, ker potem bi bil naš birič oslovskih senc spet prvi na fronti, če ne bi predvideli vseh možnih predmetov dedovanja in njihovega vpliva na zahtevnost postopka.


Se ne strinjam. Sem lahko edini dedič, obravnava končana v pol ure in bom plačal enako takse kot,če bi bilo sprtih dedičev 10 in obravnav 15. Edino pošteno bi bilo, da se plača dejanske stroške postopka po končanem primeru.

111111111111 ::

UganiKdo je izjavil:


Kako to kakorkoli spremeni dejstvo, da starsi po mojem lahko prosto razpolagajo z svojim premoženjem? Pa tudi a ima nekdo zato ker zivo puritansko življenje vec pravic do dediscine od nekoga, ki si bo s tem privoscil vikend v vegasu?

Kot ze receno, ce bom kaj podedoval bom za to hvalezen, si pa ne domišljam da mi je kdorkol dolzan karkoli zapustiti ali da si iz takega ali drugacnega razloga zasluzim vec od sorojencev.

To da brat prepriča živega starša, da mu da zapisat še preostanek in vse skupaj zafrčka, tako da sta brat in živ starš na cesti? Si ti dolžan poskrbeti za starša?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Okapi ::

delavec44 je izjavil:

UganiKdo je izjavil:

Pri tem se seveda pozablja da paraviloma med zahtevnostjo primera in obsegom dediščine obstaja korelacija. Ne vedno, in vedno lahko najdemo absurdne primere, kot ga je podal naš dežurni butalec. Amapk še bolj noro bi pa bilo, da bi se stopnja takse obračunavala case by case, ker potem bi bil naš birič oslovskih senc spet prvi na fronti, če ne bi predvideli vseh možnih predmetov dedovanja in njihovega vpliva na zahtevnost postopka.


Se ne strinjam. Sem lahko edini dedič, obravnava končana v pol ure in bom plačal enako takse kot,če bi bilo sprtih dedičev 10 in obravnav 15. Edino pošteno bi bilo, da se plača dejanske stroške postopka po končanem primeru.
Točno tako. Pa da ne bi bilo treba ravno sodnikom ur seštevati, bi lahko naredili tudi samo nekaj razredov zahtevnosti, recimo glede na število dedičev in število obravnav.

UganiKdo ::

111111111111 je izjavil:

UganiKdo je izjavil:


Kako to kakorkoli spremeni dejstvo, da starsi po mojem lahko prosto razpolagajo z svojim premoženjem? Pa tudi a ima nekdo zato ker zivo puritansko življenje vec pravic do dediscine od nekoga, ki si bo s tem privoscil vikend v vegasu?

Kot ze receno, ce bom kaj podedoval bom za to hvalezen, si pa ne domišljam da mi je kdorkol dolzan karkoli zapustiti ali da si iz takega ali drugacnega razloga zasluzim vec od sorojencev.

To da brat prepriča živega starša, da mu da zapisat še preostanek in vse skupaj zafrčka, tako da sta brat in živ starš na cesti? Si ti dolžan poskrbeti za starša?


Absolutno, če le je v moji moči. Ampak spet, kaj ima to z nekimi fiktivnimi scenariji? Se je tako težko sprijaznit s tem, da imamo nekateri normalno življenje in se ne rabimo ukvarjat s takimi neumnostmi? Al ste na forumu res že tako daleč zablodili, da brez ekstremnih what if okoliščin sploh niste sposobni debate?

UganiKdo ::

delavec44 je izjavil:

UganiKdo je izjavil:

Pri tem se seveda pozablja da praviloma med zahtevnostjo primera in obsegom dediščine obstaja korelacija. Ne vedno, in vedno lahko najdemo absurdne primere, kot ga je podal naš dežurni butalec. Amapk še bolj noro bi pa bilo, da bi se stopnja takse obračunavala case by case, ker potem bi bil naš birič oslovskih senc spet prvi na fronti, če ne bi predvideli vseh možnih predmetov dedovanja in njihovega vpliva na zahtevnost postopka.


Se ne strinjam. Sem lahko edini dedič, obravnava končana v pol ure in bom plačal enako takse kot,če bi bilo sprtih dedičev 10 in obravnav 15. Edino pošteno bi bilo, da se plača dejanske stroške postopka po končanem primeru.


Predlagam, da si malo več prebereš o tematiki. Delat zgrešene zaključke o 15 obravnavah, samo kaže na to, da pač materije ne poznaš.

Zapuščinske obravnave so v veliki večini primerov zaključene v enem naroku (čez palec bi rekel 9 od 10). Izjemoma imaš 2, če je težava z udeležbo vabili, se izkaže da obstaja kakšno povsem tretje premoženje, oporoka za katero nihče ni vedel... Tri je že na meji čudeža.

Ampak razumem, pametovat o nečem kar razen na televiziji še nisi videl je najlažje.

Okapi je izjavil:

delavec44 je izjavil:

UganiKdo je izjavil:

Pri tem se seveda pozablja da paraviloma med zahtevnostjo primera in obsegom dediščine obstaja korelacija. Ne vedno, in vedno lahko najdemo absurdne primere, kot ga je podal naš dežurni butalec. Amapk še bolj noro bi pa bilo, da bi se stopnja takse obračunavala case by case, ker potem bi bil naš birič oslovskih senc spet prvi na fronti, če ne bi predvideli vseh možnih predmetov dedovanja in njihovega vpliva na zahtevnost postopka.


Se ne strinjam. Sem lahko edini dedič, obravnava končana v pol ure in bom plačal enako takse kot,če bi bilo sprtih dedičev 10 in obravnav 15. Edino pošteno bi bilo, da se plača dejanske stroške postopka po končanem primeru.
Točno tako. Pa da ne bi bilo treba ravno sodnikom ur seštevati, bi lahko naredili tudi samo nekaj razredov zahtevnosti, recimo glede na število dedičev in število obravnav.


Po številu obravnav bo 90 % plačalo enako, pa še to boš penaliziral tiste, ki imajo pozabljivega sorodnika, ki pozabi na obravnavo. Število dedičev pa na zahtevnost vpliva približno tako kot obseg premoženja. Več praviloma pomeni več dela, niti pod razno pa ni nujno. Kot že rečeno, ja, lahko je zapuščinska obravnava za 100EUR daljša/zahtevnejše od tiste za milijon, ravno tako kot je z dvema dedičema lahko več dela kot z 20, samo praviloma korelacija med obsegom premoženja in zahtevnostjo razprave obstaja in taksa to odraža. In ja, povsem enako bi lahko razdelitev naredili glede na število dedičev (na število narokov nima smisla) in povsem enako bi na forumu jokali o uravnilovkah. Če eno uravnilovko zamenjaš ta drugo pač nisi nič naredil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

Okapi ::

Če nisi sposoben dojeti, da bi bilo neprimerno bolj pošteno takso zaračunati glede na količino dela, kot glede na to, koliko je vsota na bančnem računu, potem ti pač ni pomoči.

UganiKdo ::

Še enkrat ker zgleda res ne razumeš:

Števil dedičev je povsem enako uravnilovka kot je velikost premoženja. Če pa uvedeš plačilo po številu obravnav potem pa praktično ne rabiš lestvice, ampak imaš pač fiksno takso. Vse je možno, ampak popolnoma vse našteto so takšne ali drugačne uravnilovke, ker se pač ne dela znanosti iz tega kako čim bolj pravično zaračunat postopek, pa naj stane kar hoče. Imaš zgoraj lepo opisano v kake absurde je treba it v iskanju pravične razdelitve, ki ne pozna pavšalne obravnave stroškov.

Dejansko zaračunavanje stroškov po urah bi pa tako ali tako daleč najbolj usekalo po žepu majhne zadeve. Če zaračunaš dejanske ure sodnika, zapisnikarja in vratarja nekomu, ki pride na obravnavo za 1000EUR potem bo šele halo.

Razumem, da ne veš kako zgleda zapuščinska obravnava in si zato stvari narobe predstavljaš, samo res ni potrebe da potem napačne informacije širiš naprej. Hint: Na zapuščinskih obravnavah se ne razrešuje sporov med dediči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

Okapi ::

Sem bil že na dveh in dobro vem, da količina dela sodnikov in ostalega osebja nima popolnoma nobene zveze z vrednostjo dediščine. Vsaka rešitev, kjer bi bila višina takse vsaj malo v korelaciji z dejansko količino in zahtevnostjo dela bi bila bolj pravična od sedanje.

UganiKdo ::

Okapi je izjavil:

Sem bil že na dveh in dobro vem, da količina dela sodnikov in ostalega osebja nima popolnoma nobene zveze z vrednostjo dediščine. Vsaka rešitev, kjer bi bila višina takse vsaj malo v korelaciji z dejansko količino in zahtevnostjo dela bi bila bolj pravična od sedanje.


Wow, na dveh si bil? ojoj, potem pa ja, v nulo poznaš postopke dedovanja, kako in kaj stvari potekajo. Praktično ne rabimo več dednega prava, ker Okapi vse ve. Je bil na DVEH obravnavah.

In vseeno nakladaš o tem, da zaračunavanje po številu dedičev ni uravnilovka in da prvi dedni red palača davek? Da o neumnosti, da naj bi se taksa zaračunala glede na število obravnav sploh ne govorim.

Zanimivo, potem očitno samo nisi sposoben razumet kaj se dogaja okrog tebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

UganiKdo ::

Drugače pa čisto realno, med bolj zamudnimi zadevami je lovljenje dediče po tujini ali pa tistih, ki jim je izogibanje sodnim pisanjem popoldanska aktivnost in pač ne vedo, da enkrat za spremembo niso naslovljeni kot osumljenci. Imaš lahko 10 dedičev, pa bo bistveno manj dela, kot najt nekoga, ki je zamenjal 15 stalnih bivališč v pol leta in noče sprejet pisanja.

Kar se pa obsega premoženja tiče. Ja, ker si bil na DVEH obravnavah in dam roko v ogenj, da ta bili v kategoriji 50k do 199k in je posledično tudi taksa za celoten spekter primerljiva (2 razreda 100EUR razlike) potem to res tako vidiš. Zadeve postanejo kompleksne kadar so v igri poslovni deleži. Sploh če so v igri še slamnata podjetja in tuja podjetja v lastnišvu. Samo začuda potem hitro pridemo do razredov za 500k in milion, ki pa imata tudi višjo takso, ker je že samo s tem, da se grob pregled premoženja naredi kar nekaj dela.

Tako da poglej še enkrat lestvico, pa ti bo mogoče jasno, da imaš na spodenem delu administrativne zneske, ki bi ob "pravičnejšem" ključu o kakršnem sanjaš nesorazmerno narastli, potem imaš zlato sredino kamor padete vsi, ki ste ponosni na to, da ste bili na DVEH obravnavah. In potem imaš večje kompleksne zgodbe.

Še enkrat. Ja, vedno lahko najdeš roben primer, kjer imaš enega dediča in ima foter 200 milijonov na bančnem računu, ali pa takega, kjer se 100EUR deli na 20 sinov od katerih je 10 kriminalcev, 8 odseljenih, 1 na 20 letni meditaciji v nepalskih gorah in 1 na ISS.

Ampak take absurdne primere lahko vedno najdeš, pa ni važno kako uravnilovko uporabiš. O absurdu kamor pripelje gonja za absolutno pravičnostjo je bilo pa že dovolj povedanega. In tega z menjavanjem uravnilovk in izhodišč za pavšalno osnovo pač ne boš spremenil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

UganiKdo ::

? ne sledim?

Se opravičujem, če je izpadlo neotesano, ampak je res smešno, ko se nekdo okliče za eksperta, ker je bil na dveh obravnavah.

Drugače pa vzdevka na forumu še nisem menjal, je pa res, da pred epidemijo nisem imel kaj dosti časa viset na računalniku. Samo zdaj sva pa res že povsem offtopic.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

111111111111 ::

UganiKdo je izjavil:



Absolutno, če le je v moji moči. Ampak spet, kaj ima to z nekimi fiktivnimi scenariji? Se je tako težko sprijaznit s tem, da imamo nekateri normalno življenje in se ne rabimo ukvarjat s takimi neumnostmi? Al ste na forumu res že tako daleč zablodili, da brez ekstremnih what if okoliščin sploh niste sposobni debate?

Zadeva žal ni fiktivna. Želim si da bi bila. vendar je kolega ravno v tej situaciji, ko sedaj živi mama pri njemu. Zato nisem ravno prepričan, da je ravnal prav ko se je odpovedal svojemu deležu, ko je umrl oče. Banka bi pač težko prodala njegov del hiše. Mama pa je za "pridnega" sina vzela kredit.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

UganiKdo ::

Ne dvomim, da je situacija, ki jo opisuješ resnična in vse prej kot enostavna, bolj sem ciljal na to, da ne razumem zakaj točno to projiciraš name? Žal ti ne morem brati misli in vedet, kaj si hotel povedat, ko si me spraševal kaj bi bilo če bi imel brata pijanca in gamblerja.

Pri situaciji, ki jo opisuješ pa je samo dedovanje še najmanjši problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

111111111111 ::

Jaz pa sem bolj ciljal na to, da je tvoja drža hvalevredna, ampak da ni za v vsako situacijo. načelno se strinjam s teboj, o tem da mi starši niso nič dolžni, kvečjemu jaz njim. Ampak scenarij od kolega je situacijo predstavil v drugačni luči. Samo to. Se opravičujem za nejasno izrazoslovje.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

UganiKdo ::

Absolutno, zato sem tudi stavek začel s tem, da je to moja osebna izkušnja. Sto ljudi sto čudi, kot se je temu včasih reklo. Ampak če se že v osnovi zavedaš, da ti pravzaprav starši niso dolžni ničesar zapuščat in da nič od tega ni tvoje, potem ti je po mojem mnenju v življenju precej lažje.

Ko pa enkrat pridejo stvari, do tega kar ti opisuješ, pa je šlo že davno prej nekaj zelo narobe.

Osebno se mi zdi največji problem to, da pri nas nimamo kulture pisanja oporok. In kot argument proti temu je najpogosteje to, da nočejo skregat dedičev oziroma se jim zamerit. Potem pa pač pride do takih in drugačnih situacij, kjer se dejansko potomci med sabo povsem po nepotrebnem skregajo in nekaj kar bi moralo bit administrativna zadeva postane 10 letna sodna kalvarija. Ljudje pač ne razumejo, da bi bilo boljše da so oni presekali konfliktno situacijo, ker ko se bo enkrat bralo oporoko, jim zamera ne bodo prišle do živega. O mrtvih pa tako ali tako samo najboljše.

nirm ::

Mene pa zanima tale primer - dva brata a in b podedujeta stanovanje. Nobene oporoke ni, zato dobita vsak polovico. Eden od bratov - a je prej živel s starši v stanovanju in v tem stanovanju po smrti staršev tudi ostane - brez, da bi kaj plačeval.
Ali lahko drugi brat (b) po nekaj letih ali desetletjih od brata a (ali ob smrti brata a od njegovih dedičev) zahteva najemnino za nazaj, če najemna pogodba ali kakršna koli izjava o najemu nikoli ni obstajala?

Kaj pa v primeru, če se brata dogovorita, da a ves čas bivanja nakazuje b nek fiksni znesek za bivanje vsak mesec na račun (razvidni izpiski), vendar zaradi želje brata b (socialni prejemki) ne obstaja nobena formalna pogodba, izjava ali najemno razmerje. Ali to šteje kot dokaz v primeru sodišča?

UganiKdo ::

Ali lahko drugi brat (b) po nekaj letih ali desetletjih od brata a (ali ob smrti brata a od njegovih dedičev) zahteva najemnino za nazaj, če najemna pogodba ali kakršna koli izjava o najemu nikoli ni obstajala?


Načeloma da, če en brat uživa posest nad celotnim stanovanjem, lastnik pa je samo polovice je drugemu lastniku seveda dolžan določeno mesečno odškodnino. Ne more pa ga terjat kar za neomejeno obdobje (destletja). Mislim, da za najemnine ni posebnega zastaralnega roka, kar pomeni, da veljajo splošni zastaralni roki iz obligacijskega zakonika. Torej tri leta od kar posameznik izve za dolg ozrioma absolutni zastaralni dolg 5 let od kar je dolg nastal. V praksi ga za več kot zadnja tri leta ne bi mogel terjat. Prav tako bi to terjatev lahko uveljavljal do dedičev po smrti dolžnika.

Kaj pa v primeru, če se brata dogovorita, da a ves čas bivanja nakazuje b nek fiksni znesek za bivanje vsak mesec na račun (razvidni izpiski), vendar zaradi želje brata b (socialni prejemki) ne obstaja nobena formalna pogodba, izjava ali najemno razmerje. Ali to šteje kot dokaz v primeru sodišča?

Lahko, prosta presoja dokazov je eno od načel delovanja sodnika. V praksi to pomeni, da sodnik presoja katere dokaze bo upošteval in na njih oprl svojo odločitev. Vsekakor bi lahko bančni izpiski služili kot dokaz o tem ali je bila najemnina plačana ali ne, ne glede na to ali pogodba o najemu obstaja ali ne. Je pa seveda treba vedet, da bi to lahko za enega ali drugega pomenilo, da bo kazensko in materialno odgovarjal zaradi goljufije/davčne zatajitve... Odvisno pač o kakšnih zneskih in namenu je govora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

gedo7 ::

Odpiram staro temo, da je vse na kupu. Kako se deduje v tem primeru:
Pokojni nima otrok, ima pa 3 brate/sestre. Eden/a od bratov/sester je pokojni/a in je imel 2x otroka, ki sta živa in polnoletna.
Torej po pokojnem dedujejo 2x brat/sestra in 2x nečak/inja (po pokojnem bratu).
Vprašanje: ali se deli na tretjine? 1/3 brat/sestra, 1/3 brat/sestra, 1/3 nečak/inja po pokojnem bratu?

velikBrokoli ::

Jaz mislim, da dedujeta samo brat in sestra (50/50), ker imajo dediči iz prvega dednega reda prednost.

fikus_ ::

... po pokojnem dedujejo 1/3 + 1/3 brat+sestra in 1/3 nečak+nečakinja ...

Po umrlih upravičencih dedovanja dedujejo njihov delez njegovi upravičenci
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

klemenSLO ::

fikus_ je izjavil:

... po pokojnem dedujejo 1/3 + 1/3 brat+sestra in 1/3 nečak+nečakinja ...

Po umrlih upravičencih dedovanja dedujejo njihov delez njegovi upravičenci

Po tej logiki si tisto 1/3 razdelita njegova obtroka... torej vsak otrok polovico od 1/3 = 1/6
Life is not measured in minutes, but in MOMENTS...

velikBrokoli ::

Fak, kakšne gluposti, ni čudno, da se vsi v Sloveniji po smrti sorodnika skregajo :))

fikus_ ::

"Po tej logiki si tisto 1/3 razdelita njegova obtroka... torej vsak otrok polovico od 1/3 = 1/6 " DA

Brokoli, bolje da ne komentiraš.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

velikBrokoli ::

Sem mislil, da se deduje samo iz prvega dednega reda, ampak se očitno motim. Zakaj taka nastrojenost?

fikus_ ::

Se opravičujem.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

wcpapir ::

fikus_ je izjavil:

... po pokojnem dedujejo 1/3 + 1/3 brat+sestra in 1/3 nečak+nečakinja ...

Po umrlih upravičencih dedovanja dedujejo njihov delez njegovi upravičenci

Točno tako je po vsakem bratu se razdeli 1/2 zdaj pa neglede ali je imel umrli brat 2 otroka ali 10 - njihova tretjina se razdeli na manjše kose.

gedo7 ::

Mi smo tudi tako (po logiki) sklepali. Torej, da se deli na tretjine, ker je imel 3 brate/sestre. In da dobi tudi že pokojni brat/sestra tretjino, ker pa je pokojni dedujejo to tretjino otroci, torej vsak šestino.
Vendar se je potem pojavilo vprašanje ali je res tako. In najbolje bo vedel kakšen odvetnik (oziroma sodnik na obravnavi, kar pa ne bi čakali).

Ker zakonec pokojnega (tega pokojnega, ki bi dedoval, če bi bil živ) ni vabljen na obravnavo sploh. Samo otroka. Kar je nerazumljivo ... Nekdo je potem razlagal, da se deduje po krvni logiki, kar pa zakonec ni ... To potem ni v skladu s tem, da zakonec prvega reda pa deduje (ni v vezi s tem primerom)... kaj so tukaj preštudirali, da je tako?

Torej vprašanje ostaja: ali dobi pokojni brat res tretjino in s tem otroka vsak šestino. Kje to piše...

wcpapir ::

Tako je. Če bi bil pokojnik tega umrlega živ v času njegove smrti pa bi se res zadeve spremenile.

https://www.informiran.si/portal.aspx?s...

MadMicka ::

To piše v Zakonu o dedovanju:
a) Prvi dedni redi
Potomci in zakonec pokojnika
11. člen
(1) Pokojnikovo zapuščino dedujejo pred vsemi njegovi otroci in njegov zakonec.
(2) Ti dedujejo po enakih delih.
Vstopna pravica
12. člen
Del zapuščine, ki bi šel prej umrlemu, če bi bil preživel zapustnika, dedujejo njegovi otroci, zapustnikovi vnuki, po enakih delih; če pa umre kateri od vnukov pred zapustnikom, dedujejo delež, ki bi šel njemu, če bi bil živ ob zapustnikovi smrti, njegovi otroci, zapustnikovi pravnuki, po enakih delih in tako naprej po vrsti, dokler je kaj zapustnikovih potomcev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Tidule ::

Del zapuščine, ki bi šel prej umrlemu, če bi bil preživel zapustnika, dedujejo njegovi otroci, zapustnikovi vnuki, po enakih delih; če pa umre kateri od vnukov pred zapustnikom, dedujejo delež, ki bi šel njemu, če bi bil živ ob zapustnikovi smrti, njegovi otroci, zapustnikovi pravnuki, po enakih delih in tako naprej po vrsti, dokler je kaj zapustnikovih potomcev.


Tole implicira veriženje dedovanja samo v primeru prvega dednega reda. Namreč otroci umrlega pred zapustnikom, vkonkretnem primeru, niso zapustnikovi vnuki.

Tako, da mislim, da za konkreteno situacijo je relavanten 1. in 2. odstavek 15. člena:

Bratje in sestre pokojnika ter njihovi potomci

15. člen

(1) Če je eden od zapustnikovih staršev umrl pred zapustnikom, dedujejo del zapuščine, ki bi mu šel, če bi preživel zapustnika, njegovi otroci (zapustnikovi bratje in sestre), njegovi vnuki in pravnuki ter njegovi nadaljnji potomci po pravilih, ki veljajo v primeru, če dedujejo po pokojniku njegovi otroci in drugi potomci.

(2) Če sta oba zapustnikova starša umrla pred njim, dedujejo del zapuščine, ki bi šel vsakemu od njiju, če bi bil preživel zapustnika, potomci, kot to določa prvi odstavek tega člena.

Dodatno je pomemben še 14. člen:

14. člen

(1) Zapuščino pokojnika, ki ni zapustil potomcev, dedujejo njegovi starši in njegov zakonec.

(2) Pokojnikovi starši dedujejo eno polovico zapuščine po enakih delih, pokojnikov zakonec pa deduje drugo polovico zapuščine.

(3) Če pokojnik ni zapustil zakonca, dedujejo pokojnikovi starši vso zapuščino po enakih delih.


Torej pod črtno. V konkretnem primeru, ko pokojni nima potomcev in nima partnerjev po njemu dedujejo starši (14. člen zakona o dedovanju). Če so starši pokojni potem dedujejo njihovi potomci (bratje in sestre pokojnega) v enakih deležih. (2. odstavek 15. člena zakona) Konkretno vsak 1/3.

V primeru smrti katerega od bratov sester, pa se skladno z določili 15 člena zakona smiselno uporabijo odločbe 12. člena zakona in po njemu v enakih deležih dedujejo njegovi otroci. V konkretnem primeru torej vsak 1/2 tiste 1/3, ki bi šla njihovemu očetu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

gedo7 ::

No, to je bilo izčrpno. Hvala za odgovor.

gedo7 ::

Novo vprašanje glede zapuščine: če se dediči dogovorijo, da en obdrži nepremičnino, in izplača ostale (to v odločbi napiše tudi sodišče) in ta denar nakaže direktno na trr. Kako je z davki? Ali sodišče pošlje direkt davčni u. podatke, ali je potrebno naknadno prijaviti? Kakšen je rok? Mislim da se gre za 2. dedni razred.

c3p0 ::

Sodišče ne dela samo nič kaj dosti. FURS te pa bo našel, če ne boš sam prijavil. No, tako prenos nepremičnine moraš notarsko uredit.

Invictus ::

gedo7 je izjavil:

Novo vprašanje glede zapuščine: če se dediči dogovorijo, da en obdrži nepremičnino, in izplača ostale (to v odločbi napiše tudi sodišče) in ta denar nakaže direktno na trr. Kako je z davki? Ali sodišče pošlje direkt davčni u. podatke, ali je potrebno naknadno prijaviti? Kakšen je rok? Mislim da se gre za 2. dedni razred.

Saj bo vse pisalo v zapuscinski. Te zadeve ne gredo nic v dohodnino, preostali dedici so pac dobili svoj delez...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fikus_ ::

Prvi dedni red je nič davkov na zapuščino, ki je v obliki stvari. Dediščino/denar deleže do upravičencev nakazujte preko bančnih računov. Če FURS vtakne, imate dokaze o transakcijah in odločbo sodišča=dokaz o namenu nakazil.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

gedo7 ::

@c3p0
prepis nepremičnine uredi sodišče, saj se je to dogovorilo že na zapuščinski obravnavi. Oziroma na odločbi piše čigava bo nepremičnina in v zameno za koliko (in ta denar je že bil nakazan)

@Invictus
ali to drži? Če je 2. dedni red, se davek menda plača

@fikus_
zagotovo NI 1. dedni red. Mislim da je 2. dedni red. Bi moral preveriti da ni še manj.

Torej - denar v zameno za nepremičnino je že bil nakazan. Odločba ni še pravnimočna, ker se je za enega od dedičev pošta izgubila. Vprašanje je, kot kakšen prihodek prijaviti dobljen denar. In kakšen je rok.

cvalsr ::

Ljudje, zakaj pred objavo vsaj enkrat počasi ne preberete, kaj ste naumotvorili?
Ali kdo razume tole:

Če bi bil pokojnik tega umrlega živ v času njegove smrti

Kdo je pokojnik umrlega, v času čigave smrti naj bi bil pokojnik živ? (Mogoče tako kot Schroedingerjeva mačka, ki je lahko istočasno živa in mrtva?)

Invictus ::

gedo7 je izjavil:


@Invictus
ali to drži? Če je 2. dedni red, se davek menda plača

Dedni red velja za placilo davkov.

Pozabil na drugi red. Imel idejo, da se gre za brate in sestre...

Bo ze sodisce obvestilo vse ostale o placilu davkov, bodo dobili poloznico.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Okapi ::

fikus_ je izjavil:

Prvi dedni red je nič davkov na zapuščino, ki je v obliki stvari.

Ni davka na dediščino, je pa sodna taksa, ki se izračuna glede na vrednost nepremičnine. Sodna taksa je sicer veliko nižja od davka na dediščino, ni pa zanemarljiva. Tam okoli jurja evrov za stanovanje v Ljubljani, recimo.

Tidule ::

gedo7 je izjavil:

Novo vprašanje glede zapuščine: če se dediči dogovorijo, da en obdrži nepremičnino, in izplača ostale (to v odločbi napiše tudi sodišče) in ta denar nakaže direktno na trr. Kako je z davki? Ali sodišče pošlje direkt davčni u. podatke, ali je potrebno naknadno prijaviti? Kakšen je rok? Mislim da se gre za 2. dedni razred.


Sodišče pošlje davčni sklep o dedovanju, na podlagi tega sklepa FURS odmeri davke po uradni dolžnosti.

https://www.fu.gov.si/zivljenjski_dogod...

gedo7 ::

@Tidule
Hvala.

Sem vprašal tudi na davčno u. včeraj in so rekli, da pošlje sodišče samodejno podatke njim. Tako, da potem odmerijo davek in obvestijo.

Tinkara TK ::

Pozdravljeni,

Imam vprašanje glede dedovanja po pokojnem očetu. Oporoke ni, dediča sva dva jaz in njegova dolgoletna izvenzakonska partnerica. Normalno bi bilo, da bi dedovala vsak polovico.
Kako pa je z dedovanjem v primeru, da izvenzakonska partnerica pokojnega očeta vsa ta leta sploh ni bila uradno ločena od "bivšega" moža. To je uredila šele po smrti mojega očeta. Ali je kljub temu upravičena do polovičnega deleža?

Hvala

matobeli ::

Nisem čisto ziher, sam zna bit da bo morala dokazovati kaj sta ustvarila skupaj da bo sploh kaj dobila.

Če nočeš da kaj dobi maš dobre pogajalske opcije, če pa se ti zdi prav da dobi polovico skupno ustvarjenega premoženja potem se bo pa zih dalo zmenit. Sam pol more vedet da bo sodišče vedlo da v času izvenzakonske skupnosti ni bila v zakonski skupnosti z bivšim možem -ko bo treba dedovati po bivšem možu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Tinkara TK ::

A tako. Najlepša hvala za odgovor.
Bi vas pa samo še vprašala, če mogoče veste kako odreagirati v primeru, da bi partnerica očeta želela dokazovati kakšno ustno oporoka ali karkoli pisnega s ponarejenim podpisom pokojnega očeta. Po mojem mnenju je verjetnost za to kar velika. Vem pa 100%, da jo ni naredil oz., da ne obstaja.

Še enkrat vam res najlepša hvala za odgovor

Gagatronix ::

Okapi je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Prvi dedni red je nič davkov na zapuščino, ki je v obliki stvari.

Ni davka na dediščino, je pa sodna taksa, ki se izračuna glede na vrednost nepremičnine. Sodna taksa je sicer veliko nižja od davka na dediščino, ni pa zanemarljiva. Tam okoli jurja evrov za stanovanje v Ljubljani, recimo.


S sestro sva 2015. leta morala placati za 15-minutno obravnavo na zapuscinskem sodiscu placati skoraj 900 eur sodne takse. Tako da ja, je kar zajebano.

delavec44 ::

Tinkara TK je izjavil:

A tako. Najlepša hvala za odgovor.
Bi vas pa samo še vprašala, če mogoče veste kako odreagirati v primeru, da bi partnerica očeta želela dokazovati kakšno ustno oporoka ali karkoli pisnega s ponarejenim podpisom pokojnega očeta. Po mojem mnenju je verjetnost za to kar velika. Vem pa 100%, da jo ni naredil oz., da ne obstaja.

Še enkrat vam res najlepša hvala za odgovor


Takšna oporoka mora biti cela lastoročno zapisana ne le podpis kar potem izpodbijaš kot ponaredek. Če je pa le podpis, pa morata biti 2 nepristranski priči in jih po potrebi na zapuščinski tudi sodišče pokliče. Ne vem kdo bi lagal za njo pred sodiščem.

Pa ne vem zakaj se o isti zadevi pogovarjate v 2 temah.

Tinkara TK ::

Super in hvala še za to informacijo.
Vem in se opravičujem. Sem odprla na dveh koncih, ker nimam izkušenj in sem se danes prvič tudi registrirala. Na obeh koncih pa tudi že nekaj časa ni bilo nobene diskusije in sem upala da mogoče pa kdo prej vidi in odgovori.

solatko ::

Tinkara TK - Če ni bila ločena, ni možno, da bi bila žena pokojnega očeta, zato tudi nima pravice do dedovanja. Če bi bila oporoka, ne deduje kot sorodnik in bi temu primerno ob dedovanju plačala tudi davek, ki je lahko do 45%-ov na vrednost deleža. Podobno situacijo sva imela z ženo, pri dedovanju tasta, vendar se je on nekaj let pred smrtjo izvenzakonske partnerke, ločil od bivše žene, tako, da je dedoval po njej polovico garsonjere in ni imel davka - prvi dedni red.
Delo krepa človeka
1
2
3 4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dedovanje. Kakšne so vaše izkušnje ? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16120911 (10221) matobeli
»

Oporoka - dedovanje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		13715628 (11905) sekvoja
»

Dedovanje nujnega deleža (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7621330 (18581) Ziga Dolhar
»

Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17734369 (29483) erkgheoruugh
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		9331325 (29485) Okapi

Več podobnih tem