Forum » Problemi človeštva » Umiranje
Umiranje
FormerUser ::
ejresnevem je izjavil:
Ok. Samo Pascalova stava je neke vrste špekulacija na področju, kjer ne bi smela biti. Sam sem agnostik (iz trdega ateista!) in moram priznati, da je tudi to malo špekulacije. Ne morem reči, da sem vernik, čeprav (iskreno) občudujem ljudi, da imajo toliko energije, da verjamejo brez materialnih dokazov. Ampak dokazati in potem vedeti je enostavno, dejansko je prava napor verjeti/verovati brez dokazov, sicer prevečkrat zlorabljen, pa vseeno.
Vera ni znanost, zato ne rabi dokazov, zgolj odločitev, ali veruješ v nekaj ali pa ne. Meni se to ne zdi zelo naporno. V naši družbi tudi ne nosi s sabo nekih hudih posledic.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
feryz ::
Hmmm. Če ti tako praviš, bo že držalo.
Kaj je naša druzba? Ti in tvoj hišni ljubljenček? Tukaj mogoče res ni vpliva. Drugje pa povsod.
Kaj je naša druzba? Ti in tvoj hišni ljubljenček? Tukaj mogoče res ni vpliva. Drugje pa povsod.
ejresnevem ::
Ja, ne vem, kako bi se obnesel poleg Furiose v realnem Mad Max scenariju. Verjetno bi bil prej kje kakšen pribocnik Immortan Joea. Ne vem pa, kako bi se odločil, če bi šlo zares.
ripmork ::
FormerUser je izjavil:
Dejstvo je tudi, da prostora, ki ga je izpraznila cerkev kot moralna avtoriteta, ko izgublja družbeno moč, ni nihče ustrezno nadomestil ali celo nadgradil, kar se konkretno pozna tudi v upadu moralnih vrednot in empatije, ter povečanju egoizma, narcisizma....
O točno tem je Jordan Peterson nekje pisal. Čeprav se, kar se moralnih vrednot tiče, sam strinjam z mnenjem, da je motiv zadaj pomemben. Moralno obnašanje zgolj zaradi strahu pred kasnejšim kaznovanjem ni zares moralno - bolj moralno je npr. živeti po načelu empatije - počni drugim, kot želiš, da bi drugi tebi počeli. Oziroma kot je Ralph Waldo Emerson dobro dejal: "Every action is measured by the depth of the sentiment from which it proceeds"
Kar se smrti tiče smo z odgovori tam, kjer smo bili v pamtiveku. Edini pravi odgovor zaenkrat je - nič ne vemo. Najverjetneje se mi zdi, da je pač nič - kot posledica neaktivnosti možganov, ampak v resnici nimamo pojma. Je pa interesantno brat o teorijah,... si kdo predstavlja, da bi lahko sploh kdajkoli na znanstven način ugotovili, kaj in kako se zgodi potem? Ker se mi zdi tako verjetno, kot da bi lik v računalniški igri ne le nekako ugotovil, da je v simulaciji/igri, temveč tudi, kako izgleda računalnik in v kakšni sobi se nahaja, kdo je igralec. Skratka, absolutno nemogoče. Ali pač?
kuall ::
FormerUser je izjavil:
Vseeno je bolje živeti v družbi ljudi, ki so moralni in etični zato ker se bojijo pekla kot v družbi amoralnežev.
Znanstveno naravnan človek ima en problem s takim načinom razmišljanja: nagonsko ve, da je to vraževerje za neumne ljudi, zato se mu upira verjeti v karkoli drugega kot pa v znanost.
Se pa to vraževerje ujema z ostalimi tvojimi izmišljotinami, ki si jih napisala na tem forumu. Pač tak človek si.
ejresnevem ::
Če že filozofiramo v temi o umiranju, dajmo počet to sproščeno, brez neke agresije. Bo še dovolj priložnosti.
Do not go gentle into that good night; Old age should burn and rave at close of day. Rage, rage against the dying of the light.
kuall ::
kar se smrti tiče:
it sucks ampak starejši ko si bolj ti je dolgčas živet.
pač še ena od skrivnosti življenja.
ne bom pa klatil neumnosti, da se ne bojim smrti. seveda se je bojim. tudi vi se je. če ne verjamete se spomnite na moje pisanje, ko bo treba umreti, kako boste debelo gledali. :D
it sucks ampak starejši ko si bolj ti je dolgčas živet.
pač še ena od skrivnosti življenja.
ne bom pa klatil neumnosti, da se ne bojim smrti. seveda se je bojim. tudi vi se je. če ne verjamete se spomnite na moje pisanje, ko bo treba umreti, kako boste debelo gledali. :D
ejresnevem ::
Bolj ti je dolgčas živet, če zaradi udobja/varnosti/providanja ne moreš ali nočeš spremeniti sebe/okolja/situacije. Mi smo bili vedno nekako nomadski, nikdar zares dolgčas, vsaj ne tisti, ta pravi. Ok, omenjene so bile neke plenilske aspiracije, ampak to je bolj leposlovje :)
FormerUser ::
O točno tem je Jordan Peterson nekje pisal.
To je v bistvu stara zadeva o kateri so pisali že mnogi, Peterson do sedaj ni še nič originalnega prispeval, in je značilna za mnoge situacije, prazen prostor privlači kaos.
Čeprav se, kar se moralnih vrednot tiče, sam strinjam z mnenjem, da je motiv zadaj pomemben. Moralno obnašanje zgolj zaradi strahu pred kasnejšim kaznovanjem ni zares moralno - bolj moralno je npr. živeti po načelu empatije - počni drugim, kot želiš, da bi drugi tebi počeli. Oziroma kot je Ralph Waldo Emerson dobro dejal: "Every action is measured by the depth of the sentiment from which it proceeds"
Pomemben za koga ali kaj, za uvrstitev/medaljo na moralnih olimpijskih igrah? Jaz na to gledam z vidika skupnega dobrega in da je treba različne ljudi očitno pač različno motivirati, da so pripravljeni prispevati k njemu.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FormerUser ()
FrRoSt ::
FormerUser je izjavil:
Vseeno je bolje živeti v družbi ljudi, ki so moralni in etični zato ker se bojijo pekla kot v družbi amoralnežev.
Znanstveno naravnan človek ima en problem s takim načinom razmišljanja: nagonsko ve, da je to vraževerje za neumne ljudi, zato se mu upira verjeti v karkoli drugega kot pa v znanost.
Se pa to vraževerje ujema z ostalimi tvojimi izmišljotinami, ki si jih napisala na tem forumu. Pač tak človek si.
No, ZNANSTVENO naravnan človek, če smo čisto iskreni
pravi, da za to nima podlage in DOKAZOV, da bi se lahko spuščal v kaj takega. 
So pa vse ostalo, vključno s tvojo trditvijo, špekulacije in priučena (tako ali drugače) vraževerja in predsodki!
Gre za čisto POPAČENKO! To je približno tako, kakor bi trdil, da je Darvwin trdil, da se človek razvil iz Opice!
Darwin twga ni trdil! On trdi, da imata opica in človek skupnega prednika!
In to je vsa umetnost! Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
kuall ::
Nič te ne razumem.
Vsak rabi vero, postulate, axiome, predpostavke, ki jih ima za svojo bazo, iz katerih dela vse ostale sklepe. Vplivajo na to, kako gleda na svet. Znanstvno naravnan človek bo imel znanost in logiko za to vero. Volk sit in koza cela. Lahko veruješ in imaš življenje napolnjeno z dobrimi verskimi občutki, obenem se ti pa še smešit ni treba s klatenjem neumnosti.
Vsak rabi vero, postulate, axiome, predpostavke, ki jih ima za svojo bazo, iz katerih dela vse ostale sklepe. Vplivajo na to, kako gleda na svet. Znanstvno naravnan človek bo imel znanost in logiko za to vero. Volk sit in koza cela. Lahko veruješ in imaš življenje napolnjeno z dobrimi verskimi občutki, obenem se ti pa še smešit ni treba s klatenjem neumnosti.
FrRoSt ::
ejresnevem je izjavil:
Ok. Samo Pascalova stava je neke vrste špekulacija na področju, kjer ne bi smela biti. Sam sem agnostik (iz trdega ateista!) in moram priznati, da je tudi to malo špekulacije. Ne morem reči, da sem vernik, čeprav (iskreno) občudujem ljudi, da imajo toliko energije, da verjamejo brez materialnih dokazov. Ampak dokazati in potem vedeti je enostavno, dejansko je prava napor verjeti/verovati brez dokazov, sicer prevečkrat zlorabljen, pa vseeno.
Ljudje so bili (nekdaj) drugače vzgojeni. Tako ali drugače. In njihova vera se tudi spreminja... V obe strani, načeloma ni pravila. nekateri z leti bolj stopijo na stran verovanja, drugi spet obratno. Ke pa res, da je verujočih ljudi čedalje manj, vsaj pri nas.
Jaz osebno nisem niti k od krščen, pa vseeno. Ne obstaja samo Jezus Kristus in krščanstvo, ne obstajajo samo monoteizmi, vera v enega boga, obstaja še veliko več in marsikaj drugega. Lahko je način življenja, razmišljanja, filozofija, lahko je Toa ali pa Jing&Jang... Ne smeš pa pozabiti, da je doživljanje Boga vedno zelo posamezno in intimno dejanje, pa v karkoli že veruješ ali verjameš. Uradni veroizpovedi ali pa čisto nekaj svijega... TO je bistveno za razumevanje in doživljanje Boga!
Sicer to ni namen te teme, ker pa malce spada zraven in ker bi me modiji ponovno Pribili na križ, če bi poskušal odpreti kakšno novo temo tem, bom zadevo zastavil kar tukaj!
Poglejte naokoli, po tej naši lepi deželici.
Ne se slepiti kje in kako živite/mo! Vsak dobro pozna naš vsakdan, našo politiko, ... Kje bi lahko torej pri nas, v naši (Butalski) okolci, našli Božji dotik!?? Božje delo!? To je tisto, ko človek vzklikne: saj to je pravi Čudež!!
Se vam je kaj takega (že) zgodilo!???
S tem vprašanjem, o katerem boste razmislili in mi upam, podali kakšen (pameten) primer, so od vas poslavljam za danes in vam želim prijetno spanje, premišljevanje in sanje!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
ripmork ::
FormerUser je izjavil:
Pomemben za koga ali kaj, za uvrstitev/medaljo na moralnih olimpijskih igrah? Jaz na to gledam z vidika skupnega dobrega in da je treba različne ljudi očitno pač različno motivirati, da so pripravljeni prispevati k njemu.
Pomemben iz vidika avtentičnosti. Tako kot spoštovanje ali pa straho-spoštovanje nista ista stvar, čeravno mogoče po obnašanju na videz podobno izgledata; prvo izvira iz občudovanja, drugo pa iz strahu in deloma verjetno tudi prikrite mržnje. Tudi nekdo je lahko npr. po obnašanju že pocukrano prijazen, ker ima od tega določeno družbeno korist, v resnici je pa zahrbten in obrekljiv, hinavski. Se mi zdi, da je bilo v preteklosti več s strogo vzgojo naučene olike v družbi, ki pa je bolj kot ne izvirala v strahu, kot v pravi dobrosrčnosti. In ko pride prava situacija, ta neg. čustva pridejo na plan - z njimi pa še marsikaj neprijetnega. Mislim, da so boljši - predvsem pa bolj avtentični načini motivacije. "Delaj kot želiš, da drugi počno tebi" - zlahka nadomesti vse božje zapovedi, s tem, da bazira na empatiji, namesto na strahu.
mojih 5 centov na temo moralnosti, v končni fazi pa -kakor komu paše.
Če je nekdo zaradi xyz prepričanja srečnejši in boljši človek - super in podpiram, da ne bo pomote :)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ripmork ()
Spxy ::
tudi če obstaja posmrtno življenje (sam v to ne verjamem) in kakšni prenosi duše (kaj duša sploh je?!) v novo telo vam to še vedno čisto nič ne koristi, ker se več kot očitno tega ne spomnimo. Smrt je pač tema, spanec brez sanj, samo da se ne boste več zbudili. Kako vas tega ni strah?
ejresnevem ::
To, če se aktivno spomniš, ali ne, v danem trenutku, ničesar dokončnega posebej ne zagotavlja na dolgi rok. Recimo, če tvoje življenje zavisi samo od izpovedi (ne)vernosti, bi se zlagal?
imagodei ::
Po smrti ni ničesar, vsaj dokler ne dokažete, da je drugače. Vse ostalo je wishful thinking.
Trenutek, ko naj nekaj začnemo verjet nastopi, ko se pojavijo ustrezni dokazi in nič prej.
Pa imaš dokaz da po smrti ni ničesar?
Lej, preprosto je: uspeli smo pokazat in dokazat marsikaj. Dan sledi noči, noč dnevu, ugotovili smo, da Sonce prinese luč in prežene dan. In kasneje smo ugotovili, da je razlog za to ta, da je Zemlja planet v osončju, ki se giblje po sploščeni elipsi okoli matične zvezde. Ugotovili smo, da se skozi leto dolžina dneva spreminja in dokazali smo, da je razlog za to nagnjenost osi vrtenja Zemlje. Pokazali smo, da strele in grmenje niso sporočila bogov, ampak velikanske iskre, razelektritve, ki se dogajajo med različno nabitimi deli ozračja ali ozračjem in tlemi. Pokazali smo ... You get the point...
Skozi čas smo ugotovili, da imamo en opis delovanja stvari v svetu, poznan sistem. V kateri koli točki v zgodovini (znanosti) lahko rečemo, da ne poznamo in ne razumemo vsega, ampak v vsaki točki imamo za tisti trenutek najboljši možni/znani opis. In spoznali smo, da tisti, ki nekaj dodaja temu modelu sveta, mora to sam zagovarjat, sam dokazat. Nesmiselno in abotno je, da vsakokrat, ko nekdo opisu realnosti želi nekaj dodati; vsakokrat ko nekdo želi dodati nek košček sestavljanke v že deloma sestavljeno sliko (včasih celo tako, da trdi, da imamo cel kos sestavljanke narobe sestavljen), mainstream znanost mora dokazovat, da ima svoj del sestavljanke pravilno sestavljen.
Te stvari niso od včeraj. Vsaka stvar je kar je, ni kar ni in nobena stvar ni nič ali oboje hkrati. Kako nekaj vemo? Kako vemo, da vemo? Bolj pametni od mene so to pisali. Je zanimivo za prebrat. Vsaj toliko zanimivo, kot je zanimivo onanirat na nadnaravno in pretvarjati se, da nekaj veš, čeprav samo verjameš (ker ti je v uteho).
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
FormerUser je izjavil:
Vera ni znanost, zato ne rabi dokazov, zgolj odločitev, ali veruješ v nekaj ali pa ne.
To zagotovo drži. Vprašanje je le, ali želiš verjeti (vedeti?) v resnične stvari ali pa te to ne zanima preveč. IOW, ali želiš "verjeti" čim več resničnih stvari, čim manj napačnih in prepoznavat tiste, za katere enostavno ni dovolj dokazov in moramo priznati, da ne vemo. In imeti nek sistem, ki čim bolj zanesljivo loči med njimi? Ali pa pač ne...
Še drugače, ali želiš, da tvoj notranji model sveta čim bolj ustreza resničnosti, ali pa ti je za to dokaj vseeno?
Zanimivo je včasih vprašati samega sebe, kako ločimo med resničnimi in neresničnimi stvarmi? Zakaj prerastemo Zobne vile, Božičke, Miklavže, ne pa tudi npr. Jezusa? Zakaj danes "nihče" več ne verjame v Zevsa in Pozejdona, v Thora in Odina, morali bi pa verjeti v krščanskega, muslimanskega ali judovskega boga?
Zakaj bi sploh verjel, da "nekaj mora biti tam zunaj"? Stvar, ki je ne morem videt, otipat, izkusit; entiteta, ki ne komunicira z mano in je ne morem nikakor empirično dokazat in ki na noben način ne reagira "s tostranstvom" - skratka, stvar, ki ne pušča nobenega dokaza o svojem obstoju, je neločljiva od stvari, ki ne obstaja.
- Hoc est qui sumus -
PreviousUser ::
PreviousUser ::
ejresnevem je izjavil:
Nisi razumel, saj ne vem, če kdo je. Vse skupaj je iluzija, vse je dovoljeno, ni odgovornosti. Ja, bojiš se posledic za svoj nekonformizem. Kot se odrasel slon boji iztrgati količek na koncu vrvi, na katero je privezan. Če bi le obvladal svoj strah in inputirane omejitve... No, saj to velja za vse nas, konformistične pičkice.
Pa ti dejansko res tako živiš v praksi? Lahko napišeš malo več?
mr_chai ::
Zanimivo je včasih vprašati samega sebe, kako ločimo med resničnimi in neresničnimi stvarmi? Zakaj prerastemo Zobne vile, Božičke, Miklavže, ne pa tudi npr. Jezusa? Zakaj danes "nihče" več ne verjame v Zevsa in Pozejdona, v Thora in Odina, morali bi pa verjeti v krščanskega, muslimanskega ali judovskega boga?
NO dj mišek no, ne flanci tako površinsko. Če si star 10 let se ti opravičujem. Saj greš v pravo smer, samo ne dovolj globoko. Vprašaj se, če lahko dokažeš svoj obstoj. Ali ti obstajaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mr_chai ()
ejresnevem ::
Kako, če živim v praksi? Kot konformistična pičkica? Ja. In me moti. Če imam plenilske ambicije? Ne vem, verjetno, sploh, če bi mi država dala neomejena pooblastila. Če se zato počutim kot] žlehtnač? Ne. Če včasih bluzim v lastni nepomembnosti? Ti povej meni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ejresnevem ()
111111111111 ::
Znanstveno naravnan človek ima en problem s takim načinom razmišljanja: nagonsko ve, da je to vraževerje za neumne ljudi, zato se mu upira verjeti v karkoli drugega kot pa v znanost.
Se pa to vraževerje ujema z ostalimi tvojimi izmišljotinami, ki si jih napisala na tem forumu. Pač tak človek si.
Mislim, da ne razumeš koncepta znanosti.
intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behaviour of the physical and natural world through observation and experiment.
Zanimivo je tudi da precej velikih znanstvenikov ni zanikalo obstoja boga. Je pa precej velika verjetnost, da so o znanosti več vedeli kot midva oba skupaj.
FormerUser je izjavil:
O točno tem je Jordan Peterson nekje pisal.
To je v bistvu stara zadeva o kateri so pisali že mnogi, Peterson do sedaj ni še nič originalnega prispeval, in je značilna za mnoge situacije, prazen prostor privlači kaos.
Predlagam večjo mero objektivnosti pri Petersonu. :D
Te stvari niso od včeraj. Vsaka stvar je kar je, ni kar ni in nobena stvar ni nič ali oboje hkrati. Kako nekaj vemo? Kako vemo, da vemo? Bolj pametni od mene so to pisali. Je zanimivo za prebrat. Vsaj toliko zanimivo, kot je zanimivo onanirat na nadnaravno in pretvarjati se, da nekaj veš, čeprav samo verjameš (ker ti je v uteho).
Znanost te v težkih življenjskih situacijah ne bo ohranjala pri zdravem razumu prej obratno. Vera ima to moč, kar je meni osebno nepojemljivo, kako lahko človek najde v uteho v izmišljenem bitju, da lahko preživi dan.
Statistike AA so pokazale, da tisti, ki verjamejo v "boga", imajo boljše možnosti, da ob težkih življenjskih situacijah ne zapadejo nazaj v alkohol.
Ali je znanstveno, da ob taki množici deviacij samo zamahnemo z roko in rečemo: Norci?
ejresnevem je izjavil:
Kako, če živim v praksi? Kot konformistična pičkica? Ja. In me moti. Če imam plenilske ambicije? Ne vem, verjetno, sploh, če bi mi država dala neomejena pooblastila. Če se zato počutim kot] žlehtnač? Ne. Če včasih bluzim v lastni nepomembnosti? Ti povej meni.
Če bi te tako motilo, bi se vpisal v IS-IS in se šel streljat. Ljubiš konfort in varnost, ki ti ga družba ponuja s tem ni nič narobe, moraš pa sprejeti pravila, če hočeš tako živeti.
FormerUser je izjavil:
Dejstvo je, da imam korist od tega, če so ljudje moralni in pošteni, njihovi motivi so zato manj pomembni. Dejstvo je tudi, da prostora, ki ga je izpraznila cerkev kot moralna avtoriteta, ko izgublja družbeno moč, ni nihče ustrezno nadomestil ali celo nadgradil, kar se konkretno pozna tudi v upadu moralnih vrednot in empatije, ter povečanju egoizma, narcisizma....
S trditvijo se lahko strinjam, ljudje rabimo neko moralno avtoriteto ali je to RKC ali država ali skupnost, ki določi napisana in nenapisana pravila, je čisto vseeno.
Zanimivo kar sem opazil pri svojih otrocih, je da eden razume empatičnost in ne potrebuje razlage kdaj je nekomu hudo, druge pa moram empatičnosti naučiti.
Otroke je treba naučiti deljenja, empatije, sodelovanja, potrpljenja. Res pa je da so nekateri boljši v nekaterih stvareh drugi pa v drugih. Ampak neke osnovne vrednote ti vcepi družina, ostale ti izoblikuje okolica.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
PreviousUser ::
ejresnevem je izjavil:
Kako, če živim v praksi? Kot konformistična pičkica? Ja. In me moti. Če imam plenilske ambicije? Ne vem, verjetno, sploh, če bi mi država dala neomejena pooblastila. Če se zato počutim kot] žlehtnač? Ne. Če včasih bluzim v lastni nepomembnosti? Ti povej meni.
Si se sprijaznil s tem, da tako živiš ali delaš, da bo drugače?
Resno, ali se splača truditi recimo za neko kariero, jo graditi, ji posvečati vedno več časa, biti pod vedno večjim stresom? Meni to ni... Zakaj bi si tega želel? Da bi dokazal, da sem se žrtvoval na oltarju kapitalizma? Komu na čast? CEO-jem in delničarjem, ki sploh ne vedo, da obstajam?
Nikoli ne veš, kaj ti prinese življenje, zato mislim, da ne smeš preveč podlegati družbenim pritiskom... Ko si star, veliko stvari ne moreš več početi in ti je potem žal, da si bil v mladosti taka ovca.
call_cry-pto ::
tudi če obstaja posmrtno življenje (sam v to ne verjamem) in kakšni prenosi duše (kaj duša sploh je?!) v novo telo vam to še vedno čisto nič ne koristi, ker se več kot očitno tega ne spomnimo. Smrt je pač tema, spanec brez sanj, samo da se ne boste več zbudili. Kako vas tega ni strah?
Nekateri pravijo, da se spomnijo. Teorija drugac pravi, da vsi nasi talenti izhajajo iz izkusenj iz prejsnjih zivljenj. Ce je to res bi bilo to celo smiselno. Torej v teoriji spomini so ampak bolj na podzavestnem nivoju. Teorija tudi pravi, da nam zavestni spomini v tem fizicnem telesu prej skodijo, ker ovirajo spontani razvoj in napredek zavesti. Zavest nekateri enacijo z duso, ampak beseda dusa je mogoce ze malo zlorabljena. Zavest se lepse slisi in tudi vsi vemo, da imamo zavest. Vcasih nizjo (alkoholno stanje, cigareti) vcasih visjo zavest.
imagodei ::
Zanimivo je včasih vprašati samega sebe, kako ločimo med resničnimi in neresničnimi stvarmi? Zakaj prerastemo Zobne vile, Božičke, Miklavže, ne pa tudi npr. Jezusa? Zakaj danes "nihče" več ne verjame v Zevsa in Pozejdona, v Thora in Odina, morali bi pa verjeti v krščanskega, muslimanskega ali judovskega boga?
NO dj mišek no, ne flanci tako površinsko. Če si star 10 let se ti opravičujem. Saj greš v pravo smer, samo ne dovolj globoko. Vprašaj se, če lahko dokažeš svoj obstoj. Ali ti obstajaš.
Pikec, hard solipsism je za pusije. Lahko onaniraš na to, da ne moreš dokazat ničesar, niti svojega obstoja ne (niti tega, da si mogoče v matrici in smo vsi zgolj izrodki tvoje domišljije), ampak bottom line je, da se iz praktičnih razlogov moraš obnašat, kot da je realnost, ki jo izkušaš - pač realna. Ker, če se obnašaš drugače, te bo bolelo, ko si boš zapičil nož v dlan, ker boš drugim dokazoval, da v resnici tvoja dlan in ti ne obstajata. Pa če boš stopil pred avto na parkirišču, ker boš želel pokazat, da avto in ti ne obstajata, boš spet polomljen, v bolečinah. Če ne boš jedel, ker bojda ne obstajaš, boš lačen. Huda lakota je zelo zajebana stvar.
Skratka, ne ti men mišek, razen če si pripravljen na zgoraj predlagane načine pokazat, kako ne obstajaš.
Se mi je zdelo, da ne.
111111111111 je izjavil:
FormerUser je izjavil:
Dejstvo je, da imam korist od tega, če so ljudje moralni in pošteni, njihovi motivi so zato manj pomembni. Dejstvo je tudi, da prostora, ki ga je izpraznila cerkev kot moralna avtoriteta, ko izgublja družbeno moč, ni nihče ustrezno nadomestil ali celo nadgradil, kar se konkretno pozna tudi v upadu moralnih vrednot in empatije, ter povečanju egoizma, narcisizma....
S trditvijo se lahko strinjam, ljudje rabimo neko moralno avtoriteto ali je to RKC ali država ali skupnost, ki določi napisana in nenapisana pravila, je čisto vseeno.
Krščanstvo ni niti moralno, niti pošteno. V bistvu je sramotno, da kaj takega kdorkoli sploh predlaga.
RKC moralna avtoriteta? Tisti, ki skrivajo pedofile v svojih vrstah? Z blagoslovom Vatikana? A bi mogoče vidva še enkrat premislila o tem, kdo je moralna avtoriteta?
111111111111 je izjavil:
Otroke je treba naučiti deljenja, empatije, sodelovanja, potrpljenja. Res pa je da so nekateri boljši v nekaterih stvareh drugi pa v drugih. Ampak neke osnovne vrednote ti vcepi družina, ostale ti izoblikuje okolica.
To delo krasno opravi sekularna morala, ki izhaja v grobem denimo iz utilitarizma.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
imagodei ::
111111111111 je izjavil:
Ali je znanstveno, da ob taki množici deviacij samo zamahnemo z roko in rečemo: Norci?
Ne vem, če je to sploh znanstveno vprašanje. Zagotovo je čudno, da nekdo preraste Zobne miške in Božička, ne pa vere v entiteto, ki posluša vse naše molitve in jih (po svoji diskreciji) uresničuje. Vere v entiteto, ki si je pred tisočletji baje vzela čas in se kazala ljudem na "vsakem koraku", danes pa moramo slepo verjeti vanjo.
Na katerem življenjskem področju pa še tako zelo spustimo standarde, ko se odločamo verjeti? Če ti nekdo reče, da ima doma v kleti Pink Panterja, ki kadi cigarete, a mu tudi slepo verjamemo?
- Hoc est qui sumus -
Spxy ::
111111111111 je izjavil:
Ali je znanstveno, da ob taki množici deviacij samo zamahnemo z roko in rečemo: Norci?
Ne vem, če je to sploh znanstveno vprašanje. Zagotovo je čudno, da nekdo preraste Zobne miške in Božička, ne pa vere v entiteto, ki posluša vse naše molitve in jih (po svoji diskreciji) uresničuje. Vere v entiteto, ki si je pred tisočletji baje vzela čas in se kazala ljudem na "vsakem koraku", danes pa moramo slepo verjeti vanjo.
Na katerem življenjskem področju pa še tako zelo spustimo standarde, ko se odločamo verjeti? Če ti nekdo reče, da ima doma v kleti Pink Panterja, ki kadi cigarete, a mu tudi slepo verjamemo?
Identificiram se kot [vstavi poljuben zaimek].
Cruz ::
"Delaj kot želiš, da drugi počno tebi" - zlahka nadomesti vse božje zapovedi, s tem, da bazira na empatiji, namesto na strahu.Se strinjam. Pa tudi, če gledaš kakšna(tudi majhna) dejanja bodo pripomogla za boljši svet. Na ta način je lahko še psihopat vzgleden človek. Nekdo je smeti odvrgel na tla? Bom jih vzel, da bo bolj čisto okolje, z bolj čistim okoljem lepši svet, z lepšim svetom pa lepše življenje za vse nas, vključno z menoj.
Verjemite v našo družbo. Mogoče to manjka tistim, ki verjamejo v posmrtno življenje, pa tudi v nihilizem.
tudi če obstaja posmrtno življenje (sam v to ne verjamem) in kakšni prenosi duše (kaj duša sploh je?!) v novo telo vam to še vedno čisto nič ne koristi, ker se več kot očitno tega ne spomnimo. Smrt je pač tema, spanec brez sanj, samo da se ne boste več zbudili. Kako vas tega ni strah?Če močno razmišljaš o smrti in sami ideji te je seveda strah, to je normalno. Prepoznaš, da te instinkti za preživetje porivajo naprej k temu strahu in razmišljanju ter jim ne dopustiš, da bi te še naprej strašili. Najlažje? Zaposli se z nečim. :)
Moj dedek je enkrat rekel: "Ne morem še umreti, ko pa je toliko dela okoli mene."
Ko to narediš, boš rade volje sprejel ta "strah". Cela poanta tega je, da strah mirne volje sprejmeš, ne pa, da ga potisneš globoko v sebe.
ejresnevem je izjavil:
Kako, če živim v praksi? Kot konformistična pičkica? Ja. In me moti. Če imam plenilske ambicije? Ne vem, verjetno, sploh, če bi mi država dala neomejena pooblastila. Če se zato počutim kot] žlehtnač? Ne. Če včasih bluzim v lastni nepomembnosti? Ti povej meni.Username checks out.
One of the most moral acts is to create a space in which life can move forward.
111111111111 ::
111111111111 je izjavil:
Ali je znanstveno, da ob taki množici deviacij samo zamahnemo z roko in rečemo: Norci?
Ne vem, če je to sploh znanstveno vprašanje. Zagotovo je čudno, da nekdo preraste Zobne miške in Božička, ne pa vere v entiteto, ki posluša vse naše molitve in jih (po svoji diskreciji) uresničuje. Vere v entiteto, ki si je pred tisočletji baje vzela čas in se kazala ljudem na "vsakem koraku", danes pa moramo slepo verjeti vanjo.
Na katerem življenjskem področju pa še tako zelo spustimo standarde, ko se odločamo verjeti? Če ti nekdo reče, da ima doma v kleti Pink Panterja, ki kadi cigarete, a mu tudi slepo verjamemo?
Ne obstaja samo krščanska vera. Vsak se lahko sam odloči v kaj verjeti in ali je to smiselno in dobro. In nisem govoril, da moramo verjeti. Jaz že ne verjamem v krščanskega boga, pa se ne delam norca iz tistih, ki verjamejo. Ne zdi se mi smisleno, če človeku ne morem dokazati, da bog ne obstaja, da ga o tem prepričujem z dokazi, ki so ravno tako na trhlih nogah, kot njegovi dokazi, da bog obstaja. In da ga ozmerjam z idiotom.
Seveda se kvazi znanstveniki to vedno trudijo. Po večini, vsaj po mojih opažanjih, se ljudje, ki so iz stroke, v take debate ne spuščajo, vsaj ne na takem nivoju rekla kazala, kot se gremo mi. Kolega z doktoratom iz gradbeništva je na to temo preprosto povedal, da ne verjame v boga ker je za to trenutno premalo merljivih dokazov. :D
111111111111 je izjavil:
FormerUser je izjavil:
Dejstvo je, da imam korist od tega, če so ljudje moralni in pošteni, njihovi motivi so zato manj pomembni. Dejstvo je tudi, da prostora, ki ga je izpraznila cerkev kot moralna avtoriteta, ko izgublja družbeno moč, ni nihče ustrezno nadomestil ali celo nadgradil, kar se konkretno pozna tudi v upadu moralnih vrednot in empatije, ter povečanju egoizma, narcisizma....
S trditvijo se lahko strinjam, ljudje rabimo neko moralno avtoriteto ali je to RKC ali država ali skupnost, ki določi napisana in nenapisana pravila, je čisto vseeno.
Krščanstvo ni niti moralno, niti pošteno. V bistvu je sramotno, da kaj takega kdorkoli sploh predlaga.
RKC moralna avtoriteta? Tisti, ki skrivajo pedofile v svojih vrstah? Z blagoslovom Vatikana? A bi mogoče vidva še enkrat premislila o tem, kdo je moralna avtoriteta?
Žal zgodovinska dejstva govorijo drugače in nimajo nobene veze kaj ti misliš. RKC je bila v srednjem veku in do nekje WW2 moralna avtoriteta na območju evrope, pa če se ti na glavo postaviš, dejstev to ne bo spremenilo.
Drugače pa KRŠČANSTVO je moralno in pošteno. RKC ni. malo pomešaš hruška in jabolka in se brezveze repenčiš.
V prejšnjih postih zagovarjaš znanost in objektivnost. RKC je naredila veliko slabega in veliko dobrega. Z glavo butat samo v eno smer, ker to ustreza tvoji agendi ni ne smiselno niti pametno, ker te potem nihče resno ne jemlje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
s7nf ::
Po smrti ni ničesar, vsaj dokler ne dokažete, da je drugače. Vse ostalo je wishful thinking.
Trenutek, ko naj nekaj začnemo verjet nastopi, ko se pojavijo ustrezni dokazi in nič prej.
Pa imaš dokaz da po smrti ni ničesar?
Lej, preprosto je: uspeli smo pokazat in dokazat marsikaj. Dan sledi noči, noč dnevu, ugotovili smo, da Sonce prinese luč in prežene dan. In kasneje smo ugotovili, da je razlog za to ta, da je Zemlja planet v osončju, ki se giblje po sploščeni elipsi okoli matične zvezde. Ugotovili smo, da se skozi leto dolžina dneva spreminja in dokazali smo, da je razlog za to nagnjenost osi vrtenja Zemlje. Pokazali smo, da strele in grmenje niso sporočila bogov, ampak velikanske iskre, razelektritve, ki se dogajajo med različno nabitimi deli ozračja ali ozračjem in tlemi. Pokazali smo ... You get the point...
Skozi čas smo ugotovili, da imamo en opis delovanja stvari v svetu, poznan sistem. V kateri koli točki v zgodovini (znanosti) lahko rečemo, da ne poznamo in ne razumemo vsega, ampak v vsaki točki imamo za tisti trenutek najboljši možni/znani opis. In spoznali smo, da tisti, ki nekaj dodaja temu modelu sveta, mora to sam zagovarjat, sam dokazat. Nesmiselno in abotno je, da vsakokrat, ko nekdo opisu realnosti želi nekaj dodati; vsakokrat ko nekdo želi dodati nek košček sestavljanke v že deloma sestavljeno sliko (včasih celo tako, da trdi, da imamo cel kos sestavljanke narobe sestavljen), mainstream znanost mora dokazovat, da ima svoj del sestavljanke pravilno sestavljen.
Te stvari niso od včeraj. Vsaka stvar je kar je, ni kar ni in nobena stvar ni nič ali oboje hkrati. Kako nekaj vemo? Kako vemo, da vemo? Bolj pametni od mene so to pisali. Je zanimivo za prebrat. Vsaj toliko zanimivo, kot je zanimivo onanirat na nadnaravno in pretvarjati se, da nekaj veš, čeprav samo verjameš (ker ti je v uteho).
Hvala za tole, lepo napisano. Spoštujem tvoje prepričanje. Samo še tole. Veruješ tudi ti. Veruješ, da ker ni dokaza za posmrtno življenje, potem ga logično tudi ni. Še bolj kot jaz veruješ, jaz ubistvu dopuščam obe možnosti.
Nadnaravno je samo beseda in nič drugega. Nad naravo tako ali tako ni nič in nič nikoli ne more biti in nikoli ne bo. Jaz verjamem v znanost in samo to, ampak preberi to: če ima lahko materija v obliki človeka zavest, potem jo ima lahko tudi v drugi obliki. Logično. Ogljikovi atomi gor ali dol.
G-man ::
Ker so me izvrgli iz teme Koronavirusa, mene pa močno srbijo prsti
Ali ljudje še zanajo umirati!? Ali smo prešli v dobo, ko se oklepamo vsake bilke, da bi bilo naše življenje daljše in se kakorkoli, na vsak način in za vsako ceno izognili smrti!? In na koncu en sam JAMR, jok in stok!? Kakor da bi pozabili živeti skozi celo življenje!? In potem seveda nagrobni spomenik, vreden vsaj 10k€ v spomin in zahvalo!?
Ali pa še obstajajo ljudje, ki ne trepetajo in cvilijo in si Smrti upajo pogledati naravnost v Oči!?
Ena pripomba: vprašanje je IMO že v osnovi zgrešeno. Nobeden ne "zna" umirati, večina jih ima le eno priložnost (in hočemo tudi ostati le pri eni priložnosti
). Kot je že omenil eden od razpravljalcev, ki mu je vsakodnevno dihala za vrat (verjetno iz vojne v Bosni ali na Hrvaškem), se lahko "navadiš" življenja s smrtjo (čuda se človek navadi!), a so se ji kljub temu skušali na vsak način izogniti. Še ni en mesec, kar je umrl moj dedek. V starosti ga zadnja leta ni čakalo nič dobrega: (sicer benigen) tumor, zgarano telo, zadnje leto slepota, na koncu nepokretnost in popolna odvisnost od drugih. K sreči je imel še dokaj zdravo ženo pa otroke, ki so nekako uspeli skrbeti zanj na domu, za kar je bil neizmerno hvaležen. Zagotovo, da je kaj pojamral, ker je imel trpljenja zvrhano mero, a pred njim ni "trepetal ali cvilil". S preprosto (krščansko) vero v posmrtno življenje ("Jaz grem!") ter hvaležnostjo se je v miru poslovil. Mogoče je ključ v tem, da ga je čisto do konca bolj skrbelo za svojo ženo, otroke in vnuke, kot pa zase.
Zame je njegova smrt zgled kot je tudi zgled skrb domačih v zadnjem letu zanj. Upam, da bo tudi meni dana taka možnost!
Še malo komentarja glede strahu. Ljudi ni strah smrti, ampak neznanega in trpljenja:
- a bom preživel corona virus?
- koliko bom trpel?
- ali obstaja kaj po smrti
- če obstaja, ali je dobro ali je slabo?
- če je slabo, koliko bom trpel?
111111111111 ::
ejresnevem ::
PreviousUser je izjavil:
Si se sprijaznil s tem, da tako živiš ali delaš, da bo drugače?
Resno, ali se splača truditi recimo za neko kariero, jo graditi, ji posvečati vedno več časa, biti pod vedno večjim stresom? Meni to ni... Zakaj bi si tega želel? Da bi dokazal, da sem se žrtvoval na oltarju kapitalizma? Komu na čast? CEO-jem in delničarjem, ki sploh ne vedo, da obstajam?
Nikoli ne veš, kaj ti prinese življenje, zato mislim, da ne smeš preveč podlegati družbenim pritiskom... Ko si star, veliko stvari ne moreš več početi in ti je potem žal, da si bil v mladosti taka ovca.
Moram priznati, da sem sprijaznjen z novo situacijo. Kariera je (praktično) odlična, sploh se ne žrtvujem na oltarju kapitalizma (ni slabo, ta tvoja poetičnost), večinoma samo poslušam in sporadično kimam. Recimo. V bistvu edino obžalujem, da nisem istega koraka naredil že 10 let nazaj, in še to so me navdušili nekateri (manj priljubljeni) slo-tech.com forumaši. Huh, če bi CEO ali delničarji vedeli, da obstajam, verjetno ne bi bilo zaradi nečesa dobrega :-) Ampak ti povem, ko zagrabiš prvo vejo, ki sicer ni prav vsem dosegljiva, da že iščeš naslednjo, višjo. Tak'le imam(o), ja. In ko se zaveš zmožnosti... Špljuc.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ejresnevem ()
G-man ::
111111111111 je izjavil:
Zame je njegova smrt zgled kot je tudi zgled skrb domačih v zadnjem letu zanj. Upam, da bo tudi meni dana taka možnost!
Boljša smrt je samo še med spanjem, ko si še zdrav.
Heh, tako so pa našli očetovo teto zjutraj v postelji s še sklenjenimi rokami kot da bi umrla med molitvijo.
jest10 ::
imagodei ::
111111111111 je izjavil:
Ne obstaja samo krščanska vera. Vsak se lahko sam odloči v kaj verjeti in ali je to smiselno in dobro.
Kako lahko s tako malo besedami zapišeš toliko traparij? Ne, ni res, da se lahko vsak sam odloči, v kaj verjeti, še manj, ali je to smiselno in dobro. Zgodnja indoktrinacija človeka tako determinira, da zelo težko zapusti svojo veroizpoved. Enako težko tudi neprizadeto vrednoti nauk svoje veroizpovedi. Še sploh, če ima verne starše in je tesno vpet v socialni krog, kjer so večinoma verujoči. Daleč od tega, da bi bilo preprosto menjat veroizpoved in vrednotit, koliko je nauk smiseln ali dober. Ne govorim nujno o "kulturnem krščanstvu", ki ga prakticira velik del Slovencev... Govorim o tistem, ko so otroci od vrtca dalje redno pri maši in imajo zelo verne starše. Ja, taki so tudi pri nas.
Pred časom smo bili na rojstnem dnevu 5-letnega dečka iz naše žlahte, naš otrok in njihov sta v isti skupini v vrtcu. Preden smo jedli torto, so pozvali vse prisotne k molitvi. Ko so otroci imeli "lov za zakladom", je bila ena postaja pri bližnji cerkvi, kjer so spet pozvali vse prisotne k molitvi. Na rojstnem dnevu. Petletnika. Kako se bodo otroci iz te družine kdaj lahko zares svobodno odločili za kakšno drugo veroizpoved ali celo za nobeno - mi ni jasno.
In ko pripovedujem to, govorim o demokratični deželi. Imaš dežele, kjer te zaradi verskega odpadništva lahko povsem zakonito ubijejo. Koliko svobode imajo tam ljudje glede svoje veroizpovedi? Kje drugje, celo v deklariranih demokracijah (ZDA) te zaradi odkritega ateizma lahko šikanirajo.
111111111111 je izjavil:
Jaz že ne verjamem v krščanskega boga, pa se ne delam norca iz tistih, ki verjamejo.
Tudi jaz se ne delam norca iz tistih, ki verjamejo. Če pa je prilika, pa postavljam provokativna vprašanja. Ravno zato, ker večina ljudi verjame v tega ali onega boga prav zaradi indoktrinacije v otroštvu. Subjektivno realnost okoli tega so jim pomagali zgraditi in utrditi starši, župnik, kasneje pa seveda tudi sami. In na 1000 pomislekov imajo 1000 racionalizacij, zakaj tako in ne drugače...
111111111111 je izjavil:
Ne zdi se mi smisleno, če človeku ne morem dokazati, da bog ne obstaja, da ga o tem prepričujem z dokazi, ki so ravno tako na trhlih nogah, kot njegovi dokazi, da bog obstaja.
Tu se motiš, ker ne poznaš tematike. Odvisno o kakšnem bogu je govora. Verjetnost obstoja teističnega boga se, z nekaj možganske telovadbe, da postaviti precej pod vprašaj.
Mimogrede, jaz ne trdim, da bog ne obstaja. Pravim le, da je trenutek, da začneš v nekaj verjet (oz. da to sprejmeš kot resnično) šele takrat, ko obstajajo zadostni dokazi o tem.
111111111111 je izjavil:
Žal zgodovinska dejstva govorijo drugače in nimajo nobene veze kaj ti misliš. RKC je bila v srednjem veku in do nekje WW2 moralna avtoriteta na območju evrope, pa če se ti na glavo postaviš, dejstev to ne bo spremenilo.
Ne bo držalo. Mislim da vem, kaj želiš povedat: da je RKC želela biti moralna avtoriteta. Oziroma se je samooklicala za moralno avtoriteto. A v resnici to nikoli ni bila. Ko govorimo o morali v zgodovini, lahko ugotovimo, da se je skozi obdobja (in kulture) spreminjala in ne gre vedno soditi z današnjimi vatli o dejanjih, ljudeh in njihovih odločitvah iz preteklosti. Vseeno pa o morali lahko povemo kaj objektivnega. In početje, ki v splošnem povečuje trpljenje ljudi, ni moralno. Ne danes, ne včeraj, ne nikoli.
111111111111 je izjavil:
Drugače pa KRŠČANSTVO je moralno in pošteno. RKC ni. malo pomešaš hruška in jabolka in se brezveze repenčiš.
Bo krščanska biblija govorila namesto mene, a prav...
2. Mojzesova knjiga 21,2-7:
2 Kadar kupiš hebrejskega sužnja, naj služi šest let, sedmo leto pa naj brez odškodnine odide v prostost. 3 Če je prišel sam, naj sam odide; če pa je imel ženo, naj žena odide z njim. 4 Če mu je dal ženo njegov gospodar in mu je rodila sinove ali hčere, naj bodo žena in otroci gospodarjevi, on pa naj odide sam. 5 Če pa suženj izrecno pravi: »Ljubim svojega gospodarja, svojo ženo in otroke, nočem oditi svoboden,« 6 naj ga njegov gospodar pripelje k Bogu
in ga postavi k vratom ali k podbojem in naj mu s šilom prebode uhelj; potem naj bo njegov suženj za zmeraj.
7 Če kdo proda svojo hčer za sužnjo, ta ne sme oditi, kakor odhajajo sužnji.
2. Mojzesova knjiga 21,20-21
20 Kadar pa kdo udari svojega sužnja ali sužnjo s palico, tako da umre pod njegovo roko, se mora ostro kaznovati. 21 Toda če suženj preživi en dan ali dva, naj se gospodar ne kaznuje, saj gre za njegov denar.
5. Mojzesova knjiga 21,18-21
18 Če ima kdo trmoglavega in upornega sina, ki ne posluša ne očetovega ne materinega glasu in ju ne uboga, čeprav ga strahujeta, 19 naj ga oče in mati primeta in peljeta k mestnim starešinam, k vratom njegovega kraja. 20 Rečeta naj starešinam njegovega mesta: »Ta najin sin je trmoglav in uporen, ne posluša najinega glasu, požrešen je in pijanec.« 21 Potem naj ga vsi možje njegovega mesta posujejo s kamenjem, da umre. Tako odpravi zlo iz svoje srede! Ves Izrael naj to sliši in se boji.
Lahko pa najdem še kak citat o masovnih pobojih otrok in posilstvih (upajmo) odraslih žensk, če želiš.
- Hoc est qui sumus -
vostok_1 ::
Če se dejansko nič ne obnese pod drobnogledom...take whatever shit sounds nice to you and run with it.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
imagodei ::
Hvala za tole, lepo napisano. Spoštujem tvoje prepričanje. Samo še tole. Veruješ tudi ti. Veruješ, da ker ni dokaza za posmrtno življenje, potem ga logično tudi ni. Še bolj kot jaz veruješ, jaz ubistvu dopuščam obe možnosti.
Mogoče bi bilo bolje, če bi vprašal, namesto da sklepaš.
Jaz ne trdim, da bog ne obstaja. Pravzaprav nič ne trdim. In ker ne trdim, mi ni treba zagovarjat nekega stališča, kot sem opisal v prejšnjem odgovoru. Tisti, ki dodaja nekaj v sprejet model, tisti ima nalogo zagovarjat svoje stališče.
Jaz samo pravim, da trenutek, ko je smiselno začeti nekaj verjet, takrat, ko je na voljo dovolj dokazov.
Jaz verjamem v znanost in samo to, ampak preberi to: če ima lahko materija v obliki človeka zavest, potem jo ima lahko tudi v drugi obliki. Logično. Ogljikovi atomi gor ali dol.
To sploh ni logično. Tu si naredil ene par preskokov v argumentiranju.
- Hoc est qui sumus -
nevone ::
Jaz samo pravim, da trenutek, ko je smiselno začeti nekaj verjet, takrat, ko je na voljo dovolj dokazov.
To ne velja vedno. Če si samo konzumer dokazov to sicer velja, a nekdo mora dokaze tudi spoducirati. Ta pa mora najprej nekaj verjeti oziroma nekaj predpostaviti, sicer sploh ne gre iskat dokazov. No lahko sicer reče ne verjamem, ampak bom poiskal dokaze, a le redko gre iskati dokaze za nekaj, v kar vsaj delno ne verjame.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
111111111111 ::
Bo krščanska biblija govorila namesto mene, a prav... odraslih žensk, če želiš.
Uff... Jazus Kristus, kakšen esej.
OK pa začnimo.
Najprej na koncu. Prosim da se pozanimaš kaj se smatra pod krščanstvo. Navajaš mojzesovo knjigo, ki se bere v stari zavezi, krščanstvo pa se začenja z Jezusom Kristusom in Novo zavezo. Prosim bolj se potrudi da boš relevanten v debati.
Tu se motiš, ker ne poznaš tematike. Odvisno o kakšnem bogu je govora. Verjetnost obstoja teističnega boga se, z nekaj možganske telovadbe, da postaviti precej pod vprašaj.
Predstavi torej možgansko telovadbo in postavi pod vprašaj obstoj višje sile, duše, iskre življenja. Lepo prosim.
Mimogrede, jaz ne trdim, da bog ne obstaja. Pravim le, da je trenutek, da začneš v nekaj verjet (oz. da to sprejmeš kot resnično) šele takrat, ko obstajajo zadostni dokazi o tem.
Trdiš pa da je obstoj boga z malo možganske telovadbe preprosto postaviti pod vprašaj. Kaj pa so zadostni dokazi? Zapis v učbeniku/bibliji? Pisanja zanstvenikov/duhovnih voditeljev?
Ne bo držalo. Mislim da vem, kaj želiš povedat: da je RKC želela biti moralna avtoriteta. Oziroma se je samooklicala za moralno avtoriteto. A v resnici to nikoli ni bila. Ko govorimo o morali v zgodovini, lahko ugotovimo, da se je skozi obdobja (in kulture) spreminjala in ne gre vedno soditi z današnjimi vatli o dejanjih, ljudeh in njihovih odločitvah iz preteklosti. Vseeno pa o morali lahko povemo kaj objektivnega. In početje, ki v splošnem povečuje trpljenje ljudi, ni moralno. Ne danes, ne včeraj, ne nikoli.
Joj, joj, joj. Prosim razloži kako je cerkev povečevala trplenje ljudi? Ustavila je širjenje spolnih bolezni, učila vzdržnosti, dobrote... Seveda pa je imela svoje temne plati, ki je ni za zanikati in jih ima še danes VSAKA verska organizacija. Svojo zgodovino, napake, težave... Pri splošnem pogledu me moti najbolj to, da vedno kažejo enostransko. Veliko se dela dobrega tudi v organiziciji kot je RKC.
Enako težko tudi neprizadeto vrednoti nauk svoje veroizpovedi... te zaradi odkritega ateizma lahko šikanirajo.
V Sloveniji pa te zaradi odkritega krščanstva pribijejo na križ, ker te imajo za zaostalega, telebljenega itd... Kako ste že boljši, vi slavni provokativci, da obsojate ljudi zaradi njihove vere in jih preganjate s provokativnimi vprašanji. Prosim ne smeši se več s svojo racinalizacijo in argumentacijo. Te ne obsojam sam sem bil enak. Ko sem zapel ob kristjana, budista, muslimana (v študentskih časih sem organiziral mednarodne dogodke) ni bilo boljšega od provokacije in po večini niso imeli odgovorov. Naletel sem pa na nekaj intelektualcev, ki so vero zagovarjali na konkretno višjem nivoju in jim jaz s svojimi floskulami in primeri iz biblje nisem mogel do živega. Zanimivo da so bili ljudje iz narovoslovnih ved in kakšna je bila debata in vzajemno spoštovanje drug do drugega. Mislim, da ateisti tega nimamo oz. imamo premalo. Do različnosti v našem sistemu dojemanja sveta. Jaz in ti misliva, da boga ni in neko nadnaravno bitje dokazujeva s človeškimi mislimi in očmi.
Sem bil na predavanjih o verstvih in ko je predavatelj vprašal koliko jih hodi vsako nedeljo k maši si je samo eden upal dvignit roko. Mislišp da je od 150 študentov samo eden, ki hodi ob nedeljah k maši. Si res želimo živeti v takem svetu?
Kar se tiče molitve na rojstnem dnevu je meni osebno pretiravanje, ampak če si z volkovi pač tuliš z njimi, poveš svoje mnenje in pri tem ostaneš. Ugotovil sem, da z neko dramo in bevskanjem, drugo stran bolj utrdiš v prepričanju, da je njena stran prava, saj so na tisti strani vsi usekani. :D
Jaz ne trdim, da bog ne obstaja. Pravzaprav nič ne trdim. In ker ne trdim, mi ni treba zagovarjat nekega stališča, kot sem opisal v prejšnjem odgovoru. Tisti, ki dodaja nekaj v sprejet model, tisti ima nalogo zagovarjat svoje stališče.
Ampak po tvoji logiki je sprejet model krščanski, torej moraš ti dokazati, da bog ne obstaja. :D
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
G-man ::
Jaz samo pravim, da trenutek, ko je smiselno začeti nekaj verjet, takrat, ko je na voljo dovolj dokazov.
@imagodei, za nekoga je dovolj manj dokazov kot za nekoga drugega. Za skeptika pa nikoli dovolj (no, na koncu nam vedno ostane solipsizem). Niti dokazi niso dokončni, saj je znanost sama že večkrat prišla do globljih ali bolj celovitih zaključkov o nekem fenomenu in vedno pušča odprta vrata novim spoznanjem. Eksistencialna vprašanja (filozofsko/religiozna) pa so vendarle drugačne narave, čeprav tudi nikoli dokončna. A ker imajo eksistencialna vprašanja posledice na naše praktično življenje, te pa trčijo ob prakse, ki izhajajo iz posledic znanstvenih dognanj in tehnološkega napredka, smo v stalnem notranjem konfliktu kako živeti dobro življenje, saj še vedno nimamo dokončnih odgovorov. Zato se delamo (upamo, verujemo), da ena ali druga stran "skriva" dokončne odgovore, ker lahko edino na tak način normalno delujemo v našem vsakdanjem življenju. Ponavadi pomaga tudi to, da pri neizbranem naboru vprašanj in odgovorov poiščemo "luknje" v argumentih, grehe predstavnikov in zagovornikov, beremo kritike, da to konkurenčno polje vedenja lepo popredalčkamo v naši glavi in trdno zapremo predal.
Še ena misel ob "dovolj dokazov". Včasih je dovolj dokazov šele, ko je prepozno. Sredi sušnega poletja se kadi izza hriba na katerega gremo na izlet: je to gozdni požar ali zgolj taborni ogenj? Bomo počakali, da vidimo prve plamene na grebenu ali gremo takoj dol? Bomo preverjali smer vetra in upali, da se ne obrne v našo smer? Bomo imeli dovolj časa, da se umaknemo ali raje tvegamo, da si ne pokvarimo čudovitega izleta in bomo našli novo priložnost? Dovolj dokazov za življenje izven tega bo šele na "oni strani", za zdaj se samo tu pa tam kje svetlika kaj bi lahko bilo. Na misel mi je prišel še citat iz Svetega pisma na to temo, da ne bomo brali samo Stare zaveze:
Ljubezen nikoli ne mine. Preroštva bodo prenehala, jeziki bodo umolknili, spoznanje bo prešlo, kajti le delno spoznavamo in delno prerokujemo. Ko pa pride popolno, bo to, kar je delno, prenehalo. Ko sem bil otrok, sem govoril kakor otrok, mislil kakor otrok, sklepal kakor otrok. Ko pa sem postal mož, sem prenehal s tem, kar je otroškega. Zdaj gledamo z ogledalom, v uganki, takrat pa iz obličja v obličje. Zdaj spoznavam deloma, takrat pa bom spoznal, kakor sem bil spoznan.
Za zdaj pa ostanejo vera, upanje, ljubezen, to troje. In največja od teh je ljubezen.
BTW, Chapouiz, dej mal znižat ton, sej ni tako hudo
Sem bil na predavanjih o verstvih in ko je predavatelj vprašal koliko jih hodi vsako nedeljo k maši si je samo eden upal dvignit roko. Mislišp da je od 150 študentov samo eden, ki hodi ob nedeljah k maši. Si res želimo živeti v takem svetu?
Ja, odvisno, ali si bil na predavanju o verstvih na FDV oziroma FF ali na TEOF
imagodei ::
111111111111 je izjavil:
Najprej na koncu. Prosim da se pozanimaš kaj se smatra pod krščanstvo. Navajaš mojzesovo knjigo, ki se bere v stari zavezi, krščanstvo pa se začenja z Jezusom Kristusom in Novo zavezo. Prosim bolj se potrudi da boš relevanten v debati.
Oh, pikec... Krščanstvo obsega Staro in Novo zavezo, nikar si ne delaj utvar. S tem samo kažeš, kako malo zares veš o stvareh, za katere se pretvarjaš, da jih poznaš.
Še iz "ust" samega Jezusa: Matej 5,17-20
O postavi
17 »Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel. 18 Resnično, povem vam: Dokler ne preideta nebo in zemlja, ne bo prešla niti ena črka ali ena črtica postave, dokler se vse ne zgodi. 19 Kdor bo torej kršil eno od teh, pa čeprav najmanjših zapovedi in bo tako ljudi učil, bo najmanjši v nebeškem kraljestvu. Kdor pa jih bo izpolnjeval in učil, bo imenovan velik v nebeškem kraljestvu. 20 Kajti povem vam: Če vaša pravičnost ne bo večja kakor pravičnost pismoukov in farizejev, nikakor ne pridete v nebeško kraljestvo.«
111111111111 je izjavil:
Predstavi torej možgansko telovadbo in postavi pod vprašaj obstoj višje sile, duše, iskre življenja. Lepo prosim.
Lej, naloge ti ne bom delal. Poleg tega si izmišljuješ, kaj sem rekel. Govoril sem o tem, da se da trdno pod vprašaj postavit obstoj, če že ne dokazat neobstoja, teističnega boga. Bom zdaj še bolj specifičen: da se ovreči določene definicije teističnega koncepta boga. Nisem pa govoril, da je mogoče ovreči višjo silo, dušo, iskro življenja... In nisem rekel, da sem jaz tako suveren v filozofiji in logiki, da bi se tega upal tule lotit. So pa to storili drugi namesto mene. Že večkrat. Knjige v roke.
111111111111 je izjavil:
Trdiš pa da je obstoj boga z malo možganske telovadbe preprosto postaviti pod vprašaj. Kaj pa so zadostni dokazi? Zapis v učbeniku/bibliji? Pisanja zanstvenikov/duhovnih voditeljev?
Ne, ne trdim tega. Zadostni dokazi so logičen razmislek o tem, kaj je možno in kaj ne. Npr., vse religije na svetu ne morejo imeti hkrati prav, zagotovo se nekatere motijo v razlagi dogodkov in pojmovanju boga.
111111111111 je izjavil:
Joj, joj, joj. Prosim razloži kako je cerkev povečevala trplenje ljudi? Ustavila je širjenje spolnih bolezni, učila vzdržnosti, dobrote... Seveda pa je imela svoje temne plati, ki je ni za zanikati in jih ima še danes VSAKA verska organizacija. Svojo zgodovino, napake, težave... Pri splošnem pogledu me moti najbolj to, da vedno kažejo enostransko. Veliko se dela dobrega tudi v organiziciji kot je RKC.
Daj prosim reči, da trolaš?
111111111111 je izjavil:
Ampak po tvoji logiki je sprejet model krščanski, torej moraš ti dokazati, da bog ne obstaja. :D
Kako si prišel do te cvetke, mi najbrž nikoli ne bo jasno. Grem vprašat Ahmeda na Jesenice, če sprejema krščanski model sveta.
- Hoc est qui sumus -
111111111111 ::
BTW, Chapouiz, dej mal znižat ton, sej ni tako hudo
SE trudim in trudim. Najbolj zanimivo pa je da se kregam na isti strani reke, samo da bi jaz naredil most, drugi bi ga pa požgali, vključno s savano na drugi strani.
Ja, odvisno, ali si bil na predavanju o verstvih na FDV oziroma FF ali na TEOF
Itak da FDV, da se locira Janšiste. Za TEOF je nedeljska maša aksiom. Za FF pa nespoštljivo vprašanje, ki je nerelevanto za trenuten filozofski navdih. :D
Oh, pikec... Krščanstvo obsega Staro in Novo zavezo, nikar si ne delaj utvar. S tem samo kažeš, kako malo zares veš o stvareh, za katere se pretvarjaš, da jih poznaš.
Christianity is an Abrahamic monotheistic religion based on the life and teachings of Jesus of Nazareth. Judje in Jehove jemljejo celotno biblijo, kristjani pa se ravnajo po novi zavezi. Nobene potrebe po žaljenju.
Lej, naloge ti ne bom delal. Poleg tega si izmišljuješ, kaj sem rekel. Govoril sem o tem, da se da trdno pod vprašaj postavit obstoj, če že ne dokazat neobstoja, teističnega boga. Bom zdaj še bolj specifičen: da se ovreči določene definicije teističnega koncepta boga. Nisem pa govoril, da je mogoče ovreči višjo silo, dušo, iskro življenja... In nisem rekel, da sem jaz tako suveren v filozofiji in logiki, da bi se tega upal tule lotit. So pa to storili drugi namesto mene. Že večkrat. Knjige v roke.
Suveren se trudiš biti. KAtere knjige pa si imel v mislih?
Ne, ne trdim tega. Zadostni dokazi so logičen razmislek o tem, kaj je možno in kaj ne. Npr., vse religije na svetu ne morejo imeti hkrati prav, zagotovo se nekatere motijo v razlagi dogodkov in pojmovanju boga.
Potem je logičen razmislek tudi, da je bog vsemogočen in se predstavlja v vseh oblikah, torej imajo vsi prav?
Daj prosim reči, da trolaš?
Organizacija mora biti dobra vsaj za nekatere ljudi. Če bi bila slaba za vse, je verjetno ne bi bilo. LAhko pa daš proti primer.
Kako si prišel do te cvetke, mi najbrž nikoli ne bo jasno. Grem vprašat Ahmeda na Jesenice, če sprejema krščanski model sveta.
Če živiš v EU, je večinski in osnovni model vere krščanski. Torej boš moral ti dokazovati neobstoj boga. V kateri drugi državi boš pa ahmedu moral težit da se moti, ampak tebe očitno moti samo RKC in krščanstvo.
FrRoSt ::
Nič te ne razumem.
Vsak rabi vero, postulate, axiome, predpostavke, ki jih ima za svojo bazo, iz katerih dela vse ostale sklepe. Vplivajo na to, kako gleda na svet. Znanstvno naravnan človek bo imel znanost in logiko za to vero. Volk sit in koza cela. Lahko veruješ in imaš življenje napolnjeno z dobrimi verskimi občutki, obenem se ti pa še smešit ni treba s klatenjem neumnosti.
Tako! NATANČNO TAKO!!
Nekaj te vere, postulatov axiomov, .... dobimo doma, z vzgojo, v šoli, v družbi, v kulturi, na fakulteti, ....
In vse to vpliva, kako gledamo in razumemo svet in tudi kako se odločamo in kakšna prepričanja (lahko bi npr. napisal tudi npr. notranjo moč) imamo. Ali pa, kakšne strahove nprimer... Na kar sem te hotel opozoriti je samo to: kaj je Znansveni Pristop in kako deluje!?
O zgodovini boga je že (praktično) vse znanega, vsaj tistega, pomembnejšega. Njegov nastanek, razvoj, evolucija, .... ect.ect. Morda bomo kdaj rekli in odprli kaj tudi na to temo. In znanstveni pristop pravi, da moraš zadevo dokazati, in to s ponovljivim poskusom. Če je pa zadeva dokazliva še drugače in jo potrjujejo še drugi poskusi, potem je še toliko bolje za znanost!
To je VSE, kar moraš vedeti in razumeti. Preprosto ko pasulj! To je tsta meja, tisti OSLOVSKI MOST, ki loči (pravega) znanstvenika od kvazi znanstvenih šarlatanov, ki znajo sedaj, ko smo že globoko v digitalni dobi, uporabljati internet in tipkovnico, malo manj pa razmišljati!
Ti tole povem še na drug, nekoliko morda bolj JASEN način:
Če ne moreš dokazati boga, to ne pomeni, da bog ne obstaja! Je to razumljivo!??
In še nekaj bi povdaril! Bog je vedno zelo individualna predstava, dojemanje, vera,... ali karkoli že pod tem razumeš (ali razume vsak človek).
Naj ti zgornje ne zveni kot reklama za Jezus Kristusa, kakšno drugo božanstvo, vero,... ali prepričanje. Veliko ljudi, tudi tistih vernih, ki se trudijo, ostalih pa sploh, ne razumejo pravi koncept boga! sploh! In za to gre... Vidijo marsikaj! Ljudi, ki naj bi bili predstavniki, a so samo ljudje, krvavi pod kožo, tako kot midva
... vidijo inštitucijo, vidijo vernike in njihovo "naučeno" molitev, obrede in vse ostalo,....Če poenostavim: Ne moreš reči, da boga ni, ker nisem zadel JackPota, ... ali pa obratno: Bog je, ker sem zadel JackPot!
To so različne zadeve in če jih pomešaš ali jemlješ napačno, potem dobiš sila čudne kombinacije ven! To zopet nekdo uporabi v svoj prid (ali kakor mu paše) Npr. tele verniki so res prfuknjeni in rahlo zaostali .... NO, zato je potrebno razumeti tisto tanko črto, ki loči kdo je znanstvenik, kdo uporablja znanstvene pristope in kaj sploh pravi znanost.
In kaj NE pravi znanost oz. kje je tiho! Ampak ta skupni prednik višje razvitim primatom je še vedno bil opica
Upam, da res ne kakšna riba!
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FrRoSt ()
imagodei ::
Jaz samo pravim, da trenutek, ko je smiselno začeti nekaj verjet, takrat, ko je na voljo dovolj dokazov.
To ne velja vedno. Če si samo konzumer dokazov to sicer velja, a nekdo mora dokaze tudi spoducirati. Ta pa mora najprej nekaj verjeti oziroma nekaj predpostaviti, sicer sploh ne gre iskat dokazov. No lahko sicer reče ne verjamem, ampak bom poiskal dokaze, a le redko gre iskati dokaze za nekaj, v kar vsaj delno ne verjame.
o+ nevone
Oh...
Točno veš, da ima "verjeti" različne konotacije. Slepa vera je eno, "verjeti" na podlagi dokazov drugo, spet tretje je "verjeti" na podlagi t.i. educated guess... Določene stvari v življenju verjamemo, ker so tako vsakdanje, da privzamemo, da so resnične. Če ti prijateljica reče, da si je omislila novega mačka, ji boš verjetno verjela, tudi če ti ne gre takoj kazat slik na telefonu. Če ti bo pa rekla, da ima v kleti troglavega zmaja, boš verjetno zahtevala kakšen otipljiv dokaz... Extraordinary claims, pa to.
Problem tega, da "tisti, ki mora dokaze tudi sproducirati" nekaj preveč močno verjame je v tem, da bo (kot je v človeški naravi) zašel v confirmation bias. Še huje, lahko začne iskati dokaze za svoje predpostavke, namesto da bi predpostavke dokazal.
Vedno se spomnim na anekdoto, ki jo je povedal Richard Dawkins o nekem svojem profesorju, ki je dolga leta "verjel", da Golgijev aparat ne obstaja... Dokler mu niso jasno pokazali, da le-ta obstaja. Nakar je ta profesor svoje zmotno prepričanje, svojo zmotno "vero", brez vsakega obžalovanja opustil.
Od 2:12 dalje:
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
111111111111 je izjavil:
Oh, pikec... Krščanstvo obsega Staro in Novo zavezo, nikar si ne delaj utvar. S tem samo kažeš, kako malo zares veš o stvareh, za katere se pretvarjaš, da jih poznaš.
Christianity is an Abrahamic monotheistic religion based on the life and teachings of Jesus of Nazareth. Judje in Jehove jemljejo celotno biblijo, kristjani pa se ravnajo po novi zavezi. Nobene potrebe po žaljenju.
A tisti del o "Abrahamic monotheistic religion" razumeš? A veš, da je bil Abraham en stric iz Stare zaveze?
In še vedno nisi rešil težave z Jezusovimi besedami, v katerih pravi, da ni prišel odpravit postave in prerokov (torej tisto, kar krščanstvo imenuje Stara zaveza)...
Ti je jasno, da v cerkvi med mašo pogosto berejo iz Stare zaveze? Seveda odlomke, ki se jim ne zdijo sporni po modernih standardih.
Ti je jasno, da krščansko Biblijo povsem uradno sestavljata Stara in Nova zaveza?
Ne se hecat, res.
111111111111 je izjavil:
Ne, ne trdim tega. Zadostni dokazi so logičen razmislek o tem, kaj je možno in kaj ne. Npr., vse religije na svetu ne morejo imeti hkrati prav, zagotovo se nekatere motijo v razlagi dogodkov in pojmovanju boga.
Potem je logičen razmislek tudi, da je bog vsemogočen in se predstavlja v vseh oblikah, torej imajo vsi prav?
Ne, to ni logično. To je lena newagerska logika. Xena the Warrior princess. Hercules. Supernatural. Kjer si izmislijo realnost, v kateri obstajajo vsa mainstream božanstva, od Thora in Odina, Zevsa in Aresa, nadangelov, hudičev, peklenščkov in kar je še tega in prodajajo idejo, da je vsaka religija po svoje imela malo prav.
Ne. Jaz nisem študiral religij, ti pa vem povedat, da med religijami, ko jih začneš gledat od blizu, obstajajo nepremostljive razlike. Nimajo vse religije hkrati prav.
111111111111 je izjavil:
Daj prosim reči, da trolaš?
Organizacija mora biti dobra vsaj za nekatere ljudi. Če bi bila slaba za vse, je verjetno ne bi bilo. LAhko pa daš proti primer.
Nisem rekel, da je bila slaba za vse. Je bila pa slaba za velik del ljudi. Med drugim je pomembno vplivala na to, da je Evropa za skoraj celo tisočletje padla v mračni temni vek, v katerem so npr. izvajali "genocid" nad znanjem, pa organizirali svete križarske vojne, preganjali, mučili in ubijali heretike, zažigali "čarovnice" in "častilce hudiča", živelj pa ustrahovali z večnim peklom in ognjem, če ne bodo plesali, kot bodo aristokracija in verski voditelji žvižgali.
111111111111 je izjavil:
Kako si prišel do te cvetke, mi najbrž nikoli ne bo jasno. Grem vprašat Ahmeda na Jesenice, če sprejema krščanski model sveta.
Če živiš v EU, je večinski in osnovni model vere krščanski. Torej boš moral ti dokazovati neobstoj boga. V kateri drugi državi boš pa ahmedu moral težit da se moti, ampak tebe očitno moti samo RKC in krščanstvo.
Še vedno ne štekaš oziroma se delaš precej bolj trapastega, kot v resnici si.
Boga, tudi krščanskega, ni še nihče dokazal. Zato ostajam neprepričan, da obstaja. Nikakor pa ne trdim in nimam interesa dokazovati, da ne obstaja.
- Hoc est qui sumus -
111111111111 ::
A tisti del o "Abrahamic monotheistic religion" razumeš? A veš, da je bil Abraham en stric iz Stare zaveze?
In še vedno nisi rešil težave z Jezusovimi besedami, v katerih pravi, da ni prišel odpravit postave in prerokov (torej tisto, kar krščanstvo imenuje Stara zaveza)...
Ti je jasno, da v cerkvi med mašo pogosto berejo iz Stare zaveze? Seveda odlomke, ki se jim ne zdijo sporni po modernih standardih.
Ti je jasno, da krščansko Biblijo povsem uradno sestavljata Stara in Nova zaveza?
Ne se hecat, res.
Res. Samo da je tvoje umevanje napačno.Krščanstvo, kristjani se povezujejo z Jezusom Kristusom in novo zavezo, staro berejo kot zgodovino, bog se je vmes očitno spremenil. Tudi prav.
Ne, to ni logično. To je lena newagerska logika. Xena the Warrior princess. Hercules. Supernatural. Kjer si izmislijo realnost, v kateri obstajajo vsa mainstream božanstva, od Thora in Odina, Zevsa in Aresa, nadangelov, hudičev, peklenščkov in kar je še tega in prodajajo idejo, da je vsaka religija po svoje imela malo prav.
Ne. Jaz nisem študiral religij, ti pa vem povedat, da med religijami, ko jih začneš gledat od blizu, obstajajo nepremostljive razlike. Nimajo vse religije hkrati prav.
Ne. Ti si narobe predstavljaš. Če obstaja vsemogočno bitje, potem lahko imajo vsi vse prav, ker je edino to pravilno in vsemogočno.
Nisem rekel, da je bila slaba za vse. Je bila pa slaba za velik del ljudi. Med drugim je pomembno vplivala na to, da je Evropa za skoraj celo tisočletje padla v mračni temni vek, v katerem so npr. izvajali "genocid" nad znanjem, pa organizirali svete križarske vojne, preganjali, mučili in ubijali heretike, zažigali "čarovnice" in "častilce hudiča", živelj pa ustrahovali z večnim peklom in ognjem, če ne bodo plesali, kot bodo aristokracija in verski voditelji žvižgali.
Zgodovino srednjega veka in vlogo cerkve si boš pač moral prebrati še enkrat. Nič hudega če si prvič narobe razumel.
Še vedno ne štekaš oziroma se delaš precej bolj trapastega, kot v resnici si.
Mogoče. Kaj pa je po tvoje model evrope, ki si ga omenjal.
Boga, tudi krščanskega, ni še nihče dokazal. Zato ostajam neprepričan, da obstaja. Nikakor pa ne trdim in nimam interesa dokazovati, da ne obstaja.
In zaradi svojega prepričanja se greš vojno.
EDIT: Najboljši komentar na tvoje je sedajle dala moja žena: "Fant je še mlad. Pusti ga pri miru, saj misli da ima vse prav, ga bo že življenje izučilo." S to mislijo se poslavljam in grem spat.
FrRoSt ::
Ker so me izvrgli iz teme Koronavirusa, mene pa močno srbijo prsti
Ali ljudje še zanajo umirati!? Ali smo prešli v dobo, ko se oklepamo vsake bilke, da bi bilo naše življenje daljše in se kakorkoli, na vsak način in za vsako ceno izognili smrti!? In na koncu en sam JAMR, jok in stok!? Kakor da bi pozabili živeti skozi celo življenje!? In potem seveda nagrobni spomenik, vreden vsaj 10k€ v spomin in zahvalo!?
Ali pa še obstajajo ljudje, ki ne trepetajo in cvilijo in si Smrti upajo pogledati naravnost v Oči!?
Ena pripomba: vprašanje je IMO že v osnovi zgrešeno. Nobeden ne "zna" umirati, večina jih ima le eno priložnost (in hočemo tudi ostati le pri eni priložnosti
Še ni en mesec, kar je umrl moj dedek. V starosti ga zadnja leta ni čakalo nič dobrega: (sicer benigen) tumor, zgarano telo, zadnje leto slepota, na koncu nepokretnost in popolna odvisnost od drugih. K sreči je imel še dokaj zdravo ženo pa otroke, ki so nekako uspeli skrbeti zanj na domu, za kar je bil neizmerno hvaležen. Zagotovo, da je kaj pojamral, ker je imel trpljenja zvrhano mero, a pred njim ni "trepetal ali cvilil". S preprosto (krščansko) vero v posmrtno življenje ("Jaz grem!") ter hvaležnostjo se je v miru poslovil. Mogoče je ključ v tem, da ga je čisto do konca bolj skrbelo za svojo ženo, otroke in vnuke, kot pa zase.
Zame je njegova smrt zgled kot je tudi zgled skrb domačih v zadnjem letu zanj. Upam, da bo tudi meni dana taka možnost!
Še malo komentarja glede strahu. Ljudi ni strah smrti, ampak neznanega in trpljenja:
- a bom preživel corona virus?
- koliko bom trpel?
- ali obstaja kaj po smrti
- če obstaja, ali je dobro ali je slabo?
- če je slabo, koliko bom trpel?
Najlepša hvala za tole pripombo in mnenje! Pravi ŠOLSKI primerek! Za v Učbenike!!
Tako so se pohecale sestre na rentgenu poliklinike, ko so mi slikale koleno. Če sem prav razumel in če misliva istega uporabnika, je bil on majhen otrok v ww2! In res se človek privadi na marsikaj... V takih primerih bi lahko uporabil rek: Ali se privadiš in prilagodiš, ali pa umreš. In tudi otroci se privajajo. Še veliko lažje kot odrasli!
Ne gre za to, da nekateri "znajo" umreti, drugi pa ne znajo! Kakor tudi ne gre toliko za to, da nekateri "znajo" živeti, drugi pa ne. Verjetno je vmes neskončno odtenkov in možnosti. In vsak je in ima svoj unikum.... Hotel sem samo izpostaviti, da smrt in tudi umiranje nekako izginjata iz sodobne družbe. Tudi starost, bi lahko nekako dodal zraven. Vse to se odlaga v neke institucije in ni več tako izpstavljeno vživljenju, kakor je bilo nekoč. Ne vem, ali je to dobro, ali slabo. Najverjetneje nekje vmes! Nekatere kulture so imele in imajo drugačen pogled. Se pa povsod to spreminja.... Seveda je potrebno ločiti umiranje in smrt pri drugemu, ki si ga poznal ali ti je bil celo zelo blizu od svoje lastne smrti in umiranja. Ke tudi tu ima vsak človek malce svoj pogled na vso zadevo... Da ne omenjam različnih generacij... In tudi smrt je lahko samo izkušnja: ko ti umre prbvi, nekoliko bližji je verjetno res hudo, a se da na te zadeve tudi "privaditi", če jih razumeš nekako pravilno (ali pa naravno).
Ali ljudje "znajo" živeti, ko se rodijo!?? To bi bil moj odgovor na tvoje vprašanje...
Zdaj se bom pa še malce lotil tvojega šolskega primera!
Morda ni dovolj podatkov in težko je presojati, še posebno o takih in tujih zadevah! Pa vseeno! Ker vsak gleda malce po svoje in s vojimi očmi, kakršnekoli že so!
Zadeva sicer ne spada v Butalske anale, pripetije in dogodivščine. To je klasična Cankajanka pripoved iz doline Šentflorjanske, domačih grap in rovt. 
Skrbelo ga je!??? SKRBELO!?? Da ne bo žena, po njegovi smrti sama, stara in onemogla v mrzli hiši, onemogla in še peči ne bo mogla podkutiti? Da otroci ne bodo izgubljeni brez njega? In da vnuki ne bodo prišli do kruha!?
Da, človek ima en velik kup stvari, ki ga lahko skrbijo! Tako za druge, kakor zase! In od teh skrbi verjamem, da se je zelo težko ločiti... In še od marsičesa drugega! Vprašanje pa je: Ali (ljudje še) znajo umirati!?
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Slotechovec - Kristjan ? (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 31079 (23094) | Raptor F16 |
| » | Ocenite svojo moralnost in etičnost (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11238 (9201) | garamond |
| ⊘ | Življenje po življenju (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 21481 (20117) | bluefish |
| » | Zakaj moramo spoštovati mrtve? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 35059 (31524) | kr1ženska |