Nature - Preizkus, v katerem so pri človeku skušali "pomladiti" limfno žlezo priželjc, je dal presenetljivo dobre rezultate: ne le prerojene žleze, temveč obrat epigenetskih ur v testnih osebah. Toda izsledke je treba jemati previdno, ker je šlo za eksperiment zelo omejenega obsega.
Priželjc je limfatični organ, ki se nahaja za prsnico in v katerem bele krvničke, ki nastanejo v kostnem mozgu, dozorijo v limfocite T. V mladosti je polne velikosti, nakar se prične v odrasli dobi krčiti in polniti z neaktivnim maščobnim tkivom, kar z leti slabša imunski sistem. Že od eksperimentov na podganah v osemdesetih letih prejšnjega stoletja vemo, da lahko doziranje rastnega hormona zavre propadanje priželjca ali ga celo preporodi, toda resnih tovrstnih eksperimentov na ljudeh še ni bilo; v glavnem zato, ker dodajanje rastnega hormona pomeni tveganje za nastanek sladkorne bolezni.
Ko se je imunolog Gregory Fahy s Stanford Medical Centra v kalifornijskem Palo Altu namenil izvesti ravno takšne preizkuse, je zato rastnemu hormonu dodal dve zdravili proti diabetesu, DHEA in metformin. Nastali koktejl je agencija FDA pred štirimi leti naposled odobrila za raziskovanje in istega leta ga je začelo jemati devet zdravih oseb v starosti med 51 in 65 leti. Preparat so jemali eno leto, nakar so raziskovalci pregledali kri in z magnetno resonanco slikali priželjc. Zaznali so opazno povečanje števila belih krvničk pri vseh osebah, medtem ko je pri sedmih del maščobnega tkiva v žlezi nadomestilo prerojeno žlezno tkivo. Toda to je bil šele pričetek.
Fahy je že po koncu eksperimenta pobaral kolega Steva Horvatha s Kalifornijske univerze v Los Angelesu, naj pri testiranih ljudeh pregleda še epigenetske lastnosti. Horvath je namreč eden največjih strokovnjakov za tako imenovane epigenetske ure: modele v genetiki, ki skušajo glede na sestavo epigenoma dognati posameznikovo dejansko, funkcionalno starost telesa. Epigenom sestavljajo kemične spojine - v glavnem metilne skupine - ki uravnavajo izražanje genov in imajo zato izjemno pomembno funkcijo v našem telesu, ki jo v modernem času šele začenjamo zares odkrivati. S starostjo se njihova sestava in delovanje spreminjata, kar ima bistven vpliv na proces staranja in je najbrž vzrok prenekateremu degenerativnemu obolenju. Z raznimi biomarkerji je mogoče posameznikovo epigenetsko uro določiti, pri čemer lahko prehiteva ali zaostaja za kronološko starostjo. Zato so lahko pri istih letih nekateri ljudje videti mladostni, drugi pa že zelo postarani.
Horvatha je pregled testnih oseb povsem presenetil: uporabil je štiri različne modele epigenetske ure in v vseh primerih je pri vseh devetih osebah zaznal pomlajšanje - v povprečju za poltretje leto! Pri šestih osebah je povrhu vsega ta učinek vztrajal še pol leta, kar obeta glede možnosti praktične uporabe. Toda hkrati Fahy in Horvath mirita konje, saj je bil eksperiment šele prvi v tej smeri in s tem zelo omejene sorte. Ni imel niti kontrolne skupine, kaj šele rabe placeba ali slepih opazovalcev. Obenem je bilo vseh devet oseb v testu belih moških. Naslednja faza bo zato vključevala večje število ljudi vseh ras in obeh spolov, pravi Fahy.
Kljub omejitvam gre za novo odmevno študijo s področja zaviranja staranja, ki bo v prihodnjih desetletjih brez dvoma ena najpomembnejših vej medicine, v katero vse več bogatašev iz očitnih vzgibov meče kupe denarja. Kakor je degeneracija telesa zaradi staranja kompleksna, večplastna mreža različnih dejavnikov, tako tudi borba proti njej vključuje kopico potencialnih pristopov. Poleg opisanega veliko obetajo senolitiki - snovi za uničevanje ugasnjenih, "zombijskih" celic v našem telesu, ki so nedelujoče, a izločajo toksine, ki povzročajo vnetja in druga obolenja. Drugi polagajo upe v rapamicin, s katerim so bistveno podaljšali življenjsko dobo nekaterih živali, a ima trenutno še prehude stranske učinke.
(Aktualni MIT Techology Review je v veliki meri posvečen tej tematiki - če znate skozi njegov paywall.)
Reven lahko crkne. Kot podgana, ker si ne more plačati zdravljenja.
Bogati si bodo pa podaljšali življenjsko dobo. Kar, mimogrede, že počnejo.
Vseeno: končni rezultat je za vse isti. K sreči.
Oh daj mir s to nečimrnostjo. Enim je očitno res vse tako odveč, da bi najraje v jamah živeli in umrli za tuberkulozo.
Državam, ki furajo sistem.javnega zdravstva bo v interesu ta "zdravila" dati ljudem. Manj starostnih obolenj dolgoročno pomeni manj obremenitev za cel zdravstveni sistem in s tem manj stroškov.
Ampak ne... dejmo najprej usekat po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Državam, ki furajo sistem.javnega zdravstva bo v interesu ta "zdravila" dati ljudem. Manj starostnih obolenj dolgoročno pomeni manj obremenitev za cel zdravstveni sistem in s tem manj stroškov.
Ampak ne... dejmo najprej usekat po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Veliko starih ljudi pomeni ogromne izdatke za pokojninsko blagajno...
Ampak ne... dejmo najprej usekat soforumasa po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Državam, ki furajo sistem.javnega zdravstva bo v interesu ta "zdravila" dati ljudem. Manj starostnih obolenj dolgoročno pomeni manj obremenitev za cel zdravstveni sistem in s tem manj stroškov.
Ampak ne... dejmo najprej usekat po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Veliko starih ljudi pomeni ogromne izdatke za pokojninsko blagajno...
Pravzaprav veliko starih, dela zmožnih ljudi, pomeni veliko produktivnost in doprinos k družbi in gospodarstvu.
Bistvo je čim bolj zmanjšati dobo človekove morbidnosti. Idelano do te mere, da si relativno zdrav skoraj do samega konca, potem pa se rapidno stegneš.. Rečmo delaš, si zdrav in produktiven do 100 leta, potem pa smrt 10-20 let kasneje.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Državam, ki furajo sistem.javnega zdravstva bo v interesu ta "zdravila" dati ljudem. Manj starostnih obolenj dolgoročno pomeni manj obremenitev za cel zdravstveni sistem in s tem manj stroškov.
Ampak ne... dejmo najprej usekat po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Veliko starih ljudi pomeni ogromne izdatke za pokojninsko blagajno...
Ampak ne... dejmo najprej usekat soforumasa po glavi in spljuvat, potem pa razmišljat.
Kaj ti resno misliš, da boš bistveno dlje živel? Pozabi na nesmrtnost.
Starosti ne moreš nategovat v nedogled. Če bo zaradi teh metod doseženo toliko manj izrednih obolenj in hitrejše okrevanje, si praktično naredil WIN WIN na vseh frontah.
Probleme s tem imate samo umski reveži, nezadovoljni s sabo in svetom. Sam da lah jamrate.
Eno (verjetno precej neumno in naivno) vprašanje... Če je priželjc povezan z imunskim sistemom (bele krvničke oz. limfociti T) - bi bilo to pomlajevanje mogoče izkoristiti tudi za boj proti raku?
Drugače je pa zanimivo, da po dosedanji doktrini starost ni bolezen. Po novem pa očitno bo. Kar pomeni, da jo bomo tudi zdravili kot tako...
Vsakdo, ki joka, da bi rad živel 100 let in več, ni vreden svojega življenja. Če ne znaš uživati, ceniti, spoštovati, ljubiti (in kar je ostalega prispodob) sedanjega trenutka (ali minute ali pa ure), ti tudi 200 let ne bo prineslo sreče. Kdo si vas pa sploh želi gledati ves čas? Aja, vi ne bi dovolili ostalim, da bi igrali bogove, ker to hočete biti VI? Đizs... kje je že tisti asteroid, da trešči v Zemljo?
on topic: čestitke znanosti.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
tole bo super samo če bo obvezno zdravstveno zavarovanje tole krilo kar seveda ne bo ker je predrago; mogoče ene 4 desetletja po tem ko bo to postalo dostopno bogatašem da bo to dostopno tud širši populaciji. Seveda bodo takrat za bogataše imel že nove bonbončke.
Noro, takoj je čisto medicinska debata zavila v "družbeno nepravičnost". Jaz vidim pa ta negativizem kot hujši problem. Saj sploh ni več neke želje po napredku, ker povsod vidite samo še kako bo nekdo "izvisil" v vsaki stvari.
Kot toliko revolucionarnih odkritij na področju zdravljenja raka bojo tudi tole "raziskovali" še naslednjih 50 let (medtem bo na voljo za denar bogatim).
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Nenaklonjenost znanosti in tehnologiji komentatorjev na Slo-Techu je prav osupljiva. Seveda je treba o tehnologiji kritično razmišljati, ampak to ne pomeni spljuvati temveč pretehtati dobre in slabe plati in jo po možnosti uporabiti tako, da prve prevladajo.
Večina ukrepov proti staranju - vključno s temle - deluje tako, da je človekovo telo dlje časa v dobrem stanju. Posledično je človek dlje časa zdrav in aktiven in se lahko kasneje upokoji. To kajpak prinese povečanje števila prebivalstva, zaradi česar je treba omejiti rojstva (in bolje izkoriščati vire - mogoče se zgladovati po Nizozemski, ki ima skoraj 500 prebivalcev/km2 in je vseeno neto izvoznica hrane). Oboje skupaj poveča delež delovno aktivnega prebivalstva, kar je obratno od problema staranja prebivalstva, ki nas pesti trenutno. Kajpak bomo kot družba morali najti način, kako - sploh spričo vedno večje avtomatizacije - to prebivalstvo zaposliti, ampak verjamem, da smo sposobni najti boljšo rešitev kot zaviranje znanstveno-tehnološkega napredka (tako, zaradi katere bomo imeli več prostega časa in kakovostnejše življenje).
Jasno je, da bodo tehnologije za podaljšanje življenja najprej dostopne bogatim - to konec koncev velja za več ali manj vse tehnologije. Ti bogati zanje plačajo kup denarja, ponudniki ga vložijo v nadaljnji razvoj, ta tehnologijo poceni, da postane dostopna več ljudem itd. Sicer je brezplačno javno zdravstvo krasna stvar, ampak misel, da bi za kako "nadstandardno" zdravstveno storitev morali plačati (lahko tudi veliko denarja), bi se nam morala zdeti normalna - konec koncev je malo reči vrednih toliko kot zdravje.
Nenaklonjenost znanosti in tehnologiji komentatorjev na Slo-Techu je prav osupljiva. Seveda je treba o tehnologiji kritično razmišljati, ampak to ne pomeni spljuvati temveč pretehtati dobre in slabe plati in jo po možnosti uporabiti tako, da prve prevladajo.
Večina ukrepov proti staranju - vključno s temle - deluje tako, da je človekovo telo dlje časa v dobrem stanju. Posledično je človek dlje časa zdrav in aktiven in se lahko kasneje upokoji. To kajpak prinese povečanje števila prebivalstva, zaradi česar je treba omejiti rojstva (in bolje izkoriščati vire - mogoče se zgladovati po Nizozemski, ki ima skoraj 500 prebivalcev/km2 in je vseeno neto izvoznica hrane). Oboje skupaj poveča delež delovno aktivnega prebivalstva, kar je obratno od problema staranja prebivalstva, ki nas pesti trenutno. Kajpak bomo kot družba morali najti način, kako - sploh spričo vedno večje avtomatizacije - to prebivalstvo zaposliti, ampak verjamem, da smo sposobni najti boljšo rešitev kot zaviranje znanstveno-tehnološkega napredka (tako, zaradi katere bomo imeli več prostega časa in kakovostnejše življenje).
Jasno je, da bodo tehnologije za podaljšanje življenja najprej dostopne bogatim - to konec koncev velja za več ali manj vse tehnologije. Ti bogati zanje plačajo kup denarja, ponudniki ga vložijo v nadaljnji razvoj, ta tehnologijo poceni, da postane dostopna več ljudem itd. Sicer je brezplačno javno zdravstvo krasna stvar, ampak misel, da bi za kako "nadstandardno" zdravstveno storitev morali plačati (lahko tudi veliko denarja), bi se nam morala zdeti normalna - konec koncev je malo reči vrednih toliko kot zdravje.
Dejmo še plačljivo osnovno in srednjo šolo, faks pa itak. Pa plačljivo policijo, vojsko, gasilce. Se pravi, če plačaš mesečno naročnino, te policija zaščiti, gasilci pridejo pogasit požar, drugače pa te pustijo zgoret jn da te oropajo in ubijejo. Kdor ne bo plačal “zaščite”, šole etc., naj kar takoj crkne. Sounds just right. /s
Drugače pa je moj rant bil na to, da se skozi čas pojavijo različne zelo obetavne rešitve v zdravstvu, ki kljub fenomenalnim rezultatom nato kar izginejo, firme ugasnejo, zaposleni postanejo del mega firm, ki te rešitve uporabijo v komercialne namene, udarna rešitev zdravljenja določenega velikega problema pa potihne. Ker verjetno zelo dobro služijo s kroničnimi stanji in ker bi si ubili kakšen dobičkonosen posel. Zelo dvomim, da tiste rešitve izginejo, le da enostavno niso na voljo nikomur razen izbrancem, tako da se tudi o ceni ne da razpravljati.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Daj....ne vem, pojdi na sprehod ali nekaj. Obvezno z alu folijo čez glavo. Vmes pa lahko prebereš kaj o napredku medicine v zadnjih desetletjih recimo. Ali pa random post kakšne facebook influencerke, očitno je to isto.
Daj....ne vem, pojdi na sprehod ali nekaj. Obvezno z alu folijo čez glavo. Vmes pa lahko prebereš kaj o napredku medicine v zadnjih desetletjih recimo. Ali pa random post kakšne facebook influencerke, očitno je to isto.
Verjemi, da sem precej spremljal to področje, napredek farmacije je bil revolucionaren, napredek v zdravljenju pa MEH.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
sam osebno se pri 50ih počutim bolje kot sem se pri 25ih
To pa težko verjamem.. Ne jemlješ nobenih tablet, ne nosiš očal, nobenih težav s spanjem, sklepi, pri športanju nobenih poškodb oz. se te nemudoma zacelijo?
Tvoja trditev je možna le v primeru, če si bil pri 25-ih zavaljen, bolan, pod neskončnim stresom in/ali zanemarjen, zdaj pri 50-ih si pa fit.
Ker drgač je to tako kot bi rekel, da si pri 50-ih lepši kot si bil pri 25-ih.. Lepota in zdravje gresta namreč z roko v roki. Tudi to je teoretično možno le v primeru, če si kot fat ass pri 25-ih močno izstopal v negativnem smislu, zdaj pa med 50-letniki močno izstopaš v pozivinem smislu z izklesanim telesom. Pa še pol je vprašanje, kateri človek je objektivno bolj privlačen - zanemarjen 25-letnik ali fit 50-letnik. Debata za neko drugo nitko. :D
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Glede zdravja se načeloma sicer strinjam. Počutje je pa precej subjektivna kategorija. Prav tako lepota.
Lepota je izrazito subjektivna in družbeno pogojena kategorija. Ideal ženske lepote pred nekaj tisočletji so bile debele ženske, danes se take smatrajo za grde, ideal so pa skoraj anoreksične suhice.
To, da gresta lepota in zdravje z roko v roki je pa tudi v veliki meri družben konstrukt. Že samo zdravje je v veliki meri družben konstrukt. Danes biti zdrav pomeni biti fit. Včasih je to pomenilo biti debel.
Seveda je vse subjektivno, ampak vseeno si kot objektivno lepoto jaz predstavljam sliko osebe, ki je bolj privlačna v očeh množice... Torej imaš dve ženski (ali moška) in vprašaš 1000 naključnih ljudi, katera je bolj privlačna..Verjemi, da bodo pretežno zmagovale ~25-letnice. In tu dvomim, da se je kaj spremenilo skozi tisočletja... Morda so se nekoč debele ženske res smatrale za lepše, ampak bolj "na papirju", ker je bilo to v času lakote in pomanjkanja. Debel človek je bil kot današnji milijarder.. Tudi danes se mladenke lepijo na svetovne zvezdnike ne glede na njihovo starost. Poglej si Mela Gibsona. :)
Zdravje in počutje sta pa tudi še kako povezana, a ne?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Nenaklonjenost znanosti ni več samo področje modrosti ampak postaja rezultat posledic, ki jih človek čuti v mikro in makro okolju. Če bo hotela civilizacija ohranit mir, bo morala nad človekom vzpostavit nadzor kot ga še ni bilo. S pomočjo kamer in umetne inteligence se bo vzpostavil nadzor ki bi se mu klanjali še komunisti v svojih najboljših časih.
Glede na to, da imamo prenizko rast prebivalstva, bi bilo dlje živeče prebivalstvo kar ok. Seveda bodo pa potem ženske verjetno hotele rojevati pri 100 letih starosti "da ne bi kaj zamudile".
Probleme s tem imate samo umski reveži, nezadovoljni s sabo in svetom. Sam da lah jamrate.
K sreči imam jaz polno rit vsega. Ne velja pa to v splošnem. In, če si dovolj naiven, da misliš, da se bo ta zadeva kar talala naokoli si še enkrat preberi novico.
Sploh pa, ko boš sposoben držati vsaj minimalni nivo komunikacije se bova midva še zapletala v pogovor. Do takrat bom pa tvoje pisanje ignoriral.
Seveda se bodo talale anti-aging zadeve.. Države si preprosto ne bodo mogle privoščit, da tega ne bi omogočile širšemu prebivalstvu za drobiž.. Kaj je bolje za gospodarstvo - človek, ki je v breme družbi prvih in zadnjih 20 let življenja, torej v breme ~40 let in produktiven ravno tako ~40 let - ali človek, ki je v breme vsega skupaj ~25 (prvih 20 in zadnjih 5) let, vmes pa produktiven pa ~100 let?
Ampak na začetku je seveda vsaka tehnologija draga.. Razcvetel se bo medicinski turizem, ki bo predvsem za premožne ljudi... Ampak ta turizem bo poln prodajalcev blaževega žegna in nedelujočih oz. delno delujočih terapij.. Dvorezen meč. Veliko denarja za malo muzike.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Sicer je brezplačno javno zdravstvo krasna stvar, ampak misel, da bi za kako "nadstandardno" zdravstveno storitev morali plačati (lahko tudi veliko denarja), bi se nam morala zdeti normalna - konec koncev je malo reči vrednih toliko kot zdravje.
Dejmo še plačljivo osnovno in srednjo šolo, faks pa itak. Pa plačljivo policijo, vojsko, gasilce. Se pravi, če plačaš mesečno naročnino, te policija zaščiti, gasilci pridejo pogasit požar, drugače pa te pustijo zgoret jn da te oropajo in ubijejo. Kdor ne bo plačal “zaščite”, šole etc., naj kar takoj crkne. Sounds just right. /s
Zakaj pa ne? Plačanemu policist ali vojak je v varnostnik. Niti ne vidim problema, če Jypetovi otroci obiskujejo zasebne šole. Raje vidim, da je nekdo z denarjem deležen nadstandarda, kot da vsi pomremo, ker ne pridemo na vrsto za zdravljenje.
Seveda je vse subjektivno, ampak vseeno si kot objektivno lepoto jaz predstavljam sliko osebe, ki je bolj privlačna v očeh množice... Torej imaš dve ženski (ali moška) in vprašaš 1000 naključnih ljudi, katera je bolj privlačna..Verjemi, da bodo pretežno zmagovale ~25-letnice.
Saj ravno to dokazuje, da je to kulturno pogojeno.
Poleg tega ni čisto res. Če vprašaš 13-letnike, jim 25-letniki/ce niso všeč. So prestrari.
Če vprašaš 70-letnike pa s takimi mladeniči in mladenkami nimajo kaj početi.
Probleme s tem imate samo umski reveži, nezadovoljni s sabo in svetom. Sam da lah jamrate.
K sreči imam jaz polno rit vsega. Ne velja pa to v splošnem. In, če si dovolj naiven, da misliš, da se bo ta zadeva kar talala naokoli si še enkrat preberi novico.
Sploh pa, ko boš sposoben držati vsaj minimalni nivo komunikacije se bova midva še zapletala v pogovor. Do takrat bom pa tvoje pisanje ignoriral.
Nah, glede na tvoja stališča se midva nimava kaj dost za pogovarjat.
Zdravje in počutje sta pa tudi še kako povezana, a ne?
Sta. Ampak je povsem verjetno, da se 50-letnik počuti "bolje kot kadarkoli prej".
No ja, 70-letnik z demenco pa isto...
"Počutje" je kar širok pojem. Če zraven šteješ na primer srečo in finance, potem je seveda veliko 50-letnikov srečnejših od 25-letnikov.. Če si nekdo lahko privošči redne dopuste/potovanja in materialne luksuze... Tudi marsikateri človek v predčasnem pokoju se odlično počuti.. Jaz sem se osredotočil predvsem na zdravstvweni aspekt oziroma zdravstveno počutje, ker smo pač v takšni temi.. In tu je jasno. Kot dojenček si šibak, ranljiv na različne patogene, itd, potem se krepiš in pri ~25 letu dosežeš nek vrhunec moči, zdravja in tudi lepote, nakar zaviješ po klancu navzdol in začneš postopoma propadat, a ne.. :S
Če vprašaš 13-letnike, jim 25-letniki/ce niso všeč. So prestrari.
Če vprašaš 70-letnike pa s takimi mladeniči in mladenkami nimajo kaj početi.
Ne, vprašaš množico ljudi med ~15 in ~75 letom, denimo 100 ljudi iz vsakega letnika, potemtakem 6000 ljudi, katera je lepša oz. bolj privlačna, ~50-letna Cindy Crawford ali ~25-letna Candice Swanepoel? Ali pač 25-letna Cindy Crawford vs 50-letni Cindy Crawford, kakorkoli. :) Katera bo zmagala? Vote now! :)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Epigenom sestavljajo kemične spojine - v glavnem metilne skupine - ki uravnavajo izražanje genov in imajo zato izjemno pomembno funkcijo v našem telesu, ki jo v modernem času šele začenjamo zares odkrivati.
Ja, čez kakšnih 10 do 15 let bojo lezbični pari verjetno lahko imeli svoje biološke otroke. S pomočjo hipometilacije jedr "ženskih" gamet mišk so že izdelali "sintetično" spermo in z njo spočeli zdrav naraščaj. Osebki h. sapiens brez maternice bojo v prihodnosti odveč, prihodnost pripada (dolgoživim) "bio-ženskam".
jah, folk je pač paranoičen, da bi radi eni živeli dlje, ker je samo Bog nesmrten, ne pa navaden človek...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Pomlajevanje in prerojevanje ne zdravi neozdravljivih bolezni. Je pa kar smešno, da so za ta eksperiment (ok, v študijo) vzeli samo moške. A to pomeni, da starost (v kakšni študiji), pa le najbolj najeda moške?
Reven lahko crkne. Kot podgana, ker si ne more plačati zdravljenja.
Bogati si bodo pa podaljšali življenjsko dobo. Kar, mimogrede, že počnejo.
Vseeno: končni rezultat je za vse isti. K sreči.
To ni tako preprosto. Bogati namreč za svoj obstoj (kopičenje bogastva) potrebujejo revne, ki delajo za njih. Če bodo dlje živeli bogati, bodo morali tudi revni, kajti ti se vsaj v zahodnem svetu ne razmnožujejo bolj kot bogati. Seveda se da to rešiti tudi drugače, npr. z zmanjševanjem števila bogatih, kar se v resnici tudi počne.
vprašanje na temo je, zakaj se sploh staramo? zato, ker se razmnožujmo. ko se življenje razmnožuje je nujno, da raste. torej je staranje=rast.
Ne vem, če je ta odgovor dovolj dober. Meni se zdi nekako na nivoju: "Zakaj jemo?" - "Zato, da nismo lačni."
Samo po sebi niti ni narobe, ampak odgovor ne načne bistva. Enako tudi tvoj odgovor - samo praska po površini.
Imaš ribe, ki domnevno živijo več 100 let, grenlandski morski psi domnevno lahko čez 500 let. Nekatera drevesa živijo več 1000 let, nekatere drevesne strukture (si delijo koreninski sistem in so tako "kloni" drug drugega) so verjetno stare več 10.000 let; starost neke kolonije drevja iz rodu trepetlik v ZDA ocenjujejo na 80.000 let in veljajo za najstarejši živeči organizem. Nekatere spužve so stare tisoče let. Zakaj le, če je poanta samo razmnoževanje? Organizmi bi se v tem času lahko že več 100x, morda več 1000x reproducirali.
zakaj pa ko zrastemo ne ostanemo taki kot smo ampak začnemo takoj propadati (se starati)? po moje da zato, da naredimo prostor novemu življenju. drgač bi se morali nehat razmnoževat. brez razmnoževanja pa ni mutacij in evolucije.
Mutacije (in posledično evolucija) niso cilj, ampak je posledica fizike/kemije. Kopiranje dednega materiala ni natančno. Pravzaprav so se razvili številni mehanizmi, ki zagotavljajo natančnost kopiranja DNK, celo odpravljanja napak, kar (vsaj na prvo žogo) nakazuje, da prevelika stopnja mutacij ni želena. Ampak, v dovolj ponovitvah in zadostnem času, šur, napake so neizogibne.
Če gledaš s stališča (sebičnega) gena, je "cilj" samo uspešna podvojitev in razširitev. Celice oziroma naša telesa so samo posode, ki jih geni potrebujejo za ta namen. Ko se gen uspešno razširi naprej, je naloga telesa opravljena. To, da se ljudje zavedamo sebe, sveta in lastne minljivosti, je samo nesrečni stranski učinek. Geni tega niso načrtovali. Nobenega večjega načrta ni v ozadju, nikogar ne briga, kaj se zgodi s telesom, ko se geni razširijo naprej. Razen "nas", ki smo emergenti pojav na biološkem substratu in nočemo nehati obstajati.
Da bi imel pri 50ih telo 25 letnika. Me gusta! 
