Forum » Sedem umetnosti » Chernobyl serija
Chernobyl serija
Temo vidijo: vsi
s1m0n ::
Je pa res, da je vseeno kako so do tega stanja prišli. Vprašljivo je zakaj so šli moč nazaj dvigovat...
Okapi ::
V bistvu zato, ker so mislili (oziroma je Dyatlov mislil), da eksplodirat ne more v nobenem primeru, če bo res huda sila, imajo pa tudi 100% zanesljivo zasilno zavoro (AZ-5).
Ampak ne eno, ne drugo, ni opravičljiv izgovor, da kršiš varnostna pravila.
Ampak ne eno, ne drugo, ni opravičljiv izgovor, da kršiš varnostna pravila.
s1m0n ::
No sam dizajn reaktorja ni nikoli bil mišljen za obratovanje pod 700MW, sistem PRIZMA ima tudi omejitev 700MW. Torej, če bi naj reaktor na tej moči bil stabilen zakaj je potem le ta padla tako nizko?
Potek moči
Zgodovina sprememb…
- spremenil: s1m0n ()
Okapi ::
Ena razlaga je, da zaradi napake operaterja. A so jo opazili še pred eksplozijo, ali šele kasneje, po analizi dogajanja, pa ne vem. Če je sploh to pravi razlog.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl...
The reactor control engineer, 26-year-old Leonid Toptunov, who has only been in his job a few months, switches the system from manual to automatic. But he misses a vital step, failing to select a megawatt level at which the control room computer would then operate.
The computer defaults to the last level that had been inputted -- near zero. Power in Reactor No 4 falls almost to zero megawatts. The reactor is now unstable and has the potential to explode.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
s1m0n ::
Mislim, da je ta malo boga. Sam računalnik ima verjetno kakšno spodnjo mejo pod katero se avtomatično pač ne, da ali ne bi smelo it!
bbbbbb2015 ::
Ena razlaga je, da zaradi napake operaterja. A so jo opazili še pred eksplozijo, ali šele kasneje, po analizi dogajanja, pa ne vem. Če je sploh to pravi razlog.
The reactor control engineer, 26-year-old Leonid Toptunov, who has only been in his job a few months, switches the system from manual to automatic. But he misses a vital step, failing to select a megawatt level at which the control room computer would then operate.
The computer defaults to the last level that had been inputted -- near zero. Power in Reactor No 4 falls almost to zero megawatts. The reactor is now unstable and has the potential to explode.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl...
Buaaaahahaha. Jasno, konstrukterji obdolžijo opreraterje, operaterji pa obdolžijo... ...pripravnika? Evo, zdaj vemo, kaj je. Pripravnik je na knof stisnu. To bo, ja.
LightBit ::
To je tipično kadar je cilj najti krivca. Vsak trdi da je nedolžen in obtožuje nekoga drugega.
Če ne bi iskali krivca bi verjetno točno vedeli kaj se je dogajalo v kontrolni sobi.
"Human error is never the cause.":
Če ne bi iskali krivca bi verjetno točno vedeli kaj se je dogajalo v kontrolni sobi.
"Human error is never the cause.":
bbbbbb2015 ::
To je tipično kadar je cilj najti krivca. Vsak trdi da je nedolžen in obtožuje nekoga drugega.
Berem malo tole:
http://accidont.ru/ENG/refer.html
in čisto tako - hiter vtis - njihov RBMK reaktor je bil patchwork rešitev, dosti trial-error rešitev. Ko je skoraj v Leningradu reaktor razneslo, so uvedli dodatne varovalke. Konstrukterji so bili zainteresirani, da točno ugotovijo vzroke, a so razni preiskovalci na nivoju ministrstev si kar zmišljevali neke vzroke. Konstrukterji so z lastnimi "detektivskimi" metodami poskušali priti do jedra problema. Vmes sta se hudo mešala noter politika in KGB. Oni so zadeve kar v obliki poročila napisali in čao. Zadeva zaključena. Nihče se ni zavedal, da lahko vse skup ko bombo raznese.
Njihov reaktor je bil ogledalo njihovega življenja in razvijanja. Patchwork, trial-error, ad-hoc spremembe, pa politika se je mešala, pa KGB se je mešal. Ni bilo nekega "learning by doing", bolj trial-error. To ni imelo veze z denarjem ali šlamparijo. Eksaktni nuklearni inženiring in politična mineštra, to je bilo eno in isto. Poročila so bila pol laži, pol fabrikacija ali prirejanje dogodkov, datumov, dejanj. To če bi bil jaz konstrukter, to bi jim dal pa odpoved. To se tako ne da delati.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bbbbbb2015 ()
Okapi ::
To je sicer klasičen "ruski" tehnološko/razvojno/proizvodni pristop. Ampak hec je v tem, da stvar vseeno deluje, in je varna, dokler jo uporabljaš tako, kot je predvideno. Nesreč v Rusiji je več, ker so uporabniki večkrat pijani, ali ker se pogosteje požvižgajo na varnostna navodila.
Pri Černobilu je bilo natanko tako. Ne glede na to, kako je bil reaktor zasnovan in zgrajen, nesreča se je zgodila, ker niso upoštevali varnostnih navodil.
Pri Černobilu je bilo natanko tako. Ne glede na to, kako je bil reaktor zasnovan in zgrajen, nesreča se je zgodila, ker niso upoštevali varnostnih navodil.
LightBit ::
bbbbbb2015 je izjavil:
in čisto tako - hiter vtis - njihov RBMK reaktor je bil patchwork rešitev, dosti trial-error rešitev. Ko je skoraj v Leningradu reaktor razneslo, so uvedli dodatne varovalke. Konstrukterji so bili zainteresirani, da točno ugotovijo vzroke, a so razni preiskovalci na nivoju ministrstev si kar zmišljevali neke vzroke. Konstrukterji so z lastnimi "detektivskimi" metodami poskušali priti do jedra problema. Vmes sta se hudo mešala noter politika in KGB. Oni so zadeve kar v obliki poročila napisali in čao. Zadeva zaključena. Nihče se ni zavedal, da lahko vse skup ko bombo raznese.
Znanstveniki so bili zainteresirani, ampak vsi so vedeli kakšen je postopek v sovjetski zvezi. Obtožijo delavce, ki so bili zraven ob nesreči in problem je rešen.
Znanstveniki so že ob tistih prejšnih nesrečah (mnoge hujše od Three Mile Island) predlagali izboljšave, ki politike niso zanimale.
bbbbbb2015 je izjavil:
To ni imelo veze z denarjem ali šlamparijo.
Kaj pa potem?
VVER (PWR) reaktorji so obstajali tudi v sovjetski zvezi, samo RBMK je bil bolj ekonomsko privlačen. RBMK še zdaleč ni edini (ali najvarnejši) sovjetski dizajn.
bbbbbb2015 je izjavil:
To če bi bil jaz konstrukter, to bi jim dal pa odpoved. To se tako ne da delati.
To ni bila ravno opcija v sovjetski zvezi. Premestili bi te v rudnik ali nekam v sibirijo.
Okapi ::
Nisem gledal do konca, ampak se mi zdi, da nič novega ne pove, razen tega, da on pravi, da kritična odločitev, dvig moči, ko je padlo na 30 MW, ni bila v nasprotju z varnostnimi protokoli, vsi drugi pa pravijo, da je bila. Bi bilo treba videti izvirna navodila za rabo.
Pa nič ne pove o vzroku za padec na 30 MW (ko je moč padala, naj bi ne bil v nadzorni sobi), on samo reče, da naj to ne bi bilo nič zelo neobičajnega oziroma skrb vzbujajočega. In so pač dvigovali moč, potem je pa počilo, ker je bil reaktor napačno zasnovan, oni pa naj ne bi vedeli, da v takem primeru ne smeš dvigniti moči.
In smo pri tem, komu sedaj verjeti. Jasno je, da so oblasti hotele najti žrtveno jagnje, in je bolje, če je to nek nepreviden inženir, ne pa sovjetska jedrska znanost in industrija. Na drugi strani pa je tudi človeško, da Dyatlov svojo krivdo zanika, zavestno ali podzavestno, in krivi sistem, tehnologijo ...
Pa nič ne pove o vzroku za padec na 30 MW (ko je moč padala, naj bi ne bil v nadzorni sobi), on samo reče, da naj to ne bi bilo nič zelo neobičajnega oziroma skrb vzbujajočega. In so pač dvigovali moč, potem je pa počilo, ker je bil reaktor napačno zasnovan, oni pa naj ne bi vedeli, da v takem primeru ne smeš dvigniti moči.
In smo pri tem, komu sedaj verjeti. Jasno je, da so oblasti hotele najti žrtveno jagnje, in je bolje, če je to nek nepreviden inženir, ne pa sovjetska jedrska znanost in industrija. Na drugi strani pa je tudi človeško, da Dyatlov svojo krivdo zanika, zavestno ali podzavestno, in krivi sistem, tehnologijo ...
Okapi ::
A kratkega povzetka pa nisi sposoben narediti? Kaj od tega, kar sem zgoraj napisal, ni res, oziroma kaj več od tega (pomembnega) pove Dyatlov?
Zakaj je padla moč na 30 MW?
Kakšna podkrepitev njegove trditve, da dvigovanje moči v tem primeru ni bilo v nasprotju z varnostnimi navodili?
Kakšen argument, da bi reaktor razneslo, tudi če moči ne bi začeli dvigovati, ampak bi takrat reaktor ustavili?
Zakaj je padla moč na 30 MW?
Kakšna podkrepitev njegove trditve, da dvigovanje moči v tem primeru ni bilo v nasprotju z varnostnimi navodili?
Kakšen argument, da bi reaktor razneslo, tudi če moči ne bi začeli dvigovati, ampak bi takrat reaktor ustavili?
s1m0n ::
Že sam dizajn reaktorje je pač bil površen... Dodaš še ljudi, ki ne poznajo vseh težav/napak/problemov RBMK1000 in samo čakaš kdaj se kaj zgodi. Za veliko stvari, ki so privedle do tega dogodka se je vedelo že kar nekaj let prej.
BigWhale ::
Sicer nocem nobenga zagovarjam, sam vsi designi so povrsni. In taksne povrsnosti so ponavadi potem opisane v navodilih za uporabo, ki na koncu sluzijo tudi kot varnostni sistem. Problem nastane, ce kaksne povrsnosti ne opises in pride do nepredvidene situacije. Zraven das se operaterja, ki je preprican, da so navodila tocna in ne podvomi v navodila. Potem imas pa katastrofo.
Zmajc ::
Ni mi jasno zakaj so poročilo o pomanjkljivostih RBMK reaktorjev cenzurirali brez da bi kogarkoli, ki dela z njimi o tem obvestili. Razumem da niso hoteli izpasti kot da delajo robo z napako ampak vseeno. Sami sebe so v koleno vstrelili s tem.
::
Pač gre za dogodke in odločitve, ki same po sebi niso nevarne, v "pravilnem" zaporedju pa so pripeljali do katastrofe.
LightBit ::
Ni mi jasno zakaj so poročilo o pomanjkljivostih RBMK reaktorjev cenzurirali brez da bi kogarkoli, ki dela z njimi o tem obvestili. Razumem da niso hoteli izpasti kot da delajo robo z napako ampak vseeno. Sami sebe so v koleno vstrelili s tem.
Preden so prišli v politiko so delali v tovarni čevljev.
BigWhale ::
Ni mi jasno zakaj so poročilo o pomanjkljivostih RBMK reaktorjev cenzurirali brez da bi kogarkoli, ki dela z njimi o tem obvestili. Razumem da niso hoteli izpasti kot da delajo robo z napako ampak vseeno. Sami sebe so v koleno vstrelili s tem.
Strah pred tem, da ne bi kdo izblebetal. :) Potem bi se pa morali se pred svetom zagovarjati.
::
Ni mi jasno zakaj so poročilo o pomanjkljivostih RBMK reaktorjev cenzurirali brez da bi kogarkoli, ki dela z njimi o tem obvestili. Razumem da niso hoteli izpasti kot da delajo robo z napako ampak vseeno. Sami sebe so v koleno vstrelili s tem.
Te odločitve so bile politične in ne strokovne, v politiki se pa ve, kdo priplava na vrh. V seriji je to demonstrirano s partijskim šefom, ki je bil pred tem delavec v tovarni čevljev. Njegova odločitev je odtehtala mnenje znanstvenice, ker je bil pač partijski šef. Takratno partijsko vodstvo je verjetno na prvo mesto postavilo sloves sovjetske jedrske tehnologije.
Okapi ::
Po mojem je ključni podatek, kakšna so bila uradna navodila za ravnanje v primeru, da moč (nenadzorovano) pade pod določeno mejo. So lahko začeli dvigovati moč, kot trdi Dyatlov, ali bi morali reaktor ustaviti (kot pravijo drugi)?
Pri čemer je precej vseeno, v kakšni obliki je bilo zapisano navodilo. Bolje bi sicer bilo, če bi pisalo "ne dvigati moči, ker bo reaktor razneslo" (kar ni pisalo), ampak tudi samo "ne dvigati moči" bi načeloma moralo biti dovolj.
Moja razlaga je, da je pač veljajo prepričanje, da je reaktor narejen tako, da ga ne more raznesti v nobenem primeru, poleg tega pa imajo na voljo še zaustavitev v sili (AZ-5). In potem si je Dyatlov navodilo "ne dvigati moči" razlagal kot "reaktor ustavi, ampak ni nujno, lahko tudi dvigneš moč".
Pri čemer je precej vseeno, v kakšni obliki je bilo zapisano navodilo. Bolje bi sicer bilo, če bi pisalo "ne dvigati moči, ker bo reaktor razneslo" (kar ni pisalo), ampak tudi samo "ne dvigati moči" bi načeloma moralo biti dovolj.
Moja razlaga je, da je pač veljajo prepričanje, da je reaktor narejen tako, da ga ne more raznesti v nobenem primeru, poleg tega pa imajo na voljo še zaustavitev v sili (AZ-5). In potem si je Dyatlov navodilo "ne dvigati moči" razlagal kot "reaktor ustavi, ampak ni nujno, lahko tudi dvigneš moč".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
s1m0n ::
O teh stvareh so veliko razpravljali pred samim dogodkom, leta 84 na konferenci v Moskvi.
O delovanju na nizki moči, o počasnem spuščajo kontrolnih palic, o efektu grafitne konice na kontrolnih palicah... ampak kot zgleda jih je NIKIET pometal pod preprogo/zanikal.
O delovanju na nizki moči, o počasnem spuščajo kontrolnih palic, o efektu grafitne konice na kontrolnih palicah... ampak kot zgleda jih je NIKIET pometal pod preprogo/zanikal.
Okapi ::
Važno je, kaj je pisalo v navodilih za uporabo. Ker možnosti so v bistvu samo tri:
1 - nič ni pisalo
2 - ne dvigaj moči
3 - ugasni ali dvigni moč, odvisno od presoje in okoliščin
Pri 2 je za nesrečo kriv Dyatlov, pri 1 konstruktor in proizvajalec reaktorja, pri 3 pa odvisno od tega, kako, če sploh, so bile okoliščine opredeljene.
1 - nič ni pisalo
2 - ne dvigaj moči
3 - ugasni ali dvigni moč, odvisno od presoje in okoliščin
Pri 2 je za nesrečo kriv Dyatlov, pri 1 konstruktor in proizvajalec reaktorja, pri 3 pa odvisno od tega, kako, če sploh, so bile okoliščine opredeljene.
Okapi ::
Mimogrede, in off-topic, priimek Dyatlov je povezan še z eno zanimivo rusko nesrečo v nepojasnjenih okoliščinah. Igor Dyatlov je vodil skupino devetih ruskih študentov in študentk na turno smučarskem izletu na Uralu, februarja 1959. Vsi so umrli v povsem nepojasnjenih, skrivnostnih okoliščinah.
Dyatlov Pass incident @ Wikipedia
Dyatlov Pass incident @ Wikipedia
LightBit ::
Važno je, kaj je pisalo v navodilih za uporabo. Ker možnosti so v bistvu samo tri:
1 - nič ni pisalo
2 - ne dvigaj moči
3 - ugasni ali dvigni moč, odvisno od presoje in okoliščin
Pri 2 je za nesrečo kriv Dyatlov, pri 1 konstruktor in proizvajalec reaktorja, pri 3 pa odvisno od tega, kako, če sploh, so bile okoliščine opredeljene.
Kriva je politika.
Zmajc ::
Mimogrede, in off-topic, priimek Dyatlov je povezan še z eno zanimivo rusko nesrečo v nepojasnjenih okoliščinah. Igor Dyatlov je vodil skupino devetih ruskih študentov in študentk na turno smučarskem izletu na Uralu, februarja 1959. Vsi so umrli v povsem nepojasnjenih, skrivnostnih okoliščinah.
Dyatlov Pass incident @ Wikipedia
Ja, sem samo čudno gledal ko sem začel gledat serijo, sem najprej mislil da je to z istim priimkom zajebancija.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zmajc ()
LightBit ::
Konstruktor -> politika -> tisti za konzolo.
Lepo po vrsti...
Prva je politika, ker konstruktor je naredil tako kot je politika želela s tem kar je bilo na voljo.
Recimo:
- delovanje na neobogaten uran
- pomembnost proizvodnje plutonija
- uporaba navadne vode z grafitom namesto težke vode (predraga)
- ...
Vse to je pripeljalo do nevarnega reaktorja.
bbbbbb2015 ::
Važno je, kaj je pisalo v navodilih za uporabo. Ker možnosti so v bistvu samo tri:
1 - nič ni pisalo
2 - ne dvigaj moči
3 - ugasni ali dvigni moč, odvisno od presoje in okoliščin
Pri 2 je za nesrečo kriv Dyatlov, pri 1 konstruktor in proizvajalec reaktorja, pri 3 pa odvisno od tega, kako, če sploh, so bile okoliščine opredeljene.
Preberi si par postov nazaj, kako so bila navodila oblikovana. Kot prvič, večina navodil je bila samo površinskih, operater je moral vmes dodajati konkretne korake, da se je procedura izvedla.
Kot drugič. Določene procedure (med drugim tudi ta) so bile izvedljive, če je bil varnostni sistem reaktorja izklopljen.
Kot tretjič, navodila so se ad-hoc tudi spreminjala, če je predstavnik konstrukterjev mislil, da je tako bolje.
Kot četrtič, tudi ta "eksperiment" je bil navaden počečkan list papirja. To so na sestanku spravili skup. Imeli so jih več. Mejo za termalno moč reaktorja so postavili na 700MW skoraj na koncu vseh sestankov. Verjetno je nekdo praktično vprašal, pri kateri moči reaktorja bodo to laufali, pa je nekdo dodal čečkarijo na rob 700. MW se razume.
Ko so ugotovili določeno pomanjkljivost, se vedenje o tem ni širilo preko nekih formalnih kanalov, bolj rekla-kazala, konstrukterji in oepraterji so se dobivali na konferencah, pa so se v živo menili. Kdor je šel. Kdor ni, pač vedel ni.
V vse skupaj se je še mešala politika in KGB, predvsem, ko je bila nesreča, so nekako hitro "potišali" stvar. Zato dosti nesreč ni bilo povsem raziskanih, še konstrukterji so naleteli na zid molka ali na poročila, ki niso pila vode.
Tak je bil ta svet RBMK reaktorjev. Daleč od eksaktne znanosti. Zato tudi Detlovu ni mogoče "očitati", da za ene stvari ni vedel, ker res ni vedel. Na primer, da AZ-5 in spuščanje palic zna biti nevarno.
bbbbbb2015 ::
Nisem gledal do konca, ampak se mi zdi, da nič novega ne pove, razen tega, da on pravi, da kritična odločitev, dvig moči, ko je padlo na 30 MW, ni bila v nasprotju z varnostnimi protokoli, vsi drugi pa pravijo, da je bila. Bi bilo treba videti izvirna navodila za rabo.
Pa nič ne pove o vzroku za padec na 30 MW (ko je moč padala, naj bi ne bil v nadzorni sobi), on samo reče, da naj to ne bi bilo nič zelo neobičajnega oziroma skrb vzbujajočega. In so pač dvigovali moč, potem je pa počilo, ker je bil reaktor napačno zasnovan, oni pa naj ne bi vedeli, da v takem primeru ne smeš dvigniti moči.
Če boš šel brat dodatek k poročilu tiste atomske agencije na Dunaju, so oni lepo napisali, da so bila "navodila" o tem in da so s te predpostavke štartali. Kasneje pa se je izvedelo, da formalnega limita ni bilo, da se je nekako vedelo, da je reaktor pri nizkih močeh nestabilen, ampak kot sem rekel, to so bili vse neformalni kanali. V tem je imel Detlov prav. Kriviti gre sovjetski sistem skrivanja pomanjkljivosti, ki so bile s strani KGB in politikov razumljene kot slabost, ki jo je treba prikriti.
s1m0n ::
No krivit gre tudi Detlova. Kako/zakaj ter kdo je spravil reaktor na tako nizko moč? Verjetno ni sam padel pod 720MW. (Na tej moči je tudi bil stabilen, no res, da ne za dolgo) Ter kdo je začel spravljat reaktor nazaj gor in s tem odstranil skoraj vse kontrolne palice, ker so ga hoteli z vsem možnim spravit nazaj.
Okapi ::
bbbbbb2015 je izjavil:
Kot četrtič, tudi ta "eksperiment" je bil navaden počečkan list papirja. To so na sestanku spravili skup. Imeli so jih več. Mejo za termalno moč reaktorja so postavili na 700MW skoraj na koncu vseh sestankov. Verjetno je nekdo praktično vprašal, pri kateri moči reaktorja bodo to laufali, pa je nekdo dodal čečkarijo na rob 700. MW se razume.To vse ni pomembno. Pozabi na poskus in 700 MW.
Vprašanje je, kakšna so bila pravila za ravnanje v primeru, da moč (nenamerno) pada proti 0. Moč so začeli dvigovati pri 20 ali 30 MW. Dyatlov na posnetku pravi, da to ni bilo proti pravilom, drugi pa pravijo, da je bilo, in da bi po pravilih reaktor pri takem padcu moči pač morali ustaviti, ne glede na poskus ali karkoli. Oboje ne more biti res.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
s1m0n ::
No poročanje parametrov samega reaktorja tudi ni bilo na nivoju, ki bi bil potreben za hitro ukrepanje. Tudi poročanje same moči.
bbbbbb2015 ::
No poročanje parametrov samega reaktorja tudi ni bilo na nivoju, ki bi bil potreben za hitro ukrepanje. Tudi poročanje same moči.
Tako je. Dejansko so vedeli za moč z zamikom 10-15 minut. Da ti ključni parametri niso delali v realnem času, to skoraj ne morem verjeti.
Je, kar je. Kakor stvari s krivdo stojijo, je Detlov pokasiral svoj del krivde. Pa če je bil kriv ali ne. Da bi celo industrijo obsodili, da dela nevarne reaktorje, to bi bil precedens, res.
Zanimivo je tudi to, da so bili še starejši RBMK reaktorji, t.i. gen 1, ki so bili v tem kontekstu manj varni. To meni pa sicer potem pa vseeno daje na znanje, da je Detlov bil kriv nečesa. Ker počil je izključno njegov 4. blok. Preprosto, lahko tudi, da so bili preveč prepričani vase in v postopke. In predvsem, da se nič ne more zgoditi.
s1m0n ::
No ne glede na njihovo prepričanje so delali zelo vprašljive stvari. Kaj se je v sami komandni sobi dogajalo se mogoče ne bo nikoli vedelo. Te stvari so še vedno tajne in bo verjetno tudi tako ostalo.
Mene bi samo zanimalo zakaj se je šlo moč dvigat in zakaj so za to odstranili skoraj vse kontrolne palice. Kar sem našel je, da je glede na število še prisotnih ročnih kontrolnih palic določen protokol. Pri še X številu se mora vključit glavni inženir pri Y pa je potrebno reaktor ustavit.
Nihče pa ne more povedat, če so to osebe v kontrolni sobi vedele ali so bili pod takšnih pritiskom, da test opravilo, da se je določene stvar spregledalo.
Mene bi samo zanimalo zakaj se je šlo moč dvigat in zakaj so za to odstranili skoraj vse kontrolne palice. Kar sem našel je, da je glede na število še prisotnih ročnih kontrolnih palic določen protokol. Pri še X številu se mora vključit glavni inženir pri Y pa je potrebno reaktor ustavit.
Nihče pa ne more povedat, če so to osebe v kontrolni sobi vedele ali so bili pod takšnih pritiskom, da test opravilo, da se je določene stvar spregledalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: s1m0n ()
Smrekar1 ::
Kaj pa potem?
VVER (PWR) reaktorji so obstajali tudi v sovjetski zvezi, samo RBMK je bil bolj ekonomsko privlačen. RBMK še zdaleč ni edini (ali najvarnejši) sovjetski dizajn.
RBMK ima pred PWR dve prednosti:
1. lahko uporabljaš skoraj surov uran, potrebuješ zelo malo dragega bogatenja
2. odpadni produkt je plutonij, ki ga potrebuješ za jedrski program
Prav točka je dobrodošel plus, druga točka je verjetno glavni razlog zakaj so gradili reaktorje RBMK.
LightBit ::
Mhm, zato pravim da je bolj ekonomičen.
CANDU ima tudi ti dve prednosti, ampak je precej dražji.
CANDU ima tudi ti dve prednosti, ampak je precej dražji.
Phantomeye ::
Razmišljam, v prvem delu ... je šlo za čisto kognitivno disonanco "zadeva ni eksplodirala" ali je šlo za politično zanikanje, kjer so se samo delali, da je vse OK, da nadrajeni ne bi bili jezni?
En velik namig za obnašanje namig, da bi Djatlov lahko napredoval.
En velik namig za obnašanje namig, da bi Djatlov lahko napredoval.
Bwaze6 ::
Koliko časa so potrebovali, da so v Three Mile Island ugotovili, da so stalili pol jedra? Kako se je obnašal TEPCO pri nesreči v Fukušimi? Kar dva meseca so potrebovali, da so prvič uporabili besedo "meltdown" za opis stanja. Nesreča s strupenim plinom v Bhopalu, Indija? Zaposleni so gledali uhajanje 40 ton metil izocianata, alarm za opozarjanje okoliških prebivalcev pa so ročno izklopili - kot je bilo to v navadi, ker se je običajno sprožil zaradi manjših uhajanj.
Meni se zdi, da gre tu za enostavno nezmožnost soočenja z realnostjo, ki tako močno presega vsakodnevne izkušnje. Ko sta letali trčili v World Trade Center, so nekateri zaposleni kljub zadosti informacijam o nujnosti takojšnje evakuacije pospravljali pisarne in se preoblačili. Težko si je predstavljati, da se tako lahko obnašajo tudi odgovorni v vodstvu ali dovolj poučeni strokovnjaki, a navsezadnje je vsak posameznik običajno le kolešček v celotem sistemu.
Meni se zdi, da gre tu za enostavno nezmožnost soočenja z realnostjo, ki tako močno presega vsakodnevne izkušnje. Ko sta letali trčili v World Trade Center, so nekateri zaposleni kljub zadosti informacijam o nujnosti takojšnje evakuacije pospravljali pisarne in se preoblačili. Težko si je predstavljati, da se tako lahko obnašajo tudi odgovorni v vodstvu ali dovolj poučeni strokovnjaki, a navsezadnje je vsak posameznik običajno le kolešček v celotem sistemu.
bbbbbb2015 ::
Koliko časa so potrebovali, da so v Three Mile Island ugotovili, da so stalili pol jedra? Kako se je obnašal TEPCO pri nesreči v Fukušimi? Kar dva meseca so potrebovali, da so prvič uporabili besedo "meltdown" za opis stanja. Nesreča s strupenim plinom v Bhopalu, Indija? Zaposleni so gledali uhajanje 40 ton metil izocianata, alarm za opozarjanje okoliških prebivalcev pa so ročno izklopili - kot je bilo to v navadi, ker se je običajno sprožil zaradi manjših uhajanj.
Kakor je film pokazal, ter tudi kakor je bila realnost, je radioaktivne izpuste raznašalo, dozimetri in alarmi sevanja so se sprožili po okoliških jedrskih elektrarnah in institutih, najmanj takrat je bil jasen obseg katastrofe in tudi to, da se ga ne da zanikati.
Kar se tiče eksplozije, kakor je bilo v filmu prikazano in kakor je bila tudi realnost, se je izključevala možnost eksplozije, sploh pa *dveh* eksplozij, ene kemične in ene nuklearne.
Jaz imam izkušnje seveda z informatiko.
Enkrat je prišlo do 0 seconds from disaster, ko so napačno diskovno polje priklopili na napačni Oracle server in uničili oba serverja, ki sta delovala redundantno.
Seveda je bilo potrebno restavirati podatke iz traku, kar je seveda delalo.
Zanimo pa je bilo obnašanje sistemcev, ki so krivili zunanje izvajalce, izvajalci so krivili dokumentacijo...
Trajalo je en delovni dan (bil je praznik v bistvu) da se je točno ugotovilo, da sta oba serverja down in podatki koruptirani. Nobeden sistemec ni hotel blizu, ter vsi zunanji izvajalci so se razbežali.
Vse se je "poklicalo" nazaj, en dan je trajalo, da smo naredili diagnostiko, kaj je kje, kako je priklopljeno in seveda našli napako.
Kasneje mi je v zasebem pogovoru sistemec priznal, da čim so oba serverja zbudili po prenovi sistemske sobe, so izrecno prekršili protokol, da smejo zbujati (oživljati) samo en Oracle server naenkrat.
Pač sem ugotovil, ko je neizrekljiva katastrofa, vsak pobegne na "varno".
Smo pa iz traku rešili vse, transakcijske loge in vse, do zadnje sekunde delovanja.
Gogyto ::
Danes ob 12h bo na Val202 oddaja, povezana s Černobilom, nesrečo in tole serijo - kaj je res in kaj ne v seriji....
janezvalva ::
tudi sky news je pripravil dokumentarec na to temo:
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
Horas ::
jp, lani smo pa gledli hbo serijo ob tem času
8700k+z390, 32gb 3600mhz, 1080ti, 700w gold, 512gb+2x250gb m.2 nvme + 2tb hdd
8500+b360, 32gb 2666mhz, rx 6600, 600w bronze, 512gb+250gb ssd m.2 + 2tb hdd
8500+b360, 32gb 2666mhz, rx 6600, 600w bronze, 512gb+250gb ssd m.2 + 2tb hdd
FTad ::
Danes je 34 let od nesreče v Chernobilu.
pa ravno te dni je v okolici velik požar zaradi suše, kar bi znalo dvigniti raven sevanja za nekaj redov.
https://www.dw.com/en/chernobyl-fires-s...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 41510 (23659) | jype |
| » | Roboti popraskali ostanke jedrskega goriva v Fukušimi (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 15637 (11347) | blay44 |
| » | Fukušima - jedrski incident v teku (II) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Novice / Nova vsebina | 110445 (87783) | Pyr0Beast |