Delitev internet povezave med sorodniki, znanci, sosedi

A je to še aktualno?
Ena naročnina, dve "gospodinjstvi" ?

Počne kdo?

Tehnični vidik: just plug the cable ali sofisticirana izolacije podmrež ?

Pravni vidik: karkoli?

Seveda je aktualno. Nekje mogoče zaradi cene, drugje (v mojem primeru) pa ker drugače ni možno priti do solidne povezave, zato se je treba znajti.

Sam sem to tako delal, da je vsak od sosedov imel lasten wifi router in za njim svojo poljubno nastavljeno LAN mrežo.

Če imaš operaterja, ki b.p. dodeli dva javna naslova (T-2) je to vse, sicer pa več sosedov NATaš v en javni IP. (Če si poslovni uporabnik seveda lahko vedno dobiš več javnih IPjev, kar je koristno, ker poenostavi vse skupaj, le nekaj desetakov enkratnih "administrativnih" stroškov operaterji radi zaračunajo zadnja leta.)

Če niso v igri torrenti, se približno enakomerno razdeli samo. Če ne pa omejiš na routerju.

Saj za vožnjo preko 130 km/h na avtocesti tudi ne potrebuješ dovoljenja, pa to ne pomeni, da to lahko počneš.

Komot ustvarjaš kompleksna omrežja, ampak deliti povezave večim gospodinjstvom pa z domačim paketom vseeno ne smeš pri večini operaterjev.

Mavrik je 14. apr 2019 ob 22:02 izjavil:

Komot ustvarjaš kompleksna omrežja, ampak deliti povezave večim gospodinjstvom pa z domačim paketom vseeno ne smeš pri večini operaterjev.

operater nima pravice ne možnosti ugotavljati s kom to povezavo delim. niti ga pri tem ne ščiti zakonodaja. bo uredu?

Operater tudi ne sme bit kreten, pa ponavadi je. Izkoriščanje gre včasih lahko v dve smeri...
Imaš tudi primere ko ima nekdo dve hiši par 100 metrov ali pa km narazen in si potegne svojo wifi linijo. So what.

Lahko enostransko odpove pogodbo (tako kot vsakemu) in če je edini ponudnik, si kaznovan tako ali drugače.

Tožiš zato, da lahko dobiš ali izgubiš. Drži.

jype je 14. apr 2019 ob 22:34 izjavil:

Če se izkaže, da je kršil zasebnost občil, potem je zanj ceneje, da ti šenka internet, zato noben ponudnik ne bi prekinil pogodbe na podlagi ugotovitve, da imaš priklopljenega soseda.

Ni potrebe po prekinitvi na podlagi ugotovitve, ker se s tem strinjaš ob podpisu pogodbe.

57. Odpoved naročniškega razmerja s strani ponudnika storitev
Telemach lahko kadarkoli, enostransko in brez kakršnihkoli odškodnin prekine
oziroma odpove naročniško pogodbo

Začne se seveda pri tem, da so tako slab operater, da če imajo v resnici zapisano, kar je zgoraj napisal Tilen, potem so izviseli že pri pisanju splošnih pogojev.

24. čl. ZVPot:

Pogodbeni pogoji se štejejo za nepoštene, če:
- v škodo potrošnika povzročijo znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank ali
- povzročijo, da je izpolnitev pogodbe neutemeljeno v škodo potrošnika ali
- povzročijo, da je izpolnitev pogodbe znatno drugačna od tistega, kar je potrošnik utemeljeno pričakoval ali
- nasprotujejo načelu poštenja in vestnosti.

....

Če so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka tega člena, se šteje za nepošten pogodbeni pogoj zlasti določba:
- po kateri lahko podjetje odstopi od pogodbe v vsakem primeru;
- ...
- ki izključuje odgovornost za škodo, ki jo je podjetje ali oseba, za katero je podjetje odgovorno, povzročila namenoma ali iz malomarnosti;
- ...
- ki podjetju omogoča, da brez primernega odstopnega roka odstopi od pogodbe, sklenjene za nedoločen čas;

Tilen je 14. apr 2019 ob 22:39 izjavil:

jype je 14. apr 2019 ob 22:34 izjavil:

Če se izkaže, da je kršil zasebnost občil, potem je zanj ceneje, da ti šenka internet, zato noben ponudnik ne bi prekinil pogodbe na podlagi ugotovitve, da imaš priklopljenega soseda.

Ni potrebe po prekinitvi na podlagi ugotovitve, ker se s tem strinjaš ob podpisu pogodbe.

57. Odpoved naročniškega razmerja s strani ponudnika storitev
Telemach lahko kadarkoli, enostransko in brez kakršnihkoli odškodnin prekine
oziroma odpove naročniško pogodbo

In od kje je potegnjen ta zapis? Ponavadi se navezuje na nekej ... Enostransko lahko odpovejo pogodbo, če naročnik: ...

Pri telekomu piše recimo podobno, da enostransko prekinejo pogodbo, če pride do kršitev določenih pogojev itd. itd., med katerimi je recimo navedeno, da se s podpisom zavezuješ, da boš storitev uporabljal samo ti, če ni seveda v pogodbi določeno drugače, torej ne boš interneta šeral naprej ...

Tilen je 14. apr 2019 ob 23:15 izjavil:

No, saj o tem se pogovarjamo. Operater ti tega ne dovoljuje, kar tudi trdim v svojem prvem odgovoru v tej temi.

Ne da operater tega ne dovoli - z podpisom pogodbe si se zavezal, da TI tega ne boš počel - ne glede na to, ali operater to dovoli ali ne (pod takimi ali drugačnimi pogoji).

Skratka ena stran v tem primeru krši pogodbena določila. Če to druga stran ne more dokazati, samo kršitev ne odpravi.

To je tako, kot če ni policaja z radarjem....zaradi tega ni nič manjši prekršek, če skozi naselje noriš z 90 km/h.

Oni ta verni bi rekli "gospod vse vidi!"

Tilen je 14. apr 2019 ob 22:55 izjavil:

Se strinjam, vendar to je stvar dokazovanja, ko si že izključen, kar je nerodno predvsem za naročnika.

Če oškodovani uporabnik nima druge možnosti in, če se operater ne odzove na zahtevo po povrnitvi v prvotno stanje, bo imel odvetnik dovolj materiala, da skupaj s tožbo vloži tudi zahtevek za začasno odredbo za ponoven priklop za čas trajanja postopka.

O predlogu za začasno odredbo se odloči v roku nekaj dni.

Potem pa lahko in stranka in operater družno čakata mesece in leta na glavno obravnavo, če jima to ustreza.

Glede na to, da se takšno splošno in brezpogojno pogodbeno določilo (če je res takšno) najde na izrecnem seznamu določil, za katere že zakon določa, da so nepoštena in zato v postopku ne bo potrebno preveč obširno dokazovati obstoja nepoštenosti, se mi zdi da bi bilo bolje, da ga Telemach niti ne poskuša uporabiti, ker bo več plačal za stroške postopka in odvetnikov, kot pa bi lahko računal zaslužiti na stranki v kar mekaj letih.

Telekom Slovenije uporabnikom omogoča celo nastavitev prioritizacije interneta, kjer uporabnik za zagotovitev boljše uporabniške izkušnje izrecno privoli v DPI (deep packet inspection).

Storitev je brezplačna in se lahko aktivira preko uporabniškega portala.

Ne vem, zakaj bi bili oni kaj bistveno drugačni od ostalih v tem pogledu.

Ja, navezuje se na to, če bi v tem primeru lahko (smel) Telekom na podlagi tega soglasja tudi pridobil podatke o tem, ali nekdo deli povezavo ali ne.

Mislim v primeru DPI "opt-in" za zagotavljanje boljše uporabniške izkušnje in ne samo pogodbenih določil iz splošnih pogojev.

Povezava problematičnega uporabnika se torej lahko deprioritizira za zagotovitev boljše uporabniške izkušnje ostalih? Da ali ne?

tony1 je 14. apr 2019 ob 20:33 izjavil:

Sam sem to tako delal, da je vsak od sosedov imel lasten wifi router in za njim svojo poljubno nastavljeno LAN mrežo.

Če imaš operaterja, ki b.p. dodeli dva javna naslova (T-2) je to vse, sicer pa več sosedov NATaš v en javni IP. (Če si poslovni uporabnik seveda lahko vedno dobiš več javnih IPjev, kar je koristno, ker poenostavi vse skupaj, le nekaj desetakov enkratnih "administrativnih" stroškov operaterji radi zaračunajo zadnja leta.)

Pri t2 me pride dodatni fixni ip 1,22€/mesec.

MrStein je 14. apr 2019 ob 21:06 izjavil:

Kaj pa glede bandwidth-a?

Pri 500/100 to ni baš neki problem, če bi pa bil, pride pa 1000/100 samo 20€ več.

Kdo in na kakšen način te bo pa našel?(vem da je tehnično možno ampak realno pa ravno ni)
Kaj pa nezaščitene wifi mreže? Tega je malo morje. Se to šteje kot delitev povezave ali kot neumnost?

In kakšna je razlika, če je v enem "gospodinjstvu" 10 internetnih naprav ali 5 pri enem in 5 pri drugem ?
Ali je potem v pogodbi tudi kakšen hard limit, ki omejuje število naprav (aktivnih ali vseh)?

Operaterji še bolj pomembnih parametrov ne merijo, bodo pa iskali deljenje povezave?