☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
776 / 779
»»

johnnyyy ::

ripmork je izjavil:

Seveda da se trg ne zmore zregulirat, če ga dušita birokracija in omejevanje gradnje.

Vsak trg se sam zregulira, tudi če ga dušita birokracija in omejevanje. Pač zregulira se na ceno, katera ni več dostopna za večino.

Telbanc ::

socialec je izjavil:

Ne verjamem, to je laž. Daj link!


MB, Celje cene rablenih bajt grejo dol. V celju kr neki.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

enemon ::

Torrent je izjavil:

Mato989 je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Je pa zanimvo da je v Mariboru cena upada, a ne marajo nepremičnin tam?


Ponudba vs povpraševanje... enim še zdaj ni jasno... ko bo 50% folka hotlo it ven z LJ drugam bodo cene v LJ upadale... shocking...


Da se povečat ponudbo tud drugače. Recimo en tak fejst davek. :))

LeQuack je izjavil:

Maribor nima tolk megle kot Ljubljana, tudi to je nekaj vredno. Pa manj onesnažen zrak.


V MB cene že padajo. ;)


Garsonjere so že čez 3k na m2, ne vem, kje ti vidiš padanje:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

bm1973 ::

Ali ločiš med garsonjero ali hišo... ?

ZveeZ ::

Jaz tudi opazam, da bo prekmurje kmalu prehitelo mb in okolico glede cene nepremicnin.

Utk ::

Prodanih hiš nekaj 10, razlika v ceni morda 1%, vi pa delate 10 letne napovedi iz tega. Sej kaj drugega s to ubogo pametjo niti ne zmorete...

ZveeZ ::

Utk je izjavil:

Prodanih hiš nekaj 10, razlika v ceni morda 1%, vi pa delate 10 letne napovedi iz tega. Sej kaj drugega s to ubogo pametjo niti ne zmorete...

Mogoce se samo drugje visajo hitreje kot v MB. Jaz samo spremljam ponudbo in izmed meni vsecnih nepremicnin, so najcenejse ravno v okolici MB.

Telbanc ::

https://www.delo.si/gospodarstvo/novice...

"Davek na nepremičnine tudi za pravne osebe
Predlagana davčna stopnja bo po naših izračunih nepremičninske družbe lahko pahnila v izgubo."

Reveži, bojo lah prodali, da se izognejo izgubi. :))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

LeQuack ::

Pravne osebe itak odbijejo davek od dobička, tako da to je dobro za njih.
Quack !

Torrent ::

socialec je izjavil:

Ne verjamem, to je laž. Daj link!


Sej maš zgoraj link. -0,8% za rabljena stanovanja v primerjavi s prejšnjim Q. Vem da je to malo, ampak nekje se začne. 😉

enemon je izjavil:


Garsonjere so že čez 3k na m2, ne vem, kje ti vidiš padanje:
https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...


Ne boš verjel, ampak vsako lahko na ta portal objavi svoja pisma božičku. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Torrent ::

Morem rečt po premisleku, da je davek genijalen. Si ne bi mislil, da bojo to sproducirali. Sicer mislim, da na koncu ne bo 1,45% od vrednosti, ampak bližje 1%, vse ostalo je pa top. Možnosti balkanskih optimizacij so minimalne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

urli ::

Torej za vsak dodaten flat, ki ga imaš, se od davka odbije 25% zneska najemnine, ne? Potem, če ravno nimaš flata v prestolnici ali na obali, in ga boš uradno oddajal, boš plačal 0€ davka oz. tu okoli.

90000€ vredno stanovanje, davek (1.45% - 1305€/leto)

Najemnine - 400€*12= 4800€; olajšava - 4800€*0.25=1200€...

1305-1200=105€ davka

Davek bo tako silil lastnike, da dajo nepremičnine v najem (dobro za najemnike) ter da dejansko prijavijo davek iz oddajanja premoženja v najem (dobro za državo).

Takole od oka, če znižajo stopnjo obdavčitve (1.45% je res mal huda), je tale davek relativno kar ok.

zodiak ::

Ta davek ni nič novega oz. genialnega. To so izmislili v Beogradu že za časa SFRJ.....

alekskac ::

@urli: Ali pa se najemnina na črno zviša iz 400 na 510, pa roka ... ker to se bo zgodilo. Uradno bo sicer davek plačan, a plačal ga bo najemnik. Dobro za državo, za lastnika nevtralno, za najemnika polom.

Utk ::

Ne bo se odbilo "25% najemnine", to je laž (že dolgo sploh ne gledam več ministra in Holoba, ker itak samo lažeta).
Odbil se bo davek, ki ga boš plačal od oddajanja.

90,000 evrov vredno stanovanje precej težko oddaš za 400 evrov mesečne najemnine. Danes je 90 jurjev vredna res najslabša luknja. Bolj verjetno je, da je tako stanovanje vredno 120 jurjev. In je to 1700 davka, ali 500 doplačila, ali praktično 2 mesečni najemnini (po odbitem davku) vsako leto dodatno, ki gresta državi. Kater najemodajalec bo to kar tako časil?
Od 4800 letne najemnine bo šlo 1700 direkt državi. Plus NUSZ. Na mesec ti namesto 400 ostane 250. Tistih 400 evrov na mesec pa pomeni praktično za 4 člansko družino en razred višje pri otroškem dodatku in vrtcu. To je zelo hitro spet 100 evrov razlike na mesec. Od teh 100-150 evrov kar ti na koncu res ostane (od 120 jurjev vrednega stanovanja) bo pa najemnik, če je tak kot večina na tem forumu, pričakoval top shit kuhinjo, da mu prideš menjat žarnico, odmaševat odtoke, in nazadnje te še ozmerjal z izkoriščevalskim kapitalističnem prascem.

čigra ::

Tisti, ki bo najemal na črno, si bo sam kriv! (in ne vidim razloga, zakaj bi najemal na črno)

Miki N ::

V bistvu s tem trikom samo želijo efektivno dvigniti davek na prihodek od najemnin z 22 neki na cca 50. :))

urli ::

Utk je izjavil:

Ne bo se odbilo "25% najemnine", to je laž (že dolgo sploh ne gledam več ministra in Holoba, ker itak samo lažeta).
Odbil se bo davek, ki ga boš plačal od oddajanja.


Jaz pa mislim, da ne gre za lapsus, ker je povsod zapisano, da se bo odbijalo do 25% najemnin (kar je seveda ok) - “ Lastniki si bodo lahko davek na nepremičnine znižali za 25 odstotkov zneska prijavljenih najemnin, je pojasnil Boštjančič. ”

Glede Ljubljane je pa itak že dolgo znano, da so tu stanovanja glede razmerja višina najemnine/cena stanovanja pač najslabša (investicijsko gledano). Praktično je investicijsko bolje kupiti povsod drugod. V MB (in drugod) je precej dealov, kjer za vložek 100.000€ dobiš 400-500€ najemnine. V Ljubljani pač potrebuješ 300.000€ in boš na koncu dobil 700-800€…

Torrent ::

zodiak je izjavil:

Ta davek ni nič novega oz. genialnega. To so izmislili v Beogradu že za časa SFRJ.....


Lahko kak vir za to? Močno dvomim, da so v SFRJ meli tak kapitalistični davek.

Torrent ::

Utk je izjavil:

Ne bo se odbilo "25% najemnine", to je laž (že dolgo sploh ne gledam več ministra in Holoba, ker itak samo lažeta).
Odbil se bo davek, ki ga boš plačal od oddajanja.

90,000 evrov vredno stanovanje precej težko oddaš za 400 evrov mesečne najemnine. Danes je 90 jurjev vredna res najslabša luknja. Bolj verjetno je, da je tako stanovanje vredno 120 jurjev. In je to 1700 davka, ali 500 doplačila, ali praktično 2 mesečni najemnini (po odbitem davku) vsako leto dodatno, ki gresta državi. Kater najemodajalec bo to kar tako časil?
Od 4800 letne najemnine bo šlo 1700 direkt državi. Plus NUSZ. Na mesec ti namesto 400 ostane 250. Tistih 400 evrov na mesec pa pomeni praktično za 4 člansko družino en razred višje pri otroškem dodatku in vrtcu. To je zelo hitro spet 100 evrov razlike na mesec. Od teh 100-150 evrov kar ti na koncu res ostane (od 120 jurjev vrednega stanovanja) bo pa najemnik, če je tak kot večina na tem forumu, pričakoval top shit kuhinjo, da mu prideš menjat žarnico, odmaševat odtoke, in nazadnje te še ozmerjal z izkoriščevalskim kapitalističnem prascem.


No, pa poglejmo kaj si sproduciral. 90k vredno stanovanje je recimo v kakem MB. Recimo 40m2. Najemnine za to v MB so okrog 400EUR-500EUR. Torej 25% od zgornje meje najemnine je 1500EUR. Davek za 90k vrednost pa 1305EUR. To kaj si ti izmišljuješ, 120k, je 60m2 stanovanje v MB. Tu so pa najemnine okrog 700EUR, kar pomeni, da se davek 1700 odšteje od 2100EUR. Ne vem zakaj bi pisal bedarije.

Miki N je izjavil:

V bistvu s tem trikom samo želijo efektivno dvigniti davek na prihodek od najemnin z 22 neki na cca 50. :))


Ja, za take, ki imajo težave z osnovnošolsko matematiko. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Torrent ::

urli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne bo se odbilo "25% najemnine", to je laž (že dolgo sploh ne gledam več ministra in Holoba, ker itak samo lažeta).
Odbil se bo davek, ki ga boš plačal od oddajanja.


Jaz pa mislim, da ne gre za lapsus, ker je povsod zapisano, da se bo odbijalo do 25% najemnin (kar je seveda ok) - “ Lastniki si bodo lahko davek na nepremičnine znižali za 25 odstotkov zneska prijavljenih najemnin, je pojasnil Boštjančič. ”

Glede Ljubljane je pa itak že dolgo znano, da so tu stanovanja glede razmerja višina najemnine/cena stanovanja pač najslabša (investicijsko gledano). Praktično je investicijsko bolje kupiti povsod drugod. V MB (in drugod) je precej dealov, kjer za vložek 100.000EUR dobiš 400-500EUR najemnine. V Ljubljani pač potrebuješ 300.000EUR in boš na koncu dobil 700-800EUR…


V LJ je 300k v povprečju 75m2 stanovanje. Najemnine za to so v povprečju približno 1200EUR. Torej 1,45% od 300k je 4350EUR. 25% od najemnin pa 3600EUR, tako da malo zmanjka. Sej pravim, če davek bo, bo nižji procent, ker se bodo ti iz LJ, KP zjokali zarad 750EUR več davka. To je pa je 60EUR več na mesec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Lonsarg ::

Ja tam nekje 1.1% davka se, vsaj v Ljubljani, izzide da pride približno enako kot davek od oddajanja. Ampak po drugi strani imajo najbrž namen pobrati več, ne pa toliko kot je davek od oddajanja, tak da morda ostane 1.45% :)

V bistvu so sam komplikatorji ti politiki, namesto da se davek odšteva bi lahko implementirali na način da se davek na oddajanje ukinejo. Ista končna suma, manj komplikacij.

Ne vem pa kaj mislijo narediti v primeru da fizična oseba oddaja v najem pravni osebi, ker tam davek plačuje pravna oseba ki najema in ne fizična ki oddaja, tam ne bo odštevanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Torrent ::

Lonsarg je izjavil:

Ja tam nekje 1.1% davka se, vsaj v Ljubljani, izzide da pride približno enako kot davek od oddajanja. Ampak po drugi strani imajo najbrž namen pobrati več, ne pa toliko kot je davek od oddajanja, tak da morda ostane 1.45% :)

V bistvu so sam komplikatorji ti politiki, namesto da se davek odšteva bi lahko implementirali na način da se davek na oddajanje ukinejo. Ista končna suma, manj komplikacij.

Ne vem pa kaj mislijo narediti v primeru da fizična oseba oddaja v najem pravni osebi, ker tam davek plačuje pravna oseba ki najema in ne fizična ki oddaja, tam ne bo odštevanja?


Sek nekaj takega tud bo po moje. Itak poznajo stari trik, da prvo malo več rečeš, da si potem vsi bolj oddahnejo.

enemon ::

bm1973 je izjavil:

Ali ločiš med garsonjero ali hišo... ?


Garsonjera & hiša = nepremičnina?

Govorimo o nepremičninah na splošno.

zodiak ::

Torrent je izjavil:

zodiak je izjavil:

Ta davek ni nič novega oz. genialnega. To so izmislili v Beogradu že za časa SFRJ.....


Lahko kak vir za to? Močno dvomim, da so v SFRJ meli tak kapitalistični davek.


Pokliči v Beograd na njihov GURS pa vprašaj. Upravno središče nekdanje SFRJ.

Torrent ::

zodiak je izjavil:

Torrent je izjavil:

zodiak je izjavil:

Ta davek ni nič novega oz. genialnega. To so izmislili v Beogradu že za časa SFRJ.....


Lahko kak vir za to? Močno dvomim, da so v SFRJ meli tak kapitalistični davek.


Pokliči v Beograd na njihov GURS pa vprašaj. Upravno središče nekdanje SFRJ.


Aha, se mi je zdelo, da je to samo svečkar being svečkar. Vprašaj Janeza, oon kot največji komunist, bi to moral vedet. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

urli ::

Lonsarg je izjavil:

Ja tam nekje 1.1% davka se, vsaj v Ljubljani, izzide da pride približno enako kot davek od oddajanja. Ampak po drugi strani imajo najbrž namen pobrati več, ne pa toliko kot je davek od oddajanja, tak da morda ostane 1.45% :)

V bistvu so sam komplikatorji ti politiki, namesto da se davek odšteva bi lahko implementirali na način da se davek na oddajanje ukinejo. Ista končna suma, manj komplikacij.

Ne vem pa kaj mislijo narediti v primeru da fizična oseba oddaja v najem pravni osebi, ker tam davek plačuje pravna oseba ki najema in ne fizična ki oddaja, tam ne bo odštevanja?


Ne pozabi, da zgornje velja, če se ne oddaja na črno aka folk bo začel prijavljati dohodek od oddajanja premoženja v najem od katerega bo seveda država pobrala kar nekaj davka. Tako da bi znal tale davek blagodejno vplivati na državno blagajno v vsakem primeru. Oddajaš na črno? Jah, bo treba plačati nepremičninski davek. Ga ne želiš plačati? Jah, prijavi dohodek iz oddajanja premoženja v najem od katerega država vzame 25% na 90% osnove.

Meni se zdi rešitev, ki so jo naumili, v bistvu precej dobra. Če v zameno najemodajalcem ponudijo/olajšajo postopke v primeru nepoštenih/prevarantskih/plačilno nezmožnih najemnikov, da bi se jih lahko hitreje losali, pa toliko bolje.

Utk ::

Rešitev je genialna. Dokler ne greš v podrobnosti. Recimo, se zapufam za 20 let, kupim otroku stanovanje, on se vseli not, z družino, sam, nima veze.
Plačujem davek na nepremičnine, ker ne živim not. Prepisat ne morem, ker banka ne bi dovolila.
Plačujem ta davek tudi če imamo vsi skupaj v obeh stanovanjih skupaj 80 m2.

Nekdo živi sam v 500 m2 vili, ne plača nič. Ker prva nepremičnina.

zodiak ::

Kako veš, da banka ne dovoli? A to iz lastnih izkušenj? Lahko bi verjetno šlo, da bi on plačeval namesto tebe. Bi on napisan kot plačnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zodiak ()

Utk ::

A kje piše, da mora dovolit?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Torrent ::

Utk je izjavil:

Rešitev je genialna. Dokler ne greš v podrobnosti. Recimo, se zapufam za 20 let, kupim otroku stanovanje, on se vseli not, z družino, sam, nima veze.
Plačujem davek na nepremičnine, ker ne živim not. Prepisat ne morem, ker banka ne bi dovolila.
Plačujem ta davek tudi če imamo vsi skupaj v obeh stanovanjih skupaj 80 m2.

Nekdo živi sam v 500 m2 vili, ne plača nič. Ker prva nepremičnina.


Ja, potem pa še vesoljci napadejo in moraš vseeno plačat davek. Dobri primeri.

matobeli ::

Utk je izjavil:

A kje piše, da mora dovolit?


Sej nimaš na lizing bajte... Če je vpisana prepoved odtujitve pol je, drugač pa ni in lahko podariš flet svojmu frocu s hipoteko vred.

Utk ::

Normalno da je vpisana prepoved.
Pa tudi če bi lahko prepisal...zakaj bi prepisal nekaj za kar bom še 15 let plačeval kredit? Samo zarad birokracije? V naravi se s tem ne bi nič spremenilo, samo birokratsko bi bil tam zapisan drug lastnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matic492 ::

Točno tako, vpisa hipoteke se ne moreš znebit, prodaš pa lahko, če se kupec strinja. Ravno delam to, ker prepisujem svoje stanvoanje na DOO in na banki so rekli da je njim čisto vseeno, ker itak ne morem zbrisat hipoteke iz zemljiške, brez njihovega dovoljenja.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

Torrent ::

Utk je izjavil:

Normalno da je vpisana prepoved.
Pa tudi če bi lahko prepisal...zakaj bi prepisal nekaj za kar bom še 15 let plačeval kredit? Samo zarad birokracije? V naravi se s tem ne bi nič spremenilo, samo birokratsko.


Zato da v tem robnem primeru, ki vprašanje, če se je kdaj sploh zgodil, ne boš plačeval davka.

Utk ::

Kako se ni zgodil, že jaz poznam par ljudi, ki imajo kredite za stanovanje, v katerem živijo otroci. Jaz imam sicer tudi kredit, ampak bom še videl kdaj bom koga "preselil" tam...

Utk ::

matic492 je izjavil:

Točno tako, vpisa hipoteke se ne moreš znebit, prodaš pa lahko, če se kupec strinja. Ravno delam to, ker prepisujem svoje stanvoanje na DOO in na banki so rekli da je njim čisto vseeno, ker itak ne morem zbrisat hipoteke iz zemljiške, brez njihovega dovoljenja.

V moji kreditni pogodbi piše, da ne smem odtujit brez pisnega soglasja banke. Banka lahko da soglasje, lahko ne. Če ga bi dala avtomatsko, potem ga ne bi rabil.
Od tega soglasja pa ne bi smel bit odvisen noben davek.

Baja ::

Utk je izjavil:

Rešitev je genialna. Dokler ne greš v podrobnosti. Recimo, se zapufam za 20 let, kupim otroku stanovanje, on se vseli not, z družino, sam, nima veze.
Plačujem davek na nepremičnine, ker ne živim not. Prepisat ne morem, ker banka ne bi dovolila.
Plačujem ta davek tudi če imamo vsi skupaj v obeh stanovanjih skupaj 80 m2.

Nekdo živi sam v 500 m2 vili, ne plača nič. Ker prva nepremičnina.


davka ne plačaš do 160m2, kar je nad že zdaj plačaš davek in to bo verjetno tako tudi ostalo.

Utk ::

Minister je reku, da se ne bo gledalo m2. Lahko pa da se je zlagal.

urli ::

Utk je izjavil:

Rešitev je genialna. Dokler ne greš v podrobnosti. Recimo, se zapufam za 20 let, kupim otroku stanovanje, on se vseli not, z družino, sam, nima veze.
Plačujem davek na nepremičnine, ker ne živim not. Prepisat ne morem, ker banka ne bi dovolila.
Plačujem ta davek tudi če imamo vsi skupaj v obeh stanovanjih skupaj 80 m2.

Nekdo živi sam v 500 m2 vili, ne plača nič. Ker prva nepremičnina.


Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem. To je res zelo teoretični primer in redka izjema. Starši prej pomagajo s kakšnim potrošniškim kreditom (pomoč pri pologu hipotekarnega kredita), gredo za poroka, ali preprosto otroku kupijo flat, če imajo dovolj keša. V vseh teh primerih je otrok lahko lastnik oz. to že je. Izjeme pa itak vedno lahko so… da ne pozabim na babico, ki je pri 70ih vzela hipotekarni kredit na 30let, da je vnučku rešila stanovanjski problem in zdaj bo reva morala še nepremičninski davek plačati. Sarkazem press.

Utk ::

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

urli ::

Utk je izjavil:

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?


Teorija prenese vse. Saj ne rečem, da ni možno, a to je res robni primer, ki jih je zanemarljivo malo. Jaz ne poznam niti enega takšnega primera, ga ti? Poznam jih en kup, ki so otrokom finančno pomagali s par 10.000€, primere, ko so otrokom kupil flat za 200.000€+ ampak na keš… in niti enega, kjer bi se tastari hipotekarno zakreditirali, da bi reševali stanovanjske probleme svojim opravilno sposobnim otrokom.

Ne vem, no, v ZDA te starši pri 18 v rit nasuvajo in sterajo od doma. Pravzaprav greš kar sam, ker si drugače ožigosan za luzerja, tule pa naj bi se starši zakreditirali za polnoletne “razvajence”? Močno dvomim, da smo že v takšnih ekstremih…

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: urli ()

Mato989 ::

urli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?


Teorija prenese vse. Saj ne rečem, da ni možno, a to je res robni primer, ki jih je zanemarljivo malo. Jaz ne poznam niti enega takšnega primera, ga ti? Poznam jih en kup, ki so otrokom finančno pomagali s par 10.000€, primere, ko so otrokom kupil flat za 200.000€+ ampak na keš… in niti enega, kjer bi se tastari hipotekarno zakreditirali, da bi reševali stanovanjske probleme svojim opravilno sposobnim otrokom.

Ne vem, no, v ZDA te starši pri 18 v rit nasuvajo in sterajo od doma. Pravzaprav greš kar sam, ker si drugače ožigosan za luzerja, tule pa naj bi se starši zakreditirali za polnoletne “razvajence”? Močno dvomim, da smo že v takšnih ekstremih…



Jaz poznam primer, da je foter vzel sicer malo kredita (nekje 20-25k ostalo je bil keš) in je na Ptuju kupil relativno luksuzno stanovanje za svojo hčerkico (85m2)... ima pa že v lasti dokaj luksuzno hišo z bazenom malo ven s Ptuja...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

nejc_nejc ::

Utk je izjavil:

Minister je reku, da se ne bo gledalo m2. Lahko pa da se je zlagal.

Po moje ni čisto siguren, kaj klobasa, sodeč po izkušnjah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nejc_nejc ()

Telbanc ::

Mato989 je izjavil:



Jaz poznam primer, da je foter vzel sicer malo kredita (nekje 20-25k ostalo je bil keš) in je na Ptuju kupil relativno luksuzno stanovanje za svojo hčerkico (85m2)... ima pa že v lasti dokaj luksuzno hišo z bazenom malo ven s Ptuja...


Dobra je ta, bogaboječi Mato vije roke in ne more spati ponoči, ker ga skrbi, kako bo neki veliki bogatun, ki je obodu luxus za hčerko namesto boge garsonjere tko ko Mato.... plačal davek, če ga sploh bo. :))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Mato989 ::

Telbanc je izjavil:

Mato989 je izjavil:



Jaz poznam primer, da je foter vzel sicer malo kredita (nekje 20-25k ostalo je bil keš) in je na Ptuju kupil relativno luksuzno stanovanje za svojo hčerkico (85m2)... ima pa že v lasti dokaj luksuzno hišo z bazenom malo ven s Ptuja...


Dobra je ta, bogaboječi Mato vije roke in ne more spati ponoči, ker ga skrbi, kako bo neki veliki bogatun, ki je obodu luxus za hčerko namesto boge garsonjere tko ko Mato.... plačal davek, če ga sploh bo. :))


Za razliko od tebe jaz nimam razrednih sovražnikov ampak želim da vsi uspejo, samo ne na moj račun (davki) in ne na račun davkoplačevalcev (šolanje je plačano)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Telbanc ::

Mato989 je izjavil:



Za razliko od tebe jaz nimam razrednih sovražnikov ampak želim da vsi uspejo, samo ne na moj račun (davki) in ne na račun davkoplačevalcev (šolanje je plačano)


Pač plačal bo stan z kešom do konca, in ga prepisal na hčerko, sam ti se tega ne bi spomnil, oziroma nimaš tega drobiža.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

aviator ::

urli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?


Teorija prenese vse. Saj ne rečem, da ni možno, a to je res robni primer, ki jih je zanemarljivo malo. Jaz ne poznam niti enega takšnega primera, ga ti? Poznam jih en kup, ki so otrokom finančno pomagali s par 10.000€, primere, ko so otrokom kupil flat za 200.000€+ ampak na keš… in niti enega, kjer bi se tastari hipotekarno zakreditirali, da bi reševali stanovanjske probleme svojim opravilno sposobnim otrokom.

Ne vem, no, v ZDA te starši pri 18 v rit nasuvajo in sterajo od doma. Pravzaprav greš kar sam, ker si drugače ožigosan za luzerja, tule pa naj bi se starši zakreditirali za polnoletne “razvajence”? Močno dvomim, da smo že v takšnih ekstremih…


Dobro pustmo ZDA, tudi penzjonsocializma ni tk,da se rado zgodi da pri 75+ ves skrbast filas vrecke na koncu blagajne. No ene par se jih sonci na Floridi, ampak ne si domisljat da do tja prides z 35 let dela iz kmetijske zadruge cez cesto.

Vzgoja je cist drugacna. Pri nas te ce se odselis obsojajo, saj precej boomerjem to zdi hud neuspeh.Tezko je izgubiti nadzor in se soociti z praznim zakonom.Ko dohodki padejo, oa je sploh muka, ker vse zabijes ke za isnovne strosje in gre papa zlato obdobje.

Da ne govorim, da gre za zelo spekulativne poteze-ubistvu mladina iz mansarde placuje, starejsi pa se kitijo in trosijo zgolj zase.

Veje iz vas nek mazohizem, da je mladim treba zmetat vsa mozna polena pod noge, kot da bi ne vedeli, da ste se sami fejst posluzili "medgeneracijske solidarnosti".

No sej taki so najbolj pametni. Od svojih sorodnikov so do mladine najbolj macehovski taki ,ki so si uredil mansardo in niso ustvarili nobenega premozenja.


Jst ce bom lahko bi definitivno pomagal.
Seveda ce vidim usmerjenost v nek cilj. Pa sej mladina bo placevala penzijo in ce bo zaposlena v tej drzavi in ji bo fajn bomo vsi delezni koristi tega. Raje gledam Slovence kot pa kup nekih cudnih ljudi, s katerimi se niti anglesko ne da nic zmenit.

Lej, ce tamladi skupej spravijo 80k prihrankov, bos pa ja dal zraven ene 30k, da se lazje kaj kupi.

Lahk je pomoc tudi nvm, zaceten poslovni prostor
Kolegici fizerki so stari uredil salon v domaci hisi in lepo zraven sluzbe kasira denarcek ter daje na kup.

urli ::

Mato989 je izjavil:

urli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?


Teorija prenese vse. Saj ne rečem, da ni možno, a to je res robni primer, ki jih je zanemarljivo malo. Jaz ne poznam niti enega takšnega primera, ga ti? Poznam jih en kup, ki so otrokom finančno pomagali s par 10.000€, primere, ko so otrokom kupil flat za 200.000€+ ampak na keš… in niti enega, kjer bi se tastari hipotekarno zakreditirali, da bi reševali stanovanjske probleme svojim opravilno sposobnim otrokom.

Ne vem, no, v ZDA te starši pri 18 v rit nasuvajo in sterajo od doma. Pravzaprav greš kar sam, ker si drugače ožigosan za luzerja, tule pa naj bi se starši zakreditirali za polnoletne “razvajence”? Močno dvomim, da smo že v takšnih ekstremih…



Jaz poznam primer, da je foter vzel sicer malo kredita (nekje 20-25k ostalo je bil keš) in je na Ptuju kupil relativno luksuzno stanovanje za svojo hčerkico (85m2)... ima pa že v lasti dokaj luksuzno hišo z bazenom malo ven s Ptuja...


Ampak to spet ni primer, ki ga je navedel Utk. V tem primeru so otroci lastniki stanovanja in nepremičninski davek odpade. On je navajal, da naj bi se starši hipotekarno zakreditirali za otroke in bi bili tako lastniki 2. stanovanja in bi tako morali plačati davek, čeprav notri živi njihov otrok. Zaradi hipoteke pa naj ne bi mogli prepisati stanovanja nanje. Tole je res robni primer robnih. Skoraj nevreden omembe v kontekstu nepremičninskega davka…

Mato989 ::

urli je izjavil:

Mato989 je izjavil:

urli je izjavil:

Utk je izjavil:

Ne poznam primera, da bi se starši do grla zakreditirali, da bi otrokom rešili stanovanjski problem.

A se morajo do grla? Če ne ravno do grla potem lahk plačajo še nov davek?
45 letnik ima komot 22 let starega otroka. Komot vzame kredit na 20 let. Tudi pri 50ih bi še šlo čez. Zakaj ga ne bi? Kaj pa naj stari z denarjem in kreditno sposobnostjo?


Teorija prenese vse. Saj ne rečem, da ni možno, a to je res robni primer, ki jih je zanemarljivo malo. Jaz ne poznam niti enega takšnega primera, ga ti? Poznam jih en kup, ki so otrokom finančno pomagali s par 10.000€, primere, ko so otrokom kupil flat za 200.000€+ ampak na keš… in niti enega, kjer bi se tastari hipotekarno zakreditirali, da bi reševali stanovanjske probleme svojim opravilno sposobnim otrokom.

Ne vem, no, v ZDA te starši pri 18 v rit nasuvajo in sterajo od doma. Pravzaprav greš kar sam, ker si drugače ožigosan za luzerja, tule pa naj bi se starši zakreditirali za polnoletne “razvajence”? Močno dvomim, da smo že v takšnih ekstremih…



Jaz poznam primer, da je foter vzel sicer malo kredita (nekje 20-25k ostalo je bil keš) in je na Ptuju kupil relativno luksuzno stanovanje za svojo hčerkico (85m2)... ima pa že v lasti dokaj luksuzno hišo z bazenom malo ven s Ptuja...


Ampak to spet ni primer, ki ga je navedel Utk. V tem primeru so otroci lastniki stanovanja in nepremičninski davek odpade. On je navajal, da naj bi se starši hipotekarno zakreditirali za otroke in bi bili tako lastniki 2. stanovanja in bi tako morali plačati davek, čeprav notri živi njihov otrok. Zaradi hipoteke pa naj ne bi mogli prepisati stanovanja nanje. Tole je res robni primer robnih. Skoraj nevreden omembe v kontekstu nepremičninskega davka…


Ne niso, v tem specifičnem primeru je foter hčerki kupil flet (na njegovo ime) saj je dal še nekje 25k kredita za njega... in on odplačuje kredit...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
««
776 / 779
»»