» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
648 / 713
»»

Torrent ::

Seveda je preveč, ampak bistveno je da je plača prenizka ne najemnina previsoka >:D Sicer pa če imata 2 osebi povprečno plačo in data oba 30% za najemnino je skoraj dovolj za najemnino 1+ sobnega fleta skoraj kjerkoli izvzemši nekaj lokacij.


No, vsaj toliko si še pri pameti, da se zavedaš, da je preveč. To smo tud že vsaj 100x pojasnili, da če bojo povprečno plače 20% višje, bo tud najemnina temu sledila, če ne bo primernih ukrepov. Spet ti neumni izračuni, kjer boš ti določil, da je dovolj za nekoga s povprečno plačo, ki je samski, ena študentska sobica in potem je to ta kvaliteta življenja, h kater moremo stremeti. Ti bi seveda tud rad za tročlansko družino računal tako, da vsi trije delajo za 3 sobno stanovanje. Pa naj gre otrok pač šivat copate, če ne pa pač ne bo imel svoje sobe, ker ni dovolj produktiven. To je kvaliteta življenja po Matotovo.

Ampak cena najema je nekje na rahlo KORELIRANA ravno z ceno nakupa... ja v osnovi vsak odda za največ kar lahko, ampak redkokdo pa odda za tako nizko da bi dobil nazaj 0 EUR ali minus napram temu če proda.


Seveda je. Problem je, da si ti totalno bistvo zgrešil. Če si srednji razred ne more privoščit nakupa, je prav, da si lahko vsaj najem, tako da še ima neko kvaliteto življenja. Če pa to pomeni, da je potrebno poskrbet, da se znižajo cene nepremičnin, da se bojo tud najemnine, ali pa obratno, je čist vseeno.

Invictus je izjavil:

Torrent je izjavil:


Merilo ni tako težko določit. Npr. vzame se povprečna plača in povprečna cena najemnine. Če je najemnina več kot 30% povprečne neto plače, je to preveč.

V večini držav zahodne Evrope gre za najem 50% plače. Plus..


In?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

LeQuack ::

Slovenci rešujejo Hrvaški nepremičninski trg:

Hrvaške nepremičnine nič več privlačne za Avstrijce in Nemce. Zvesti kupci ostajajo le Slovenci
https://vecer.com/slovenija/foto-hrvask...
Quack !

luli ::

Zdaj pa jok, zakaj ne kupujejo v Sloveniji, da bi socialci vsaj preko davka na nepremičnine in ddvja kaj dobili.
1 2 3 Jernej kje si?

NuMaN ::

Ne kliči hudiča.
Bo prišel na idejo, da treba še tukaj plačati enak davek, kot so ga obračunali na Hrvaškem ...

Za nepremičnino kupljeno na Hrvaškem seveda.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: NuMaN ()

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Če se moraš vračat 80 let v preteklost, da bi sporočil, da so nekaterim okupirali stanovanje, potem je jasno, kako zelo uspešno država skrbi za te reči.
Ne rabiš se vračat 80 let, lahko pogledaš kako leto ali 4 nazaj v LJ skvoterje ki so jih v živo pred očmi terali ven policaji in jokanje zapohančkov
Skratka, veseli me, da si podal primer, kako država skrbi za to, da lastnikom vrne njihovo premoženje.

Stanovanja se ne kradejo zato ker bi država poskrbela da je skoraj nemogoče ampak ker bistvo NEPREMIČNOSTI poskrbi za to...
Niti približno ne drži. V manj urejenih državah ljudje množično ostajajo brez nepremičnin in še srečni so, če lahko pobegnejo in preživijo. Dejstvo, da so nepremičnine nepremične, pomeni, da jih je še lažje ukrasti, ker jih lastniki ne morejo nesti s seboj, ko bežijo pred močnejšimi tatovi.

kamiKaZaA je izjavil:

Prvo da razčistimo. Levuharji ste tisti, kateri bi uvajali nove davke. Jaz sem desno usmerjen, torej za nizke davke, vitko javno upravo, več kot polovico bi jih odpustil in na račun tega razbremenil davčno blagajno in bi s tem lahko znižal davke, prispevke na plačo in davek na dobiček. Če bi danes odpustili 125.000 iz JS bi letno prihranili (125.000 x 20.000€ povprečno) najmanj 2,5 milijardi.

In če bi to storili ne bi bilo potrebno razmišljati o nepremičninskem davku
Neumnost. Od premoženja pač poberemo bistveno premalo davkov in ne glede na to, da bi znižal davke, je treba od premoženja pobrati precej več. Res pa je, da dokler bodo na oblasti levuharji, se davčna politika ne bo spremenila in še naprej se bo zatiralo tiste, ki so produktivni, se jim nacionaliziralo njihove plače in ta denar dajalo bogatim, ki ne počno nič.

Točno to! Kapitalizem deluje tudi brez davkov.
A res? V katerih državah na svetu pa? Razvite kapitalistične države od premoženja v povprečju poberejo bistveno več davkov kot pri nas.

kamiKaZaA ::

jernejl je izjavil:

Točno to! Kapitalizem deluje tudi brez davkov.
A res? V katerih državah na svetu pa? Razvite kapitalistične države od premoženja v povprečju poberejo bistveno več davkov kot pri nas.

Nihče ni pisal, da to imamo, ampak da lahko imamo. Kapitalistični sistem brez davkov ne potrebuje politikov in politiki bodo naredili vse, da nas prepričajo, da jih mi potrebujemo. Torej tak kapitalističen sistem brez davkov odpade, kar pa ne pomeni, da ga ne bo čez 100, 200 ali 300 let. Lahko pa nikoli!

zavajon ::

LeQuack je izjavil:

Slovenci rešujejo Hrvaški nepremičninski trg:

Hrvaške nepremičnine nič več privlačne za Avstrijce in Nemce. Zvesti kupci ostajajo le Slovenci
https://vecer.com/slovenija/foto-hrvask...

No, pomagajo tudi slovenskemu nepremičninskemu trgu, res da ne v smeri, v kateri bi si želel Mato.
Če ne bi toliko kupovali na Hrvaškem, bi to prineslo večje povpraševanje po nepremičninah v Sloveniji, torej še višje cene.

Torrent ::

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

Točno to! Kapitalizem deluje tudi brez davkov.
A res? V katerih državah na svetu pa? Razvite kapitalistične države od premoženja v povprečju poberejo bistveno več davkov kot pri nas.

Nihče ni pisal, da to imamo, ampak da lahko imamo. Kapitalistični sistem brez davkov ne potrebuje politikov in politiki bodo naredili vse, da nas prepričajo, da jih mi potrebujemo. Torej tak kapitalističen sistem brez davkov odpade, kar pa ne pomeni, da ga ne bo čez 100, 200 ali 300 let. Lahko pa nikoli!


Ti pa si biser. Ti bi imel kapitalistični sistem v anarhiji. Namreč iz davkov se ne financirajo samo politiki, ampak tud policija, zdravniki, učitelji, gasilci...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

zavajon ::

jernejl je izjavil:

Neumnost. Od premoženja pač poberemo bistveno premalo davkov in ne glede na to, da bi znižal davke, je treba od premoženja pobrati precej več. Res pa je, da dokler bodo na oblasti levuharji, se davčna politika ne bo spremenila in še naprej se bo zatiralo tiste, ki so produktivni, se jim nacionaliziralo njihove plače in ta denar dajalo bogatim, ki ne počno nič.

A torej ko so bili na oblasti desnuharji, takrat se pa je pobralo več dakov od premoženja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zavajon ()

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

jernejl je izjavil:

Točno to! Kapitalizem deluje tudi brez davkov.
A res? V katerih državah na svetu pa? Razvite kapitalistične države od premoženja v povprečju poberejo bistveno več davkov kot pri nas.

Nihče ni pisal, da to imamo, ampak da lahko imamo. Kapitalistični sistem brez davkov ne potrebuje politikov in politiki bodo naredili vse, da nas prepričajo, da jih mi potrebujemo. Torej tak kapitalističen sistem brez davkov odpade, kar pa ne pomeni, da ga ne bo čez 100, 200 ali 300 let. Lahko pa nikoli!
Nehaj bluzit in prodajat pravljice. Če ne bi bilo davkov, tudi država ne more obstajati. Kaj približno to pomeni, lahko vidiš na primeru nefunkcionalnih držav tretjega sveta. Bi pač prišel nekdo (ali več njih), ki ni politik, ima pa kalašnikovko, in začel pobirati davke, rezati glave tistim, ki se mu upirajo, ter ugrabljati bogate in v zameno za prostost od svojcev zahtevati premoženje.
Še enkrat: v uspešnejših državah, kjer kapitalizem funkcionira, se od premoženja pobere bistveno več davkov kot pri nas.

johnnyyy je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Četudi izmakne telefon lahko naleti na nasilneža slabih živcev, ki ga bo zasačil in pretepel do neprepoznavnosti. Če že mora tvegati, potem je mnogo bolje ukrasti nekaj, kar je vredno tisočkrat več. Tatovi ne kradejo izdelkov nizkih vrednosti zato, ker bi se bali lastnikov, če jim bodo ukradli kaj vrednejšega. Če nekdo ni sposoben ali ne zna ukrasti avta, bo pač kradel denarnice, ne bo pa kradel denarnic zato, ker bi se bal lastnika, če mu bo ukradel avto.
Težko bo nekoga pretepel, če ga ne bo našel. In z otujitvijo premičnih stvari ta riziko zmanjša.
Ja, pa izplen je tisočkrat manjši. Ni te treba preveč skrbeti za zdravje tistih, ki bi nepremičnine kradli, ker tega verjetno ne bo počel en 50-kilogramski 16-letnik, ker rabi denar za cigarete, ampak združbe, ki že danes lomijo roke in streljajo na tiste, ki jim nekaj dolgujejo in se ne bojijo čustveno neuravnovešenih jeznih lastnikov.
Če nekdo misli, da mu bo neuravnovešenost ali jeza omogočila, da ga bodo take združbe kar pustile pri miru ali pa jim bo dal vetra, če mu bodo nepremičnino odvzeli, je že vnaprej izgubil. Tisti najpogumnejši bivši lastniki bodo verjetno pristali v strojih za predelavo mesa, ta pametni pa bodo srečni, ker so ostali živi.

Nekaj let smo Hrvatom šenkali Joška Jorasa
Res? Kateri hrvat pa zdaj tam živi in kje živi Joras?

Naša država zelo slabo ščiti nepremičnine.
Ravno nasprotno, v zadnjih desetletjih praktično ni primerov, da bi nekdo nekomu ukradel nepremičnino. Še do zdaj niste mogli navesti enega samega primera, razen tistih iz WW2, pa še tiste so potem lastniki oz. dediči dobili nazaj.

Seveda jim gravitira proti 0, saj danes redko kdo drago kupi stvari, ki so sumljivega izvora.
Če se država ne bi ukvarjala z lastništvom nepremičnin, bi bile vse nepremičnine sumljivega izvora, ker verodostojne evidence lastništva ne bi bilo. Trdiš, da jih nihče več ne bi kupoval? Čisto mogoče, ker je to za običajnega državljana preveč tvegano. Bolj verjetno bi bilo, da bi jih najemali od združb ter jim plačevali najemnino/varščino, združbe bi pa skrbele, da jim teh najemnikov, ki jim nosijo denar, ne bi kdo odgnal. Pravzaprav bi bilo še bolj verjetno, da bi kar kak voditelj tuje države z ozemeljskimi težnjami sem poslal svojo vojsko, ki bi trenutne lastnike odrešila premoženja in naredila prostor za njihove ljudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Torrent ::

https://imgur.com/a/dztpnBh

Po tistih spodaj bi se morali zgledovati, za tiste, ki niste sposobni tega dojet.

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Ne, jaz bi tako rešil, da bi lokalni Joža, John iz tujine, Jožekove lestve d.o.o., John's Pizza LLC... po novem plačali davek na vse, kar ni primarna nepremičnina in nima pogodbe za oddajanje. Pa to brez izjem. Tud, če je novogradnja itd.

Kar je neumnost, ker on plača ko proda in ima dobiček, če nima dobička bi mu ti nabijal v minus zadevo... absurd, to je uničevanje gospodarske pobude.
Če nekdo ne počne nič, to nima nič z gospodarsko pobudo. Obdavčevanje tovrstne prakse ne samo, da ni uničevanje gospodarske pobude, ampak je njeno pospeševanje. Taka ureditev bi namreč tiste, ki ne počno nič, motivirala, da denar raje investirajo v nekaj, kjer se bo dejansko nekaj delalo. Namesto da hoardajo nepremičnine, s katerimi ne počno nič, bi ta denar raje investirali v nakup strojev ali česa podobnega in z njimi nekaj ustvarjali.
Tovrstna praksa, ko nekdo kupi nepremičnino in jo ima prazno, povzroča državi in državljanom samo škodo. Predstavljajmo si, da Musk kupi Gorenje ali Krko ali Luko Koper in reče: tako, pod mojim lastništvom se tu ne bo delalo nič.

Kanban je izjavil:

Pardon, ena nula mi je ušla :) Torej Dončič in Dino Merlin sta z eno transakcijo (no, dvema) prispevala za manjši blok z 10 stanovanji.
Ja, ker če njiju ne bi bilo, bi bila pa stanovanja prazna in DDV-ja ne bi plačeval nihče, kajneda. Aja ne, saj ne, če ne bi bilo takih, bi stanovanja pač kupovale mlade družine ali mladi pari in ravno tako prispevali DDV. S to razliko, da bi tam potem dejansko tudi nekdo živel in ustvarjal dodano vrednost, česar pa razni Dončići in Merlini ne počno. Oni samo kupijo in čakajo, da bodo čez nekaj let to isto stvar dražje prodali in iz te naše države odnesli še več denarja, kot so ga sem prinesli. Precej naivno je misliti, da je en Merlin zdaj po nakupu za znesek DDV revnejši, kot je bil prej. Verjetno tudi on sam računa na to, da ko bo prodal, bo dobil ta znesek, ki ga je plačal za DDV, v celoti vrnjen, pa še precej zraven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

luli ::

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.

Kanban ::

jernejl je izjavil:


Kanban je izjavil:

Pardon, ena nula mi je ušla :) Torej Dončič in Dino Merlin sta z eno transakcijo (no, dvema) prispevala za manjši blok z 10 stanovanji.
Ja, ker če njiju ne bi bilo, bi bila pa stanovanja prazna in DDV-ja ne bi plačeval nihče, kajneda. Aja ne, saj ne, če ne bi bilo takih, bi stanovanja pač kupovale mlade družine ali mladi pari in ravno tako prispevali DDV. S to razliko, da bi tam potem dejansko tudi nekdo živel in ustvarjal dodano vrednost, česar pa razni Dončići in Merlini ne počno. Oni samo kupijo in čakajo, da bodo čez nekaj let to isto stvar dražje prodali in iz te naše države odnesli še več denarja, kot so ga sem prinesli. Precej naivno je misliti, da je en Merlin zdaj po nakupu za znesek DDV revnejši, kot je bil prej. Verjetno tudi on sam računa na to, da ko bo prodal, bo dobil ta znesek, ki ga je plačal za DDV, v celoti vrnjen, pa še precej zraven.

Kaj nam zdaj tvoj biser neizmerne nadinteligence želi točno prodati? Da prepovejmo luksuz? In da bi bilo bolje (oziroma verjetno edino pravilno), da na "najbolj luksuzno" lokacijo v državi postavimo blok z 200 40-50m2 stanovanji? Niti nismo rekli, da je Merlin kaj revnejši, je "bogatejši" za lepo vikend nepremičnino. Država pa je bogatejša za ogromno davka. Ampak fuj, boljše bi bilo, da ob (menda neredkih) obiskih biva v hotelu, ali pa pri jerneju na kavču. Aja ne, airbnb bomo prepovedali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

Torrent ::

luli je izjavil:

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.


To je šele pravo nakladanje. Revčki, ki imajo 1, 2, 3, 4 stanovanja, niso sploh revči in prav je da plačajo davek, če zasedajo prostor z praznimi nepremičninami. S tem, da to, da ima nekdo več nepremičnin ni nujno povezano s sposobnostjo. Ogromno nesposobnih ljudi je stanovanja podedovalo. Naj spremenijo stanovanja v kaj želijo, ampak dokler so stanovanja "prazna" naj plačajo visok davek. Če so tako sposobni, to ne bi smel biti problem. Seveda lahko v vsej svoji sposobnosti vlagajo denar tud kam drugam, a ne?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

Telbanc ::

Mato989 je izjavil:


Point razbremenjevanja je sledenju OECD ki pravi

1. Da imamo prenizko obdavčeno PREMOŽENJE
2. Da imamo PREVISOKO obdavčeno plačo



OECD je že većkrat udaril precej mimo z svojo kapitalistično mantro. Fuj.

No una stanovanja "nadstandardna" u Ljubljana ne gredo več za med. Uni oglasi so na nepremičnine net že lep cajt.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

tony1 ::

luli je izjavil:

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.


Ko boš imel 4 stanovanja v Lj ti bomo pustili boriti se za pravice takih revežev. Revežev je napisal.

Do takrat pa ne.

Torrent ::

Kanban je izjavil:

jernejl je izjavil:


Kanban je izjavil:

Pardon, ena nula mi je ušla :) Torej Dončič in Dino Merlin sta z eno transakcijo (no, dvema) prispevala za manjši blok z 10 stanovanji.
Ja, ker če njiju ne bi bilo, bi bila pa stanovanja prazna in DDV-ja ne bi plačeval nihče, kajneda. Aja ne, saj ne, če ne bi bilo takih, bi stanovanja pač kupovale mlade družine ali mladi pari in ravno tako prispevali DDV. S to razliko, da bi tam potem dejansko tudi nekdo živel in ustvarjal dodano vrednost, česar pa razni Dončići in Merlini ne počno. Oni samo kupijo in čakajo, da bodo čez nekaj let to isto stvar dražje prodali in iz te naše države odnesli še več denarja, kot so ga sem prinesli. Precej naivno je misliti, da je en Merlin zdaj po nakupu za znesek DDV revnejši, kot je bil prej. Verjetno tudi on sam računa na to, da ko bo prodal, bo dobil ta znesek, ki ga je plačal za DDV, v celoti vrnjen, pa še precej zraven.

Kaj nam zdaj tvoj biser neizmerne nadinteligence želi točno prodati? Da prepovejmo luksuz? In da bi bilo bolje (oziroma verjetno edino pravilno), da na "najbolj luksuzno" lokacijo v državi postavimo blok z 200 40-50m2 stanovanji? Niti nismo rekli, da je Merlin kaj revnejši, je "bogatejši" za lepo vikend nepremičnino. Država pa je bogatejša za ogromno davka. Ampak fuj, boljše bi bilo, da ob (menda neredkih) obiskih biva v hotelu, ali pa pri jerneju na kavču. Aja ne, airbnb bomo prepovedali.


Zakaj bi prepovedal luksuz, če ga lahko obdavčiš?

Kanban ::

Saj je, 2.3x bolj kot manjša stanovanja za navadne smrtnike. Ne dvomim, da vi bi še še še.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Kanban ()

luli ::

tony1 je izjavil:

luli je izjavil:

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.


Ko boš imel 4 stanovanja v Lj ti bomo pustili boriti se za pravice takih revežev. Revežev je napisal.

Do takrat pa ne.

Ravno to je point. 4 stanovanja 40m2 so enake vrednosti kot eno 40m2 v Ljubljani. Kdo je zdaj kapitalistični prasec. A je davek na premoženje ali davek na število nepremičnin?

Drugače bi bil presenečen kaj imam Tony. In ne nisem ničesar podedoval.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

miha98 ::

LeQuack je izjavil:

Mislim da se je treba sprijaznit, da bo v Sloveniji samo še slabše, za vsako novo generacijo bo slabše kot prejšnjo. Peak so dosegle generacije ki so si nabrale premoženje v tranziciji, zdaj pa gremo samo še navzdol.


Torej so Baby boom generacije najbogatejše, potem je generacija x nato milenijci ter zadnji generacija z? Verjetno res... Baby boom imajo največ so najbolj obogatele zdej pa je samo še siromaštvo, če nimaš ravno 1A službe z 5k na mesec...

tony1 ::

luli je izjavil:

tony1 je izjavil:

luli je izjavil:

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.


Ko boš imel 4 stanovanja v Lj ti bomo pustili boriti se za pravice takih revežev. Revežev je napisal.

Do takrat pa ne.

Ravno to je point. 4 stanovanja 40m2 so enake vrednosti kot eno 40m2 v Ljubljani. Kdo je zdaj kapitalistični prasec. A je davek na premoženje ali davek na število nepremičnin?

Drugače bi bil presenečen kaj imam Tony. In ne nisem ničesar podedoval.


Glede na to, kako ne znaš spodobno komunicirati se zdi, da si iz svinjaka. Pa seštejmo: nekdo piše neumnosti in še agresivno komunicira. Nisi drugam ko za v štalo.

Tvoja premisa je popolnoma zgrešena: zaradi prašičevskih odločevalcev tipa Zoki ni prav, da uvedemo davek na nepremičnine. To ne pije vode.

Nekdo ki ima v žepu 4 stanovanja (najmanj pol milje premoženja, če so v MB in najmanj milja če so v LJ, seveda lahko oboje tudi dvakrat več) presega mediano povprečnega slovenca tako dobro, da je prav, da se to premoženje obdavči.

Popolnoma nepomembno je, če ima Zoki v žepu kakšno miljardo. Tukaj si ustvaril lažno dilemo in se nad njo kakor zgražal.

Kot običajno pa so pri obdavčitvi bogatih najbolj glasni ravno reveži z mentaliteto miljonarja. In najbolj žaljivi.

"A je davek na premoženje ali davek na število nepremičnin?"

Vprašanje je debilno. Ta dilema ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

Mato989 ::

Telbanc je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Point razbremenjevanja je sledenju OECD ki pravi

1. Da imamo prenizko obdavčeno PREMOŽENJE
2. Da imamo PREVISOKO obdavčeno plačo



OECD je že većkrat udaril precej mimo z svojo kapitalistično mantro. Fuj.

No una stanovanja "nadstandardna" u Ljubljana ne gredo več za med. Uni oglasi so na nepremičnine net že lep cajt.


Torej se ne strinjas z OECD?

jaz namrec se, razlika je samo da moje ideje so take da naj placajo delavcem tisti ki dobivajo in imajo in ne delajo vi bi pa radi delavcem jemali pa dajali socialkarjem in lenuhom
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kamiKaZaA ::

Mato989 je izjavil:

vi bi pa radi delavcem jemali pa dajali socialkarjem in lenuhom

@jernejl dobro si preberi zgornji stavek. To je definicija levuharjev.

Torrent ::

kamiKaZaA je izjavil:

Mato989 je izjavil:

vi bi pa radi delavcem jemali pa dajali socialkarjem in lenuhom

@jernejl dobro si preberi zgornji stavek. To je definicija levuharjev.


Dobro brati neumnosti nima nobenega smisla.

Telbanc ::

Mato989 je izjavil:

Telbanc je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Point razbremenjevanja je sledenju OECD ki pravi

1. Da imamo prenizko obdavčeno PREMOŽENJE
2. Da imamo PREVISOKO obdavčeno plačo



OECD je že većkrat udaril precej mimo z svojo kapitalistično mantro. Fuj.

No una stanovanja "nadstandardna" u Ljubljana ne gredo več za med. Uni oglasi so na nepremičnine net že lep cajt.


Torej se ne strinjas z OECD?

jaz namrec se, razlika je samo da moje ideje so take da naj placajo delavcem tisti ki dobivajo in imajo in ne delajo vi bi pa radi delavcem jemali pa dajali socialkarjem in lenuhom



OECD ma svoje interese, Slovenija svoje in to je da čimveć folka ma svoja bajta. Tvoj Jajo je znižal prispevno stopnjo podjetjem za vplačilo za penzijo. Ne vem kolk si ti kaj produktiven, tlele je vsak tretji post tvoj, pišeš neprestano dopoldne, ponoči, popoldne..............Da ne bomo na koncu ugotovili da cuzaš socialno, bog ne daj...???:))
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

luli ::

tony1 je izjavil:

luli je izjavil:

tony1 je izjavil:

luli je izjavil:

Dobro nakladaš Jernej. Ampak nimaš pojma.
Sam vidiš, da se zaradi enega kurčeviča iz Ljubljane izdajajo izredna gradbena dovoljenja, gre pa se celo tako daleč, da se zaradi koncerta spreminja tolmačenje predpisov. In pazi to, v rekordnem času. Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe. Seveda se lahko zaradi hlapca Jerneja zgodi, da bodo sprejeli obdavčitev 2,3,4 nepremičnine, ker bodo Ljubljanske riti davek na premoženje spremenile v davek na število nepremičnin. Ampak to ne bo spremenilo ničesar. Spomni se, da si revež zato, ker so drugi sposobnejši od tebe. Bodo pač 2,3,4 nepremičnino spremenili v sušilnico sadja, svinjak ali kurnik. Skratka država bo zaposlila par birokratov, ti boš pa še večji revež.


Ko boš imel 4 stanovanja v Lj ti bomo pustili boriti se za pravice takih revežev. Revežev je napisal.

Do takrat pa ne.

Ravno to je point. 4 stanovanja 40m2 so enake vrednosti kot eno 40m2 v Ljubljani. Kdo je zdaj kapitalistični prasec. A je davek na premoženje ali davek na število nepremičnin?

Drugače bi bil presenečen kaj imam Tony. In ne nisem ničesar podedoval.


Glede na to, kako ne znaš spodobno komunicirati se zdi, da si iz svinjaka. Pa seštejmo: nekdo piše neumnosti in še agresivno komunicira. Nisi drugam ko za v štalo.

Tvoja premisa je popolnoma zgrešena: zaradi prašičevskih odločevalcev tipa Zoki ni prav, da uvedemo davek na nepremičnine. To ne pije vode.

Nekdo ki ima v žepu 4 stanovanja (najmanj pol milje premoženja, če so v MB in najmanj milja če so v LJ, seveda lahko oboje tudi dvakrat več) presega mediano povprečnega slovenca tako dobro, da je prav, da se to premoženje obdavči.

Popolnoma nepomembno je, če ima Zoki v žepu kakšno miljardo. Tukaj si ustvaril lažno dilemo in se nad njo kakor zgražal.

Kot običajno pa so pri obdavčitvi bogatih najbolj glasni ravno reveži z mentaliteto miljonarja. In najbolj žaljivi.

"A je davek na premoženje ali davek na število nepremičnin?"

Vprašanje je debilno. Ta dilema ne obstaja.

Točno najbolj ste glasni reveži, ki ne veste kako stvari potekajo. Znate pa komunicirati s prazno glavo in žepom.

tony1 ::

Normalni ljudje tako ne komunicirajo.

Utk ::

Vlada eno leto po poplavah ni zrihtala papirjev za rušenje niti za gradnjo, kaj šele da bi dejansko kaj zgradila, vi pa pričakujete ne vem kaj...

luli ::

tony1 je izjavil:

Normalni ljudje tako ne komunicirajo.

Čisto vseeno je, kaj je zate normalno, revno, bogato, socialno, kapitalistično,... To so floskule, ki so jih mate nalepilo družboslovni profesorji na neki kvazi družboslovni fakulteti. Ko boš sprejel dejstvo, da s takšnim normalnim odnosom pač nisi sposoben ničesar ustvariti boš naredil pol poti k uspehu. Do takrat pač nadaljuj s svojim prepričanjem, ki je čisto navadno služenje, saj nisi sposoben odgovoriti kaj točno naj bi tako opevan davek na premoženje sploh obdavčil. Premoženje ali število?

matobeli ::

Število. Vedno se obdavči število, nikoli premoženje.

luli ::

Torej Rušanar z dvema garsonjera ma naj plača, Ljubljančan s 4sobnim pa ne.

tony1 ::

matobeli je izjavil:

Število. Vedno se obdavči število, nikoli premoženje.


Nikakor ne. Ja, izjema seveda bo za prvo nepremičnino.

Ostalo pa je že določeno na več koncih, recimo za bajto na 250 m2 (stanovanje nad 120 m2) plačaš 22% DDVja (po tej logiki bodo 2. in nadaljnje nepr. ki to presegajo bolj obdavčene kot manjše), obstaja davek od premoženja, ki obdavči vse nepremičnine, v katerih ne prebiva lastik sam ali nj. družinski člani (točno je definirano, kateri to so) - in pri tem dobiš zelo podroben obrazec, kjer moraš vpisati samo še barve ploščic v skretu ne. Ta je seveda namenjen oceni vrednosti vsakega od stanovanj in s tem višine premoženja.

Torej, jasno je, da se bo pri neprvi nepremičnini obdavčitev obračunalo od ocene vrednosti nepremičnin. To bo tako tudi zato, ker bo država tako več pobrala :)-

luli je izjavil:

tony1 je izjavil:

Normalni ljudje tako ne komunicirajo.

Čisto vseeno je, kaj je zate normalno, revno, bogato, socialno, kapitalistično,... To so floskule, ki so jih mate nalepilo družboslovni profesorji na neki kvazi družboslovni fakulteti. Ko boš sprejel dejstvo, da s takšnim normalnim odnosom pač nisi sposoben ničesar ustvariti boš naredil pol poti k uspehu. Do takrat pač nadaljuj s svojim prepričanjem, ki je čisto navadno služenje, saj nisi sposoben odgovoriti kaj točno naj bi tako opevan davek na premoženje sploh obdavčil. Premoženje ali število?


Streljaš mimo. Zdaj pa tle glumiš glivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

jernejl ::

luli je izjavil:

Ti pa se tukaj nateguješ z revčki, ki imajo 1,2,3,4 stanovanja? Hkrati pa sploh ne dojameš, da jih imajo, ker so pač veliko sposobnejši od tebe.
V resnici jih imajo zato, ker jih produktivni državljani subvencionirajo. Če jih ne bi, bi se večina lastnikov morala sprijazniti z manj premoženja. Če bi država dvignila roke nad zaščito premoženja in bi vsakdo za svojo lastnino moral poskrbeti sam, pa bi velika večina trenutnih lastnikov ostala brez svojih nepremičnin.

Kanban je izjavil:

Kaj nam zdaj tvoj biser neizmerne nadinteligence želi točno prodati? Da prepovejmo luksuz?
Ne. Da moramo onemogočiti krajo denarja produktivnim, ki prisilno financirajo varovanje nepremičnin bogatih hrvaških estradnikov, in na drugi strani slednjim, ki pri nas držijo premoženje, pošteno zaračunati varovanje njihovega premoženja. Ali pa Merlinov penthouse prepustimo v uporabo prostemu trgu pa naj pač v njem uživa kdorkoli hoče.

In da bi bilo bolje (oziroma verjetno edino pravilno), da na "najbolj luksuzno" lokacijo v državi postavimo blok z 200 40-50m2 stanovanji?
Sploh ni dileme, da je precej bolje zgraditi stanovanja, v katerih bodo ljudje živeli, kot pa uničevat okolje z zidovi, ki ne služijo ničemur.

Niti nismo rekli, da je Merlin kaj revnejši, je "bogatejši" za lepo vikend nepremičnino. Država pa je bogatejša za ogromno davka.
V resnici je država revnejša, ker pobere manj davka. Znano je, da bi s prerazporeditvijo davčnega bremena od dela k premoženju povečali BDP in s tem tudi davčni izplen.
Namesto tega država brezplačno varuje Merlinov penthouse, kar pomeni, da za to gre ogromno davkov.

Telbanc je izjavil:

OECD je že većkrat udaril precej mimo z svojo kapitalistično mantro. Fuj.
Tako je!!!!111ena
Pa ne samo OECD, tudi razvitejše države, ki še kar naprej vztrajajo v tej škodljivi mantri, da je treba pobirati višje davke od premoženja kot pri nas. Zato pa ljudje tam jedo listje in travo, namesto da bi se zgledovali po nas, kjer se cedita med in mleko. Švicarje večkrat slišim govoriti, da si želijo postati Slovenija, pa jim nekako ne uspeva. Seveda da ne, če pa uničujejo gospodarsko pobudo s tem, da visoko obdavčujejo premoženje. Kdo bo pa v takem toksičnem davčnem okolju še kaj delal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jernejl ::

kamiKaZaA je izjavil:

Mato989 je izjavil:

vi bi pa radi delavcem jemali pa dajali socialkarjem in lenuhom

@jernejl dobro si preberi zgornji stavek. To je definicija levuharjev.
Tako je in točno tako ureditev trenutno imamo. Delavcem se jemlje in se daje bogatim, ki nič ne delajo. Zato pa je treba povečati obdavčitev bogatih in zmanjšati obdavčitev tistih, ki delajo.

Utk je izjavil:

Vlada eno leto po poplavah ni zrihtala papirjev za rušenje niti za gradnjo, kaj šele da bi dejansko kaj zgradila, vi pa pričakujete ne vem kaj...
Če so zmogli zvišat obdavčitev dela in na delo uvesti dodatne prispevke, bi zmogli tudi/namesto tega povečat obdavčitev premoženja. Ni to nek rocket science, zadeva je dovolj preprosta, da jo zmore tudi trenutna nesposobna vlada. Če niso sposobni spisati novega zakona, bi pa popravili obstoječega, da bi premožni več prispevali... tudi to bi bilo bolje kot nič.
Vsekakor je to precej bolj preprosto kot zgraditi par hiš, ali pa tisoče (obljubljenih) stanovanj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

matobeli ::

luli je izjavil:

Torej Rušanar z dvema garsonjera ma naj plača, Ljubljančan s 4sobnim pa ne.


Ma ne število bajt, to bi blo trapast, število €€€ ki jo te bajte predstavljajo.

Kanban ::

Zaznavan nek vzorec moralne in davčne avtoritete zgoraj. Kot neko radijsko trobilo na repeat. Veliko govori in bolj malo pove. Nesmiselno je govoriti v ta zid, čeprav zelo zabavno (in precej luknjasto) secira vse naše besede in se vrti v krogu.

gort ::

Ker nisem bogat, niti nikdar ne bom, vsaj ne za forumsko interpretacijo... Je delo priznano v obliki 8 ur 5 dni (ali pa 4) v tednu, po možnosti bolj ali manj izmerjeno nekje od 8-16, načeloma za tekočim trakom ali v pisarni? Je vloga zaposlenega 'valpta' v delovnem procesu pozitivno ali negativno dojeta? Kaj pa zaposlenega direktorja, v zasebnem ali javnem sektorju, domnevno z nekim premoženjem? Kolikšen znesek je meja za bogastvo, kakšno delo in količina dela že pomenita delati premalo? Ali pomeni tudi to, da zaposlen delavec ne sme, ne more imeti in tudi nima več nepremičnin v lasti, ne glede na njegovo vlogo in zadolžitve? Kaj pa v politiki? Kaj pa samozaposlen delavec? Kdo dejansko določa količino in kompleksnost naporov, da 'pravično' vrednoti, kdo dejansko dela in kdo ne?

jernejl je izjavil:

Delavcem se jemlje in se daje bogatim, ki nič ne delajo. Zato pa je treba povečati obdavčitev bogatih in zmanjšati obdavčitev tistih, ki delajo.

feryz ::

Počasi se morda res nekaj pripravlja. Zato so neki predlogi, da bi se onemogočil vpogled v register nepremičnin.
Zakaj je tako, je lahko vsakomur jasno. Če res pride do obdavčitve glede na vrednost, bo garsonjera v Celovških dvorih vredna 400 jurjev, 1000 m2 vila z bazenom v prvi vrsti ob morju pa 200 jurjev.
Najbrž ste že pozabili, ampak točno tako primeri so hodili ven. Kao majhna napaka. Ki pa kar ostane napaka in se ne popravi.
Služi se na masi, ne na enem procentu bogatije. Te se pusti na miru.

gruntfürmich ::

gort je izjavil:

Ker nisem bogat, niti nikdar ne bom, vsaj ne za forumsko interpretacijo... Je delo priznano v obliki 8 ur 5 dni (ali pa 4) v tednu, po možnosti bolj ali manj izmerjeno nekje od 8-16, načeloma za tekočim trakom ali v pisarni? Je vloga zaposlenega 'valpta' v delovnem procesu pozitivno ali negativno dojeta? Kaj pa zaposlenega direktorja, v zasebnem ali javnem sektorju, domnevno z nekim premoženjem? Kolikšen znesek je meja za bogastvo, kakšno delo in količina dela že pomenita delati premalo? Ali pomeni tudi to, da zaposlen delavec ne sme, ne more imeti in tudi nima več nepremičnin v lasti, ne glede na njegovo vlogo in zadolžitve? Kaj pa v politiki? Kaj pa samozaposlen delavec? Kdo dejansko določa količino in kompleksnost naporov, da 'pravično' vrednoti, kdo dejansko dela in kdo ne?

jernejl je izjavil:

Delavcem se jemlje in se daje bogatim, ki nič ne delajo. Zato pa je treba povečati obdavčitev bogatih in zmanjšati obdavčitev tistih, ki delajo.

takšna vprašanja si postavljajo birokratski slovenčki, ki nimajo pojma kaj narediti in rešiti stvari, znajo pa zakomplicirati z neumnimi vprašanji do onemoglosti. pač nizek IQ...

in pa btw, ne potrebujemo glupih 'razredov' kot pri drugih zadevah, ampak enostavno naraščajočo 'funkcijsko' odvisnost nekega parametra (v tem primeru premoženja) s koeificientom (v tem primeru davkom), ne pa da nad neko določeno mejo davek (drugod kaj drugega recimo doklade) poskoči za faktor 2...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Invictus ::

zavajon je izjavil:


To ti pa zelo težko verjamem, kajti tisti, ki jih jaz poznam, plačujejo precej manj. Morda to velja za vzhodno Evropo.

Pusti redke izjeme v IT. Kjer introverti delajo od doma...

Na zahodu je dostikrat tako, ko dobiš višjo plačo, se pričakuje, da se boš preselil v boljšo sosesko, ki je dražja. Hodil kupovat hrano v dražje trgovine in nosil dražje obleke. Tako si mi razložili lokalci v Belgiji.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

gort ::

Sprašujem JernejL-a, on operira s temi izrazi in preganja ne-delavce, z njim razčiščuj. Jaz nisem birokrat, niti amaterski, zna pa biti, da bi imel drobne težave zaradi lokalnih in zgodovinskih interpretacij tega:

jernejl je izjavil:

Delavcem se jemlje in se daje bogatim, ki nič ne delajo. Zato pa je treba povečati obdavčitev bogatih in zmanjšati obdavčitev tistih, ki delajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gort ()

Mato989 ::

in pa btw, ne potrebujemo glupih 'razredov' kot pri drugih zadevah, ampak enostavno naraščajočo 'funkcijsko' odvisnost nekega parametra (v tem primeru premoženja) s koeificientom (v tem primeru davkom), ne pa da nad neko določeno mejo davek (drugod kaj drugega recimo doklade) poskoči za faktor 2...


Mi potrebujemo ukinitev vsega in preprosto znižanje obdavčitve plač in uvest nepremičninski davek ki bo flat rate 0,75% od "last sold" povprečja prodanih nepremičnin (m2) v posamezni občini ali še sosednjih (če ni dovolj poslov v originalni)

To bi rešilo 90% zadev...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Torrent ::

Invictus je izjavil:

zavajon je izjavil:


To ti pa zelo težko verjamem, kajti tisti, ki jih jaz poznam, plačujejo precej manj. Morda to velja za vzhodno Evropo.

Pusti redke izjeme v IT. Kjer introverti delajo od doma...

Na zahodu je dostikrat tako, ko dobiš višjo plačo, se pričakuje, da se boš preselil v boljšo sosesko, ki je dražja. Hodil kupovat hrano v dražje trgovine in nosil dražje obleke. Tako si mi razložili lokalci v Belgiji.


Huh? Kdo bi si mislil? Pa ravno v Belgiji, kjer so nepremičnine zelo dostopne. Si jim razložil nazaj, da pri njih nekaj ne štima, saj so nepremičnine preveč poceni in bojo vsak čas propadli? Zadnji čas, da se preselijo v Slovenijo. Tukaj lahko plačajo več za nepremičnino in zaslužijo dost manj.

Invictus ::

No, samo v info...

Moj sodelavec tam je že leta 2012 kupil dvosobno stanovanje za več kot 100k v Bruslju...

Res poceni nepremičnine...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Torrent ::

Invictus je izjavil:

No, samo v info...

Moj sodelavec tam je že leta 2012 kupil dvosobno stanovanje za več kot 100k v Bruslju...

Res poceni nepremičnine...


Res je poceni. Takrat je bila v Bruslju povprečna bruto plača 3780 EUR. Malo več kot 2 leti povprečnih bruto plač za 2s. Top. Povprečna bruto plača v Sloveniji (ne najdem za LJ) je bila takrat 1500 EUR.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Torrent ()

ZveeZ ::

Invictus je izjavil:

No, samo v info...

Moj sodelavec tam je že leta 2012 kupil dvosobno stanovanje za več kot 100k v Bruslju...

Res poceni nepremičnine...

Pri nas si pa dobil funkcionalno trosobno za 140k. Point being?

Utk ::

Že mora bit nek razlog, da noče tam nihče živet...

Torrent ::

Utk je izjavil:

Že mora bit nek razlog, da noče tam nihče živet...


Ja, v Bruslju noče nihče živet. Samo v LJ bi rad cel svet živel.

https://www.macrotrends.net/global-metr...

Mato989 ::

Torrent je izjavil:

Invictus je izjavil:

No, samo v info...

Moj sodelavec tam je že leta 2012 kupil dvosobno stanovanje za več kot 100k v Bruslju...

Res poceni nepremičnine...


Res je poceni. Takrat je bila v Bruslju povprečna bruto plača 3780 EUR. Malo več kot 2 leti povprečnih bruto plač za 2s. Top. Povprečna bruto plača v Sloveniji (ne najdem za LJ) je bila takrat 1500 EUR.



Zakaj ne greš tja živet? Kot kaže je nek razlog da folk noče tam kupovati v SLO pa ja? Morda migranti?

Mene tudi pošiljate v ZDA...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
««
648 / 713
»»