☰

» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Temo vidijo: vsi
««
263 / 831
»»

user4683 ::

No ti pa si natancno preberi moj direktni prvi odgovor. Na, za pomoc:

2. in 22. člen zakona o prebivališču. Če nekje prebiva samo na papirju krši ta zakon. Če tam dejansko prebiva pa seveda kršitve ni.

dude ::

user4683 je izjavil:

No ti pa si natancno preberi moj direktni prvi odgovor. Na, za pomoc:

2. in 22. člen zakona o prebivališču. Če nekje prebiva samo na papirju krši ta zakon. Če tam dejansko prebiva pa seveda kršitve ni.


< kršim zakon

Utk ::

Ja, zdaj pa še definiraj "dejansko prebiva" in kdo in na kak način to ugotavlja. Pa pustimo Kranjsko goro in Štajersko, kaj če imamo dve sosednji hiši? Te je že kdaj kdo iz UE poklical in vprašal kje ti zares živiš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

user4683 ::

Super, pa smo spet tam kjer si zakone predatavljate po neki izkrivljeni logiki, ki je jasna samo vam. In za povrh pa po vase zakon dejansko ne obstaja "ker itak nihce ne preverja".

In ja, fun fact, ko sem v razmaku treh tednov najprej spremenil stalni naslov, nato pa na nekega tretjega (nekaj zmede pri selitvi v tujino) mi je gospa na UE precej neprijazno rekla da ce si bom zmisljeval bodo preverili kje dejansko sem.

Samo folku na slo-techu je beseda "prebivati" tako tuja, da jo zamenjujete z "nekajkrat prespal" ali pa "sem bival tam en teden in sedaj cudezno se kar prebivam tam, tukaj kjer sem zdaj ze 2 meseca pa zgolj prenocujem". Upam da ostalim je jasno kaj pomeni prebivati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: user4683 ()

matobeli ::

Utk je izjavil:


Katero mojo obstoječo?


A na tole si pozabil?

Utk je izjavil:

Mansarda je lahko bivanjska površina, samo nihče ni tako neumen, da bi jo prijavil ko je uredi in potem plačeval davek na to, niti ni inšpektorja na svetu, ki bi to preverjal.

Mato989 ::

Dajmo razčistit da zakoni katerih v praksi zaradi kadrovskih ali ekonomski smiselnosti NE MOREJO ali ŽELIJO preverjat niso vredni pol k... in v realnosti ne obstajajo... to da je nekaj črkobralsko nelegalno ali morda celo protizakonito in če ni okvirja kako bi to enostavno in efektivno preverjali potem pač tega ni.

Dejstvo je tako, da je neumno birokratizirat zadeve, namesto da bi se obrnili k olajševanju in bolj simpl jasnim zakonom pri nas VSE ampak res VSE zakompliciramo...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

user4683 ::

Mato989 je izjavil:

Dajmo razčistit da zakoni katerih v praksi zaradi kadrovskih ali ekonomski smiselnosti NE MOREJO ali ŽELIJO preverjat niso vredni pol k... in v realnosti ne obstajajo... to da je nekaj črkobralsko nelegalno ali morda celo protizakonito in če ni okvirja kako bi to enostavno in efektivno preverjali potem pač tega ni.

Dejstvo je tako, da je neumno birokratizirat zadeve, namesto da bi se obrnili k olajševanju in bolj simpl jasnim zakonom pri nas VSE ampak res VSE zakompliciramo...

Se strinjam, ampak Utk je vprašal po zakonski podlagi in sem mu jo dal. Sedaj pa se še naprej huduje, da tak zakon ne obstaja. Nekdo je celo napisal diplomsko na temo ugotavljanja stalnega prebivališča.

Rešitev tega primera je, da se ne daje davčnih popustov glede na to kdo je (ali ni) kje pripravljen - za vse nepremičnine plačaš davek, ne glede na to kaj imaš notri. Potem pa morda nek popust do določene vrednosti premoženja - recimo če imaš nepremičnin manj kot XXXk ne plačaš davka. Ali pa še boljše - dovolj visoka dohodninska olajšava, da tistih nekaj najbolj revnih, ki služijo pod XYk/leto ((plača, penzija etc) ne bodo plačali nič tega davka.

Invictus ::

user4683 je izjavil:


Rešitev tega primera je, da se ne daje davčnih popustov glede na to kdo je (ali ni) kje pripravljen - za vse nepremičnine plačaš davek, ne glede na to kaj imaš notri.

Dober si zacel...

user4683 je izjavil:

Potem pa morda nek popust do določene vrednosti premoženja - recimo če imaš nepremičnin manj kot XXXk ne plačaš davka. Ali pa še boljše - dovolj visoka dohodninska olajšava, da tistih nekaj najbolj revnih, ki služijo pod XYk/leto ((plača, penzija etc) ne bodo plačali nič tega davka.

Zdaj pa spet kompliciras... Spet uvajas N izjem...

Ni izjem. Ce si folk ne more privosciti nepremicnine v dragi okolici, naj jo pac proda... Saj ni treba, da je davek na neporemicnino/premozenje 5%, ampak je dovolj 0,5%. In zraven ukines vsa ostala sranja ala NUSZ ipd...

Ne pa da je nekdo, ki ima mescansko, 120 m2 veliko stanovanje in 700 EUR penzije, uradno revez. Kako si lahko revez, ce imas pa 500.000 EUR vredno stanovanje.

BTW. to je resnicna zgodba, sam stanovanje je bilo 90m2, so pa zaceli ze kao zbirati denar za neko babico, ki ne more placevati poloznic v centru Ljubljane. Jasno, da se je folku odpeljalo takrat...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Mato989 ::

Zato pa jaz govorim že od začetka da naredimo takole:

- 1% davek na VREDNOST nepremičnine (cca vrednost) NE GLEDE na to ali kdo not biva ali ne, ampak to govorimo na vrednost VSEH NEPREMIČNIN (tudi nepozidanih torej samo parcele) kar vključuje tudi gospodarske/cerkvene objekte!!!(lahko bi se pogovarjali da za hale in tovarne damo samo 0,25%)

- Spremenit prispevke in dohodnino tako da nekdo ki ima 1.900EUR bruto dobi po spremembi 2.400EUR NETO letno več od enake plače kot do zdaj (torej 200EUR neto več na mesec torej namesto 1.265NETO dobi 1.465NETO)

Ko začnemo od tu naprej komplicirat se samoubijemo... če starci v penziji ne morejo plačevat sicer ne rabijo ampak se jim po smrti zapleni nepremičnina in se po zakonu da na dražbo z izklicno ceno 30% vrednosti(če hoče froc podedovat naj plačuje od starcev davek)


Kakršnakoli NOVA obdavčitev ki ne bo rezultirala v spremembi obdavčitve dela v KONKRETNIH cifrah (torej vsaj 10-15% višji neto) je pa jebanje mrtvega ježa in delanje da nekaj delamo zato da delamo
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

user4683 ::

Invictus je izjavil:

Ni izjem.


Jaz sem za :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: user4683 ()

user4683 ::

Če gre verjeti tem zastarelim ocenam (+ nekaj rasti), bi 0.5% davka na vse nepremičnine prineslo cca 1 milijardo. Torej gre lahko za dohodnine 1/4 manj (lani so pobrali za cca 4 milijarde dohodnine).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: user4683 ()

johnnyyy ::

Mato989 je izjavil:

Zato pa jaz govorim že od začetka da naredimo takole:

- 1% davek na VREDNOST nepremičnine (cca vrednost) NE GLEDE na to ali kdo not biva ali ne, ampak to govorimo na vrednost VSEH NEPREMIČNIN (tudi nepozidanih torej samo parcele) kar vključuje tudi gospodarske/cerkvene objekte!!!(lahko bi se pogovarjali da za hale in tovarne damo samo 0,25%)

Ko začnemo od tu naprej komplicirat se samoubijemo... če starci v penziji ne morejo plačevat sicer ne rabijo ampak se jim po smrti zapleni nepremičnina in se po zakonu da na dražbo z izklicno ceno 30% vrednosti(če hoče froc podedovat naj plačuje od starcev davek)

Problem takšne "obdavčitve" je v tem, ker imamo že sam sistem nepremičnin prezakompliciran. Moja enota je po m² 2x več vredna, kot v istem bloku pritlična enota. Zakaj? Ker moje je stanovanjska enota v pritličju pa so poslovne enote/prostori. In potem se najde neko, ki ima možnost imeti stalno prebivališče drugje in kupi poslovni prostor, ga preuredi v stanovanjskega in živi noter. Dobil je inšpekcije a nihče mu ne more nič. Po drugi strani je moj "poslovni prostor - dnevna soba", vredna 2x več kot običen poslovni prostor - saj dejavnost opravljam v stanovanju (tako kot jaz in vsi IT SPjevcem država nič ne more če dejavnost opravljajo v dnevni sobi - vs stanovanjskem objektu!). Imaš na primer zazidljivo parcelo v Vipavi, koliko je vredna? Zazidljiva parcela na kateri ni mogoče graditi?! Stanovanje je lahko v enem bloku v LJ 50% več vredno kot enako v sosednjem, le zato, ker imaš soglasje sosedov za turistično oddajanje. Pa imaš dve sosednji podrtiji, pri čemer je ena 5x več vredna kot druga - ena je pod spomeniškim varstvom in se je ne sme podret (čeprav je že napol podrta), druga pa tega nima in lahko podreš in zgradiš novogradnjo.

In ko si omenil cerkvene objekte? Koliko pa je vreden kvadrat cerkvenega objekta? Saj nimamo niti evidenc, ker se to ne prodaja. Zakonsko je pa itak prepovedano uporabljati verske objekte za industrijo/stanovanja in smo spet tam.

Pa tole niso ekstremni ali robni primeri, tega je toliko da lahko v vsaki zabačeni vasi našteješ ducat takšnih primerov. Kako boš potem realno ocenil koliko je vrednost nepremičnine, če zaradi birokratskih preprek lahnnko odstopajo od sosednje nepremičnine za faktor n?

matobeli ::

Če ne moreš ocenit vrednosti je taka po kateri bi jo lastnik prodal. Kar bi bil dober mehanizem, daš ocenit in država ti lahko odkupi nepremičnino po tej ceni. Pol pa pač višaš dokler država ne bi več odkupila.

Treba je vedet, če bi ukinili del dohodnine in ga nadomestili z dohodkom iz davka od premoženja bi se tudi kdo moral zmigat da bi se ta davek pobral.

Niso to več zneski ki so bolj kot ne statistične napake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

nekikr ::

Namesto, da bi se borili proti višjim obdavčitvam in za večjo transprentnost in smotrno porabo javnega denarja bi radi na vsak način samo dvigovali davke. Ampak zapomnite si: nikoli, ampak zares absolutno nikoli država ne bo imela dovolj denarja, ne glede na davke, pa če jih damo na 500% dnevno.

johnnyyy ::

matobeli je izjavil:

Če ne moreš ocenit vrednosti je taka po kateri bi jo lastnik prodal. Kar bi bil dober mehanizem, daš ocenit in država ti lahko odkupi nepremičnino po tej ceni. Pol pa pač višaš dokler država ne bi več odkupila.

Treba je vedet, če bi ukinili del dohodnine in ga nadomestili z dohodkom iz davka od premoženja bi se tudi kdo moral zmigat da bi se ta davek pobral.

Niso to več zneski ki so bolj kot ne statistične napake.

Najlažje je reči, da bi država to odkupila. A spet to potegne za sabo kup zadev. Državo sestavljamo ljudje in na koncu kaj bi država odkupila in kaj ne more bit specificirano v nekem zakonu - po kakem ključu se določijo nepremičnine, ki jih država odkupi. Če ne, to odločitev prepustimo komu? Nekemu uradniku? Kakšne pa so njegove zakonske dolžnosti, pravice in odgovornost? Lahko tebi kot sosedu proda hišo državi, pa mu nihče nič ne more?

matobeli ::

Pardon, sem se spomnil da smo v sloveniji kjer ne mormo imet lepih igrač k jih eni otroci hit pokvarjo.

matobeli ::

Šala dneva: Kaj Ptuj najbolj potrebuje? Obvoznico!

PersonaRuda ::

Mato989 je izjavil:

Zato pa jaz govorim že od začetka da naredimo takole:

- 1% davek na VREDNOST nepremičnine (cca vrednost) NE GLEDE na to ali kdo not biva ali ne, ampak to govorimo na vrednost VSEH NEPREMIČNIN (tudi nepozidanih torej samo parcele) kar vključuje tudi gospodarske/cerkvene objekte!!!(lahko bi se pogovarjali da za hale in tovarne damo samo 0,25%)

- Spremenit prispevke in dohodnino tako da nekdo ki ima 1.900EUR bruto dobi po spremembi 2.400EUR NETO letno več od enake plače kot do zdaj (torej 200EUR neto več na mesec torej namesto 1.265NETO dobi 1.465NETO)

Ko začnemo od tu naprej komplicirat se samoubijemo... če starci v penziji ne morejo plačevat sicer ne rabijo ampak se jim po smrti zapleni nepremičnina in se po zakonu da na dražbo z izklicno ceno 30% vrednosti(če hoče froc podedovat naj plačuje od starcev davek)


Kakršnakoli NOVA obdavčitev ki ne bo rezultirala v spremembi obdavčitve dela v KONKRETNIH cifrah (torej vsaj 10-15% višji neto) je pa jebanje mrtvega ježa in delanje da nekaj delamo zato da delamo

+1

To je to. Recimo v Švici je davek na premoženje po kantonih in mislim da je najvišji 0,95%.

Kako bi se obdavčila nepremičnina? Isto kot v Ameriki. Po zadnji prodani ceni. Če je nekdo kupil po Jazbinšku v 90. letih za 20.000 DEM, se bi štelo 1% od 10.000EUR. In ko se bi to prodalo za 200.000EUR ali 300.000EUR bi novi kupec plačeval 1% od zadnje prodajne cene do naslednje prodaje isti davek, neglede, če bi cena v teoriji zrastla na 500.000EUR.

Bi profitirali s tem?

Tak kot je @Mato napisal, da bi znižali obdavčitve plač, da ti ostane letno 2.400EUR več in potem nobenemu ne bi bilo problem plačati 1% vrednosti nepremičnine. Banke bi malo tanko piskale, katere si lastijo 15.000 preznih stanovanj v vrednosti več kot 1 milijardo Evrov. Bi pač letno plačevale par 10 milijonov davkov in poslednično imele manjši dobiček (pišem kot celoto za vse banke skupaj v SLO).

Ampak to bi bil potem edini davek za nepremičnine, neglede, če oddajaš ali je prazno ali živiš v njem. Tukaj predvsem mislim, da še ne bi država dodatno računala obdavčitve za oddajo stanovanj. 1% in roka ob pogoju konkretno nižje obdavčitve plač. Ta 1% se bi tako ali tako na koncu vkalkilural v ceno najema v primeru oddajanja stanovanj. Takšna je tudi praksa v tujini, ko se oddaja nepremičnino.

Zgodovina sprememb…

johnnyyy ::

matobeli je izjavil:

Pardon, sem se spomnil da smo v sloveniji kjer ne mormo imet lepih igrač k jih eni otroci hit pokvarjo.

Ti kot pisec zakonodaje si kot nek IT arhitekt, predvidet moraš vse možnosi in pohendlati vse napake, če ne si hitro dovzeten na napke, ki se odražajo kot luknje v zakonih in/ali odpirajo možnosti za korupcijo, kjer nek uradnik s povprečno plačo odloča o stvreh ki so vredne več kot je sposoben zaslužiti v lajfu.

Utk ::

Rešitev tega primera je, da se ne daje davčnih popustov glede na to kdo je (ali ni) kje pripravljen - za vse nepremičnine plačaš davek, ne glede na to kaj imaš notri.

Aleluja, ti je končno potegnilo. To pravim že od začetka, za vsak m2 je treba plačat enako, ne glede kolk je urejen in kdo je lastnik. Če se že računa neka vrednost, se naj računa za vse m2 enako, ne glede kolk je urejen in kdo je lastnik. Pa naj lastnik poskrbi, da bo res tolk vreden kot furs misli, da je, ali bi lahko bil. Enostavno zato, ker vse drugo omogoča optimizacije, ki jih živ bog ne more preverit.

user4683 ::

Meni je to ze lep cas jasno in sem o enaki obdavcitvi za vse, brez izjem, pisal ze mesece (ce ne celo leta) nazaj, o poenostavitvah birokracije in obdavcevanja etc. Ti si v debato privlekel vprasljive prijave prebivalisca in spraseval o (ne)legalnosti tega pocetja, na kar sem ti samo podal odgovor kaj o prebivaliscih pravi zakon.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: user4683 ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Če stanovanjski skladi gradijo za 2500 evrov na meter, res ne vem kako lahko nekdo pričakuje prodajno ceno manj kot 3500 evrov.
No evo, si le pogruntal odličen biznis za državo. Če lahko država v LJ gradi za 2500, potem lahko folku prodaja po 3000. Država zasluži 500, pa še folk bo prišel do cenejših nepremičnin, kot če jih mora kupovati pri prodajalcu banan.

Mato989 je izjavil:

Dejstvo je tako, da je neumno birokratizirat zadeve, namesto da bi se obrnili k olajševanju in bolj simpl jasnim zakonom pri nas VSE ampak res VSE zakompliciramo...
Davek na nepremičnine je tista vrsta davka, ki se jo da najbolj učinkovito pobirati in se mu je najtežje izogniti. Zniževanje drugih davkov (npr. na delo) in povečevanje tega davka pomeni poenostavitev in večjo učinkovitost pobiranja davkov. Pa še blagodejno bi vplivalo na BDP.

user4683 je izjavil:

Invictus je izjavil:

Ni izjem.
Jaz sem za :)
Čemu bi izumljali neumen sistem obdavčitve, ki ne deluje nikjer na svetu, če pa lahko malo pogledamo, kako imajo to urejeno druge razvite kapitalistične države in sistem povzamemo po njih. Olajšave so standard in s tem ni nič narobe.

PersonaRuda je izjavil:

Kako bi se obdavčila nepremičnina? Isto kot v Ameriki. Po zadnji prodani ceni. Če je nekdo kupil po Jazbinšku v 90. letih za 20.000 DEM, se bi štelo 1% od 10.000EUR.
Kje si pa to slišal? V ZDA vsaj vsakih nekaj let na novo določijo vrednost nepremičnin, osnova je načeloma tržna vrednost (ki pa je lahko znižana za določen faktor).
Citiran predlog bi bil precej smešen, pa seveda tudi izjemno nepošten, saj bi tistim, ki jim je država praktično podarila nepremičnine, zdaj praktično podarila še vse javne storitve za te nepremičnine.

Utk je izjavil:

Enostavno zato, ker vse drugo omogoča optimizacije, ki jih živ bog ne more preverit.
Pri drugih davkih to ni nič enostavneje oziroma je preverjanje praviloma še težje. Pa tisti davki vseeno obstajajo in se pobirajo. Če bi bilo prebivanje na fiktivnih naslovih tako enostavno, bi vsi zaposleni bili prijavljeni na drugem koncu države, kot imajo službo, in vlekli visoke neobdavčene stroške za prevoz na delo... bi se precej poznalo pri davkih.
Recimo preverjanje nepremičnin, ki so uradno zasedene, dejansko pa prazne, je lahko zelo enostavno (povzeto po tem, kako to počno v eni izmed razvitih držav): policija/inšpektorji se nekajkrat oglasijo, pozvonijo, če nihče ne odpre (po možnosti pa so še drugi znaki, da tam ni nikogar, npr. zvečer ni luči, pošta se ne pobira redno iz nabiralnika, položaj oken/rolet se ne spreminja, prah na kljuki...), se sproži postopek na FURSu. Oseba lahko predloži svoje dokaze, da tam dejansko prebiva (če ničesar ne skriva, je to zelo enostavno npr. z računi za porabljeno elektriko, vodo...). Inšpektor pa potem glede na znana dejstva izda odločbo. Če se z njo ne strinjaš, lahko greš tožit državo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

evo, si le pogruntal odličen biznis za državo. Če lahko država v LJ gradi za 2500, potem lahko folku prodaja po 3000. Država zasluži 500, pa še folk bo prišel do cenejših nepremičnin, kot če jih mora kupovati pri prodajalcu banan.

Why stop there, banane dobiš v južni Ameriki za 15 centov, tu jih pa prodavajo za evrov pa pol, zakaj ne bi država najela ladje in prodajale še banane?

Recimo preverjanje nepremičnin, ki so uradno zasedene, dejansko pa prazne, je lahko zelo enostavno (povzeto po tem, kako to počno v eni izmed razvitih držav): policija/inšpektorji se nekajkrat oglasijo, pozvonijo, če nihče ne odpre (po možnosti pa so še drugi znaki, da tam ni nikogar, npr. zvečer ni luči, pošta se ne pobira redno iz nabiralnika, položaj oken/rolet se ne spreminja, prah na kljuki...), se sproži postopek na FURSu. Oseba lahko predloži svoje dokaze, da tam dejansko prebiva (če ničesar ne skriva, je to zelo enostavno npr. z računi za porabljeno elektriko, vodo...). Inšpektor pa potem glede na znana dejstva izda odločbo. Če se z njo ne strinjaš, lahko greš tožit državo.

Ne vidim razloga, da ne bi s tem začeli že pri trenutnem davku, pa da vidimo, če so res sposobni tega PREDEN dvignejo stopnjo tistim, ki že itak plačujemo, ne pa da bomo plačevali mi več, oni pa še zmeraj nič.

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:


Katero mojo obstoječo?


A na tole si pozabil?

Utk je izjavil:

Mansarda je lahko bivanjska površina, samo nihče ni tako neumen, da bi jo prijavil ko je uredi in potem plačeval davek na to, niti ni inšpektorja na svetu, ki bi to preverjal.

Ne vidim kje sem napisal, da je pri meni tako. Jaz za svojo hišo, ki se oddaja, plačujem tudi za mansardo. So pa v naselju skoraj vse mansarde narejena, pa se grem stavit, da samo jaz to plačujem, ker sem pač kupil in oddavam in se mi ne da ubadat z njimi zarad 200 evrov na leto. Tist, ki ima zase, je sigurno noben ne prijavi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

johnnyyy ::

jernejl je izjavil:

Recimo preverjanje nepremičnin, ki so uradno zasedene, dejansko pa prazne, je lahko zelo enostavno (povzeto po tem, kako to počno v eni izmed razvitih držav): policija/inšpektorji se nekajkrat oglasijo, pozvonijo, če nihče ne odpre (po možnosti pa so še drugi znaki, da tam ni nikogar, npr. zvečer ni luči, pošta se ne pobira redno iz nabiralnika, položaj oken/rolet se ne spreminja, prah na kljuki...), se sproži postopek na FURSu. Oseba lahko predloži svoje dokaze, da tam dejansko prebiva (če ničesar ne skriva, je to zelo enostavno npr. z računi za porabljeno elektriko, vodo...). Inšpektor pa potem glede na znana dejstva izda odločbo. Če se z njo ne strinjaš, lahko greš tožit državo.

Lahko podaš link, v kateri državi to počnejo? Predvsem me zanima, po katerem ključu policija/inšpektorji iščejo prazna stanovanja? Ter kako vse skupaj funkcionira?

V našem bloku imamo 160 stanovanj v katerih živi cca 500 duš. Ko sem zunaj sem se nekaj let prav matral, da sem sploh našel "svoja okna", razen parih najbližjih sosedov ostalih ne poznam. Prejšnjič govorim z nekim sosedom, ki se mi je zdel "nov", in ko sem ga vprašal koliko časa živi tukaj je rekel 3 leta - jst sem ga videl prvič. Tako, da ne vem, kako v tujini to nadzorujejo in kako efektivni so pri tem, ker meni se zdi za neko vasico tipa Ljubljana to misija nemogoče, kaj šele za večja mesta. Pač stanovanj je ogromno, naše navade so različne in praktično je lahko vsako stanovanje "prazno". To je IMHO v nekem realnem času nemogoče ugotoviti, razen če imaš JU v katero zaposliš 90% delovno aktivnih.

Kar se tiče pa slovenskega podeželja imaš pa drugi problem, ker se ljudje preveč poznajo. V rodni grudi so kriminalisti opazovali nekega dilerja, na način da sta kriminalista parkirala avto pred gasilnim domom (na označenem parkirišču) in sta opazovala. In prvemu človeku, ki je šel mimo se je to zdelo čudno - kaj 2 modela sedita v Mondeu z LJ tablicami, zato je poklical par sosedov vključno z tem "dilerjem" in jim povedal vse in potem so vsi šli malce pogledat kaj se dogaja :).

Utk ::

Hihi. To grejo preverjat morda ko nekoga hočejo zašit zarad česa drugega, potem ga pa maltretirajo na vse načine... Če je v Ljubljani 100,000 stanovanj, po kolkem času bo prišlo na vrsto preverjanje tvojega? Ta čas boš prišparal na davku, če je 1%, za celo novo stanovanje, ker prej kot v 100 letih ne bo nikogar na vratih.

johnnyyy ::

Utk je izjavil:

Hihi. To grejo preverjat morda ko nekoga hočejo zašit zarad česa drugega, potem ga pa maltretirajo na vse načine... Če je v Ljubljani 100,000 stanovanj, po kolkem času bo prišlo na vrsto preverjanje tvojega? Ta čas boš prišparal na davku, če je 1%, za celo novo stanovanje, ker prej kot v 100 letih ne bo nikogar na vratih.

Mah ja, sicer mislim, da je velika napaka, ki se jo pri nas počne konstantno ta, da se pri nobeni zakonodaji ne razmišlja o resourcih. Pri nas napišemo zakon, ki je na papirju dober, potem dobi nek del JU zadolžitev, da to preverja, nihče pa ne pomisli, da takšno dodatno delo še dodatno obremeni JU, katero nenehno večamo. Potem pa jamramo o neučinkovitosti in velikosti JU.

Tukaj se velikokrat enostavno reče - bomo imeli inšpektorje ki bodo to pregledovali, nihče pa se ne vpraša, koliko dodatnih ljudi bi bilo potrebno zaposliti, da se pokaže neka učinkovitost takšnega inšpekcijskega nadzora. Mi še trenutne zakonodaje inšpekcijsko nismo sposobni hendlati na določenih področjih. Npr. stalna in začasna prebivališča, poznate koga, ki je dobil nadzor? Jaz osebno nikogar, pa poznam precej ljudi, ki smo se iz podeželja preselili v LJ in živeli v najemih, kot cimri itd. Pri nepremičninah pa smo čisto bosi, niti vrednotenja nismo speljali tako kot bi bilo treba, tudi pri popisu nepremičnin so ogromne napake, kakšno je stanje na papirju in na terenu nihče ne ve točno. Pač na krožnik smo si dali preveč kot lako pojemo in sedaj imamo težavo, ker ta hrana gnije in nam smrdi.

Potrebno se je tudi zavedati, da je tale debata na nivoju "gostilniške debate vaških propalic". Saj se večinoma diskutira o nekih rešitvah, katere nihče od nas v reali nima možnost implementirati, niti si jih nihče v resnici ne želi, ker če bi si kdo to zares želel, bi se bolj ukvarjali s politiko na lokalnem in na državnem nivoju.

Mato989 ::

Davek na nepremičnine je tista vrsta davka, ki se jo da najbolj učinkovito pobirati in se mu je najtežje izogniti. Zniževanje drugih davkov (npr. na delo) in povečevanje tega davka pomeni poenostavitev in večjo učinkovitost pobiranja davkov. Pa še blagodejno bi vplivalo na BDP.


Seveda, do tu se strinjava, nehava se strinjat ko bi ti spet rad z nekimi olajšavami izven sistema razbremenitve plač in dohodnine zmrdal in zakompliciral sistem in naredil luknje s katerimi bi lahko se temu izognil.

Naj se naredi nepremičninski davek in se naj da vsa razbremenitev DELOVNO AKTIVNIM ZAPOSLENIM LJUDEM... torej preko nižjih prispevkov in dohodnine naj dobimo DELAVCI in ZAPOSLENI več NETO plače...

Ne pa spet tvoj jumbo skrivalniški sistem da ima oseba olajšavo Xm2 ali prva nepremičnina gratis itd... in preseljevanje narodov na UEjih... hočemo razbremenit DELOVNO AKTIVNE, ne pa NEAKTIVNE (penziče, socialkarje itd...)



TI trdiš da zaposleni z minimalcem v NAJEMU plačuje več davka in subvencionira onemu ki ima nepremičnino, hkrati pa bi rad da ta ki ima nepremičnino imel olajšavo NE GLEDE NA TO ČE DELA... jaz pa nočem teh mahinacij, jaz hočem da vsak ki ima plačuje, če pa nič ne dela pa naj bo na slabšem... pa si ti socialistično proti, ker mojega sistema ne morš manipulirat, tvojega pač lahko. pa še nepravičen je ker spet socialistično misliš da mora imet vsak človek iste potrebe.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

matobeli ::

Res ne vidim kaj je tako zelo socialističnega na ISO in podobnih standardih ker pač predvidevajo da so lahko potrebe vsaj take kot jih predvideva standard.

Za bivanjske prostore imamo prav tako obstoječe standarde, tako po kvaliteti, osvetljenosti, in seveda tudi po površini.
Ne ker si želimo da živijo vsi enako, ampak ker želimo da vsi živimo vsaj tako dobro kot smo predvideli v standardu.
Lahko pa še vedno živiš v kombiju.

"subvencija" je tako lahko visoka toliko kot se predvideva v obstoječih zakonih oziroma uredbah, vse kar je več se obdavči in razlika se prelije v znižanje dohodninske stopnje.

V resnici bi lahko to prilagajali na letni ravni.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Res ne vidim kaj je tako zelo socialističnega na ISO in podobnih standardih ker pač predvidevajo da so lahko potrebe vsaj take kot jih predvideva standard.

Za bivanjske prostore imamo prav tako obstoječe standarde, tako po kvaliteti, osvetljenosti, in seveda tudi po površini.
Ne ker si želimo da živijo vsi enako, ampak ker želimo da vsi živimo vsaj tako dobro kot smo predvideli v standardu.
Lahko pa še vedno živiš v kombiju.

"subvencija" je tako lahko visoka toliko kot se predvideva v obstoječih zakonih oziroma uredbah, vse kar je več se obdavči in razlika se prelije v znižanje dohodninske stopnje.

V resnici bi lahko to prilagajali na letni ravni.



Vse je narobe v ISO standardih glede tega področja, glavna stvar ki pa je narobe pa je to, da noben NIMA, in NOBEN ne bo šel DELAT popisa ali ustreza vsaka nepremičnina in vsak m2 tem standardom ISO ki jih opisuješ...

Če ma neka omica v Halozah bajto vlko 200m2... kako ti zagotavljaš da je VSEH 200m2 po ISO standardih osvetljenosti itd itd itd... a boš poslal koga gledat preden bomo davek vrgli gor? Ker po logiki če ne dosega standarda ne mormo to obdavčit kot nepremičnino ali?

Kot ponavljam edini FER način nepremičninskega davka je FLAT rate (odpade mutibarjenje ali imaš 1, 2 5, 15 nepremičnin) in znižanje prispevkov in dohodnine v plačah...

Vse kar je izven tega ne bo spremenilo ničesar.

Damo pač varovalko da če starci ne morjo plačevat ne rabijo, ampak deduje država ki po zakonu mora dat na 30% izklicne cene nepremičnino na trg oz. dražbo... Če pa hočejo otroci dedovat pa naj plačujejo davke še za upokojence...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

matobeli ::

Falil si bistvo.

Olajšava je lahko odvisna od tega kakšen stanovanjski standard imamo. Če minimalni standard za 3 člansko družino pomeni stanovanje 50m2 in če je povprečna vrednost 50m2 stanovanja v sloveniji 100k, potem je to olajšava ki jo ima 3 članska družina.

Lahko torej upoštevamo ali m2 ali pa vrednost, kar je bolj ugodno za lastnika.

Utk ::

matobeli je izjavil:

Falil si bistvo.

Olajšava je lahko odvisna od tega kakšen stanovanjski standard imamo. Če minimalni standard za 3 člansko družino pomeni stanovanje 50m2 in če je povprečna vrednost 50m2 stanovanja v sloveniji 100k, potem je to olajšava ki jo ima 3 članska družina.

Lahko torej upoštevamo ali m2 ali pa vrednost, kar je bolj ugodno za lastnika.

V slovenski realnosti je to najbrž največ kar se bi dalo dosečt, ampak imamo spet isti problem. Kdo bo meril te kvadratne metre? V stanovanjih to ni tak problem, v hišah pa je. Če bi radi vzpodbujali, da imamo čim več stanovanj s čim manj novega zidanja, bi pri hišah morali upoštevat samo zunanje mere, pol pa če nekdo hoče not naredit 3 stanovanja namesto enga, hvala bogu, zakaj ga bi potem kaznovali?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Falil si bistvo.

Olajšava je lahko odvisna od tega kakšen stanovanjski standard imamo. Če minimalni standard za 3 člansko družino pomeni stanovanje 50m2 in če je povprečna vrednost 50m2 stanovanja v sloveniji 100k, potem je to olajšava ki jo ima 3 članska družina.

Lahko torej upoštevamo ali m2 ali pa vrednost, kar je bolj ugodno za lastnika.


Zakaj spet komplicirat... upošteva se olajšava na zaposlenega... kajti to je bistvo OECDja, ne na ljudeh... mi želimo vzet NEAKTIVNEMU DELU in dat AKTIVNEMU... tu je point OECDja, ne pa v tem kar ti pišeš...

Prvo se odločite ali dejansko uveljavljamo predlog in informacijo OECDja da je preveč obdavčeno DELO in premalo premoženje... če se s tem strinjate, je najboljši način da plačujejo VSI KI IMAJO (flat rate brez mutibarič načinov in olajšav) in dobijo olajšavo VSI ki DELAMO torej pri višjih NETO PLAČAH...

Pri upokojencih pač dodamo varovalko da če ne bodo plačevali ok, ampak dediščina gre na dražbo, denar pa pobere država

To je to, konec debate, tu lahko potem samo še dodamo debato kako prit do neke PAVŠALNE ocene vrednosti... to pač vzamemo glede na podobne cene m2 prodanih nepremičnin v okolici... v zadnjih X mesecih ali letih... če podatka ni vzamemo flat rate ki je določen (recimo 1k/m2)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

damirj79 ::

PersonaRuda je izjavil:

Invictus je izjavil:

PersonaRuda je izjavil:

Invictus je izjavil:

120 jurjev za bajto, kje pa zivite, v prejsnjem tisocletju?

Plus, to je ze Barje, te pridejo samo piloti 120k...

Privatnik iz prekmurja, kjer je povprečna plača 1300-1400€ bruto ti z lahkoto zgradi na tistem območju. V Ljubljani in okolici pa logično da ne.

Kaj to, 50m2 bajto?

Normalna bajta, s kletjo, tam 70m2 tlorisa plus 1 nadstropje, ne bo nikoli 120k...

Pišem za hiše P+1. K+P so duplo držaje kot P+1. Kako vem? Ker so drugi gradili in povedali, da se kleti, če jo res ne potrebuješ, enostavno ne splača graditi (daš skoraj duplo več). Zgradiš P+1 in nadstrešnico za avto, ter zraven lopo iz cigla velikosti 8-10m2 in imaš to namesto kleti.

V Pesnici je kolega nazadnje gradil leta 2019 (ker je bila parcela fajn cenejša kot v MB) in je plačal 1200€/m2 za na ključ pri najeti gradbeni firmi. Bajta slabih 130 m2, varijanta P+1. Sedaj je seveda primerno (korona) inflaciji dražje. Ampak to je MB, v Prekmurju bi prišel ceneje skozi.


Odvisno od terena boš nekje moraš ali hišo globoko temeljiti ali pa podkletiti. Oboje stane približno enako, če ne morda globoko temljenje celo malo več.

matobeli ::

Utk je izjavil:

Kdo bo meril te kvadratne metre? V stanovanjih to ni tak problem, v hišah pa je.


Sej zato pa ali m2 ali vrednost. Jasno je da je 50m2 flet ob ljubljanici bistveno več vreden kot pa 200m2 bajta iz 1900 v okolici ptuja.

Nasploh verjetno ni prav veliko hiš v sloveniji z 50m2 ali nekaj več (to so realne številke za "primerna" stanovanja) in praktično vse zapadejo pod drug kriterij, 100k.

matobeli ::

Mato989 je izjavil:

višjih NETO PLAČAH...


Nič ne pomaga unmu na minimalcu če mu daš 10k dodatne osebne olajšave ker nikol ni plačal tolk dohodnine da bi jo lahko pokoristil.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Mato989 je izjavil:

višjih NETO PLAČAH...


Nič ne pomaga unmu na minimalcu če mu daš 10k dodatne osebne olajšave ker nikol ni plačal tolk dohodnine da bi jo lahko pokoristil.


Saj sem napisal da spremenimo dohodnino IN prispevke... to bo pomagalo vsem...

Izhodišče je 200 NETO/mesec (2,4k letno) za povprečno oz. plačo 1.900 BRUTO... oni na minimalcu bi dobili pač mogoče 600 več na leto, oni nad 3,8k pa nič...

Cilj mora bit razbremenitev "srednjega razreda torej onih med 1,5x minimalca in 2,5x minimalca... torej tistih ki imajo bruto med 1.600 in 2.600... ti največji delež porabijo v Sloveniji in dajo zagon gospodarstvu.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:

Kdo bo meril te kvadratne metre? V stanovanjih to ni tak problem, v hišah pa je.


Sej zato pa ali m2 ali vrednost. Jasno je da je 50m2 flet ob ljubljanici bistveno več vreden kot pa 200m2 bajta iz 1900 v okolici ptuja.

Nasploh verjetno ni prav veliko hiš v sloveniji z 50m2 ali nekaj več (to so realne številke za "primerna" stanovanja) in praktično vse zapadejo pod drug kriterij, 100k.

A na cenitev pa ne vpliva koliko štukov ima hiša zrihtanih?

matobeli ::

Zakaj pa ne bi vplivalo?

jernejl ::

Utk je izjavil:

evo, si le pogruntal odličen biznis za državo. Če lahko država v LJ gradi za 2500, potem lahko folku prodaja po 3000. Država zasluži 500, pa še folk bo prišel do cenejših nepremičnin, kot če jih mora kupovati pri prodajalcu banan.

Why stop there, banane dobiš v južni Ameriki za 15 centov, tu jih pa prodavajo za evrov pa pol, zakaj ne bi država najela ladje in prodajale še banane?
Komot... če je država sposobna banane pri nas prodajati ceneje od prodajalca banan in pri tem še zaslužiti, je to popolnoma smiselno.
Zdaj recimo vidiš, kako zelo visoke marže imajo gradbinci, pardon, prodajalci banan. Če država lahko zgradi m2 v LJ za 2500, pri čemer veš, da več kot pol pokradejo, to pomeni, da so stroški gradnje v resnici okrog 1000. Prodajalci banan pa folku to prodajajo po 4000+. Država bi morala biti izjemno butasta, da ne bi izkoristila priložnosti in se podala na tak trg. No, v resnici ni butasta ampak to počne načrtno zato, da določeni posvečeni posamezniki z vezami in poznanstvi lahko na narodu na veliko služijo, ker je umetno ustvarjeno pomanjkanje.

Ne vidim razloga, da ne bi s tem začeli že pri trenutnem davku, pa da vidimo, če so res sposobni tega PREDEN dvignejo stopnjo tistim, ki že itak plačujemo, ne pa da bomo plačevali mi več, oni pa še zmeraj nič.
Ne vidim razloga, da bi morala država s smiselnim davkom čakati na to, da bo najprej tebi nekaj dokazala in boš z dokazanim zadovoljen, kar že po definiciji ne boš, ker nočeš plačevati več.
Treba je uvesti smiseln davek, pa da vidimo, če so ljudje res sposobni množično goljufati. Če so, se pač drastično poviša kazni in zaposli 1000 dodatnih inšpektorjev, ki bodo ob visoki stopnji goljufanja imeli zelo visoko dodano vrednost in državo še dodatno obogatili.

johnnyyy je izjavil:

Kar se tiče pa slovenskega podeželja imaš pa drugi problem, ker se ljudje preveč poznajo. V rodni grudi so kriminalisti opazovali nekega dilerja, na način da sta kriminalista parkirala avto pred gasilnim domom (na označenem parkirišču) in sta opazovala. In prvemu človeku, ki je šel mimo se je to zdelo čudno - kaj 2 modela sedita v Mondeu z LJ tablicami, zato je poklical par sosedov vključno z tem "dilerjem" in jim povedal vse in potem so vsi šli malce pogledat kaj se dogaja :).
Hočeš reči, da je brezveze imeti policijo in kriminaliste, ker itak ne morejo ničesar storiti?

Utk je izjavil:

Hihi. To grejo preverjat morda ko nekoga hočejo zašit zarad česa drugega, potem ga pa maltretirajo na vse načine... Če je v Ljubljani 100,000 stanovanj, po kolkem času bo prišlo na vrsto preverjanje tvojega?
Če bi vsak drugi lastnik goljufal, potem bo inšpektor pri vsakem drugem pregledu našel nekoga, ki mu bo nabil visoko kazen plus plačilo davka za nazaj z obrestmi vred. Če naredi par pregledov na dan je to koliko... 100k€ dodane vrednosti na mesec na inšpektorja?
Če bodo pa goljufali trije v celi državi, potem pa dodatnega nadzora pač ni ekonomsko smiselno uvajati.

Mato989 je izjavil:

Seveda, do tu se strinjava, nehava se strinjat ko bi ti spet rad z nekimi olajšavami izven sistema razbremenitve plač in dohodnine zmrdal in zakompliciral sistem in naredil luknje s katerimi bi lahko se temu izognil.
Naj se naredi nepremičninski davek in se naj da vsa razbremenitev DELOVNO AKTIVNIM ZAPOSLENIM LJUDEM... torej preko nižjih prispevkov in dohodnine naj dobimo DELAVCI in ZAPOSLENI več NETO plače...
Hočeš povedat, da moramo potem tudi pri plačah zadevo poenostaviti, odpraviti splošno olajšavo in znižanje preliti v to, da odpravimo progresijo v %? To bi šlo, samo potem bi ti, ki slabo zaslužiš, plačal več dohodnine kot danes, nekdo drug z nekajkratnikom povprečne plače pa bistveno manj. Potem ti pa spet ne bi bilo prav :))

TI trdiš da zaposleni z minimalcem v NAJEMU plačuje več davka in subvencionira onemu ki ima nepremičnino, hkrati pa bi rad da ta ki ima nepremičnino imel olajšavo NE GLEDE NA TO ČE DELA... jaz pa nočem teh mahinacij, jaz hočem da vsak ki ima plačuje
Kot rečeno zgoraj, tudi delavci imate olajšave. Ti jih zgleda nočeš.

Utk ::

Ne vidim razloga, da bi morala država s smiselnim davkom čakati na to, da bo najprej tebi nekaj dokazala in boš z dokazanim zadovoljen, kar že po definiciji ne boš, ker nočeš plačevati več.
Treba je uvesti smiseln davek, pa da vidimo, če so ljudje res sposobni množično goljufati. Če so, se pač drastično poviša kazni in zaposli 1000 dodatnih inšpektorjev, ki bodo ob visoki stopnji goljufanja imeli zelo visoko dodano vrednost in državo še dodatno obogatili.

Ne. Davek kot ga predlagaš, že imamo. To ti dopovedujemo že leta. Stopnje so od 0,3 do 1,5%, nekaj takega. Nobena država nima bistveno višjih, že pri omembi enga procenta ljudje padajo v nezavest, pri nas gre pa do 1,5. Praviš pa da se ga pobere 10x ali 100x premalo. Če obdržiš iste olajšave in isti nadzor, hočeš pa pobrat 100x več davka, pomeni, da bi za 200 jurjev vredno hišo moral jaz plačevat najmanj 20,000 evrov davka. S tem se seveda ne strinjam in ne vem po kateri definiciji bi bilo to smiselno.

Po tem se vidi, da ni problem v stopnji in v tistih, ki ta davek plačujemo, ampak v tistih, ki ga bi tudi morali, pa ga ne. Se pravi je problem samo v nadzoru.

Vi bi radi vse spremenili, ampak na tak način, da se v resnici nič ne spremeni. Potem je bolje, da se v resnici nič ne spremeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ne. Davek kot ga predlagaš, že imamo. To ti dopovedujemo že leta. Stopnje so od 0,3 do 1%, nekaj takega. Praviš pa da se ga pobere 10x ali 100x premalo. Če obdržiš iste olajšave in isti nadzor, hočeš pa pobrat 100x več davka, pomeni
...da je treba stopnjo povečati vsaj na 100%... nekaj takega. Tega sicer ne pravim jaz, to je tvoja pogruntavščina, ker se že ves čas zavzemaš za rešitve, ki ne delujejo nikjer drugje. Zato je jasno, da tudi pri nas ta tvoja pogruntavščina ne bi delovala.

Utk ::

Ti se pa zavzemaš za rešitev, ki je že imamo in tudi ne deluje. Kar je še za nekaj nivojev bolj neumno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ti se pa zavzemaš za rešitev, ki je že imamo in tudi ne deluje. Kar je še za nekaj nivojev bolj neumno.
Ravno nasprotno, jaz se zavzemam za spremembe po zgledu drugih razvitih kapitalističnih držav, ti pa za to, da ostanemo pri "rešitvi", ki jo že imamo in ne deluje, ali pa, da uvedemo neko drugo rešitev, ki prav tako nikjer na svetu ne deluje. Kaj je bolj neumno in da to ni moj predlog, je jasno.

Utk ::

No povej bistvene razlike med tem kar imajo oni in tem kar mi.

jernejl ::

Bistvena razlika je odsotnost vseh olajšav. Aja ne, tudi oni imajo olajšave.

jernejl ::

Pa še na hitro par razlik med našim davkom na premoženje in recimo tistim iz ZDA:
- oni obdavčijo tudi zemljišča, mi samo stavbe
- oni kot osnovno uporabljajo tržno vrednost, mi pa vrednost izračunamo po neki formuli, ki izvira - če se ne motim - še iz jugoslovanske zakonodaje
- pri nas so zavezanci samo fizične osebe, pri njih plačujejo tudi firme
- pri nas je nekaj oprostitev, ki jih v ZDA ne poznajo (recimo oprostitev za nepremičnine, mlajše od 10 let)
- osnovna olajšava za bivališče je pri nas precej višja (160m2), res pa je, da imajo v ZDA poleg osnovne še nekaj drugih (recimo za upokojence, invalide, za tiste z nižjimi dohodki)
- v ZDA imajo višje davčne stopnje

Utk ::

oni obdavčijo tudi zemljišča, mi samo stavbe

Buhu. Za to se da ena vrstica v obstoječ zakon.

oni kot osnovno uporabljajo tržno vrednost, mi pa vrednost izračunamo po neki formuli, ki izvira - če se ne motim - še iz jugoslovanske zakonodaje

To je nepomembno, ker zmeraj bo neka formula, nihče ne bo plačeval 400 evrov vsako leto za uradno cenitev. Btw vrednost izračunana po tej formuli je za mojo hišo višja kot sem pa jaz plačal.

- pri nas so zavezanci samo fizične osebe, pri njih plačujejo tudi firme

En člen.

- pri nas je nekaj oprostitev, ki jih v ZDA ne poznajo (recimo oprostitev za nepremičnine, mlajše od 10 let)

Get them while they're young.

- v ZDA imajo višje davčne stopnje

Višje kot 1,5%?

Malidelničar ::

Ta tema se je leta 2019 začela tako:
"PreviousUser:: 29. mar 2019, 06:16citiraj#
Pravijo, da primanjkuje stanovanj kar naenkrat in zato cene tako rastejo. Kaj je vzrok, da kar naenkrat primanjkuje nepremičnin? Airbnb? Imigracija tujih delavcev? Tujci?
Koliko časa mislite, da se bo tak trend nadaljeval? Je to samo faza v ciklu ali vse skupaj kaže na neko novo višje ravnovesje cen na trgu?
Ne vem, ali tak trend velja samo za Ljubljanon in Obalo, ali za večino regij, kje bi se dalo videti ta podatek? spremenilo: PreviousUser (29. mar 2019 ob 06:18)

Zadnjih nekaj strani: davki, davki, davki!

8-)8-)
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Utk ::

Normalno, ker komunisti ne poznajo druge rešitve kot davke, komunistov je pa pri nas več kot na Kubi (tam je komunistična samo elita, raja, ki živi v komunizmu, dobro ve, da je ta neumnost, no, sej to ve tudi elita, ampak njim se dobro godi). Na levi in desni, da ne bo kdo mislil, da obsojam samo levico in Levico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Če ne bi bilo polno bivših komunistov bi že imeli normalen kapitalistični davek ne pa teh tranzicijskih anomalij.
««
263 / 831
»»