» »

Kamera v avtu

Kamera v avtu

klihk ::

Če si omislim kamero (nekdo namerno poškoduje avto), moram na vidno mesto dati nalepko o videonadzoru?

Stari maček ::

Če je na javnem mestu da.

zmaugy ::

Dvomim da rabiš za dashcam nalepko.

louser ::

Seveda. Ampak recimo, da naši tega ne preglejujejo.

Mare2 ::

zmaugy je izjavil:

Dvomim da rabiš za dashcam nalepko.


O tem, kaj je dovoljeno in prepovedano, smo povprašali urad Informacijskega pooblaščenca Republike Slovenije, od koder nam je državni nadzornik za varstvo osebnih podatkov Blaž Pavšič odgovoril: “Pri snemanju vožnje s kamerami, ki jih imajo vozniki nameščene v svojih osebnih vozilih, gre za obdelavo osebnih podatkov, kot jo opredeljuje Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1), saj posnetki, ki pri takem snemanju nastanejo, predstavljajo zbirko osebnih podatkov. Možna je sicer tudi situacija, ko taki posnetki ne bi predstavljali zbirke osebnih podatkov, ki bi bila podana v primeru, da bi bili posnetki tako slabe kakovosti, da na njih ne bi bilo mogoče prepoznati posnetih posameznikov, niti drugih podatkov, ki bi omogočali prepoznavo oziroma določitev takega posameznika (npr. registrska številka vozila), vendar pa je tak primer v praksi manj verjeten. Za obdelavo osebnih podatkov mora praviloma obstajati vsaj ena od zakonsko določenih pravnih podlag, vendar pa je v primeru snemanja vožnje s kamero nameščeno v osebnem vozilu mogoče uporabiti izjemo iz 7. člena ZVOP-1, ki določa, da se ta zakon ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov, ki jo izvajajo posamezniki izključno za osebno uporabo, družinsko življenje ali za druge domače potrebe (t.i. zasebna uporaba). Posameznik torej lahko snema dogajanje iz svojega avtomobila, tudi če za to nima pravnih podlag iz ZVOP-1, vendar je pri razpolaganju s takimi posnetki omejen in jih lahko uporablja samo in izključno za navedene potrebe. Če pa bi posnetke uporabil na drug način, ki presega zasebno uporabo, bi moral za to imeti posebno pravno podlago v zakonu ali osebni privolitvi posameznikov na posnetku. Posameznik torej posnetke, ki jih napravi s kamero v svojem avtomobilu lahko uporablja sam in v okviru svoje družine, vsaka druga uporaba oziroma razpolaganje s posnetki pa je mogoče samo, če to določa zakon ali če to dovoli posameznik, katerega osebni podatki se nahajajo na posnetku. Kakršnakoli javna objava posnetkov, tudi objava na način, kot ste ga navajali v vašem vprašanju (objava na spletu, v spletnih forumih) nedvomno presega zasebno uporabo in je dovoljena zgolj v primeru, če bi se z njo strinjali vsi, ki se na takem posnetku nahajajo oziroma se na njem nahajajo njihovi podatki.”

http://www1.amzs.si/si/356/1837/Snemanj...

jero_no1 ::

Se pravi lahko nekoga, ki me snema po cesti in to objavi na FB, tožim? Ali je moja registrska dovolj 'dober' osebni podatek, da se je ne sme objavljati (ponavadi se kaj več ne vidi)?

Kaj pa posnetki za policijo v primeru nejasnosti ob prometni nesreči?

St235 ::

Tožiš lahko kogarkoli kadarkoli, kaj boš s tem dosegel je drugo. Objavljanje posnetkov na FB, ki vsebujejo osebne podatke je lahko prekršek, ki ga obravnava IP. Da bi lahko od koga zgolj na podlagi tega dobil odškodnino, če bi ga tožil je utopično razmišljat. Da, registrska tablica vozila se lahko smatra kot osebni podatek.

Uporaba posnetkov v prekrškovnem postopku ali v odškodninski tožbi sama po sebi ne predstavlja javne objave podatkov.

klihk je izjavil:

Če si omislim kamero (nekdo namerno poškoduje avto), moram na vidno mesto dati nalepko o videonadzoru?


ne, oznake zakon predpisuje za pravne osebe. Ne pomeni pa to, da je vsako snemanje dovoljeno. Vse je odvisno od specifike primera.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zmaugy ::

Mare2 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Dvomim da rabiš za dashcam nalepko.


O tem, kaj je dovoljeno in prepovedano, smo povprašali urad Informacijskega pooblaščenca Republike Slovenije, od koder nam je državni nadzornik za varstvo osebnih podatkov Blaž Pavšič odgovoril: “Pri snemanju vožnje s kamerami, ki jih imajo vozniki nameščene v svojih osebnih vozilih, gre za obdelavo osebnih podatkov, kot jo opredeljuje Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1), saj posnetki, ki pri takem snemanju nastanejo, predstavljajo zbirko osebnih podatkov. Možna je sicer tudi situacija, ko taki posnetki ne bi predstavljali zbirke osebnih podatkov, ki bi bila podana v primeru, da bi bili posnetki tako slabe kakovosti, da na njih ne bi bilo mogoče prepoznati posnetih posameznikov, niti drugih podatkov, ki bi omogočali prepoznavo oziroma določitev takega posameznika (npr. registrska številka vozila), vendar pa je tak primer v praksi manj verjeten. Za obdelavo osebnih podatkov mora praviloma obstajati vsaj ena od zakonsko določenih pravnih podlag, vendar pa je v primeru snemanja vožnje s kamero nameščeno v osebnem vozilu mogoče uporabiti izjemo iz 7. člena ZVOP-1, ki določa, da se ta zakon ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov, ki jo izvajajo posamezniki izključno za osebno uporabo, družinsko življenje ali za druge domače potrebe (t.i. zasebna uporaba). Posameznik torej lahko snema dogajanje iz svojega avtomobila, tudi če za to nima pravnih podlag iz ZVOP-1, vendar je pri razpolaganju s takimi posnetki omejen in jih lahko uporablja samo in izključno za navedene potrebe. Če pa bi posnetke uporabil na drug način, ki presega zasebno uporabo, bi moral za to imeti posebno pravno podlago v zakonu ali osebni privolitvi posameznikov na posnetku. Posameznik torej posnetke, ki jih napravi s kamero v svojem avtomobilu lahko uporablja sam in v okviru svoje družine, vsaka druga uporaba oziroma razpolaganje s posnetki pa je mogoče samo, če to določa zakon ali če to dovoli posameznik, katerega osebni podatki se nahajajo na posnetku. Kakršnakoli javna objava posnetkov, tudi objava na način, kot ste ga navajali v vašem vprašanju (objava na spletu, v spletnih forumih) nedvomno presega zasebno uporabo in je dovoljena zgolj v primeru, če bi se z njo strinjali vsi, ki se na takem posnetku nahajajo oziroma se na njem nahajajo njihovi podatki.”

http://www1.amzs.si/si/356/1837/Snemanj...


Zelo informativno, hvala za trud.

starfotr ::

Kako je lahko registrska osebni podatek? Torej jaz vsak dan kažem svoje osebne podatke širnemu svetu? Pri registrski moraš imeti v ozadju sistem, da lahko prideš do osebnega podatka. če pa nekomu pokažeš osebni dokument, pa ne rabiš nobenega sistema, da se vidi, kdo si. Torej, zame registrska ne more biti osebni podatek. Pravniki pa lahko rečejo, da drek ne smrdi, pa bo to obveljalo.

jero_no1 ::

St235 je izjavil:

Tožiš lahko kogarkoli kadarkoli, kaj boš s tem dosegel je drugo. Objavljanje posnetkov na FB, ki vsebujejo osebne podatke je lahko prekršek, ki ga obravnava IP. Da bi lahko od koga zgolj na podlagi tega dobil odškodnino, če bi ga tožil je utopično razmišljat. Da, registrska tablica vozila se lahko smatra kot osebni podatek.

Uporaba posnetkov v prekrškovnem postopku ali v odškodninski tožbi sama po sebi ne predstavlja javne objave podatkov.



Hvala za razlago.
Tožba je bila mišljena v smislu, da zahtevam umik posnetka iz spleta oz. vseh javnih mest. Seveda, bolj pravilen izraz bi bil prijava ustreznemu organu.

fikus_ ::

Kako pa komentirate te nekaj let staro zadevo (upam, da bom prav povzel), ko je nekdo posnel voznika/voznico, ki je z avtom prehiteval/a preko polne črte in poleg tega v "škarje". Ta posnetek je snemalec naložil mislim da na FB in na podlagi tega posnetka (se je videla registrska) je policija dala kazen. Bilo je pa nekje na primorskem.

firbec ::

fikus_ je izjavil:

Kako pa komentirate te nekaj let staro zadevo (upam, da bom prav povzel), ko je nekdo posnel voznika/voznico, ki je z avtom prehiteval/a preko polne črte in poleg tega v "škarje". Ta posnetek je snemalec naložil mislim da na FB in na podlagi tega posnetka (se je videla registrska) je policija dala kazen. Bilo je pa nekje na primorskem.


Policija bi lahko imela odprto neko stran, na katerega bi lahko anonimno pošiljali tovrstne posnetke. Potem pa naj se oni ukvarjajo s tem, kaj je za kazen in kaj ne.
Kaj ljudje počnejo na cesti, pa ne samo avomobilisti, tudi kolesarji, pešci, pa to je neverjetno, da ni več nesreč. Ni problem hitrost, problem so vrivanje zadnji moment na izvozu avtoceste ob stoječi koloni, neupoštevanje prednosti, nobenih smerokazov, izsiljevanje, vožnja za ritjo, prehitevanje po odstavnem pasu, zavijenje levo pri semaforjih iz pasu za naravnost ipd.Težki šleperji se vozijo po lokalnih cestah ne prav počasi skozi naselja v izogib plačilu cestnine, romunski in bolgarski šleperji so potujoče truge skozi našo državo, niheč jih ne kontrolira, polovica jih je iz časov ko to tamo peva in vsako leto je huje, tega je enormno, policajev nikjer ali premalo.
Tiste pedrske občinske civilne zaplankane avtomobilske radarje, ki skriti čakajo v naseljih in the middle of nowhere in ti opalijo kazen pri 38 km/h, bi iblo potrebno pa iztrebit.
Zanimivo, v Avstriji je kultura vožnje neprimerno boljša kot pri nas, pa imamo pri nas tudi kamere, radarje, ni mi jasno zakaj. mislim, da je to odraz splošne kulture in stanja naroda

JocJOC ::

Mare2 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Dvomim da rabiš za dashcam nalepko.


O tem, kaj je dovoljeno in prepovedano, smo povprašali urad Informacijskega pooblaščenca Republike Slovenije, od koder nam je državni nadzornik za varstvo osebnih podatkov Blaž Pavšič odgovoril: “Pri snemanju vožnje s kamerami, ki jih imajo vozniki nameščene v svojih osebnih vozilih, gre za obdelavo osebnih podatkov, kot jo opredeljuje Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1), saj posnetki, ki pri takem snemanju nastanejo, predstavljajo zbirko osebnih podatkov. Možna je sicer tudi situacija, ko taki posnetki ne bi predstavljali zbirke osebnih podatkov, ki bi bila podana v primeru, da bi bili posnetki tako slabe kakovosti, da na njih ne bi bilo mogoče prepoznati posnetih posameznikov, niti drugih podatkov, ki bi omogočali prepoznavo oziroma določitev takega posameznika (npr. registrska številka vozila), vendar pa je tak primer v praksi manj verjeten. Za obdelavo osebnih podatkov mora praviloma obstajati vsaj ena od zakonsko določenih pravnih podlag, vendar pa je v primeru snemanja vožnje s kamero nameščeno v osebnem vozilu mogoče uporabiti izjemo iz 7. člena ZVOP-1, ki določa, da se ta zakon ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov, ki jo izvajajo posamezniki izključno za osebno uporabo, družinsko življenje ali za druge domače potrebe (t.i. zasebna uporaba). Posameznik torej lahko snema dogajanje iz svojega avtomobila, tudi če za to nima pravnih podlag iz ZVOP-1, vendar je pri razpolaganju s takimi posnetki omejen in jih lahko uporablja samo in izključno za navedene potrebe. Če pa bi posnetke uporabil na drug način, ki presega zasebno uporabo, bi moral za to imeti posebno pravno podlago v zakonu ali osebni privolitvi posameznikov na posnetku. Posameznik torej posnetke, ki jih napravi s kamero v svojem avtomobilu lahko uporablja sam in v okviru svoje družine, vsaka druga uporaba oziroma razpolaganje s posnetki pa je mogoče samo, če to določa zakon ali če to dovoli posameznik, katerega osebni podatki se nahajajo na posnetku. Kakršnakoli javna objava posnetkov, tudi objava na način, kot ste ga navajali v vašem vprašanju (objava na spletu, v spletnih forumih) nedvomno presega zasebno uporabo in je dovoljena zgolj v primeru, če bi se z njo strinjali vsi, ki se na takem posnetku nahajajo oziroma se na njem nahajajo njihovi podatki.”

http://www1.amzs.si/si/356/1837/Snemanj...


Hvala za tole. Tkole na hitro rečeno bi torej to izjemo iz 7. člena ZVOP-1 lahko navezali na vsakršno snemanje posameznikov kjerkoli, če gre le za osebno uporabo. Hodim po ulici, snemam, imam kamero skozi kukalo in snemam, če je le na javnem mestu in za osebne namene (torej tudi varnostne)? Ker pred leti vem da sem gledal gled digitalnih kukal, pa ne vem več točno, ampak mislim, da se skupnih prostorov (hodnikov v bloku) ni smelo snemati. Kljub temu, da ga verjetno lahko štejemo za skupni prostor. Kaj je zdej res? :)

predi ::

OP po vsej verjetnosti ni imel v mislih dashcam-a, ampak zunanjo kamero, ki snema parkirni prostor? V tem primeru je dovoljeno snemanje samo na lastni parceli (snemanje le-te). Nalepke ne rabiš.

Ne vem sicer koliko je zadeva v koraku s časom, ampak IP ima objavljene smernice glede video nadzora.

St235 ::

starfotr je izjavil:

Kako je lahko registrska osebni podatek? Torej jaz vsak dan kažem svoje osebne podatke širnemu svetu? Pri registrski moraš imeti v ozadju sistem, da lahko prideš do osebnega podatka. če pa nekomu pokažeš osebni dokument, pa ne rabiš nobenega sistema, da se vidi, kdo si. Torej, zame registrska ne more biti osebni podatek. Pravniki pa lahko rečejo, da drek ne smrdi, pa bo to obveljalo.


Kaj je zate osebni podatek in kaj ne je popolnoma vseeno.

Tudi svojo faco vsako dnevno kažeš pa to ne pomeni, da jo lahko kdorkoli slika, obdeluje in javno objavlja.

To, da ti vidiš/kažeš osebni podatek (pa naj bo ime, registrska ali pa kaj tretjega) in to, da se osebne podatke zbira, obdeluje in objavlja sta dve popolnoma različni stvari. Podobno je osebni podatek IP naslov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

St235 ::

JocJOC je izjavil:



Hvala za tole. Tkole na hitro rečeno bi torej to izjemo iz 7. člena ZVOP-1 lahko navezali na vsakršno snemanje posameznikov kjerkoli, če gre le za osebno uporabo. Hodim po ulici, snemam, imam kamero skozi kukalo in snemam, če je le na javnem mestu in za osebne namene (torej tudi varnostne)? Ker pred leti vem da sem gledal gled digitalnih kukal, pa ne vem več točno, ampak mislim, da se skupnih prostorov (hodnikov v bloku) ni smelo snemati. Kljub temu, da ga verjetno lahko štejemo za skupni prostor. Kaj je zdej res? :)


Ločit treba med tem kaj je kršitev ZVOP in kaj je nedovljeno poseganje v zasebnost posameznika. Zato pač ni dovolj 3s googlanja, ki se ga je končno priučil naš agentek.

Pri posegih v zasebnost z uporabo video opreme je treba upoštevat precej več kot samo ZVOP. Vsaka uporaba video snemalne opreme na javnem mestu ( v manjši meri na zasebnem) tako neobhodno trči ob pravico do zasebnosti in potem se na posameznih primerih presoja ali snemanje neupravičeno posega v pravice posameznika ali ne. Pri tem je ključno kaj je namen snemanja ter kakšno mero zasebnosti lahko posameznik pričakuje glede na to kje se nahaja. Če slikam prešernov spomenik in mi v kader stopi joško, to pač ni isto kot, če joškota vsak večer poslikam, kdaj pride domov.

Situacije z digitalnimi kukali ne poznam, je pa bil problem v blokih z videofoni, ki so omogočal stanovalcem, da opazujejo vhod v blok, saj je bil povsem nesorazmeren poseg v pravice posameznika, da je lahko vsak stanovalec bloka spremljal kdaj in kdo prihaja ter odhaja.

fikus_ je izjavil:

Kako pa komentirate te nekaj let staro zadevo (upam, da bom prav povzel), ko je nekdo posnel voznika/voznico, ki je z avtom prehiteval/a preko polne črte in poleg tega v "škarje". Ta posnetek je snemalec naložil mislim da na FB in na podlagi tega posnetka (se je videla registrska) je policija dala kazen. Bilo je pa nekje na primorskem.


Bo treba kaj več kot samo rekla kazala zgodbo. Policija teoretično gledano ima pravico ukrepat na podlagi prijave oškodovanca, kadar gre za prekrške. Da se razumemo, random objava na FB to ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

fikus_ ::

Ni to rekla kazala zgodba, ampak stvar, ki se je zgodila! Verjetno pa opis ni dosleden. Dejstva: na podlagi posnetka objavljenega na spletu so policisti izrekli kazen.

Link do enega članka:
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...

s1m0n ::


Situacije z digitalnimi kukali ne poznam, je pa bil problem v blokih z videofoni, ki so omogočal stanovalcem, da opazujejo vhod v blok, saj je bil povsem nesorazmeren poseg v pravice posameznika, da je lahko vsak stanovalec bloka spremljal kdaj in kdo prihaja ter odhaja.


Prav o takšnem primeru sem se sam pogovarjal in dobil informacijo, da ne bo držalo! Skupen vhod niti približno ni enako kot digitalno kukalo, ki lahko snema sosedov vhod v stanovanje...
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

St235 ::

fikus_ je izjavil:

Ni to rekla kazala zgodba, ampak stvar, ki se je zgodila! Verjetno pa opis ni dosleden. Dejstva: na podlagi posnetka objavljenega na spletu so policisti izrekli kazen.

Link do enega članka:
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...


Pomanjkljivo in zelo zavajajoče dejstvo, ki pripelje do idiotizmov, da policija piše kazni na podlagi FB objav.

Sem lepo napisal, da policija v primeru prekrškov lahko ukrepa na podlagi prijave oškodovanca, kar se je tukaj zgodilo.

s1m0n je izjavil:


Situacije z digitalnimi kukali ne poznam, je pa bil problem v blokih z videofoni, ki so omogočal stanovalcem, da opazujejo vhod v blok, saj je bil povsem nesorazmeren poseg v pravice posameznika, da je lahko vsak stanovalec bloka spremljal kdaj in kdo prihaja ter odhaja.


Prav o takšnem primeru sem se sam pogovarjal in dobil informacijo, da ne bo držalo! Skupen vhod niti približno ni enako kot digitalno kukalo, ki lahko snema sosedov vhod v stanovanje...


Kaj ne bo držalo? Konkretno so v pred nekaj leti dokončanem blokovskem kompleksu ob viški cesti morali sklopit CCTV, ki je stanovalcem omogočal, da so na TV videli dogajanje na glavnem vhodu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

s1m0n ::

To je to ker jim je bilo omogočeno gledanje na TV kar je v nasprotju z...

Prepovedano je omogočiti ali izvajati sprotno ali naknadno pregledovanje posnetkov videonadzornega sistema preko interne kabelske televizije, javne kabelske televizije, interneta ali s pomočjo drugega telekomunikacijskega sredstva, ki lahko prenaša te posnetke (četrti odstavek 76. člena ZVOP-1).


Drugače pa, če je urejena pisna privolitev, namestitev kamere na skupnem vhodu ni sporna...
|4770K/H100i|ASUS Z87 Deluxe|16GB Vengeance Pro|
|840EVO 250GB|ASUS 1070 STRIX|Seasonic X|FD Define XL R2|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: s1m0n ()

St235 ::

Odvisno kdo in na kakšen način lahko do dostopa do videonadzora. Če vsak stanovalec, kadar mu paše, potem je to seveda problem (opisano zgoraj) in nobeno soglasje stanovalcev tega ne reši.

Markus386 ::

fikus_ je izjavil:

Ni to rekla kazala zgodba, ampak stvar, ki se je zgodila! Verjetno pa opis ni dosleden. Dejstva: na podlagi posnetka objavljenega na spletu so policisti izrekli kazen.

Link do enega članka:
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...


(izmišljen a možen scenarij:)

"dober dan, policija... dobili smo tale posnetek, je to vaš avto na posnetku, ste to vi tako prehitevali?"
"emm.. ja"
"super, hvala, evo kazen"

Če bi rekla "ne", vprašanje kam bi si lahko zatlačili ta posnetek.

St235 ::

Nič drugače ne bi bilo kot pri vseh ostalih primerih, kjer prekršek zaznajo na daljavo. Kazen bi napisali lastniku, potem je pa na njemu, da se pritoži.

klihk ::

predi je izjavil:

OP po vsej verjetnosti ni imel v mislih dashcam-a, ampak zunanjo kamero, ki snema parkirni prostor? V tem primeru je dovoljeno snemanje samo na lastni parceli (snemanje le-te). Nalepke ne rabiš.

Ne vem sicer koliko je zadeva v koraku s časom, ampak IP ima objavljene smernice glede video nadzora.


Kamera znotraj avta mišljena, nekaj podobnega, le da ta verjetno ni mišljena za v avto: https://www.aliexpress.com/item/Digoo-D...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: klihk ()

louser ::

Za notranjost boš verjetno potreboval še privolitev potnikov.

klihk ::

Bi se uporabljala, ko avto stoji ponoči (zaradi iskanja storilca poškodb na avtu), ne med vožnjo.

Invictus ::

s1m0n je izjavil:


Drugače pa, če je urejena pisna privolitev, namestitev kamere na skupnem vhodu ni sporna...

Za stanovalce ne, nekako je pa to težko spraviti skozi zaradi varovanja osebnih podatkov.

Predvsem zaradi tega, ker nihče ne zna povedati, a je skupna lastnina javna ali ni. Preveč sive cone.

Vem, ker sem sam hotel namestiti kamere, ki bi snemale vhod, kolesarnico in klet. Mogoče bi moral ponoviti vajo kar se tile tega.

Problem je tudi hranjenje posnetkov, saj nimaš nekega podjetja, ki bi to ugodno hranilo in dalo stanovalcem dostop do video posnetkov. Spet jebeno varstvo osebnih podatkov, ker bi folk brskal po njih...

Izvedba zna biti precej draga, kar nihče noče plačevati.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

JocJOC ::

Hec pa je, da je isti problem, če je kamera samo lažna. Le po spominu tole pišem: finta je v tem, da ni pomembno, ali kamera dejansko snema ali je samo lažna oz. ne snema, za mimoidočega to ne zmanjša "nelagodja" glede zbiranja osebnih podatkov, če ne ve, da ni prava in se mora zato isto obravnavat. Drži tako?

Res je ta skrb za osebne podate marsikaj zakomplicirala do amena.

St235 ::

Hec pa je, da je isti problem, če je kamera samo lažna. Le po spominu tole pišem: finta je v tem, da ni pomembno, ali kamera dejansko snema ali je samo lažna oz. ne snema, za mimoidočega to ne zmanjša "nelagodja" glede zbiranja osebnih podatkov, če ne ve, da ni prava in se mora zato isto obravnavat. Drži tako?


absolutno ne, kje si to neumnost pobral?

Pogoj za kakršnokoli kršitev ZVOP je, da mora nastajat zbirka osebnih podatkov. Kamera, ki ne snema (pa naj bo prava ali fake) tega pogoja ne izpolnjuje. Prav tako ne obstaja prekršek, povzročanje nelagodnega občutka glede zbiranja osebnih podatkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

JocJOC ::

Tkole na hitro pobrskano, recimo tule pišejo o uporabi lažnih kamer, sicer za malo drugačen primer:
https://www.24ur.com/novice/slovenija/l...

"Da bi v sanitarijah svojega lokala vzdrževal ustrezno higieno, je ljubljanski gostinec na WC postavil kamero. Videonadzor na sanitarijah je prepovedan z zakonom. Gostinec je kamero že odstranil. Vztraja, da je bila lažna, a prepovedane so tudi lažne kamere." ... "A kljub temu so v uradu informacijske pooblaščenke jasni: "V garderobah in sanitarnih prostorih se videonadzor ne sme izvajati. Tja torej nobena kamera ne sodi." Tudi lažna ne."

Vem da ne gre za nelagodje dobesedno, verjetno pač iz praktičnih razlogov izenačujejo, če, ker sicer pač nikamor ne pridejo. Vsak bi rekel - ja saj je lažna, ali saj je ugasnjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: JocJOC ()

Invictus ::

Kako se lahko izvaja video nadzor z lažno kamero, pa meni ni jasno...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

JocJOC ::

Mogoče isti problem, kot mahanje naokoli z lažno pištolo (igračo)?

fikus_ ::

Primerjamo lahko lažno-plastično pištolo na banki in lažno-plastično kamero na WC-ju. Učinek je podoben.

St235 ::

JocJOC je izjavil:

Mogoče isti problem, kot mahanje naokoli z lažno pištolo (igračo)?


Vse kar rabiš, da zgornja izjava ne bo pomilovanja in posmeha vredna, je ustrezna pravna podlaga, ki uporabo fake kamer enači s pravimi kamerami pa si zmagal.

bizgech ::

Mene pa zanima, če si lahko v avto namestiš kamero in snemaš cesto / teren. Na youtubu je ogromno takih posnetkov pa me zanima, če je to legalno ali bi lahko imel zaradi takšnega snemanja kakšne težave, v primeru da me zaradi kontrole prometa ustavijo policisti. Pustimo zdaj registrske oznake avtomobilov - te potem zabrišeš oz. zaradi visoke hitrosti in kvalitete kamere najbrš sploh ne bi bile prepoznavne.

Vuli ::

ma ja pa kaj še. koga briga.
|Gigabyte x570 Aorus Pro|R7 3700x|16GB DDR4 RAM G.Skill V 3000 @ 3600 cl16|

UganiKdo ::

bizgech je izjavil:

Mene pa zanima, če si lahko v avto namestiš kamero in snemaš cesto / teren. Na youtubu je ogromno takih posnetkov pa me zanima, če je to legalno ali bi lahko imel zaradi takšnega snemanja kakšne težave, v primeru da me zaradi kontrole prometa ustavijo policisti. Pustimo zdaj registrske oznake avtomobilov - te potem zabrišeš oz. zaradi visoke hitrosti in kvalitete kamere najbrš sploh ne bi bile prepoznavne.


Da, sama namestitev kamere in snemanje ni problematicno. Zaplete se lahko predvsem pri objavi posnetkov ce pride do krsitev Zakona o varstvu osebjik podatkov ali teoreticno, do hudega posega v zasebnost.

Teoreticno bi ti policaj lahko tezil v primeru namestitve kamere na nacin, da te ovira pri voznji ali da predstavlja tveganje za druge udelezence. Ampak to bi moral najt res neumen nacin postavitve kamere (ce banaliziram: SVHS kamera z ductapeom prilepljena na haubo avtomobila).


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja videonadzora (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Informacijska varnost
10823802 (3980) St235
»

Kamera za snemanje okoli avta (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7919656 (11934) Karen
»

Kamere po avstrijskih gozdovih .. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11823365 (17572) FrizzleFry
»

Nevarni vozniki (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10116260 (12111) MIHAc27
»

Snemanje incoming callov na GSMu

Oddelek: Mobilne tehnologije
83402 (3139) antonija

Več podobnih tem