☰

» »

Cene stanovanj v LJ in drugod

Cene stanovanj v LJ in drugod

Temo vidijo: vsi
««
156 / 157
»»

Utk ::

Davek se zastavi tako, da je potreben čim manjši nadzor, kar ti je bilo že 100x pojasnjeno, ampak ti boš trajbal svoje.

Great. In zakaj se ne?

Procent lastništva je visok zarad drugih razlogov in noben od teh ni nizka cena nepremičnin. To je vse posledica prejšnjega socialističnega sistema in za tem še Jazbinškovega zakona. To pa je itak preveč, da bi ti razumel. Od takrat procent lastništva pada.

Procent lastništva pada, ker nima kam zrast. Kar primerjaj kolk recimo 35 letnikov je lastnikov pri nas in kolk v Nemčiji. Pa 35 letniki komajda da so bli rojeni pod Jazbinškom.
Pri nas je procent visok, ker hočemo bit na svojem. Za to smo tudi pripravljeni dost požret. Zato so take cene kot so. Najemnine po drugi strani so nizke proti cenam, ker nihče zares noče najemat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

TorrentXL ::

Zato ker so se lobiji uprli. Kaj ti ni jasno?

Ah ja, seveda. Tako kot cena pada, ker nima kam zrast. Ti si res biser. Veš koliko 35 letnikov ima stanovanje, ker so ga dobili od sorodnikov (starši, stari starši, strici, tete)? Ta stanovanja so plod socializma in mnoga od njih tud kasneje Jazbinška.

TorrentXL ::

Je pa itak to tvoje nakladanje brezpredmetno in mlatenje prazne slame. Problem obstaja, rešitve poznamo, naredi se pa nič, ker pri nas cveti korupcija, nepotizem, škodoželjnost itd.

Utk ::

Ni mi jasno kako si pričakoval kaj drugega. Karkoli bi ali ne bi naredili, zares bogati in reveži ne bi plačevali NIČ več kot zdaj, če bi kdo plačeval več, se pa ve kdo bi to bil.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ni mi jasno kako si pričakoval kaj drugega. Karkoli bi ali ne bi naredili, zares bogati in reveži ne bi plačevali NIČ več kot zdaj, če bi kdo plačeval več, se pa ve kdo bi to bil.


Kdo pa misliš, da se je uprl? Če ne bi davek bolel bogatih, bi že zdavnaj bil sprejet. Ne bit naiven. Sej tud gradnje s strani države za prodajo po neprofitnih cenah ne bi pustili, ker bi efekt bil še večji kot pri davku, pa se ne bi nikomur nič zares vzelo. No, posredno bi se pri vrednosti, ampak se ve kaj mislim.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

No in zato sem proti davku, ker ga bomo plačevali vsi drugi razen tisti, ki jim je kao namenjen.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

No in zato sem proti davku, ker ga bomo plačevali vsi drugi razen tisti, ki jim je kao namenjen.


Si slabo prebral. Tisti, ki jim je namenjen, so se najbolj uprli in oni imajo tud največ besede. Ti po vsej verjetnosti ne spadaš med njih, ti pa seveda lahko ustreza, da so se uprli. Enako bi se tud pri ostalih ukrepih. Edino kjer se ne je pri gradnji socialnih stanovanj, ker vejo da to me bo dost vplivalo na njih.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

TorrentXL je izjavil:

Sej sem omenil tud reformo davka, ampak kar pišeš mogoče drži samo zato, ker se tega ne bojo lotili oz. se ne bojo lotili ustrezno.
Tudi neustrezna reforma bo precej boljša kot nič.

Ne vem od kod ta fama, da za rešitev stanovanjskega problema v mali Sloveniji ni dovolj gradbenega materiala oz. da bo zarad tega zrastla cena. To ne drži.
To ni fama, ampak dejstvo. Večje povpraševanje zvišuje ceno, vedno je tako bilo in tudi danes ni nič drugače, pa jutri najbrž tudi ne bo.

Malidelničar je izjavil:

jernejl: lahko z osebno izkušnjo potrdim pisanje torrentXL. SSRS ima tržne najemnine, ki že dolgo niso med najbolj ugodnimi in dejansko nimajo neke socialne funkcije (ki naj bilo SSRS imel).
SSRS ima neprofitne ali tržne najemnine, ne socialnih. Za reševanje socialnih težav so drugi mehanizmi, recimo subvencija najemnine. In subvencijo lahko pobereš tudi, če najameš stanovanje na trgu.
Pogoji oddajanja pri SSRS so pa očitno tako zelo ugodni, da se tja prijavi 10x toliko ljudi, kot je na voljo stanovanj.

Lonsarg je izjavil:

Imajo posredno prednost ne direktno. Ker je pri njih popularno da je otrok veliko in zena doma in tako prides prej na vrsto kot ce zena dela in/ali je otrok manj.
No pa se nadpovprecno veliko dela na crno je pri njih, kar ti tudi precej dvigne tocke za dobit neprofitno.
To glede dohodka je ena taka zabloda, ki se vedno znova ponavlja, pa v veliki meri ne drži.
Namreč pri SSRS razpisih je najprej vrsta drugih pogojev, šele na koncu dohodek. In glede dohodka so v prednosti tisti, ki na družinskega člana zaslužijo manj kot povprečno plačo.
Če imaš torej "popularno" albansko družino z dvema otrokoma, lahko starša skupaj zaslužita do štirikratnik povprečne plače, pa bosta po dohodku še vedno v prednostni kategoriji. Pri več otrocih lahko zaslužita še več. Malo verjetno je, da bi bila prednost, če eden od staršev ni zaposlen.

Utk ::

TorrentXL je izjavil:

Utk je izjavil:

No in zato sem proti davku, ker ga bomo plačevali vsi drugi razen tisti, ki jim je kao namenjen.


Si slabo prebral. Tisti, ki jim je namenjen, so se najbolj uprli in oni imajo tud največ besede. Ti po vsej verjetnosti ne spadaš med njih, ti pa seveda lahko ustreza, da so se uprli. Enako bi se tud pri ostalih ukrepih. Edino kjer se ne je pri gradnji socialnih stanovanj, ker vejo da to me bo dost vplivalo na njih.

Sej ravno zarad tega. Če bi davek šel čez, bi pomenilo da ima odobritev zares bogatih. Kar bi pomenilo da ga oni ne bojo plačevali.

Ne morem verjet da je nekdo odrasel tako zabit da mu treba to posebej razlagat.

jernejl ::

Utk je izjavil:

LOL. Če kdo živi v svoji realnosti je to nekdo, ki misli da bo država vedela ali je neko stanovanje zares "prazno" ali ne.

LOL. To se da precej dobro ugotoviti z eno SQL poizvedbo. In je to precej enostavneje ugotoviti kot pa to, ali nek frizer ali keramičar za zaklenjenimi vrati nekega random stanovanja na črno opravlja dejavnost, pa je slednje vseeno obdavčeno.
Davki od premoženja so vrsta davkov, ki se jim je najtežje izogniti, zato ni prav nobenega razloga, da ne bi mogli obdavčiti tega, kar se da veliko lažje odkriti.

Če je nek prispevek po tvojih iz riti potegnjenih kriterijih prenizek, je treba 20 let delat na novem, seveda višjem davku, ki bo v osnovi isti k, bo pa zarad njega imelo par 100 ljudi službo, in nazadnje itak ni nič iz tega
Ravno nasprotno. Če bi se pri pobiranju davkov bolj fokusirali na davke od premoženja, ki jih je lažje pobrati in se jim je težje izogniti, bi lahko par 100 ljudi počelo kaj drugega, namesto nadziralo pobiranje davkov.

Utk je izjavil:

Najemnine po drugi strani so nizke proti cenam, ker nihče zares noče najemat.
Seveda ne, če pri nas vsak zarukan kmetavzar lahko služi denar z oddajanjem nepremičnine, opremljene v času Kardelja, pri takih pa ljudje pač nočejo živeti. Pri SSRS denimo dobiš pogodbo za nedoločen čas in ne bodo te metali ven ali kar naenkrat podvojili najemnine, ker so se pač odločili, da bi te vrgli ven.
Najemnine proti cenam so nizke predvsem zato, ker cene dvigujejo premožni špekulantje z nakupi naložbenih nepremičnin, pri najemanju pa takih špekulacij praktično ni, in ne glede na to, kako zelo lahko bogati napihnejo cene nepremičnin, so pri pobiranju najemnin pač omejeni s tem, koliko si delavski narod lahko privošči za najemnino plačati od svojih tekočih prihodkov.

No in zato sem proti davku, ker ga bomo plačevali vsi drugi razen tisti, ki jim je kao namenjen.
Ravno nasprotno. To se dogaja sedaj, ko visoke davke namesto lastnikov plačujejo vsi drugi, zato, da država s tem financira javne servise za zasebne nepremičnine. Praktično nemogoče je spisati slabši zakon od tega, kar imamo sedaj. Tudi če bi sprejeli slab zakon, bi mnogo več denarja pobrali od tistih, ki jim je davek namenjen, in ga ne bi bilo treba toliko pobrati vsem drugim. Skratka, za izboljšanje situacije rabimo samo eno nesposobno vlado, ki bi sprejela slab zakon. Če bo več kot to, bo pa še mnogo boljše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Telbanc ::

Utk je izjavil:

No in zato sem proti davku, ker ga bomo plačevali vsi drugi razen tisti, ki jim je kao namenjen.


Ti si proti davku, ker imaš več nepremičnin in več kot 1 bi bile konkretno obdavčene.

To je menda jasno, si proti ker bi potem konkretno plačal več. Ti lah pol tlele guslaš pol nekej druzga..in spuščaš meglo, tistim ki te ne "poznajo tko ko mi stari borci".

Namenjen je davek ravno takim ko si ti in kao ostalim. Z več fleti. Zaj mi reveži z eno nepremičnino plačujemo še za vas.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Telbanc ()

Benny123 ::

Na SSRS se prijavijo za najem ljudje, ne zato ker je ugodno ali karkoli ampak samo izključno zaradi tega , ker s tem rešijo stanovanjski problem in lahko začnejo normalno živeti .Ker vedo, da ko so enkrat notri so notri. Ker privat ni tako, 3 leta si notri pol pa hcerka rabi stanovanje, al pa mama umre pa bi prodali, al pa se najde najemnik ki ponuja več, itd itd....Vecina vas tu očitno ni bila nikoli res v najemu za dlje časa, kar se dobro vidi iz vasih komentarjev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Benny123 ()

Utk ::

Jaz sem svojim najemnikom ponudil, da sami rečejo kako dolgo naj traja pogodba. Eno leto, 2, 3, 5, 10, napiši gor kar češ. S tem da to 5 let jim bi garantiral da ne bo podražitve.
Ampak pod pogojem, da če grejo oni ven pred tem, obdržim varščino (vsega 2 najemnine). Zaenkrat nihče ni bil navdušen, da bi gor napisali kaj več kot eno leto. Bi pa vsi hoteli da jim garantiram 20 let isto najemnino. To ne gre tako. Če se gremo neko dolgoročno garancijo, potem mora it to v obe smeri.

TorrentXL ::

Tudi neustrezna reforma bo precej boljša kot nič.


Se strinjam, ampak govoril sem o gradnji za prodajo. Če bi se tega ustrezno lotili in sprejeli še davek, bi bil problem rešen zelo hitro.

Večje povpraševanje zvišuje ceno, vedno je tako bilo in tudi danes ni nič drugače, pa jutri najbrž tudi ne bo.


Mogoče nisi vsega dovolj podrobno prebral. Seveda večje povpraševanje zvišuje ceno, ampak gledano globalno ali pa celo samo na nivoju EU, to ne bi povzročilo nobene opazne spremembe. Nekaj tisoč stanovanj je drobiž. Recimo lani so jih samo v Nemčiji zgradili 251k. Leto prej 306k. Na koncu pa tud če bi se nekoliko cena gradnje povišala, bi še vedno lahko neprofitno stanovanja prodali za 3k na m2 ali manj.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Jaz sem svojim najemnikom ponudil, da sami rečejo kako dolgo naj traja pogodba. Eno leto, 2, 3, 5, 10, napiši gor kar češ. S tem da to 5 let jim bi garantiral da ne bo podražitve.
Ampak pod pogojem, da če grejo oni ven pred tem, obdržim varščino (vsega 2 najemnine). Zaenkrat nihče ni bil navdušen, da bi gor napisali kaj več kot eno leto. Bi pa vsi hoteli da jim garantiram 20 let isto najemnino. To ne gre tako. Če se gremo neko dolgoročno garancijo, potem mora it to v obe smeri.


Ti si to. Ti si ono. Nikogar to ne briga. Pišeš, kot da si edini slumlord v Sloveniji. V mestih je drugače. Ponudba je slaba in ljudje so konstantno v strahu, da jih bo najemodajalec ven vrgel. Mam kolega, ki so ga ven vrgli, ker bi prodali stanovanje. Mam kolegico, ki so jo ven vrgli, ker bo zdaj njihov otrok šel not. Mam kolega, ko mu najemodajlka konstantno zvišuje najemnino in to pač sprejme, ker na trgu ne najde nič pametnega za najet. Itd. Tako se vsi sprijaznijo, da morejo kupit po teh norih cenah, da lahko zaživijo kolikor tolikor mirno in potem pač dajejo v LJ 5k na m2 za male socialistične luknje.

Utk ::

Ljubljančani so pač pizde, kaj je to kaj novega?
Če je tolk iskalcev, potem ne vem zakaj ne rečejo vnaprej, da morda bojo prodali, da bo hčerka počasi rabila stanovanje tudi verjetno vejo več kot 3 mesce vnaprej itd. In bi dobili not tudi koga, ki ga to ne bi motilo.
Če stalno zvišuje najemnino pa tudi. Meni se ne bi dalo stalno iskat najemnikov zarad par evrov več na mesec.

TorrentXL ::

Utk je izjavil:

Ljubljančani so pač pizde, kaj je to kaj novega?
Če je tolk iskalcev, potem ne vem zakaj ne rečejo vnaprej, da morda bojo prodali, da bo hčerka počasi rabila stanovanje tudi verjetno vejo več kot 3 mesce vnaprej itd. In bi dobili not tudi koga, ki ga to ne bi motilo.
Če stalno zvišuje najemnino pa tudi. Meni se ne bi dalo stalno iskat najemnikov zarad par evrov več na mesec.


V Mariboru je tega verjetno malo manj, ampak tud poznam take primere. Za drugod pa ne vem. Sej to ne oddajo 3 mesece preden bo hčerka rabila stanovanje. Nek razlog že je, zakaj ne povejo par let prej, da se bo to verjetno zgodilo. Sej tistim, ki zvišujejo najemnino se tud ne da stalno iskat najemnikov, ampak zvišujejo brez problema, ker je stanje na trgu tako kot je. Kaotično. Najemniki se pa bojijo nazaj na ta kaotični trg, ker vejo kako je bilo že pred tem. V glavnem se vrnemo nazaj na to, da trg ne deluje oz. deluje samo za najemodajalce in prodajalce. Ni nobenega ravnovesja.

bm1973 ::

Utk je izjavil:

Ljubljančani so pač pizde, kaj je to kaj novega?
Če je tolk iskalcev, potem ne vem zakaj ne rečejo vnaprej, da morda bojo prodali, da bo hčerka počasi rabila stanovanje tudi verjetno vejo več kot 3 mesce vnaprej itd. In bi dobili not tudi koga, ki ga to ne bi motilo.
Če stalno zvišuje najemnino pa tudi. Meni se ne bi dalo stalno iskat najemnikov zarad par evrov več na mesec.

Kaj pa Štajerci in Dolenjci non-stop silijo v Ljubljano?

Oni so krivi za drage nepremičnine v Ljubljani...

Naj ostanejo v tistih hribčkih, in se gužvajo na avtocestah.

Benny123 ::

Vprašanje, gledam nova vrednotenja GURSA , a je to neka srednja vrednost? Namrec stanovanje ki je v prvotnem stanju, ali ga bo cenilec ocenil priblizno enako kot GURS ali kak odstotek manj ker je prvotno stanje (1980 letnik) ?

bm1973 ::

TorrentXL je izjavil:

V glavnem se vrnemo nazaj na to, da trg ne deluje oz. deluje samo za najemodajalce in prodajalce. Ni nobenega ravnovesja.

Najemniki, če znajo, lahko izkoristijo sistem do konca. Brez problemov... So na boljšem kot najemodajalci...

Ker tožbe in odvetniki stanejo, se nihče noče zajebavati za par jurjev EUR.

Benny123 je izjavil:

Vprašanje, gledam nova vrednotenja GURSA , a je to neka srednja vrednost? Namrec stanovanje ki je v prvotnem stanju, ali ga bo cenilec ocenil priblizno enako kot GURS ali kak odstotek manj ker je prvotno stanje (1980 letnik) ?

GURS in cenilec banke nista v korelaciji.

Ko sem jaz kupoval bajto, jo je cenilec ocenil na več kot je bila nakupna cena, po GURSu je bila 6x nižja.

Šteje se lokacija, lokacija, lokacija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bm1973 ()

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:

TorrentXL je izjavil:

V glavnem se vrnemo nazaj na to, da trg ne deluje oz. deluje samo za najemodajalce in prodajalce. Ni nobenega ravnovesja.

Najemniki, če znajo, lahko izkoristijo sistem do konca. Brez problemov... So na boljšem kot najemodajalci...

Ker tožbe in odvetniki stanejo, se nihče noče zajebavati za par jurjev EUR.



Govorim pri iskanju za najem ali nakup. Ne pravim, da ne obstajajo tud taki najemniki že v najemu, ki znajo izkoristiti svoj položaj na škodo najemodajalca, ampak ti so v manjšini. Tud nimam nič proti, da se ta del uredi.

Zgodovina sprememb…

bm1973 ::

Tudi svinjski najemodajalci so v manjšini...

Če pa bi šla lastnikova hčerka v stanovanje, kaj ji boš plačeval najemnino drugje, če pa imaš lastno stanovanje?!?!?! Jasno gredo najemniki ven. In to celo z zakonskim razlogom.

Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka. Predvsem pa hitra sodišča, ne pa to traja par let... Kar velja tudi za ostale dolgove...

ZveeZ ::

bm1973 je izjavil:


Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka. Predvsem pa hitra sodišča, ne pa to traja par let... Kar velja tudi za ostale dolgove...


NE! Ker bi to uredilo najemniski trg. Posledicno bi vec ljudi, ki imajo trenutno prazne nepremicnine, le te dalo na trg in bi s tem zbijali ceno najemnin.

A si ti nor? ;)

/s

NovakJ ::

Zanimivo da se na trgu še ni pojavilo podjetje ki bi v zameno za procent najemnine, garantiralo najemniku najmenino, hkrati pa prevzelo komunikacijo z najmeniki vključno z potencialnimi deložacijami, reševanje težav z stanovanjem, iskanje najemnikov itd...

Storitev ne bi bila poceni, bi se pa najemodajalec rešil večine slabih strani oddaje stanovanj.

ZveeZ ::

NovakJ je izjavil:

Zanimivo da se na trgu še ni pojavilo podjetje ki bi v zameno za procent najemnine, garantiralo najemniku najmenino, hkrati pa prevzelo komunikacijo z najmeniki vključno z potencialnimi deložacijami, reševanje težav z stanovanjem, iskanje najemnikov itd...

Storitev ne bi bila poceni, bi se pa najemodajalec rešil večine slabih strani oddaje stanovanj.

Pol bi bile najemnine astronomske.
25% drzavi, 25% takemu podjetju (verjetno blizje 50%).

LeQuack ::

Saj so že astronomske, imamo najdražje najemnine glede na kupno moč.
Quack !

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:

Tudi svinjski najemodajalci so v manjšini...

Če pa bi šla lastnikova hčerka v stanovanje, kaj ji boš plačeval najemnino drugje, če pa imaš lastno stanovanje?!?!?! Jasno gredo najemniki ven. In to celo z zakonskim razlogom.

Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka. Predvsem pa hitra sodišča, ne pa to traja par let... Kar velja tudi za ostale dolgove...


Mogoče res, ampak jaz te najemodajalce ne bi imenoval "svinjski", ker to, da želijo za sina stanovanje uporabit v določenem trenutku načeloma ni svinjsko. Takih je kljub temu veliko, če jaz osebno poznam kr nekaj primerov, da ne omenjam še vse primere, ki jih vidim na FB, ko zarad tega iščejo drug najem. To da dvigujejo najemnino, pa je posledica trga. Logično bi vsak rad zaslužil čim več. Najemniki in kupci pa vseeno doživljajo negativne posledice zarad pokvarjenega trga.

To za nadomestilo za izpad dohodka je pa neumnost. A bo vsakemu podjetju država krila izpad dohodka? Nehaj se hecat.

ZveeZ je izjavil:

bm1973 je izjavil:


Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka. Predvsem pa hitra sodišča, ne pa to traja par let... Kar velja tudi za ostale dolgove...


NE! Ker bi to uredilo najemniski trg. Posledicno bi vec ljudi, ki imajo trenutno prazne nepremicnine, le te dalo na trg in bi s tem zbijali ceno najemnin.

A si ti nor? ;)

/s


Seveda. Kr poplava dodatnih stanovanj za najem bi bila na trgu. Kako da ne. :))

Zgodovina sprememb…

PujsekPepe ::

Benny123 je izjavil:

Na SSRS se prijavijo za najem ljudje, ne zato ker je ugodno ali karkoli ampak samo izključno zaradi tega , ker s tem rešijo stanovanjski problem in lahko začnejo normalno živeti .Ker vedo, da ko so enkrat notri so notri. Ker privat ni tako, 3 leta si notri pol pa hcerka rabi stanovanje, al pa mama umre pa bi prodali, al pa se najde najemnik ki ponuja več, itd itd....Vecina vas tu očitno ni bila nikoli res v najemu za dlje časa, kar se dobro vidi iz vasih komentarjev.


Js pa dajem pod pogojem samo ce placa recimo za 6 mesecev v naprej. Pol pa kokr on hoce. Lahko se spet za 6 mesecev vnaprej al pa pac mesecno placuje. Tako se nekako izloci tiste ki res nimajo za najem al sprotnon zivljenje. Ker da cakas pol izgovore nimam ta mesec itd pac ni v mojem interesu.

NovakJ je izjavil:

Zanimivo da se na trgu še ni pojavilo podjetje ki bi v zameno za procent najemnine, garantiralo najemniku najmenino, hkrati pa prevzelo komunikacijo z najmeniki vključno z potencialnimi deložacijami, reševanje težav z stanovanjem, iskanje najemnikov itd...

Storitev ne bi bila poceni, bi se pa najemodajalec rešil večine slabih strani oddaje stanovanj.


To je ok sam jih vecina na crno oddaja ker davek za najem je svinjsko visok sodisca pa tko al tko ne funkcionirajo. Mas pa sodne izvrsitelje sam spet to stane in kdo nosi stroske. Taka agencija bi hitr propadla. Ce nima za najemnino od kje mu bos pa vzel. Sam stroske si nakopljes

Zgodovina sprememb…

PujsekPepe ::

ZveeZ je izjavil:

NovakJ je izjavil:

Zanimivo da se na trgu še ni pojavilo podjetje ki bi v zameno za procent najemnine, garantiralo najemniku najmenino, hkrati pa prevzelo komunikacijo z najmeniki vključno z potencialnimi deložacijami, reševanje težav z stanovanjem, iskanje najemnikov itd...

Storitev ne bi bila poceni, bi se pa najemodajalec rešil večine slabih strani oddaje stanovanj.

Pol bi bile najemnine astronomske.
25% drzavi, 25% takemu podjetju (verjetno blizje 50%).

Si me prehitel

MadMen ::

bm1973 je izjavil:

Tudi svinjski najemodajalci so v manjšini...

Če pa bi šla lastnikova hčerka v stanovanje, kaj ji boš plačeval najemnino drugje, če pa imaš lastno stanovanje?!?!?! Jasno gredo najemniki ven. In to celo z zakonskim razlogom.

Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka. Predvsem pa hitra sodišča, ne pa to traja par let... Kar velja tudi za ostale dolgove...

Trg je neurejen iz obeh strani, ti tukaj omenjaš samo iz vidika najemodajalca.

energetik ::

LeQuack je izjavil:

Saj so že astronomske, imamo najdražje najemnine glede na kupno moč.

Zdaj mi pa povej, kakšen razlog bi sploh imel najemodajalec za oddajo po bistevno nižjih najemninah? Zakaj bi kdo oddal po npr. 200€ mesečno in pri tem tvegal možnost problemov z najemniki, uničenja stanovanja, sploh ukvarjanje z birokracijo itd?

No, sicer meni že tako ni jasno, zakaj se najemodajalci jebejo z vsem tem (nakupom, vzdrževanjem, oddajo, birokracijo), če bi lahko namesto stanovanja za investicijo cel ta znesek porinili v IWDA in bi od takrat imeli točno 0 (nič) opravkov z investicijo, ki po vrhu na 15let+ prinaša višje letne donose kot sama rast cene nepremičnine+najemnine.
vires in numeris

bm1973 ::

MadMen je izjavil:


Trg je neurejen iz obeh strani, ti tukaj omenjaš samo iz vidika najemodajalca.

Če si najemnik, brez premoženja, z ne preveč dobro službo, in dobrim poznavanjem zakonodaje, lahko kar nekaj let živiš zastonj...

Seveda na koncu osebni stečaj, ampak jebi ga. Gre...

Če si pa noter na črno, je pa še hujše... Prijaviš najemodajalca na FUTS, shraniš kaka potrdila o plačani najemnini, dvigi, plačane položnice, pa je za najemodajalca sranje...

2x mesečno neplačane položnice, najemnina, karkoli, bi moral biti razlog za izselitev in avtomatska izterjava... Pa čeprav pozabljena položnica za 4 EUR... Malo avtomatizma ne bi škodilo.

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:


2x mesečno neplačane položnice, najemnina, karkoli, bi moral biti razlog za izselitev in avtomatska izterjava... Pa čeprav pozabljena položnica za 4 EUR... Malo avtomatizma ne bi škodilo.


Seveda, zakaj pa ne. Enako za najemodajalca, če neko zadevo ne uredi, sam pokličeš enega mojstra, ki njemu pošlje račun. Pa dvig najemnine je omejen na max uradno inflacijo.

Zgodovina sprememb…

bm1973 ::

V zakonu je točno določeno za kaj je dolžan poskrbeti najemodajalec.

Vse, kar je v zvezi z infrastrukturo...

TorrentXL ::

bm1973 je izjavil:

V zakonu je točno določeno za kaj je dolžan poskrbeti najemodajalec.

Vse, kar je v zvezi z infrastrukturo...


Sej v zakonu tud piše za kaj je dolžan poskrbet najemnik, kar vključuje tud plačilo najemnine. Torej? A se ne pogovarjamo o izboljšanju zakona z dodatnimi mehanizmi zaščite?

PujsekPepe ::

bm1973 je izjavil:

MadMen je izjavil:


Trg je neurejen iz obeh strani, ti tukaj omenjaš samo iz vidika najemodajalca.

Če si najemnik, brez premoženja, z ne preveč dobro službo, in dobrim poznavanjem zakonodaje, lahko kar nekaj let živiš zastonj...

Seveda na koncu osebni stečaj, ampak jebi ga. Gre...

Če si pa noter na črno, je pa še hujše... Prijaviš najemodajalca na FUTS, shraniš kaka potrdila o plačani najemnini, dvigi, plačane položnice, pa je za najemodajalca sranje...

2x mesečno neplačane položnice, najemnina, karkoli, bi moral biti razlog za izselitev in avtomatska izterjava... Pa čeprav pozabljena položnica za 4 EUR... Malo avtomatizma ne bi škodilo.


Ne pozabit da samske mamice ali druzime ne mors zabrisat na cesto.

bm1973 ::

Seveda jo lahko, tega že leta ni več...

PujsekPepe ::

https://n24.si/blog/kaj-storiti-ce-naje...

Itak posiljanje opominov pa prosnje res pomagajo

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

bm1973 je izjavil:

Če pa bi šla lastnikova hčerka v stanovanje, kaj ji boš plačeval najemnino drugje, če pa imaš lastno stanovanje?!?!?! Jasno gredo najemniki ven.
Saj zato pa bo vsak normalen, ki cilja na dolgoročen najem in ne išče neke luknje samo za kratek čas, raje vzel stanovanje pri stanovanjskem skladu, pa četudi bi bilo dražje kot privat. Ker te tam nihče ne more vreči ven, dokler plačuješ najemnino. In ker tudi zvišanja najemnin tam niso urejena po kavbojsko kot privat, ko landlord reče: "imam boljšega kandidata za najem, ki ponuja 50% več, torej ti bom zvišal najemnino za 50% ali pa pojdi ven, čez en mesec ti poteče pogodba".

Naj se 1x za vselej uredi najemniške odnose, definira minimalne standarde za oddajo nepremičnine in da neko garancijo najemodajalcu za izpad dohodka.
Zakaj pa omenjaš samo najemodajalca? Če se ureja garancije in odškodnine, morajo veljati za vse. Crkne štedilnik, ki je del opreme? Bo pač najemnik hodil jest v gostilne, dokler lastnik zadeve ne popravi, ter najemniku povrnil stroške. Pozimi crkne ogrevanje (ali poči cev in pride do poplave, se pokvari ključavnica na vhodnih vratih)? Bo pač najemnik šel v bližnji hotel, dokler lastnik ne sanira zadeve, lastnik pa mu bo pokril stroške namestitve, na drugi strani pa rabimo še hitra sodišča, da to po potrebi od lastnikov kar se da hitro izterjajo.

NovakJ je izjavil:

Zanimivo da se na trgu še ni pojavilo podjetje ki bi v zameno za procent najemnine, garantiralo najemniku najmenino, hkrati pa prevzelo komunikacijo z najmeniki vključno z potencialnimi deložacijami, reševanje težav z stanovanjem, iskanje najemnikov itd...
Tako storitev ponuja država oz. stanovanjski sklad, interesa med lastniki je zanemarljivo malo. Očitno pa tudi nobeno privat podjetje ni sposobno ponudit kakih boljših pogojev na trgu, kot jih ponuja država.

Utk ::

Seveda ni interesa, če država priznava privatnikom cca polovico svoje socialne najemnine. S tem da so ta stanovanja večinoma opremljena.

matobeli ::

In kakšen delež najemnine bi bil za najemodajalce ustrezen kot plačilo za "set and forget"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

jernejl ::

matobeli je izjavil:

In kakšen delež najemnine bi bil za najemodajalce ustrezen kot plačilo za "set and forget"?
Takšen, da se praktično nobena firma na trgu tega ne gre.

Lastniki znajo predvsem jamrat, kako zelo tvegan posel je to, in kako izjemno veliko škodo in sitnosti lahko imajo z oddajanjem, ko pa se jim ponudi, da bi se odrekli delu zaslužka in bi ta tveganja namesto njih prevzel nekdo drug, pa kar naenkrat ni zanimanja. Ta tveganja so zanje velika in draga samo, ko je treba blejat po forumih; ko bi bilo treba nekomu plačat za prevzem teh tveganj, pa to ni vredno skoraj nič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Utk ::

Država hoče za neopremljeno 70 m2 stanovanje 730 evrov. Pravijo da s tem ne pokrivajo sprotnih stroškov, zato stalno dvigujejo cene in še od države dobivajo injekcije.
Mislim da bi marsikdo oddal za ta denar po davkih, neopremljeno in brez vsake skrbi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Koliko % bi dajal za tak servis in ne kakšne mokre sanje imaš.

Cena bi bila seveda najvišja možna tržna za katero bi se stanovanje oddalo in ne "730 neto"

Pa pustmo državo zaenkrat pri miru, kar se je pokrilo so že pokradli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

Utk ::

Najprej je treba vedet kakšna je osnova. Če ti država prizna 500 evrov namesto 730, potem bi pa še od tega odbijali procente zase, potem normalno da jim pokažeš sredinca.

PujsekPepe ::

jernejl je izjavil:

matobeli je izjavil:

In kakšen delež najemnine bi bil za najemodajalce ustrezen kot plačilo za "set and forget"?
Takšen, da se praktično nobena firma na trgu tega ne gre.

Lastniki znajo predvsem jamrat, kako zelo tvegan posel je to, in kako izjemno veliko škodo in sitnosti lahko imajo z oddajanjem, ko pa se jim ponudi, da bi se odrekli delu zaslužka in bi ta tveganja namesto njih prevzel nekdo drug, pa kar naenkrat ni zanimanja. Ta tveganja so zanje velika in draga samo, ko je treba blejat po forumih; ko bi bilo treba nekomu plačat za prevzem teh tveganj, pa to ni vredno skoraj nič.


Ce das flat taksni firmi rihtat mors se davke prjavt pa se firmo placat. To bi blo pol -50%

Utk ::

Če je vse to izi pizi, potem si vzami 50 evrov na stanovanje in hendlaj vse. Tolk ti bo vsak dal.

Nekdo, ki je vložil denar, čas in delo v nekaj da oddaja, pač ne bo kar tako oddal nekomu 30, 40% najemnine samo za posredovanje. Kaj pa ta posrednik v resnici tvega? Bo obnovil on če vse skupaj zgori? Če bi se tako razmetavalo z denarjem in procenti, potem ne bi nič imeli za oddajat...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ZveeZ ::

Realno, ce bi jaz nekomu handlal oddajanje (birokracijo, imel vse stike IN STROSKE z najemniki, vzdrzevalci..), bi lastniku ostalo cca 30% po mojem feeju in davkih.

In tukaj ni vstete odgovornosti za materialno skodo. Za to imas zavarovalnice.

Utk ::

Ja, tudi jaz ne bi za manj. Ampak to ne pomeni da bi pa tudi plačal komu toliko:)

Samo da sklad je tu v prednosti. Oni so tam zaposleni za 8 ur in se jim jebe. Ne bo šlo iz njihovega žepa v nobenem primeru, tudi če bo 3 mesece prazno ne, če je kaka frka pa itak odstopijo odvetnikom, ki jih spet ne bojo plačali iz svojga žepa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

ZveeZ ::

Utk je izjavil:

Ja, tudi jaz ne bi za manj. Ampak to ne pomeni da bi pa tudi plačal komu toliko:)

Itak da ne. Je premalo dela za lastnika, da bi opravicilo tak strosek.

Materialne skode, neplacila racunov in najemnin ter izpad dohodka ti ne bo nihce kril. Ce bi to bilo profitabilno, bi ze zavarovalnice ponujale kako premijo.
««
156 / 157
»»