Cene stanovanj v LJ in drugod

Utk je 17. okt 2025 ob 14:16:30 izjavil:

V Sloveniji ni prihodnosti, ker cene stanovanje rastejo? Kje je potem prihodnost? V tisti vasi na Siciliji, kjer ti dajo 50 jurjev, če prevzameš staro bajto?

Osebno raje živim na Siciliji kot v zagiftani Ljubljani. Res dobiš 50k? Samo verjetno je pogojeno s tem, da toliko in toliko vložiš?

zavajon je 17. okt 2025 ob 14:57:40 izjavil:

LeQuack je 17. okt 2025 ob 14:15:23 izjavil:

To je dobro. Treba je mladim povedati že zgodaj, da v Sloveniji za njih ni prihodnosti. In da naj si ne domišljajo da bodo kdajkoli prišlo do strehe nad glavo.

Ne, treba je mladim dopovedati, da lastništvo nepremičnine ni pogoj za normalno življenje.
sploh če moreš zaradi tega 20 let tolči revščino.

Namreč finance včeraj:
Več kot tretjina daje pol plače za kredit

Kolikšen delež prejemkov dajejo ljudje za poplačilo posojila

V zadnjih dveh letih so slovenski potrošniki za poplačevanje stanovanjskih posojil namenjali povprečno 34,4 odstotka dohodkov, navaja BS.
Podatki BS še kažejo, da je v zadnjih petih letih breme poplačevanja stanovanjskih posojil – v deležu potrošnikovih dohodkov – zraslo.
V letošnjem prvem polletju je samo 8 odstotkov imetnikov stanovanjskih posojil za njihovo poplačevanje namenjalo manj kot 20 odstotkov dohodkov. Še leta 2020 je bil ta delež 17-odstoten.
Ob tem se je močno povečal delež tistih, ki za stanovanjski obrok namenjajo 40 do 50 odstotkov dohodkov: v prvem polletju je bilo takih že 34 odstotkov imetnikov stanovanjskih posojil, medtem ko je bil njihov delež leta 2020 le 15-odstoten.

Za koliko let so se v povprečju zakreditirali

Logika je, da je posojilo lažje odplačevati, če se ga raztegne na več let. Kot navaja BS, se je v prvem polletju glede na prejšnja obdobja nekoliko podaljšala ročnost tako pri potrošniških kot stanovanjskih posojilih.
Povprečna ročnost stanovanjskih posojil je v drugem četrtletju 2025 znašala 19,3 leta. Za primerjavo: v zadnjem četrtletju 2024 je znašala 19 let, v zadnjem četrtletju 2023 pa 17,9 leta.

LeQuack je 17. okt 2025 ob 14:37:12 izjavil:

Že Zagreb ima precej boljše razmerje med plačami in cenami. Nazadnje sem bral da imajo cca 20%+ večjo kupno moč kot Ljubljančani. In ta razlika se bo samo še povečevala.

To si bral na Nori tv, zakaj skrivaš?

V čem je res smisel, da delaš in mečeš toliko denarja za eno luknjo v Ljubljani? Če kupiš v Halozah in razliko, ki jo daješ za kredit, investiraš, v 15 letih lahko nehaš delat in živiš mirno življenje od kapitalskih donosov.

kriptobog je 18. okt 2025 ob 13:37:25 izjavil:

Utk je 18. okt 2025 ob 13:28:03 izjavil:

Ko vlada eno blebeče in čisto drugače dela:

https://nova24tv.si/lendavski-zupan-kri...

To je pa ze malo komicno

Kaj pa je klahko drugega kot komično, če nekdo lepi link od noretv?

Best Of: Burno na nočni seji - Stanovanjska problematika | "Uničili ste sanje mladih!" (6. 10. 2025)

Dokler imajo vsi migranti, še posebej Albanci s svojimi velikimi familijami prednost pred Slovenci, država ne bi smela zgraditi niti enega stanovanja.

Še manj pa jih prodati po nekih neprofitnih cenah...

To kar SDS predlaga (subvencije pri kreditih) je velik fail. Vsaj generalno gledano. Podoben ukrep so imeli na Hrvaškem. Imenoval se je APN. Ukinili so ga, ker so ugotovili, da so cene še bolj narasle. Kdo bi si mislil, da se bo s šopanjem dodatnega denarja v nepremičninski trg, brez drugih ukrepov, to zgodilo.

Odvisno katere kredite se bi subvencioniralo. Če bi se privat novogradnje privat hiš, to ne bi dvigalo cene. Ali pa tudi financiranje celih blokov, pod pogojem da se en del stanovanj potem da v neprofitni najem.

Danes je lepa novica na zurnal. Stanovanjski sklad kar nekaj stanovanj ni uspel oddat, čeprav v vseh tistih krajih stanovanj primankuje. Ampak ne po cenah po katerih jih ponuja sklad. Se pravi, privat tržne najemnine so cenejše od skladovih. Kar jaz pravim že dolgo, samo sprostit je treba privat oddajanje, pa ne bo sklad rabil enga stanovanja zgradit. Samo kako bojo potem pokradlo 100 mio letno?

Tudi v teh krajih je premalo stanovanj, samo da sklad jih ne more oddajat ceneje od tržne najemnine.

Vprašaj se zakaj to ne velja za Ljubljano. Razlog je samo en.

TorrentXL je 20. okt 2025 ob 16:27:32 izjavil:

To kar SDS predlaga (subvencije pri kreditih) je velik fail.

Njihov namen je jasen. Oni bi radi mladim omogočili, da se zapufajo še bolj kot zgolj do vratu, da bi v zameno za to lahko lastniki nepremičnin še dodatno navili cene in več zaslužili.
Nič čudnega ni, da se tistim, ki si lastijo naložbene nepremičnine, SDS-ova ideja zdi imenitna.

Najhitreje se preoblematika reši tako, da država jutri začne gradit na tisoče stanovanj in jih neprofitno proda.

Ne drži. Najhitreje se problem reši z obdavčitvijo stanovanjskih nepremičnin (in temu namenjenih zemljišč), ki ne služijo svojemu osnovnemu namenu, da tam nekdo živi.
Preden bi z gradnjo rešili ta problem, bo generacija mladih izgubljena; davek, na drugi strani, pa se lahko začne pobirati praktično takoj.
Seveda je najboljša rešitev kombinacija vsega, moramo se pa zavedati, da tudi obsežna gradnja s strani države zvišuje cene storitev in materiala v gradbeništvu ter zemljišč (ta zadnjemu se sicer da izogniti, če država gradi izključno na lastnih zemljiščih).
En ukrep, ki bi tudi pripomogel na turistično bolj izpostavljenih krajih, pa bi bila popolna prepoved in dosledno sankcioniranje vseh, ki v stanovanjih, katera niso poslovni prostori, opravljajo turistično dejavnost.

Utk je 20. okt 2025 ob 18:59:27 izjavil:

Odvisno katere kredite se bi subvencioniralo. Če bi se privat novogradnje privat hiš, to ne bi dvigalo cene.

Ne drži. Gradnja lastne hiše pomeni, da rabiš tudi parcelo. In če bi ljudje naenkrat imeli več razpoložljivega denarja za gradnjo nepremičnine, bi jim lastniki zemljišč pač navili cene, kolikor je to mogoče. Sledili bi pa tisti, ki delajo plošče, vodovod, elektriko in podobno.

Danes je lepa novica na zurnal. Stanovanjski sklad kar nekaj stanovanj ni uspel oddat, čeprav v vseh tistih krajih stanovanj primankuje. Ampak ne po cenah po katerih jih ponuja sklad. Se pravi, privat tržne najemnine so cenejše od skladovih.

To je iz riti potegnjena trditev. Prijav je bilo 10x več kot je bilo na voljo stanovanj, kar pomeni, da je v splošnem za stanovanja SSRS izjemno veliko zanimanje, očitno so pogoji oddajanja izjemno "dobri" v primerjavi s tržnimi, sicer bi se jih prijavilo 10x manj, kot je na voljo stanovanj. Kaže pa tudi na to, koliko je potreb po stanovanjih, ki jih trg očitno ne zna ali ne zmore pokriti, ali pa je zanje predrag. Skratka, tistih ki si želijo ta republiška stanovanja, je ene 10x več, kot je teh stanovanj.
Zakaj določena stanovanja niso bila oddana, ne vemo. Morda gre za stanovanja, namenjena invalidom, pa se slednjih ni toliko prijavilo, morda so bila druga stanovanja v istem kraju bolj zanimiva in se nihče ni prijavil za "najslabše" stanovanje, ali kaj tretjega.

jernejl je 21. okt 2025 ob 00:13:30 izjavil:

TorrentXL je 20. okt 2025 ob 16:27:32 izjavil:

To kar SDS predlaga (subvencije pri kreditih) je velik fail.

Njihov namen je jasen. Oni bi radi mladim omogočili, da se zapufajo še bolj kot zgolj do vratu, da bi v zameno za to lahko lastniki nepremičnin še dodatno navili cene in več zaslužili.
Nič čudnega ni, da se tistim, ki si lastijo naložbene nepremičnine, SDS-ova ideja zdi imenitna.

Najhitreje se preoblematika reši tako, da država jutri začne gradit na tisoče stanovanj in jih neprofitno proda.

Ne drži. Najhitreje se problem reši z obdavčitvijo stanovanjskih nepremičnin (in temu namenjenih zemljišč), ki ne služijo svojemu osnovnemu namenu, da tam nekdo živi.
Preden bi z gradnjo rešili ta problem, bo generacija mladih izgubljena; davek, na drugi strani, pa se lahko začne pobirati praktično takoj.
Seveda je najboljša rešitev kombinacija vsega, moramo se pa zavedati, da tudi obsežna gradnja s strani države zvišuje cene storitev in materiala v gradbeništvu ter zemljišč (ta zadnjemu se sicer da izogniti, če država gradi izključno na lastnih zemljiščih).
En ukrep, ki bi tudi pripomogel na turistično bolj izpostavljenih krajih, pa bi bila popolna prepoved in dosledno sankcioniranje vseh, ki v stanovanjih, katera niso poslovni prostori, opravljajo turistično dejavnost.

Utk je 20. okt 2025 ob 18:59:27 izjavil:

Odvisno katere kredite se bi subvencioniralo. Če bi se privat novogradnje privat hiš, to ne bi dvigalo cene.

Ne drži. Gradnja lastne hiše pomeni, da rabiš tudi parcelo. In če bi ljudje naenkrat imeli več razpoložljivega denarja za gradnjo nepremičnine, bi jim lastniki zemljišč pač navili cene, kolikor je to mogoče. Sledili bi pa tisti, ki delajo plošče, vodovod, elektriko in podobno.

Danes je lepa novica na zurnal. Stanovanjski sklad kar nekaj stanovanj ni uspel oddat, čeprav v vseh tistih krajih stanovanj primankuje. Ampak ne po cenah po katerih jih ponuja sklad. Se pravi, privat tržne najemnine so cenejše od skladovih.

To je iz riti potegnjena trditev. Prijav je bilo 10x več kot je bilo na voljo stanovanj, kar pomeni, da je v splošnem za stanovanja SSRS izjemno veliko zanimanje, očitno so pogoji oddajanja izjemno "dobri" v primerjavi s tržnimi, sicer bi se jih prijavilo 10x manj, kot je na voljo stanovanj. Kaže pa tudi na to, koliko je potreb po stanovanjih, ki jih trg očitno ne zna ali ne zmore pokriti, ali pa je zanje predrag. Skratka, tistih ki si želijo ta republiška stanovanja, je ene 10x več, kot je teh stanovanj.
Zakaj določena stanovanja niso bila oddana, ne vemo. Morda gre za stanovanja, namenjena invalidom, pa se slednjih ni toliko prijavilo, morda so bila druga stanovanja v istem kraju bolj zanimiva in se nihče ni prijavil za "najslabše" stanovanje, ali kaj tretjega.

Utk je 21. okt 2025 ob 05:56:13 izjavil:

Zakaj določena stanovanja niso bila oddana, ne vemo

Nekateri vemo, drugi ne veste nič.

Nauči se že molčati, ko začnejo drugi pometati s tabo. Si kot 5 leten uporniški otrok, ki mora vedno nekaj odgovarjati, ne glede kakšno neumnost izjavi.

Ne drži. Gradnja lastne hiše pomeni, da rabiš tudi parcelo. In če bi ljudje naenkrat imeli več razpoložljivega denarja za gradnjo nepremičnine, bi jim lastniki zemljišč pač navili cene, kolikor je to mogoče. Sledili bi pa tisti, ki delajo plošče, vodovod, elektriko in podobno.

Če bi bilo potem vse skupaj v seštevku dražje kot zdaj, potem ne bi nihče več kot prej gradil in ne bi bilo razloga za podražitve.
Če bi bilo v seštevku cenejše, bi pa več gradili.

Utk je 21. okt 2025 ob 05:56:13 izjavil:

Zakaj določena stanovanja niso bila oddana, ne vemo

Nekateri vemo, drugi ne veste nič.

Me veseli, da si priznal, da nimaš pojma.

Utk je 21. okt 2025 ob 07:18:06 izjavil:

Ne drži. Gradnja lastne hiše pomeni, da rabiš tudi parcelo. In če bi ljudje naenkrat imeli več razpoložljivega denarja za gradnjo nepremičnine, bi jim lastniki zemljišč pač navili cene, kolikor je to mogoče. Sledili bi pa tisti, ki delajo plošče, vodovod, elektriko in podobno.

Če bi bilo potem vse skupaj v seštevku dražje kot zdaj, potem ne bi nihče več kot prej gradil in ne bi bilo razloga za podražitve.
Če bi bilo v seštevku cenejše, bi pa več gradili.

Z logiko nisi preveč domač, v enem stavku spraviš skupaj, da če bi bilo dražje, ne bi bilo dražje, zamenjuješ vzroke in posledice in nasploh nisi sposoben razumeti niti tistih osnov ekonomije, ki se jih povprečno zabit fazan na ekonomski šoli nauči prvi šolski dan.
Če bi šlo več denarja v trg nepremičnin, bi se pač podražile... tudi če se ne bi več gradilo, bi šlo več denarja za enako količino nepremičnin. Za ljudi, ki nimate niti ene funkcionalne sive celice, je to najbrž rocket science.

povprečno zabit fazan na ekonomski šoli nauči prvi šolski dan.

In točno tam si ti tudi ostal. Očitno ne razumeš, da če ti je dovolj lahko zgradit svojo hišo, ali pa svoj blok magari, lahko rečeš fakof "investitorjem", ki hočejo 5 jurjev na meter. Če ne moreš sam zgradit, moraš pač plačat 5 jurjev na meter.

Da bo en ukrep rešil vse probleme je pa fantazija tebe in tvojih sošolcev v prvem letniku ekonomske šole. Brez da država oreng ne sprosti gradnje se ne bo spremenilo čisto nič.

Dokler pa investitor lahko pride do kredita za drugo, nekdo pa ga ne more dobit za prvo pa to samo poslabsuje problem.

Zmeraj bo tist z več denarja lažje prišel do še več denarja (na banki). Brez nekega ukrepanja se bo ta prepad samo še povečeval.

jernejl je 21. okt 2025 ob 10:58:58 izjavil:

Lonsarg je 21. okt 2025 ob 10:33:49 izjavil:

Trenutni ekonomski sistem je tak da se z krediti sluzi, pac debt-based economy po anglesko. Bogati z miljoni se kreditirajo da pridejo do se vec miljonov. In v takem sistemu je nekdo ki ne more do kredita (ali pa ga ne vzame zaradi nerazumne psiholoske bojazni) konkretno na slabsem kot tak ki ga vzame.

Bogati so to že davno naredili - nahoardali nepremičnine, s katerimi bi radi zaslužili, problem je pa danes v tem, da so cene že tako absurdno visoke, da si jih običajen narod že skoraj ne more več privoščiti, in si jih lahko bogati samo še preprodajajo drug drugemu. In da se jim ta ponzi shema ne bi sesula, bi zdaj radi od države, da tudi proletariatu vrže dodatne milijarde za to, da bodo tudi oni lahko vstopili na koncu piramide in bodo bogati lahko s čimvečjim izplenom izstopili.
Država bi morala narediti ravno obratno - iz tega trga umakniti presežke kapitala (npr. z obdavčitvijo naložbenih nepremičnin), da bi nepremičnine postale bolj dostopne, tako kot so bile nekoč, ko se tja ni vtikovalo presežnega bogastva, ampak so se gradile zato, ker so ljudje šli tja

To sta dva razlicna problema in dva razlicna ukrepa in komot se naredi oboje. Tako izenacenje kreditne moci kot obdavcitev premozenja.

Ukrepa se ne izkljucujeta.

Ce bos samo obdavcil da bodo doloceni investitorji izstopali/prodajali in nekdo ki rabi se vedno ne bo kredita dobil nisi resil zadeve. Bodo pac pokupili namesto takih ki gledajo absolutni dobicek taki ki jim je dobicek zgolj mimogrede, ampak pac ne upajo denarja dat drugam ali pa imajo kak drug razlog za nakup dodatnih nepremicnin. Ali pa bo pokupila drzava pa drage najemnine zaracunavala, zdaj imajo 100+ miljonov letno na voljo ;)

Nizozemska ima super urejeno drzavno porostvo za kredit za prvo nepremicnino. Na nacin da kredit za vsaj osnovno nepremicnino dobi vsak ki je zaposlen. Tudi ce nimas drzavljanstva in tam zgolj delas se ti bolj splaca preko tega kupit kot pa najemat. Ne pa neko mutenje od porostva ki so ga pri SDS sprejel pa ni sploh zazivelo. Naj bodo drzavna stanovanja za brezposelne, za zaposlene se pa porihta na nacin da vsak zaposlen lahko dobi kredit.

Zakaj potem Albanci dobivajo neprofitna stanovanja?

Brdo, tam nasproti Eurospina, so novi neprofitni bloki polni le teh...

Lonsarg je 21. okt 2025 ob 11:17:21 izjavil:

Ukrepa se ne izkljucujeta.

Se ne izključujeta, ampak dostopnejši krediti delujejo samo v povezavi z povečanjem ponudbe ki bo poskrbela da se cene, na račun višjega povpraševanja zaradi dostopnih kreditov, ne bodo zvišale.
Drugi ukrep je lahko samostojen, ker nas ne briga za dobičke investitorjev.

Če bi obema ukrepoma dodali še poenostavitev pri gradnji za manjše enostavnovanjske objekte ali celo da bi država dala naredit 10 dobrih tipskih projektov in jih dala zastonj v uporabo... pol bi se pa res poznalo.

Ampak ne, to preveč diši po jugi, tega pa nočemo.

Lonsarg je 21. okt 2025 ob 11:27:18 izjavil:

No pa se nadpovprecno veliko dela na crno je pri njih, kar ti tudi precej dvigne tocke za dobit neprofitno.

Ko pa omeniš več nadzora nad delom na črno pa periferija v luft skoč.

jernejl: lahko z osebno izkušnjo potrdim pisanje torrentXL. SSRS ima tržne najemnine, ki že dolgo niso med najbolj ugodnimi in dejansko nimajo neke socialne funkcije (ki naj bilo SSRS imel).
Torej SSSRS ne zmore graditi in upravljati fonda tržno ugodno oz. ceneje od tega, kar ponuja trg.
ergo: privat masovna gradnja bi hitreje zbila cene.

Ljudje živijo tudi izven Ljubljane in tudi drugje je premalo stanovanj. Samo da izven Ljubljane sklad ni ravno konkurenčen. Se pravi da od sklada ne moreš pričakovat bistvenega znižanja najemnin. Tudi v Ljubljani 730 evrov za 70 m2, avtomatsko višanje po inflaciji brez kakršnihkoli pogajanj, popolnoma neopremljenih, 4500 evrov varščine (mind you, za PRAZNO stanovanje), se meni ne zdi čisto nič poceni. Tu moraš prištet še vsaj 150 evrov na mesec za opremo in smo skoraj na 900. To se "splača" samo če imaš še subvencionirano najemnino.

TorrentXL: drži, kuhinjo in večino ostalih sob morajo najemniki opremljati sami.
Btw. a je to že dolgo standard pri SSRS ali je prišlo v preteklih letih do spremembe politike?

Nekega hudega pomanjkanja tam ni, če bi bilo, potem ne bi cene bile tud manj kot 2k na m2.

Mislim, to je isto kot da bi reku da če bi bilo pomanjkanje v Lj, ne bi bile cene tudi manj kot 8 jurjev na meter. Drugje imaš zmeraj alternativo. Boš živel pač še 5 km bolj v vukojebini, ali si pa zgradil svojo hišo, ali obnovil podrtijo, itd. Ampak to ne pomeni, da ni pomankanje. Zato pa pravim, da ni edina pot (preklemano draga) gradnja državnih stanovanj. Ker nazadnje bo folk v njih plačeval visoke najemnine, država pa s skladom še zmeraj delala izgubo. V bistvu se drugače kot to ne niti ne more končat.

Sej se gibljemo okrog istih dejstev, samo ti iz nekega razloga vlečeš iz tega napačne zaključke.

Ne, ti vlečeš napačne zaključke. Fantaziraš o višjih davkih in več države. Kar bo (spet) znižalo neto plačo in podražilo gradnje, in nazadnje tudi najem.

. Če je povprečna neto plača v državi 1577EUR in minimalna plača 930EUR, potem 2k za m2 objektivno ni pretirano veliko in dosegljivo večini tam živečim ljudem.

Če bi bile cene jurja na meter, in se potem dvignile na 2, bi bilo 2k ravno tako nezaslišano drago in isti jamrači bi enako jamrali kam gre ta svet.
V bistvu bi lahko pogledali kako staro temo ko so bile cene pod 2k in kaj se je takrat pisalo.

Višji davki na lastništvo praznih nepremičnin bojo znižali neto plačo in podražili gradnjo? Ti res živiš v neki svoji realnosti.

LOL. Če kdo živi v svoji realnosti je to nekdo, ki misli da bo država vedela ali je neko stanovanje zares "prazno" ali ne.

Nezaslišano drago bi bilo, če bi takrat, ko se cene bile 1k na m2, bila povprečna plača 500EUR in ko bi se cene dvignile na 2k, bi se pa povprečna plača samo na 700EUR. A zdaj razumeš?

To so pač tvoje iz riti potegnjene meje. V realnosti jih določa trg, ne pa tvoja rit.

Naloga države je, da spiše ustrezen zakon, ki bo preprečil večino izmikalnih praks, za ostale primere pa breme dokazovanja prenese na lastnika ali pa opali davek. Vsi vemo, da popolni zakon ne more obstajat, ampak je to slab izgovor, da vztrajaš pri trenutnem, ki je še bolj neustrezen.

V bistvu je današnji davek kot ga imamo (NUSZ) dober. Treba ga bi samo posodobit, da bi upošteval stvari, ki jih v 70ih enostavno še ni bilo. Prav je, da nekdo, ki uporablja neko infrastrukturo v svoji bližini to plačuje. Ampak cesto in javno razsvetljavo enako nucam ne glede za kolk je novi sosed kupil hišo (in s tem postavil neko tržno vrednost, ki je bo država slej ko prej upoštevala). Niti nima to nobene veze s tem ali je to vikend, hiša, ali jo oddajam ali ne. V bistvu bi moral za vikend ali prazno stanovanje še manj plačat, ker najbrž manj uporabljam cesto, ampak ok, naj vam bo...
Po vašem predlogu bi lahko neka občina v nekem naselju uredila vse v nulo, nova cesta, optika, pločnik, kolesarska steza, ni da ni, ampak bi stanovalci plačevali malo davka, ker bi slučajno živeli v neki stari hiši ali bloku. Na drugi strani bi lahko imeli napol urejeno naselje novih hiš in bi vsi plačevali visok davek.
Davek na premoženje bi pa lahko plačevala tudi podjetja. Evo, en člen, problem rešen.

Če je nek prispevek po tvojih iz riti potegnjenih kriterijih prenizek, je treba 20 let delat na novem, seveda višjem davku, ki bo v osnovi isti k, bo pa zarad njega imelo par 100 ljudi službo, in nazadnje itak ni nič iz tega. Čeprav smo tiste ljudi plačali za vrednotenje, analiziranje, sestankovanje, pisanje, itd.

Če so lahko v drugih evropskih mestih cene nižje glede na standard kot pri nas, je to očiten pokazatelj, da trg ne deluje dobro

To so spet iz riti potegnjeni zaključki. Jaz ne poznam nobenga, ki bi hotel kupit stanovanje, pa mu to nikakor ne bi uspelo. Poznam pa nekaj takih, ki jim nič ni dovolj dobro in nič dovolj poceni.
Nazadnje tudi statistika pravi, da je pri nas procent lastništva bistveno višji kot tam kjer kao po tvoje imajo vse te super davke.

In kaj točno je narobe s tem da bi bli enkrat za spremembo na boljšem?

Kar naštej jih...

Pa ne neka zabačena mala mesta v smislu Ljubljane...

Daj par linkov, me res zanima za Nemčijo kje najdeš...

Rabim eno stanovanje gor.