☰

» »

"Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava?

"Ja pomeni ja", redefinicija rimskega prava?

««
2 / 7
»»

St235 ::

Inštitut 8. marec ne bo, niti napisal, niti sprejel, niti izvajal novega zakona.

Obratno dokazno breme je izjemno občutljiv pravni inštrument in tudi kadar je uporabljen v prekrškovnem/kazenskem pravu veljajo za njega bistveno nižja dokazna bremena kakor obratno. Tako je pri FURS in nič drugače ni pri recimo prometnih prekrških.

ampak ja, lažje je prebrat novico na 24 ur in prit jokat na forum.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

vahid ::

St235 je izjavil:

Kaj ko bi ti veleum dal link na ta predlog, kjer to piše tako kot ti interpretiraš? Tako, da vidimo ali se imamo o čem pogovarjat ali mlatiš prazno slamo.


Saj imas video. Ali je morda tezava o prenapihnjenosti izjave s strani 24kur / neprimernemu izrazanju s strani intervjujank?
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Kako si se pa v 10 in več primerih obranil do sedaj? Glede na to, da je to pri tebi tako prereč problem?


Nisem se rabil, ker četudi bi rekla, ne bi bilo dovolj dokazov za obtožbe, zdaj pa ne bo dovolj dokazov za NEobtožbe.... tu je bistvena razlika... pred takim predlogom, mora TISTI KI TOŽI dokazat da je nekaj bilo nesporazumno, po tem predlogu, pa moram JAZ dokazat da je šlo za sporazumno, in ker vemo da na papir podpis ni dovolj, je edina rešitev overitev pri notarju ob 3 zjutraj v soboto =)

Skratka neživljensko... po tem predlogu je že VSAK moški posiljevalec, če se oseba tako naknadno odloči =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

St235 ::

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Kako si se pa v 10 in več primerih obranil do sedaj? Glede na to, da je to pri tebi tako prereč problem?


Nisem se rabil, ker četudi bi rekla, ne bi bilo dovolj dokazov za obtožbe, zdaj pa ne bo dovolj dokazov za NEobtožbe.... tu je bistvena razlika... pred takim predlogom, mora TISTI KI TOŽI dokazat da je nekaj bilo nesporazumno, po tem predlogu, pa moram JAZ dokazat da je šlo za sporazumno, in ker vemo da na papir podpis ni dovolj, je edina rešitev overitev pri notarju ob 3 zjutraj v soboto =)


Kaj ko bi končno razumel, da te ne bo tožila ženska, ki si jo domnevno posilil?

in ker vemo da na papir podpis ni dovolj,

to veste samo bedaki, ki nimate pojma o čem govorite.

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:

Inštitut 8. marec ne bo, niti napisal, niti sprejel, niti izvajal novega zakona.


Če imaš boljše vire jih citiraj, edini vir debate je članek zgoraj, ki pravi drugače.

Mato989 je izjavil:


Skratka neživljensko... po tem predlogu je že VSAK moški posiljevalec, če se oseba tako naknadno odloči =)


Vsaka ženska tudi, če se moški tako naknadno odloči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Kako si se pa v 10 in več primerih obranil do sedaj? Glede na to, da je to pri tebi tako prereč problem?


Nisem se rabil, ker četudi bi rekla, ne bi bilo dovolj dokazov za obtožbe, zdaj pa ne bo dovolj dokazov za NEobtožbe.... tu je bistvena razlika... pred takim predlogom, mora TISTI KI TOŽI dokazat da je nekaj bilo nesporazumno, po tem predlogu, pa moram JAZ dokazat da je šlo za sporazumno, in ker vemo da na papir podpis ni dovolj, je edina rešitev overitev pri notarju ob 3 zjutraj v soboto =)


Kaj ko bi končno razumel, da te ne bo tožila ženska, ki si jo domnevno posilil?

in ker vemo da na papir podpis ni dovolj,

to veste samo bedaki, ki nimate pojma o čem govorite.


ŽENSKA ME BO PRIJAVILA; to je dovolj... potem pa bo sodnik odločil da ker nimam dokazov da je ona NEDVOUMNO PRIVOLILA, bom kriv posilstva... Nehaj se izgovarjat na semantiko ampak raje povej kako se naj moški ubrani pred takim scenarijem
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

Smrekar1 je izjavil:

edini vir debate je članek zgoraj, ki pravi drugače.
Edini vir debate so histerični "men's rights activists", ti pa uboga ovčica, ki je postala žrtev neonacistične propagande, ki jo obilno sponzorira Kremelj. Čestitam.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: FTad ()

St235 ::

vahid je izjavil:

St235 je izjavil:

Kaj ko bi ti veleum dal link na ta predlog, kjer to piše tako kot ti interpretiraš? Tako, da vidimo ali se imamo o čem pogovarjat ali mlatiš prazno slamo.


Saj imas video. Ali je morda tezava o prenapihnjenosti izjave s strani 24kur / neprimernemu izrazanju s strani intervjujank?


zanimivo, da že v naslovu članka na primer piše:
ako menijo pobudniki spremembe definicije posilstva v kazenskem zakoniku, ki pravijo, da molk še ne pomeni privolitve v spolni odnos.

Kakor tudi Ministrstvo pa bo v ta namen ustanovilo posebno delovno skupino, sestavljeno iz sodnikov, tožilcev, odvetnikov in nevladnih organizacij. kar ti jasno pove, da sploh še ni niti osnutka na mizi.

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Kako si se pa v 10 in več primerih obranil do sedaj? Glede na to, da je to pri tebi tako prereč problem?


Nisem se rabil, ker četudi bi rekla, ne bi bilo dovolj dokazov za obtožbe, zdaj pa ne bo dovolj dokazov za NEobtožbe.... tu je bistvena razlika... pred takim predlogom, mora TISTI KI TOŽI dokazat da je nekaj bilo nesporazumno, po tem predlogu, pa moram JAZ dokazat da je šlo za sporazumno, in ker vemo da na papir podpis ni dovolj, je edina rešitev overitev pri notarju ob 3 zjutraj v soboto =)


Kaj ko bi končno razumel, da te ne bo tožila ženska, ki si jo domnevno posilil?

in ker vemo da na papir podpis ni dovolj,

to veste samo bedaki, ki nimate pojma o čem govorite.


ŽENSKA ME BO PRIJAVILA; to je dovolj... potem pa bo sodnik odločil da ker nimam dokazov da je ona NEDVOUMNO PRIVOLILA, bom kriv posilstva... Nehaj se izgovarjat na semantiko ampak raje povej kako se naj moški ubrani pred takim scenarijem


Imaš dve opciji. Nehaš bit bedak in si izmišljat fiktivne scenarije, ki s spremembo zakona nimajo nič skupnega ali pa se zaprisežeš celibatu in preseliš v samotno kočo na kamčatki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mato989 ::

Ja ja, seveda... vse imajo skupnega, samo faliran študent prava tega ne more vedet =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Groot ()

St235 ::

Ker če bi bil vsaj pol pismen bi recimo lahko prebral:
Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen.

med tem in tem, da zadostuje da ženska reče, da jo je posili Mato989 in ga linčamo je pa velika razlika.

daj, če se že poskušaš spravit na nivo osebnega žaljenja, dokaj zraven kaj kar je relavanto za debato. Boš precej manj neumno izpadel.

PaX_MaN ::

Smrekar1 je izjavil:


Ne.

"Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen."

Vir je citirani članek zgoraj.


St235 je izjavil:

Inštitut 8. marec ne bo, niti napisal, niti sprejel, niti izvajal novega zakona.

Obratno dokazno breme je izjemno občutljiv pravni inštrument in tudi kadar je uporabljen v prekrškovnem/kazenskem pravu veljajo za njega bistveno nižja dokazna bremena kakor obratno. Tako je pri FURS in nič drugače ni pri recimo prometnih prekrških.

ampak ja, lažje je prebrat novico na 24 ur in prit jokat na forum.

Pa saj se strinjate s Smrekar1:

St235 je izjavil:

In na žrtvi je bilo, da dokaže da ji je res grozil in, da je naredila vse kar je bilo v njeni moči, da se obrani. Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.

jype ::

Smrekar itak ne loči med kazenskim in zasebnim pravom, tako da so njegova izvajanja v tej temi neuporabna.

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Ker če bi bil vsaj pol pismen bi recimo lahko prebral:
Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen.

med tem in tem, da zadostuje da ženska reče, da jo je posili Mato989 in ga linčamo je pa velika razlika.

daj, če se že poskušaš spravit na nivo osebnega žaljenja, dokaj zraven kaj kar je relavanto za debato. Boš precej manj neumno izpadel.


Govori nekdo ki napiše tako repliko

Imaš dve opciji. Nehaš bit bedak in si izmišljat fiktivne scenarije, ki s spremembo zakona nimajo nič skupnega ali pa se zaprisežeš celibatu in preseliš v samotno kočo na kamčatki.


Nič osebnega kajne?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

St235 ::

Da nadaljujemo debato mimo bebavih paranoikov.

Ključne spremembe o katerih se se bo pogovarjalo so:

- Spolni odnos mora bi soglasen in v okoliščinah kjer ena stran ni mogla izrazit soglasja se bo privzelo, da soglasja ni.

- Posilstvo se lahko zgodi tudi ob pasivnosti žrtve (ki je posledica strahu, šoka, preteklih izkušenj).

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Ker če bi bil vsaj pol pismen bi recimo lahko prebral:
Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen.

med tem in tem, da zadostuje da ženska reče, da jo je posili Mato989 in ga linčamo je pa velika razlika.

daj, če se že poskušaš spravit na nivo osebnega žaljenja, dokaj zraven kaj kar je relavanto za debato. Boš precej manj neumno izpadel.


Govori nekdo ki napiše tako repliko

Imaš dve opciji. Nehaš bit bedak in si izmišljat fiktivne scenarije, ki s spremembo zakona nimajo nič skupnega ali pa se zaprisežeš celibatu in preseliš v samotno kočo na kamčatki.


Nič osebnega kajne?


seveda je osebno. Z bedaki drugače ne gre. Ampak, daj se vsaj potrudi pa prinesi še kaj argumentiranega v debato.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

jype ::

Ključna reč, ki bo ostala enaka kot prej, je: Država bo morala dokazati, da je storilec zagrešil kaznivo dejanje, preden bo lahko kaznovan.

Sporazumni spolni odnos z nekom, ki je strinjanje razveljavil _po_ spolnem odnosu, ne bo prav nič kazniv.

Mato989 ::

Sporazumni spolni odnos z nekom, ki je strinjanje razveljavil _po_ spolnem odnosu, ne bo prav nič kazniv.


Kaj pa če bo izjavil ustno in potem rekel da tega ni izjavil, kako boš dokazal da res ni?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

St235 ::

popolnoma enako kot sedaj

Mato989 ::

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

zmaugy ::

Jaz pozdravljam takšno spremembo zakonodaje. Punce in ženske bojo na ta način definitivno bolj zaščitene pred raznimi psihopati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

St235 ::

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.


Butelj... ona je lahko zavestna in reče ja, ampak potem reče ne in bo privzeto da je rekla ne, RAZEN ČE JAZ DOKAŽEM da je rekla JA... zdaj mora pa sodišče dokazat da je rekla NE ali ona sodišču whatever ...

Bistveno je to, da brez overitve pri notarju si privzeto KRIV... če se ona tako odloči pod pogojem da je do odnosa prišlo brez prič.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

FormerUser ::

vahid je izjavil:

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Bo pravo dozivelo revolucionarem preporod?

https://www.24ur.com/novice/slovenija/j...


About f*cking time, da se raztura ta patriarhalni koncept. Če mi ukradejo avto me nihče ne sprašuje ali sem nasprotovala kraji ampak je to samoumevno, za spolni odnos pa naj bi ženska bila vedno na razpolago, razen kadar izrecno ne nasprotuje, pa še to navaden ne ni dovolj ampak mora biti dovolj jasno in odločno izražen.

St235 ::

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.


Butelj... ona je lahko zavestna in reče ja, ampak potem reče ne in bo privzeto da je rekla ne, RAZEN ČE JAZ DOKAŽEM da je rekla JA... zdaj mora pa sodišče dokazat da je rekla NE ali ona sodišču whatever ...

Bistveno je to, da brez overitve pri notarju si privzeto KRIV... če se ona tako odloči pod pogojem da je do odnosa prišlo brez prič.


Bistvo je, da nisi sposoben prebrat niti tega, kar sem jaz napisal niti tega kar piše v članku in potem vlečeš povsem zgrešene zaključke, ki z realnostjo nimajo ničesar skupnega.

49106 ::

Mato989 je izjavil:

          je izjavil:

Jaz bom od sedaj dalje vsak spolni odnos posnel in posnetek arhiviral.


Premalo... lahko je fotomontaža :P

Pač bodo od zdaj naprej mogli notarji delat nočne za vikend, druge ni!


Rešitev vidim v orgijah.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: madviper ()

Mato989 ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.


Butelj... ona je lahko zavestna in reče ja, ampak potem reče ne in bo privzeto da je rekla ne, RAZEN ČE JAZ DOKAŽEM da je rekla JA... zdaj mora pa sodišče dokazat da je rekla NE ali ona sodišču whatever ...

Bistveno je to, da brez overitve pri notarju si privzeto KRIV... če se ona tako odloči pod pogojem da je do odnosa prišlo brez prič.


Bistvo je, da nisi sposoben prebrat niti tega, kar sem jaz napisal niti tega kar piše v članku in potem vlečeš povsem zgrešene zaključke, ki z realnostjo nimajo ničesar skupnega.


Bistveno je da NI POMEMBNO nič od tega, razen dejstva da pravo ki temelji na obratnem dokazovanju je proti ustavno =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:


zanimivo, da že v naslovu članka na primer piše:
ako menijo pobudniki spremembe definicije posilstva v kazenskem zakoniku, ki pravijo, da molk še ne pomeni privolitve v spolni odnos.


Tudi to je težava: molk nekoga, ki lahko kaj reče, brez težav pomeni privolitev v spolni odnos.

Kakor tudi Ministrstvo pa bo v ta namen ustanovilo posebno delovno skupino, sestavljeno iz sodnikov, tožilcev, odvetnikov in nevladnih organizacij. kar ti jasno pove, da sploh še ni niti osnutka na mizi.


Vidimo tudi tole:

Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen. Tako bi bilo tudi konec pogostih poniževanj žrtev v sodnih postopkih.

Oziroma drugače: če te nekdo obtoži posilstva moraš dokazati soglasje, sicer si avtomatično kriv. To je absurd, kršitev ustave, človekovih pravic, evropske zakonodaje in zdrave pameti. Po opisanih predlogih boš dobesedno rabil notarsko overovljeno soglasje pred vsakim spolnim odnosom.

Jasno je, da članek govori o bistveno drugačnih, obsežnejših spremembah kot ti. Tvoje so v redu, njihove ne. Govorimo o njihovih predlogih, ne tvojih. Razumeš?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

krneki0001 ::

FormerUser je izjavil:

vahid je izjavil:

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Bo pravo dozivelo revolucionarem preporod?

https://www.24ur.com/novice/slovenija/j...


About f*cking time, da se raztura ta patriarhalni koncept. Če mi ukradejo avto me nihče ne sprašuje ali sem nasprotovala kraji ampak je to samoumevno, za spolni odnos pa naj bi ženska bila vedno na razpolago, razen kadar izrecno ne nasprotuje, pa še to navaden ne ni dovolj ampak mora biti dovolj jasno in odločno izražen.


Jaz se strinjam, da posilstvo zato, ker je ženska hodila naokoli v miniču in s tem kao izzivala, mora biti kaznovano s hudo visoko kaznijo. Strinjam se da seks z nerazsodnimi, pijanimi,.. je posilstvo.

Ne strinjam pa se da je moški privzeto kriv. Kar pa po tvoje je. In to tvoje razmišljanje je bolano.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: madviper ()

St235 ::

Smrekar1 je izjavil:

St235 je izjavil:


zanimivo, da že v naslovu članka na primer piše:
ako menijo pobudniki spremembe definicije posilstva v kazenskem zakoniku, ki pravijo, da molk še ne pomeni privolitve v spolni odnos.


Tudi to je težava: molk nekoga, ki lahko kaj reče, brez težav pomeni privolitev v spolni odnos.

Kakor tudi Ministrstvo pa bo v ta namen ustanovilo posebno delovno skupino, sestavljeno iz sodnikov, tožilcev, odvetnikov in nevladnih organizacij. kar ti jasno pove, da sploh še ni niti osnutka na mizi.


Vidimo tudi tole:

Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen. Tako bi bilo tudi konec pogostih poniževanj žrtev v sodnih postopkih.

Jasno je, da članek govori o bistveno drugačnih, obsežnejših spremembah kot ti. Tvoje so v redu, njihove ne. Govorimo o njihovih predlogih, ne tvojih. Razumeš?


Pismenim ne, ker članek jasno zapiše da fizično nasilje in neposredna grožnja več ne bosta za pogoj za posilstvo. Kar je absolutno pravilno. Pod drugi strani pa članek nikjer ne govori o absurdih kamor sta zašla z Mato989

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.


Butelj... ona je lahko zavestna in reče ja, ampak potem reče ne in bo privzeto da je rekla ne, RAZEN ČE JAZ DOKAŽEM da je rekla JA... zdaj mora pa sodišče dokazat da je rekla NE ali ona sodišču whatever ...

Bistveno je to, da brez overitve pri notarju si privzeto KRIV... če se ona tako odloči pod pogojem da je do odnosa prišlo brez prič.


Bistvo je, da nisi sposoben prebrat niti tega, kar sem jaz napisal niti tega kar piše v članku in potem vlečeš povsem zgrešene zaključke, ki z realnostjo nimajo ničesar skupnega.


Bistveno je da NI POMEMBNO nič od tega, razen dejstva da pravo ki temelji na obratnem dokazovanju je proti ustavno =)


Ustavno sodišče se ne strinja s tem in je večkrat tudi jasno zapisalo, da so določeni elementi obratnega dokaznega bremena dopustni. Seveda ne vedno in ne povsod.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Master_Yoda ::

Hm samo v tem primeru lahko tudi moski rece da je ona njega posilila, saj on tudi ni izrecno rekel JA.
Dovie'andi se tovya sagain.

Zgodovina sprememb…

St235 ::

Master_Yoda je izjavil:

Hm samo v tem primeru lahko tudi moski rece da je ona njega posilila, saj on tudi ni izrecno rekel JA.


Seveda, samo dežurni paranoiki, ki že pet let seksajo samo z bučo tega ne vidijo kot problem in ne zganjajo histerije.

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

St235 je izjavil:

popolnoma enako kot sedaj


Ne, zdaj bo to privzeto kot da se ni strinjala =) Če bi tak predlog bil sprejet!


Kakorkoli obračaš zadevo, nehat boš moral občevat z nezavestnimi ženskami, tukaj ti žal res ni pomoči.


Butelj... ona je lahko zavestna in reče ja, ampak potem reče ne in bo privzeto da je rekla ne, RAZEN ČE JAZ DOKAŽEM da je rekla JA... zdaj mora pa sodišče dokazat da je rekla NE ali ona sodišču whatever ...

Bistveno je to, da brez overitve pri notarju si privzeto KRIV... če se ona tako odloči pod pogojem da je do odnosa prišlo brez prič.


In obratno. A si na to pomislil? V svojim blodnjah boš lahko vsako jutro vibrator prijavil za posilstvo, ker mu nisi dal notarsko overjenega soglasja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:


Pismenim ne, ker članek jasno zapiše da fizično nasilje in neposredna grožnja več ne bosta za pogoj za posilstvo. Kar je absolutno pravilno.


Sej s tem se strinjamo več ali manj vsi. Problem je v tem, da poleg tega obrne breme dokaza za pridobitev soglasja na obdolženega. Če te nekdo obtoži posilstva je na tebi da dokažeš soglasje.

Da dokažeš soglasje, ne da dokažeš možnost pridobitve soglasja. Dokazati moraš, da je oseba, ki te zdaj obtožuje posilstva, v času dejanja soglašala s spolnim odnosom. Kako to narediš? Prosim za primer sprejemljivega dokaza brez podpisanega, overovljenega soglasja in brez kršitve zakonodaje na kak drug način (npr. s prikritim snemanjem).

St235 je izjavil:


In obratno. A si na to pomislil? V svojim blodnjah boš lahko vsako jutro vibrator prijavil za posilstvo, ker mu nisi dal notarsko overjenega soglasja.


Vibrator ni kazensko odgovoren za svoja dejanja, zanj odgovarja imetnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

St235 ::

Da dokažeš soglasje, ne da dokažeš možnost pridobitve soglasja

in kaj piše v predlogu zakona? Kako stališče je do tega sprejelo ustavno sodišče?

Glede na to, da imaš očitno kristalno kroglo, ti ne bo težko odgovorit na to vprašanje.

Ostali reveži, ki se za dobro jutro nismo usedli na kristalno kroglo, smo žal obsojeni na precej omejen pogled, ki temelji na poznavanju prava in pravne prakse pri obratnem dokaznem bremenu, zdravi pameti in predhodnih odločitvah ustavnega sodišča kadar je presojalo o upravičenosti obratnega dokaznega bremena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

jype ::

Jasno je, da moški niso razsodni. Do zdaj je morala ženska pri notarju overiti zavrnitev spolnega odnosa, da se je odnos štel za posilstvo, zdaj, ko ji tega ni več treba, je pa nenadoma ogenj v strehi?

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:


in kaj piše v predlogu zakona? Kako stališče je do tega sprejelo ustavno sodišče?


Opredeljujem se do predlogov, ki so na mizi, ne do predlogov, ki jih ni na mizi. Če je to zate preveč komplicirano nisem jaz kriv.

Ostali reveži, ki se za dobro jutro nismo usedli na kristalno kroglo, smo žal obsojeni na precej omejen pogled, ki temelji na poznavanju prava, zdravi pameti in predhodnih odločitvah ustavnega sodišča kadar je presojalo o upravičenosti obratnega dokaznega bremena.


Torej ne zagovarjaš zakona, ampak zagovarjaš spremembo zakonodaje, ki je bistveno drugačna od predloga na mizi in zato v največji možni meri zagovarjaš predlog na mizi.

Razumem.

Ne, v bistvu ne razumem. Lahko torej tole logiko objasniš malo obširneje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

St235 ::

Kar ti ne razumeš je to, da ne obstaja predlog spremembe zakona. In zato bluziš o stvareh, kjer si samo vedeževalke domišljajo, da poznajo stvari.

Opredeljujem se do predlogov, ki so na mizi, ne do predlogov, ki jih ni na mizi. Če je to zate preveč komplicirano nisem jaz kriv.

Edini predlog, ki je na mizi je ta, da se oblikuje strokovna skupina, ki bo preučila kako odpravit anomalije, ki sem jih zgoraj navedel.

in sicer:
- Spolni odnos mora bi soglasen in v okoliščinah kjer ena stran ni mogla izrazit soglasja se soglasje ne sme privzemat

- Posilstvo se lahko zgodi tudi ob pasivnosti žrtve (ki je posledica strahu, šoka, preteklih izkušenj), zato je grožnja ali uporaba fizične sile (še posebej ob pogoju, da mora biti ves čas prisotna) neustrezen pogoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mato989 ::

Kar pa ne pomeni da ne smemo debatirat o možnih outcomih teh skupin ali je tako Lakotnik? Ali je forum namenjen čemu drugemu=?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

Mato989 je izjavil:

Kar pa ne pomeni da ne smemo debatirat o možnih outcomih
Ko prineseš od notarja overjeno dovolilnico za debato lahko, prej pa raje ne.

dexterboy ::

Mato989 je izjavil:

Že to da je tip na sodišču zaradi MOREBITNEGA posilstva, je za večino družbe spoznan kot kriv, tudi če sodba pade... dejansko so VSI primeri zelo podobni, vedno je bolj odmevno v novicah da je nekdo posilil eno žensko kot pa ko je oproščen, takrat novica ne doseže pol tolko medijev in ljudi, ker to ni senzacionalno in se ne prodaja.

Imam pa že poslovno idejo... spletna stran kjer preko telefonov z zajetjem zaslona ko jasno rečeš ja podpišeš spletno pogodbo med telefonoma s posnetki da si bil za akcijo takrat.... in dobiš na oba telefona PDF s pogodbo o seksu in pa seveda tudi ostane na spletu in je avtomatsko poslano na sodišča =)

TAKOJ SEM ZA :)
Pa dodava še veriženje blokov in hopsa, cekinčki padajo z neba ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

St235 ::

Mato989 je izjavil:

Kar pa ne pomeni da ne smemo debatirat o možnih outcomih teh skupin ali je tako Lakotnik? Ali je forum namenjen čemu drugemu=?


Lahko ob upoštevanju točke 2.2. pravil.

Kar pa nabijanje o temu, da bo za obsodbo zadostovala zgolj izjava domnevne žrtve ni. S takim intelektualnim nivojem si bolj primeren za ringaraja.net

Smrekar1 ::

St235 je izjavil:

Kar ti ne razumeš je to, da ne obstaja predlog spremembe zakona. In zato bluziš o stvareh, kjer si samo vedeževalke domišljajo, da poznajo stvari.


Po novem bi dokazno breme v primerih domnevnega posilstva obrnili, žrtvi ne bi bilo več treba dokazovati, da je bila žrtev grožnje ali fizičnega nasilja, ampak bi moral biti domnevni posiljevalec tisti, ki bi moral dokazovati, da je bil odnos sporazumen. Tako bi bilo tudi konec pogostih poniževanj žrtev v sodnih postopkih.

Kolikokrat ti moram še to prilepiti, da boš dojel o čem govorim?

St235 ::

Kje iz tega razbereš, da je na mizi konkreten predlog, ki bo absolutno obrnil dokazno breme pri posilstvih?

Tukaj se (sicer zelo površno in novinarsko napihnjeno) govori točno o tistih dveh točkah, ki sem jih že 2x izpostavil. Lahko pa dokažeš da si pismen in prebereš uvod v članek do konca. Le kaj tam piše?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

dexterboy ::

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Ka...ma?

Ni....žnost.

Dajmo nekaj razčisti, ker ste nakateri očitno preneumni za ta svet in je res bolje, da se ne razmnožujete.
Žrtev posilstvo zgolj PRIJAVI. Preiskuje in dokazuje policija ter tožilstvo. In to mora tako kot v primeru bančnega ropa mora biti tudi v primeru posilstva dokazano, da je do dejanja sploh prišlo (zakonodaja se tukaj nič ne spreminja) kakor tudi dokazati kdo je dejanje storil (tudi tukaj se zakonodaja ne spreminja). Kar se spreminja je teža dokazovanja ali je bil spolni odnos sporazumen ali ne. Sedanja zakonodaja določa, da je moral storilec/storilka uporabiti silo ali grožnjo v neposrednem primeru posilstva. In na žrtvi je bilo, da dokaže da ji je res grozil in, da je naredila vse kar je bilo v njeni moči, da se obrani. Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.

Hvala za razlago, @Lakotnik29, pogrešam takšne tekste tu na forumu. Čeprav se bojim, da (metaforično) vernikov v ravno Zemljo ne bo prepričalo v nasprotno...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Kar pa ne pomeni da ne smemo debatirat o možnih outcomih
Ko prineseš od notarja overjeno dovolilnico za debato lahko, prej pa raje ne.


Bom ko boš ti

dexterboy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Že to da je tip na sodišču zaradi MOREBITNEGA posilstva, je za večino družbe spoznan kot kriv, tudi če sodba pade... dejansko so VSI primeri zelo podobni, vedno je bolj odmevno v novicah da je nekdo posilil eno žensko kot pa ko je oproščen, takrat novica ne doseže pol tolko medijev in ljudi, ker to ni senzacionalno in se ne prodaja.

Imam pa že poslovno idejo... spletna stran kjer preko telefonov z zajetjem zaslona ko jasno rečeš ja podpišeš spletno pogodbo med telefonoma s posnetki da si bil za akcijo takrat.... in dobiš na oba telefona PDF s pogodbo o seksu in pa seveda tudi ostane na spletu in je avtomatsko poslano na sodišča =)

TAKOJ SEM ZA :)
Pa dodava še veriženje blokov in hopsa, cekinčki padajo z neba ;)


Haha, blockchain aka. sexchain nardimo pa je!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

jype ::

Smrekar1 je izjavil:

Kolikokrat ti moram še to prilepiti, da boš dojel o čem govorim?
Ponavljanje laži ne deluje, ko to počne Trump. Čemu bi, ko to počneš ti, tudi če citiraš "novinarja"?

Mato989 je izjavil:

Bom ko boš ti
Done. Potrdilo je vsak četrtek od 18h-19:30 na voljo na ogled v prostorih upravne enote v Wroclawu.

Mato989 ::

jype je izjavil:

Smrekar1 je izjavil:

Kolikokrat ti moram še to prilepiti, da boš dojel o čem govorim?
Ponavljanje laži ne deluje, ko to počne Trump. Čemu bi, ko to počneš ti, tudi če citiraš "novinarja"?

Mato989 je izjavil:

Bom ko boš ti
Done. Potrdilo je vsak četrtek od 18h-19:30 na voljo na ogled v prostorih upravne enote v Wroclawu.


Ok, moje pa v Mariboru... Done!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

jype ::

Mato989 je izjavil:

Ok, moje pa v Mariboru... Done!
Kolega, ki tam dela, mi je omenil, da danes ni bilo nikogar tam. Busted!

stara mama ::

Treba bo pred spolnim odnosom opozorit vsako žensko, da ji za krivo ovadbo grozi kazen do dveh let zapora.
Drugače pa to ni tako redko pri nas
https://www.dnevnik.si/1042534123

Po podatkih, ki nam jih je posredovala Nuška Tavčar, predstavnica policije za odnose z javnostmi ministrstva za notranje zadeve, se število kaznivih dejanj krive ovadbe posilstva spreminja. Leta 2010 jih je bilo 199, lani 198, zadnja leta največ v Ljubljani, medtem ko je leta 2007 z 32 krivimi obtožbami dokaj izstopalo Celje.
Ekologija™ in Trajnost™

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

jype je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ok, moje pa v Mariboru... Done!
Kolega, ki tam dela, mi je omenil, da danes ni bilo nikogar tam. Busted!


Meni pa za tebe.... busted!
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

St235 ::

stara mama je izjavil:

Treba bo pred spolnim odnosom opozorit vsako žensko, da ji za krivo ovadbo grozi kazen do dveh let zapora.
Drugače pa to ni tako redko pri nas
https://www.dnevnik.si/1042534123

Po podatkih, ki nam jih je posredovala Nuška Tavčar, predstavnica policije za odnose z javnostmi ministrstva za notranje zadeve, se število kaznivih dejanj krive ovadbe posilstva spreminja. Leta 2010 jih je bilo 199, lani 198, zadnja leta največ v Ljubljani, medtem ko je leta 2007 z 32 krivimi obtožbami dokaj izstopalo Celje.


Ta statistika se s spremembo zakonodaje ne bo nič spremenila.

Razen seveda, če bo sedaj steklo kardelo enačilo krive ovadbe z oprostitvenimi sodbami, kjer posilstvo ni bilo dokazano.

Kriva ovadba nampreč pomeni, da je bilo naznanilcu/ki posilstva dokazano (ali pa je bil voden vsaj postopek - iz novice ni jasno razvidno), da se je zlagal in prijavil posilstvo, ki se ni zgodilo. Sprememba zakonodaje v to ne posega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

vahid ::

dexterboy je izjavil:

St235 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

dice7 je izjavil:

Ka...ma?

Ni....žnost.

Dajmo nekaj razčisti, ker ste nakateri očitno preneumni za ta svet in je res bolje, da se ne razmnožujete.
Žrtev posilstvo zgolj PRIJAVI. Preiskuje in dokazuje policija ter tožilstvo. In to mora tako kot v primeru bančnega ropa mora biti tudi v primeru posilstva dokazano, da je do dejanja sploh prišlo (zakonodaja se tukaj nič ne spreminja) kakor tudi dokazati kdo je dejanje storil (tudi tukaj se zakonodaja ne spreminja). Kar se spreminja je teža dokazovanja ali je bil spolni odnos sporazumen ali ne. Sedanja zakonodaja določa, da je moral storilec/storilka uporabiti silo ali grožnjo v neposrednem primeru posilstva. In na žrtvi je bilo, da dokaže da ji je res grozil in, da je naredila vse kar je bilo v njeni moči, da se obrani. Sedaj to ne bo več potrebno ampak se bo izhajalo iz tega, da morajo bit podani pogoji, da je sploh lahko prišlo do jasne privolitve in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen.

Hvala za razlago, @Lakotnik29, pogrešam takšne tekste tu na forumu. Čeprav se bojim, da (metaforično) vernikov v ravno Zemljo ne bo prepričalo v nasprotno...


No ja, stos je, da je Lakotnik29 napisal tisto, kar je verjetno vsem v debati jasno. In je sam v svoji vase zaverovanosti preprican, da je ta del tisti, ki pri temi dela tezave. Ampak ta del je kristalno jasen. Razen: "in bo v primeru dvoma storilec tisti, ki bo moral dokazovati, da je bil spolni odnos soglasen"

Nekako je uveljavljena pravna praksa, recimo, da ze kaksnih 2000 let, da je breme dokazovanja na strani toznika (razen pri kaksnih malenkostnih dobrodelnih ogranizacijah, npr. inkvizicija ipd.). Tole zgoraj prestavi breme dokazovanja na obtozenca. Ali ce ti drugace povem, ce policaj sklepa, da si vozil prehitro (ko si ravno parkiral), mu mores po taksni sodni praksi, kot bi jo radi uveljavili tu, dokazati, da nisi vozil prehitro, sicer placas kazen. Fino, a ne?

Tukaj se pa zadeva zakomplicira, ce reces, da je to sporno, potem si za Lakotnika posiljevalec, bedak,... In to brez naziva Persona Rudis ali Persona Non Grata. Tako, da ne vem, ce je njegove poste ravno za cislati.
Morda je se nekaj ljudi, ki tole razumejo...
https://www.delo.si/mnenja/kolumne/ce-padem-me-pocakajte-154864.html

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: vahid ()
««
2 / 7
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Švedska opustila pregon Assangea zaradi posilstva

Oddelek: Novice / NWO		408901 (6064) Mr.B

Več podobnih tem