» »

Fizični napad na osebo

Fizični napad na osebo

Temo vidijo: vsi
«
1
2

kr3ten ::

Zanima me, kakšen je pravilni postopek, v primeru da te oseba fizično napade. Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje? Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan? Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič ... Ali ga lahko napadeš nazaj? Zanima me pravilen postopek, ki te privede do uspešnega pravnega postopka proti primitivcu, ki te fizično napade.

jype ::

Nisem odvetnik.

Pokličeš policijo, če si poškodovan tudi poiščeš medicinsko pomoč, ter prosiš za zapisnik tudi pri zdravniku. Na podlagi zapisnika policije lahko vložiš tožbo za odškodnino, če si poškodovan je odškodnina lahko bistveno višja. Kazen, ki jo storilec plača, jo plača državi, ne tebi, zato je tožba nujna, baje pa na podlagi obsodbe za kaznivo dejanje povezano s tem lažje iztožiš odškodnino.

Če policija ne izsledi napadalca in prič ni, ti pa napadalca poznaš, potem ga lahko ovadiš. Če ga ne poznaš, potem ne moreš storiti ničesar pametnega.

Mehmed ::

kr3ten je izjavil:

Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje?
Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan?
Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič
Ali ga lahko napadeš nazaj?

Policijo vsekakor, resevalce po potrebi.
Odskodnino od zavarovalnice dobis samo ce si zavarovan zoper tisto stvar. Odskodnino od njega dobis ce ga tozis.
Lahko najames privat detektiva.
Ce mislis pod napad nazaj da se branis lahko. Ce mislis napades ob drugi priloznosti ne.

K0l1br1 ::

Odškodnina = plačilo za škodo, ki jo sestavlja odšk za 1) fizične bolečine, 2) duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, 4) duševne bolečine zaradi skaženosti, 3) strah.

(1) Za pretrpljene telesne bolečine, za pretrpljene duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti, skaženosti, razžalitve dobrega imena in časti ali okrnitve svobode ali osebnostne pravice ali smrti bližnjega in za strah pripada oškodovancu, če okoliščine primera, zlasti pa stopnja bolečin in strahu ter njihovo trajanje to opravičujejo, pravična denarna odškodnina neodvisno od povračila premoženjske škode, pa tudi če premoženjske škode ni.
(2) Višina odškodnine za nepremoženjsko škodo je odvisna od pomena prizadete dobrine in namena te odškodnine, ne sme pa podpirati teženj, ki niso združljive z njeno naravo in namenom.

Zavarovalnina - nezgodno zavarovanje (glej pogoje), zavarovanje odgovornosti (glej pogoje) itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

ProGo ::

Kaj narediš? Če nimaš prič, ki lahko identificirajo storilca, prav nič. Pa še potem boš dobil ravno 0€, če misliš na kakšno hudo odškodnino. Tako iz izkušenj.

Če pokličeš policjo bodo prišli od 30-90minut kasneje, popisali in šli nazaj na toplo. To je pa tudi vse, kar bo slovenska policija naredila v takšnem primeu. Če se lahko dokaže identiteta storilca, bo dobil poziv naj pride na policijsko postajo in poda izjavo. Potem če bodo mislili, da imaš kredibilne priče, jih bodo zaslišali, največ kar bo je, da bo dobil storilec kazen za prekršek napad z lažjimi posledicami... Spet neka mala vsota, kr neki. Če sploh.

Potem ga lahko civilno tožiš, za 1 zbit zob je nekaj 100-150€ (vsaj pred dolgimi leti nazaj je bilo tako), za strah... spet nič omembe vrednega. Že odvetnik bo dražji.

Braniš se lahko z enako silo, kot ti je pretila in samo dokler ne odvrneš napada. Torej če te napade golorok, se moraš braniti golorok, dokler npr. ne odneha ali pade po tleh, potem ga že ne smeš več tepsti. Npr. brcat na tleh itn.

jype ::

Predvsem poslušaj ljudi, ki nimajo pojma, tako kot tale zgoraj. Braniš se lahko z najmanjšo silo, ki še lahko odvrne protipravni napad. Če imaš orožje, ga lahko uporabiš, a le na sorazmeren način.

bambam20 ::

Nalomiš ga pošteno.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: b4d ()

Mare2 ::

kr3ten je izjavil:

Zanima me, kakšen je pravilni postopek, v primeru da te oseba fizično napade. Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje? Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan? Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič ... Ali ga lahko napadeš nazaj? Zanima me pravilen postopek, ki te privede do uspešnega pravnega postopka proti primitivcu, ki te fizično napade.


Takole, ko še ne poznamo intenziteto napada je že v štartu pomembno, da se ne braniš aktivno, ker policija, tudi če ti prijavljaš, tebe obravnava in predlaga v prekršek kot sodelujočega v pretepu (na žalost).

Po domače povedano: Če si dovolj spreten, udariš in "spi_diš".

Kar se zavarovanja tiče, imajo zavarovalnice že pri normalnem nezgodnem zavarovanju, sicer različno, vendar izključujejo poškodbe, nastale pri udeležbi v pretepu ali fizičnem obračunavanju ali povzročitvi le tega z verbalnim izzivanjem, razen v primerih dokazane samoobrambe.

ProGo ::

jype je izjavil:

Predvsem poslušaj ljudi, ki nimajo pojma, tako kot tale zgoraj. Braniš se lahko z najmanjšo silo, ki še lahko odvrne protipravni napad. Če imaš orožje, ga lahko uporabiš, a le na sorazmeren način.


Če te napade napadalec brez orožja, ne smeš uporabiti nobenega orožja, tudi z najmanjšo silo ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ProGo ()

matobeli ::

Kar seveda ni res in v zakonu piše enako.

Googlaj "protipravnost".

Karen ::

ProGo: ne bluzi... poglej definicijo silobrana. Odvisno od okoliščin (za tiste ki smo to študirali je jasno - primer: če bo 120kg moški napadel 50kg žensko brez orožja, ji po možnosti povzročil resno telesno poškodbo in se ta dokoplje do orožja, npr. noža, bo silobran upravičen in sorazmeren - stvar dokazovanja sicer).
Tako na brzino definicija:
"Silobran je tista sila, ki je nujno potrebna, da se od sebe ali koga drugega odvrne istočasen protipraven napad."
Elementi so torej naslednji (in se presojajo):
1. Mora biti uporabljena sila tistega ki se brani
2. Mora biti nujno potrebna (če imaš možnost zbežati potem ni nujno potrebna in ni silobran, ali pa je prekoračen silobran, kar je spet svoj element)
3. napad je lahko uperjen nate ali na nekoga tretjega (pa ga braniš; tukaj lahko pride do npr. zmote, kjer ti misliš da je A napadel B-ja, pa ga v resnici ni in ti poškoduješ A-ja - spet ni silobran)
4. napad in silobran morata biti istočasna - torej A te udari in zbeži, ti ga loviš 300m in ga "nalomiš" - ni istočasnosti, ker je njegov napad že prenehal (glej zgoraj prekoračen silobran)
5. protipravnost: če v okviru UPRAVIČENEGA postopka silo uporabi npr. policist (ker pijan razgrajaš), potem napad nate ni protipraven (ampak zakonit) in posledično ni silobrana (proti policistu, če je zakonito uporabil svojo silo).

Torej: originalna tema niti ni bila silobran ampak kaj narediti v primeru napada.
1. definitivno se imaš pravico braniti, v okviru zgoraj zapisanega (je pa, kot so že predhodniki nakazali, včasih določene elemente težko dokazovati kasneje - napadalec reče da se je branil, napadeni da se je on branil, potem pa kdor je bolj prepričljiv, oba imata pa zobe razbite:-).
2. fizični napad lahko prijaviš policiji, stvar dokazovanja če nisi poškodovan (priče ipd.). Odškodnina če nisi poškodovan - prej ne kot ja - kazen za prekršek napadalca - ja, ampak odškodnine tukaj ne boš dobil, kot so ti napisali že zgoraj
3. če si poškodovan - reševalci, oskrba poškodbe, zapis poškodbe, prijava na policijo (recimo zahteva po prepovedi približevanja in podobni ukrepi so mogoči, odvisno spet od okoliščin), ter civilna tožba za odškodnino... ampak če ni trajne poškodbe (iznakaženost, trajna invalidnost ipd.) tukaj ni govora o "ameriških" milijonih za odškodnino - še več: če boš tožil za 1 MIO EUR boš uspel po temelju, po višini pa mogoče 1% in boš pokril 99% pravdnih stroškov, tako da boš na koncu ti plačal...
Uspešno reši, kar že imaš, pa izogibaj se težavam če se le da.

ProGo ::

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

To bo pa res močna "stvar dokazovanja", da je to samo silobran. Ne verjamem ti.

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.

Gambino ::

ProGo je izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

To bo pa res močna "stvar dokazovanja", da je to samo silobran. Ne verjamem ti.

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.



Kaj ti preostane, če te nekdo davi in nimaš možnosti preživetja. Verjetno ga boš na vsak način odvrnil od dejanja, pa če je to nož oz kaj drugega.

NMH ::

ProGo je izjavil:

Če te napade napadalec brez orožja, ne smeš uporabiti nobenega orožja, tudi z najmanjšo silo ne.


To je popolna bedarija skregana z zdravo pametjo, logiko in zakoni.

jype ::

ProGo je izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?
Drži - človek, ki ga napadalec duši, sme v tistem trenutku z nožem zabosti napadalca, pa to spada pod silobran.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mehmed ::

ProGo je izjavil:


Braniš se lahko z enako silo, kot ti je pretila in samo dokler ne odvrneš napada. Torej če te napade golorok, se moraš braniti golorok, dokler npr. ne odneha ali pade po tleh, potem ga že ne smeš več tepsti. Npr. brcat na tleh itn.

Tko bi poenostavil zadevo, ce bi hotel otroku razlozit.
V resnici se pa lahko branis s silo, ki je nujno potrebna. Kar se pa ne da predpisat tako da se za vsak primer posebej presoja upostevajoc en kup stvari.

ProGo je izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

To bo pa res močna "stvar dokazovanja", da je to samo silobran. Ne verjamem ti.

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.


Ima kar prav, razen v delu da rabis bezati, ce imas to moznost.
Orozje ni nikjer izkljuceno samo po sebi. Tudi da bo napadalec fasal hujso poskodbo od zrtve samo po sebi ni problem. Ce bi ona imela dovolj mocen prijem, da ga zares ogrozi, on pa ne blazjega nacina od noza, da se ga resi bi bilo sprejemljivo.

ProGo ::

Primer bega pred silo:
https://9gag.com/gag/aVYxPxd

jype ::

Lahko se nehaš sam s seboj pogovarjat.

louser ::


Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.

Obstaja tudi opcija, da te sodišče spozna za krivega in to brez denarne ali zaporne ali kqterekoli druge kazni.

ProGo ::

Karen, bolj slabo si "študirala".
http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/20...
V prvi vrsti gre za vprašanje ocene intenzivnosti napada oškodovanca, ki se je po udarcu obtožene in zagrabitvi za majico, zaustavil na ravni verbalnih groženj, da bo obtoženko zaklal. Res je oškodovanec po navedbah obtoženke takrat pogledoval proti nožu, ki je bil odložen v neposredni bližini, kar je oškodovanka lahko razumela kot pretečo nevarnost, da se bo napad intenziviral še z uporabo tega noža, vendar je pri oceni njenega nadaljnjega ravnanja treba upoštevati dejstvo, da oškodovanec takšnega namena ni izkazal niti še s kakršnimkoli dejanskim gibom (kaj takšnega ne izhaja niti iz obtoženkinega zagovora). Reakcija obtoženke bi se zato mogla omejiti na nižjo raven obrambe, še posebej od trenutka, ko je sama prijela za nož, ki naj bi ga po njenem dojemanju lahko uporabil tudi oškodovanec, glede na to, da je bil tako na njenem kot na dosegu njegove roke. Vsaj od trenutka, ko je imela v roki nož in s tem možnost, da ga uporabi zoper golorokega, čeprav očitno močnejšega napadalca, je bila njena obrambna pozicija vzpostavljena v takšnem ravnotežju z izvajanim napadom, da ji je omogočala ustrezno obvladovano obrambo, ki ni nujno terjala vboda z nožem v predel telesa oškodovanca, kjer so najvitalnejši organi, kot je pravilno izpostavilo že sodišče druge stopnje. Vse navedene dejanske okoliščine utemeljujejo pravilnost zaključka sodišča druge stopnje, da je obtoženka glede na ugotovljeno intenzivnost napada oškodovanca prekoračila meje silobrana.

Se ponavljam: "Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana."

Že iz argumentacije VS je razvidno, da ko ima žrtev napada nož in napadalec ne:" ... je bila njena obrambna pozicija vzpostavljena v takšnem ravnotežju z izvajanim napadom, da ji je omogočala ustrezno obvladovano obrambo". Torej brez pikanja, punčke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ProGo ()

ProGo ::

Louser: Pod nekaznovana smatram, da je sodišče priznalo obrambo z nožem, zoper neoboroženega napadalca, kot upravičen silobran.

arnecan1 ::

ProGo je izjavil:

Uporabiva tvoj skrajni primer: 120 kg ženska fizično napade 50kg moškega .. to je lahko tudi močan prijem za vrat (moški misli da bo umrl) npr. potem trdiš, da jo lahko fizično veliko šibkejši moški zabode z nožem?

To bo pa res močna "stvar dokazovanja", da je to samo silobran. Ne verjamem ti.

Ker si to "študirala" te prosim za kakšno sodno prakso. Silobran z nožem/orožjem zoper golorokega napadalca - žrtev nekaznovana. Pa ne kakšno paličico mešat zraven.

https://www.slovenskenovice.si/crni-sce...

jype ::

Nekaznovana samo v primeru, da tri leta nikogar več ne zabode.

Nekaj mi pravi, da ji je uspelo.

jype ::

Ti se kar tolaži, ja. Na Švedskem se človeku ni treba bat sosedov, pri tebi doma pa... Morate imet blindirana vrata.

matobeli ::

Če se samo počutiš ogroženega to nima veliko zveze z realnostjo, oziroma sodni sistem pretehta kako upravičen je bil tvoj strah.

Če pa mož udari ženo in potem ona vzame nož in ga zaštiha pa ne govorimo več o sočasnosti ki je ključnega pomena za veljavnost samoobrambe.

Pravih primerov je zelo malo ker je skoraj vsakemu bebcu jasno da ko ima enkrat žena nož v roki ni pametno žgat po njej.

Zakonodaja je čisto jasna in dovoljuje veliko v pravih okoliščinah. Ne dovoljuje pa da ti z mačeto razkosaš đankija ki te je z pipcem porezal po roki.

ramiz?! ::

Men je samo zanimivo in žalostno hkrati, kako ProGo poenostavi stvar, medtem ko je to stvar študija in neke logične teorije (ki je kompleksna), pa vse do specifike posameznega primera ... na srečo ne dela v pravosodju (no, vsaj upam da ne)...
Never regret anything, there's always a reason things happen.

matobeli ::

No sej, se vidi da nimaš čisto razčiščenih pojmov, lepo da to tudi sam priznaš.

Če imaš opcijo ne zaštihat in če boš zaštihal boš obtožen prekoračenega silobrana. Če boš zaradi ne štihanja sam zaštihan si zajebal ker nisi štihal. Ni nobenega "kakšna reakcija se bo zate končala pozitivno brez jajcanja po sodiščih".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

jype ::

Naziji imajo danes praznik, pa mal lepijo odstavke iz Kremlina za dodaten zaslužek.

jype ::

Dokazali so ti, da ženska, ki zabode partnerja, ne preživi niti dneva v zaporu, niti ni denarno kaznovana, konec koncev celo podeduje partnerjevo premoženje... Ti pa še vedno trdiš neumnosti?

jype ::

Politolog, ki ne ve, kaj je fašizem? FDV je res podn.

jype ::

ProGo pa skuša kredibilnost sogovornika načenjati z uporabo osnovnošolsko otročjih zaimkov.

Zagotovo mu bo v nekaj stoletjih uspelo.

MrNighthawk ::

kr3ten je izjavil:

Zanima me, kakšen je pravilni postopek, v primeru da te oseba fizično napade. Pokličeš policijo ali reševalce ali oboje? Ali ti odškodnina pripada, samo če si nezgodno zavarovan? Kako postopati, če policija ne izsledi napadalca oz ni prič ... Ali ga lahko napadeš nazaj? Zanima me pravilen postopek, ki te privede do uspešnega pravnega postopka proti primitivcu, ki te fizično napade.


- pravilnega postopka praktično ni. sodišča pa obravnavajo vsak primer posebej. dokler si v okviru silobrana bi moralo biti "relativno ok".
- vsekakor, če pokličeš policijo in reševalce (še posebej v primeru prekoračenega silobrana) je to olajševalna okoliščina
- če ga policija ne izsledi... to je to :)
- gledano iz terminologije ne smeš ga "napast nazaj", lahko se obraniš ;) pridržiš (v teoriji) itd.

Kaj smatraš za uspešni pravni postopek? To, da je storilec kaznovan ali to, da ga civilno tožiš zaradi posledic? To, da je kaznovan se tebe po prijavi ne tiče kaj dosti ampak je v pristojnosti policije.

Glede uporabe orožja...

ProGo je izjavil:

Predvsem poslušaj ljudi, ki nimajo pojma, tako kot tale zgoraj. Braniš se lahko z najmanjšo silo, ki še lahko odvrne protipravni napad. Če imaš orožje, ga lahko uporabiš, a le na sorazmeren način.


Na koncu bo sodišče presodilo ali je bil prekoračen silobran, ali je bilo sorazmerno itd.

Če imaš 60kg s posteljo vred in te napade Mike Tyson, ga lahko mirno povoziš z vlakom :)). Joke
Ampak vsekakor se takšne stvari upoštevajo poleg ostalih okoliščin.

Tudi uporaba solzivca se pogost ne smatra za prekoračen silobran. Seveda, če ga pošpricaš s solzivcev in potem zbiješ kot kanto, ko leži na tleh je to nekaj drugega.

jype ::

Ne moreš se s človekom na razvojni stopnji triletnika pogovarjat enako, kot se z odraslimi, zato se nisem.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: camx ()

perci ::

ProGo seveda naklada v 3pm. Nobenega predpisa ni v SLO, ki bi definiral, da pri silobranu ne smeš uporabiti orožja, če ga napadalec nima.

Uporabiš lahko tisto najmanjšo silo, ki je potrebna za odvrnitev napada. Kakšna je ta sila, je odvisno od okoliščin primera.

Če te napade Floyd Mayweather, ga prav gotovo lahko poskušaš ustaviti z orožjem, ker ga drugače niti ne moreš. Ni pa treba, da iz prve meriš v vratno aorto, lahko poskusiš z bolj nedolžnim rezom.

Po drugi strani, če te nekdo napade z nožem ali pištolo, ga ti ne smeš s pestmi in nogami (brez orožja) razmontirati v prafaktorje, ker imaš slučajno črn pas v taekwandoju.

K0l1br1 ::

perci je izjavil:

Uporabiš lahko tisto najmanjšo silo, ki je potrebna za odvrnitev napada. Kakšna je ta sila, je odvisno od okoliščin primera.
Kje se je pojavila tale sila? Zakon je milosten, pravi tista "obramba", ona študentka zgoraj pa piše o neki sili.
(2) Silobran je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.

Itak, da je lahko orožje, če te nekdo davi. Valjda se ne bodo šli nekega gentlemenstva in poskušali daviti 3x težjo in močnejšo osebo, ker jih ona že učinkovito davi. Je pa res, Slovenija je drzna država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: K0l1br1 ()

Invictus ::

Kar se tiče teh pretepov, se nasprotnika bolj kot pretepsti splača ubiti.

Najbrž bi te oprostili, poleg tega ni civilnih tožb...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

Invictus je izjavil:

Kar se tiče teh pretepov, se nasprotnika bolj kot pretepsti splača ubiti.
Končno eden, ki se na te reči spozna!

Slo-tech potrebuje več takih, da bo nivo underflowal.

Invictus ::

To je neuradno navodilo varnostnih služb svojim zaposlenim...

na dolgi rok je ceneje...

jebeš krščansko miselnost, da je treba nastaviti še drugo lice...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: perci ()

jype ::

Jaz sem pa slišal, da v tujem mestu pamet kar v sodih prodajajo.

perci ::

Kje se je pojavila tale sila? Zakon je milosten, pravi tista "obramba", ona študentka zgoraj pa piše o neki sili.
Ja, zakon pravi obramba, ki pa se v praksi manifestira skozi silo. Ali mislis, da je zakon imel z obrambo v mislih pripovedovanje smrtno nevarne šale?

S pisanji studentk zal nisem seznanjen, te stvari vem kar iz glave.

alese ::

Karen je izjavil:

ProGo: ne bluzi... poglej definicijo silobrana. Odvisno od okoliščin (za tiste ki smo to študirali je jasno - primer: če bo 120kg moški napadel 50kg žensko brez orožja, ji po možnosti povzročil resno telesno poškodbo in se ta dokoplje do orožja, npr. noža, bo silobran upravičen in sorazmeren - stvar dokazovanja sicer).
Tako na brzino definicija:
"Silobran je tista sila, ki je nujno potrebna, da se od sebe ali koga drugega odvrne istočasen protipraven napad."
Elementi so torej naslednji (in se presojajo):
1. Mora biti uporabljena sila tistega ki se brani
2. Mora biti nujno potrebna (če imaš možnost zbežati potem ni nujno potrebna in ni silobran, ali pa je prekoračen silobran, kar je spet svoj element)
3. napad je lahko uperjen nate ali na nekoga tretjega (pa ga braniš; tukaj lahko pride do npr. zmote, kjer ti misliš da je A napadel B-ja, pa ga v resnici ni in ti poškoduješ A-ja - spet ni silobran)
4. napad in silobran morata biti istočasna - torej A te udari in zbeži, ti ga loviš 300m in ga "nalomiš" - ni istočasnosti, ker je njegov napad že prenehal (glej zgoraj prekoračen silobran)
5. protipravnost: če v okviru UPRAVIČENEGA postopka silo uporabi npr. policist (ker pijan razgrajaš), potem napad nate ni protipraven (ampak zakonit) in posledično ni silobrana (proti policistu, če je zakonito uporabil svojo silo).

Torej: originalna tema niti ni bila silobran ampak kaj narediti v primeru napada.
1. definitivno se imaš pravico braniti, v okviru zgoraj zapisanega (je pa, kot so že predhodniki nakazali, včasih določene elemente težko dokazovati kasneje - napadalec reče da se je branil, napadeni da se je on branil, potem pa kdor je bolj prepričljiv, oba imata pa zobe razbite:-).
2. fizični napad lahko prijaviš policiji, stvar dokazovanja če nisi poškodovan (priče ipd.). Odškodnina če nisi poškodovan - prej ne kot ja - kazen za prekršek napadalca - ja, ampak odškodnine tukaj ne boš dobil, kot so ti napisali že zgoraj
3. če si poškodovan - reševalci, oskrba poškodbe, zapis poškodbe, prijava na policijo (recimo zahteva po prepovedi približevanja in podobni ukrepi so mogoči, odvisno spet od okoliščin), ter civilna tožba za odškodnino... ampak če ni trajne poškodbe (iznakaženost, trajna invalidnost ipd.) tukaj ni govora o "ameriških" milijonih za odškodnino - še več: če boš tožil za 1 MIO EUR boš uspel po temelju, po višini pa mogoče 1% in boš pokril 99% pravdnih stroškov, tako da boš na koncu ti plačal...
Uspešno reši, kar že imaš, pa izogibaj se težavam če se le da.
a to moram potem imeti s sabo računalnik, da izračunam pravo silo silobrana in predno to izračunam a rečem storilcu kriminalcu naj malo počaka da mi ven vrže rezultat v vojski smo imeli enga z naduho, pa je poveljnik rekel, no teb pa ni treba dat maske gor pa lavfat, pa smo se smejali, ja ko bo sovražnik napadel bomo rekli, da njega pa ne zaplinit ker ima naduho že tak al tak, mal preveč tele zakone berete papir prenese vse bedarije tega sveta

louser ::

Če te bejba klofutne, ker jo šlataš nekje na ulici, ji pa res ni treba dati krošeja na levo oko in je poriniti pod avtobus.

alese ::

K0l1br1 je izjavil:

perci je izjavil:

Uporabiš lahko tisto najmanjšo silo, ki je potrebna za odvrnitev napada. Kakšna je ta sila, je odvisno od okoliščin primera.
Kje se je pojavila tale sila? Zakon je milosten, pravi tista "obramba", ona študentka zgoraj pa piše o neki sili.
(2) Silobran je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad.

Itak, da je lahko orožje, če te nekdo davi. Valjda se ne bodo šli nekega gentlemenstva in poskušali daviti 3x težjo in močnejšo osebo, ker jih ona že učinkovito davi. Je pa res, Slovenija je drzna država.
pametno napisano,vsaj nekateri se spoznate na zadeve, bom zastavil vprašanje, tisti ki tako prepisjete tale zakon o silobranu, rab bi te videl kak boš to dal v prakso ko ti bo kriminalc stregel po življenju, sicer je pa tako, ko te en napade si ponavadi v strahu, psihičnem šoku in tak dalje, boriš se za življenje, kdo ti kaj more če unga nataknem na kol v tem strahu in stresu, kdo je kle žrtev jaz ali napadalec kriminalec, ga ni sodnika ki te lahko za to da v zapor, no lahko te da v slo, na evroipsek sodišču pa tak skor vse pade pa še odškodnino dobiš

louser ::

kdo ti kaj more če unga nataknem na kol v tem strahu in stresu, kdo je kle žrtev jaz ali napadalec kriminalec, ga ni sodnika

V bistvu bi te vsak evropski sodnik vtaknil med štiri stene.
Če ne sodnik pa zdravnik.

Mehmed ::

alese je izjavil:

rab bi te videl kak boš to dal v prakso ko ti bo kriminalc stregel po življenju


Sej jim je jasno, da je ful enih stvari za upostevat v nevarni situaciji pa da razplet ne bo vedno idealen. Zato tudi obstaja prekoracen silobran, kjer si lahko v praksi pretiraval ampak te ne rabijo zapret zaradi tega.

Messiah ::

D3m,

zanimivo, kako so nekateri indoktrinirani, da trpijo dokler se jim ne zrola. Če te bully napade, udariš nazaj ne glede na spol.

Tiha voda bregove dere.

D3m ::

Je zaščitnik nemočnih žensk Mavrik brisal video.

Očitno igra na karto žrtve samo takrat, ko mu ustreza v isti sapi pa tuli, da je spol in biologija človeka socialni konstrukt.

Vam podam primer konstrukta in lobiranja?

Here:



>:D
|HP ProBook|R5 3500U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

kuall ::

ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik. drugače bi se vsak psiho, ki so ga srbeli prsti, da bi nekoga zaštihal spomnil, da bo rekel, da je to storil v samoobrambi.

če te duši in če imaš slučajno nož v rokah ga seveda lahko zabodeš, ampak good luck pri dokazovanju, da je to edina opcija, ki si jo imel. najbolj varno je zbežat.

Messiah ::

Jype je nekoč zagovarjal, da je vsak odgovoren za škodo, ki jo povzroči.

D3m ::

kuall je izjavil:

ProGo ima prav, jype in ostali pa spet blodite.
Če te nekdo hoče pretepsti ga ne smeš zabosti, če nočeš iti v zapor, ker če si ga lahko zabodel bi lahko tudi zbežal in to je tisto, kar bi moral storiti kot akt silobrana. tako bo razmišljal tudi sodnik. drugače bi se vsak psiho, ki so ga srbeli prsti, da bi nekoga zaštihal spomnil, da bo rekel, da je to storil v samoobrambi.

če te duši in če imaš slučajno nož v rokah ga seveda lahko zabodeš, ampak good luck pri dokazovanju, da je to edina opcija, ki si jo imel. najbolj varno je zbežat.


Naivnež.
|HP ProBook|R5 3500U|
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

uporaba strašilne pištole v silobranu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6214791 (7985) kr3ten

Samoobramba - posledice (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30045983 (39383) Mavrik
»

Teleskopska palica (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9240487 (33312) solatko
»

Elektrošoker (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9213184 (7914) imagodei
»

Zaščita proti vlomu - 220 na kluko? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
795846 (4279) pingec

Več podobnih tem