Nature - Prihajajo časi, ko bo umetna inteligenca v nekaterih kritičnih življenjskih situacijah postavljena v vlogo razsodnika o tem, koga naj s svojim ukrepanjem zaščiti in koga žrtvuje. Saj si predstavljate dilemo: mlada družina v vozilu, ki drvi proti priletnemu pešcu?
Raziskovalci medijskega laboratorija na MIT so na to temo analizirali približno 40 milijonov odgovorov na anketo z naslovom Moralni stroj, ki je tekla vse od leta 2014, prispevali pa so jih anketiranci iz 233 držav. Ti so bili postavljeni pred različne scenarije, denimo ali naj samovozeči avto žrtvuje svoje potnike ali pa jih reši tako, da zavije s poti in trči v uspešnega poslovneža, znanega kriminalca, skupino starih ljudi, čredo krav ali pa v pešca, ki prečka cestišče pri rdeči luči.
Štiri leta po začetku eksperimenta je analiza odgovorov pokazala naslednje: anketiranci bi raje rešili človeška življenja, kot pa živalska. Obenem bi raje rešili več življenj, namesto enega samega in raje mlajše osebe nasproti starejšim. Tehtnica se je pri tem malenkost nagnila v prid ženskam na račun moških in osebam z višjim družbenim statusom, nasproti tistim z družbenega roba. Del anketirancev je rešil tudi ločen vprašalnik, kjer so razkrili podatke o svoji starosti, spolu in religioznosti, a se je na koncu izkazalo, da te okoliščine na odgovore niso imele odločujočega vpliva.
Raziskovalci so na koncu še poudarili, da doslej človeštvo še ni dovolilo, da bi presojo o tem, koga zaščititi in koga žrtvovati, prepustili stroju. Toda, ta trenutek se neizbežno bliža. Zato bo potrebno najti globalni konsenz, ki ga bodo morala podjetja, ki bodo oblikovala tovrstne algoritme upoštevati, svoje pa bodo morali opraviti tudi zakonodajalci in regulatorji, ki bodo morali poskrbeti za ustrezen nadzor.
znova beli moški na koncu verige, tokrat kar uzakonjene globalne 'morale'? se ne bi čudil, da bi do tega prišlo, zdaj ko bodo algoritmi nadzirali življenja, in bo mir na zemlji... rasizem in seksizem nad belimi moškimi!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Huuuda novica. Let us all welcome the very first annual Purge Resno, ne štekam tega Homo Sapiensa. Nismo sposobni pred svojim pragom pomesti, smo pa najpametnejši za vse ostalo. Ko se nam kaj zalomi, so vsi drugi krivi, samo mi sami ne. Podpiramo "gorile" na vodstvenih položajih, ki uničujejo ta planet. Kontrola števila populacije je znanstvena fantastika. In podobne floskule... Pravijo, da se vse začne s tem, kar položimo otroku v zibelko. Ampak tablica in pametni telefon nista tisto, kar rabimo za vzgojo otrok, da bodo odrasli v normalne in uspešne ljudi... Na TEDu je eno odp redavanj, kjer razlagajo, zakaj še nismo srečali vesoljcev. No, rezultat je šokanten. Ampak, hej zakaj bi se s tem sekirali, če pa je vsak dan več posameznikov, ki so prepričani, da je Zemlja ploščata...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Teorija. Umetna inteligenca bo tak vozila, da sploh ne bo prihajalo do takih situacij. Ko se približuješ osebam, ki niso povezane v sistem (ljudi, živali...) prilagodi hitrost na takšno, da ti ne more prečkat poti, ali da ne bo posledic. Ustavi se, da gre mimo. Ostala vozila so itak v mreži in vsi vedo, kaj bo kdo počel naslednje sekunde. Če pa nekaj crkne, potem algoritmi o morali itak ne igrajo nobene vloge. Prometnih nesreč sploh ne rabi bit.
Z dosti denarcev si dodas atribut v tabeli - never ever kill :)
Ne moreš. Če si v prometu (ali ne), imaš potencial, da nekoga ubiješ. Lahko da avto samo stoji na mestu in je to lahko razlog, da nekdo umre zaradi tega, npr. ker drug avto z veliko hitrostjo pelje ravno v smeri tega stoječega avta.
Umetna inteligenca bo tak vozila, da sploh ne bo prihajalo do takih situacij.
Spet nemogoče. V prometu se vedno lahko zgodi izredna situacija, ki nima veze s prometom (npr. pade drevo/kamenje na cesto, eksplozija gume tovornjaka, zasilni pristanek letala na cesti; divjad...) in AI lahko te stvari omejeno rešuje tako, da z neko akcijo spreminja smer poteka nesreče, kar na koncu pomeni odločanje, koga rešiti in koga ne.
Ce pa feministke trdijo, da obstaja samo vojna proti zenskam. Le zakaj potem vedno zrtvujemo moskega.
Še en, ki mu statistika dela težave?
Ne, sam ocitno vlada preferenca do resevanja zenske pred moskim. Ce trdis nasprotno si pac opran butelj. Tko, kot so imele prednost pred moskimi na Titaniku, ocitno se enim to zdi samoumevno.
Sicer pa ti spadas med te osebke, ki radi pljuvajo po lastnem spolu. Tko, da drugega od tebe tko nisem pricakoval.
"Tehtnica se je pri tem malenkost nagnila v prid ženskam na račun moških in osebam z višjim družbenim statusom, nasproti tistim z družbenega roba."
Smrt ne prizadene toliko tistega, ki umre, ker ko si mrtev ti je itak vseeno, ampak predvsem tiste, ki jih pustiš za sabo. Glede na to, da so v tej družbi ženske še vedno primarne caregiver-ke, se mi zdi rahli bias v to smer logičen in sprejemljiv. Se mi zdi pa zelo moralno sporno, po domače svinjarija, dajati prednost bogatim pred revnimi in to iz čisto istega razloga. Če v nesreči umre bogata ženska obstaja velika verjetnost, da bo za njene otroke ustrezno poskrbljeno, če umre revna, se zna zgoditi, da bodo njeni otroci pristali v reji, na cesti, v drogah, kriminalu, prostituciji.... torej družbeni problem.
Sicer pa, glede na to, da patriarhalni model družbe, v kateri živimo, ni ravno znan po svojem vizionarstvu, deluje bolj po načelu "lako ćemo", dajmo nasr*t en velik kup gnoja pred vrata, saj imamo čajne žličke, da ga bomo skidali, če bo treba, pričakujem v zvezi s to tematiko in njenimi posledicami še težke glavobole.
Zakaj imam občtek, da sploh ni govora o umetni inteligenci? Če bomo rešitev problema vnaprej rešili, hardkodali, kar koli že, zapisali kot preprost, pregleden in determinističen algoritem z vnaprej znanimi parametri, potem to pač ni AI. Po naslovu sem sklepal, da bo 'višja morala' prišla topot od AI gnanega božanstva. Pa sem se uštel.
Da ti malo osvežim kaj je trenutno in: trenuno je in beseda AI. S to oznako se označuje tudi algoritme tipa if X then 1 else 0. Prejšnje leto je bila magična beseda crypto, letos je AI.
Naj potrdim: prijavljamo se na razpis za industrijo 4.0, čista IoT zadeva, in podjetje, ki organizira konzorcij, je ledeno hladno vtaknilo eno blokchain podjetje, "ker to za razpis mora bit."
Se pa z AI ("stroj se je odločil, nepristransko in objektivno") proda marsikatera stvar, ki je sicer filozofsko in religiozno in na druge take načine ne bi spravili skozi. Pobiti starejše (stroški) in z družbenega roba (...) in ohraniti mlade in lepe, sanje vsake vladajoče elite (ker so potem sužnji bolj voljni - mladost = neizkušenost - in bolj prijetni - mladost = lepota). Od WWII gre (na zahodu, seveda) razvoj v napačno smer; ampak sedaj, ko smo se bolj ali manj rešili grožnje delavskega gibanja, imamo način, kako to popraviti in hkrati doseči, da bodo sužnji 100% za; torej nekonfliktno.
Kitajci bodo sigurno to uvedli ker od telih konsenzov navedenih v novici ni nobene koristi, od priviligiranja vzornih državljanov pa so.
Ko se bo pa na kitajskem to uvedlo se bo pa še drugod po zahodu. Kratenje svoboščin je namreč nacionalen šport in mokre sanje vseh vlad po svetu.
Zaenkrat se to komu sliši še malo za lase privlečeno, češ, pri nas pa tega vseeno sigurno ne bo... Pa se motite.
To je daleč najmanj slaba rešitev, tako kot je demokracija najmanj slab političen sistem. Dokler ne pogruntamo boljše, sem zagovornik social credit score.
Smrt ne prizadene toliko tistega, ki umre, ker ko si mrtev ti je itak vseeno, ampak predvsem tiste, ki jih pustiš za sabo. Glede na to, da so v tej družbi ženske še vedno primarne caregiver-ke, se mi zdi rahli bias v to smer logičen in sprejemljiv.
Pazi, prihajaš na spolzek teren. Ko sem jaz trdil, da so ženske primarno caregiverke, moški pa sistematiki in tehniki - ter da je to biološko pogojeno - so me skoraj raztrgali, da to ni res. Ko sem v dokaz ponudil študije od Baron Cohena, so nekateri začeli vpiti, da so bile te študije že davno ovržene, čeprav niso uspeli pokazati nobenega linka, ki bi to dokazoval... Tako da - previdno.
To je daleč najmanj slaba rešitev, tako kot je demokracija najmanj slab političen sistem. Dokler ne pogruntamo boljše, sem zagovornik social credit score.
Ideja na prvi pogled morda ni slaba, ima pa podoben problem kot komunizem. Teoretsko je to super sistem, v praksi se pa ni obnesel.
Na koncu bodo večji social credit score dobili tisti, ki bodo večji konformisti in ljubitelji Oblasti.
"Tehtnica se je pri tem malenkost nagnila v prid ženskam na račun moških in osebam z višjim družbenim statusom, nasproti tistim z družbenega roba."
Smrt ne prizadene toliko tistega, ki umre, ker ko si mrtev ti je itak vseeno, ampak predvsem tiste, ki jih pustiš za sabo. Glede na to, da so v tej družbi ženske še vedno primarne caregiver-ke, se mi zdi rahli bias v to smer logičen in sprejemljiv. Se mi zdi pa zelo moralno sporno, po domače svinjarija, dajati prednost bogatim pred revnimi in to iz čisto istega razloga. Če v nesreči umre bogata ženska obstaja velika verjetnost, da bo za njene otroke ustrezno poskrbljeno, če umre revna, se zna zgoditi, da bodo njeni otroci pristali v reji, na cesti, v drogah, kriminalu, prostituciji.... torej družbeni problem.
Sicer pa, glede na to, da patriarhalni model družbe, v kateri živimo, ni ravno znan po svojem vizionarstvu, deluje bolj po načelu "lako ćemo", dajmo nasr*t en velik kup gnoja pred vrata, saj imamo čajne žličke, da ga bomo skidali, če bo treba, pričakujem v zvezi s to tematiko in njenimi posledicami še težke glavobole.
Glede bogati se strinjam.
GLede nato, da je prenaseljenost, de facto, en najhujsih problemov, ki potencira stevilne druge. Je najbolj smotrno, da se prioritetno resi moske, ker ne morejo na svet spravljati dodatnih problemov:).
Kar nam je (nekoč) omogočilo preživetje, nas bo ubilo. Morda pa le (po večini) niso krivi *-izmi, temveč beseda, ki se začne na: "E" in konča na: "go."
Smrt ne prizadene toliko tistega, ki umre, ker ko si mrtev ti je itak vseeno, ampak predvsem tiste, ki jih pustiš za sabo. Glede na to, da so v tej družbi ženske še vedno primarne caregiver-ke, se mi zdi rahli bias v to smer logičen in sprejemljiv.
Pazi, prihajaš na spolzek teren. Ko sem jaz trdil, da so ženske primarno caregiverke, moški pa sistematiki in tehniki - ter da je to biološko pogojeno - so me skoraj raztrgali, da to ni res. Ko sem v dokaz ponudil študije od Baron Cohena, so nekateri začeli vpiti, da so bile te študije že davno ovržene, čeprav niso uspeli pokazati nobenega linka, ki bi to dokazoval... Tako da - previdno.
Hipatija pravi, prosto po Hillary, da so ženske vedno največje žrtve vojne, ker v njej izgubijo suž... er..., može, očete, sinove in brate.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Ideja na prvi pogled morda ni slaba, ima pa podoben problem kot komunizem. Teoretsko je to super sistem, v praksi se pa ni obnesel.
Na koncu bodo večji social credit score dobili tisti, ki bodo večji konformisti in ljubitelji Oblasti.
Drži. Komunizem je imel zelo človeško implementacijo, ki je ranljiva na vse človeške muhe, tu pa upam na bolj digitalno implementacijo, brez "ti si naš" izjem in stranskih vrat. Za začetek bi jo lahko poskusno uvedli tu na forumu in moderatorjem olajšali delo :D
Kitajci bodo sigurno to uvedli ker od telih konsenzov navedenih v novici ni nobene koristi, od priviligiranja vzornih državljanov pa so.
Ko se bo pa na kitajskem to uvedlo se bo pa še drugod po zahodu. Kratenje svoboščin je namreč nacionalen šport in mokre sanje vseh vlad po svetu.
Zaenkrat se to komu sliši še malo za lase privlečeno, češ, pri nas pa tega vseeno sigurno ne bo... Pa se motite.
To je daleč najmanj slaba rešitev, tako kot je demokracija najmanj slab političen sistem. Dokler ne pogruntamo boljše, sem zagovornik social credit score.
Haha, sliši se dobro ja, dokler ne boš začel izgubljati točke ker si se udeležil kakih protivladnih demonstracij, vvšečkal ali napisal kakšen bolj negativen komentar na delovanje vlade, izražal zaskrbljenost glede vladne korupcije, ali morda bil prijatelj/v sorodu kakšnega nasprotnika vlade in ga nisi prijavil...
Ta sistem je v diametralnem nasprotju s principi kakršnekoli demokracije ampak bo počasi rastla in se gojila težnja po takem avtokratskem sistemu povsod.
Ne, sam ocitno vlada preferenca do resevanja zenske pred moskim. Ce trdis nasprotno si pac opran butelj. Tko, kot so imele prednost pred moskimi na Titaniku, ocitno se enim to zdi samoumevno.
Sicer pa ti spadas med te osebke, ki radi pljuvajo po lastnem spolu. Tko, da drugega od tebe tko nisem pricakoval.
Si spet ponesreči vzel retardin? Vse, kar si opisal, počnejo moški. Ženske glede teh reči sploh besede nimajo.
Ne, sam ocitno vlada preferenca do resevanja zenske pred moskim. Ce trdis nasprotno si pac opran butelj. Tko, kot so imele prednost pred moskimi na Titaniku, ocitno se enim to zdi samoumevno.
Sicer pa ti spadas med te osebke, ki radi pljuvajo po lastnem spolu. Tko, da drugega od tebe tko nisem pricakoval.
Si spet ponesreči vzel retardin? Vse, kar si opisal, počnejo moški. Ženske glede teh reči sploh besede nimajo.
Ne razume, da ženske v vojnah izgubijo može. Ti zgubijo življenje. Posledično tudi žene.
Statistiko feministi prirejajo sebi v prid. V praksi je vedno children and women first. Kar dokazuje tudi ta članek. Feministi bodo še naprej iskali namišljen gender gap, neenakopravnost in podobne neumnosti. Še nisem srečal vizualno privlačne ženske, ki bi se nagibala k feminizmu. Večinoma so feministke neprivlačne ženske, ki so v resnici jezne na druge ženske, ki so zaradi svojega videza bolj priljubljene, svoje frustracije pa izkazujejo preko vojne proti moškim, ki privlačnejše ženske imajo višje na prioritetni lestvici od tistih neprivlačnih.
Ne, sam ocitno vlada preferenca do resevanja zenske pred moskim. Ce trdis nasprotno si pac opran butelj. Tko, kot so imele prednost pred moskimi na Titaniku, ocitno se enim to zdi samoumevno.
Sicer pa ti spadas med te osebke, ki radi pljuvajo po lastnem spolu. Tko, da drugega od tebe tko nisem pricakoval.
Si spet ponesreči vzel retardin? Vse, kar si opisal, počnejo moški. Ženske glede teh reči sploh besede nimajo.
Seveda, boge zenske nimajo prava glasanja. Kje ti zivis? Je bila ta raziskava narejena leta 1800 in so lahko sodelovali samo moski? Bi rekel, da si retardian kvecjemu ti.
Veliko zensk to zelo lepo sprejema, ker jim ugajajo privilegiji. Borijo pa se za dodatne privilegije ali popravo resnicnih in namisljenih krivic. Nekako tako kot ti, s tvojimi umobolnimi izjavami stila - Moski so itak za vse krivi.
Torej feministke že delajo nove panoje..? Ker glede na "Tehtnica se je pri tem malenkost nagnila v prid ženskam" v tej situaciji niso obravnavane enakovredne moškim.. Al kako?
Si spet ponesreči vzel retardin? Vse, kar si opisal, počnejo moški. Ženske glede teh reči sploh besede nimajo.
Ženske se glede tega tudi ne pritožujejo. Zakaj nobena feministka tega ne izpostavi kot problem? Zakaj feministični lobiji še niso naslovili reševalce s tem "problemom"? Zakaj reševalci še vedno najprej iz poplavljenih območij vlečejo ven otroke, ženske in starejše? To se dogaja vsakodnevno feministke pa kar nočejo in nočejo protestirati proti temu privilegiju, ki ga imajo.
Ideja na prvi pogled morda ni slaba, ima pa podoben problem kot komunizem. Teoretsko je to super sistem, v praksi se pa ni obnesel.
Na koncu bodo večji social credit score dobili tisti, ki bodo večji konformisti in ljubitelji Oblasti.
Drži. Komunizem je imel zelo človeško implementacijo, ki je ranljiva na vse človeške muhe, tu pa upam na bolj digitalno implementacijo, brez "ti si naš" izjem in stranskih vrat. Za začetek bi jo lahko poskusno uvedli tu na forumu in moderatorjem olajšali delo :D
Sistem, ki ga bo naredil clovek, bo prost vseh cloveskih hib. Zelo realno pricakovanje.
Ker se gibljem tudi v ženski družbi. Še nobena se ni pritoževala ko sem ji pridržal vrata, ji odstopil sedež na avtobusu, jo spustil predme pri vsopi na avtobus, ji plačal pijačo. Feministična enakopravnost pomeni, da vse od zgoraj naštetega odpade. Temu se pa večina žensk ni pripravljena odpovedati, celo marsikatera feministka ne. Feministke si želijo egoizma. Svet v katerem bo vsak gledal samo nase. Ker potem so privlačnejše ženske deležne vseh teh bonbončkov manj privlačne pa za moške niso zanimive. Zato bi feministke rade, da so moški egoisti tudi to privlačnih žensk. Le tako bodo lahko živele brez da jih pobere od foušije.
Glede na to, da so v tej družbi ženske še vedno primarne caregiver-ke, se mi zdi rahli bias v to smer logičen in sprejemljiv.
Pobiti starejše (stroški) in z družbenega roba (...) in ohraniti mlade in lepe, sanje vsake vladajoče elite (ker so potem sužnji bolj voljni - mladost = neizkušenost - in bolj prijetni - mladost = lepota). Od WWII gre (na zahodu, seveda) razvoj v napačno smer; ampak sedaj, ko smo se bolj ali manj rešili grožnje delavskega gibanja, imamo način, kako to popraviti in hkrati doseči, da bodo sužnji 100% za; torej nekonfliktno.
Statistiko feministi prirejajo sebi v prid. V praksi je vedno children and women first. Kar dokazuje tudi ta članek. Feministi bodo še naprej iskali namišljen gender gap, neenakopravnost in podobne neumnosti.
jasna stvar. ampak pozor! feministke in podobne se primarno (upam da) borijo za enakopravnost in proti tradiciji. tradicija pravi ladies first in podobne fore, feministke/legebiterji bi se naj borili za vsi enaki, novi algoritmi, ki jih seveda vsi ti koristni idioti podpirajo, seveda znova pravijo ladies first, pač po bontonu in 'viteštvu'. 'moralno', za kar bodo seveda uprašali javnost. skratka začaran konfuzni krog moralne in intelektualne bede in žalosti, ki pa deluje samo za elito in kapital... na vznesenih krilih vedno glasnih koristnih idiotov!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
