Slo-Tech - Tamkajšnje vrhovno sodišče je namreč na letošnjih volitvah popolnoma prepovedalo uporabo fizičnih glasovnic. To pomeni, da volivci za sabo ne bodo puščali papirnatih sledi, s preštevanjem katerih je mogoče razbliniti morebitne dvome in namigovanja na nepravilnosti. Sodišče se je s tem postavilo na stališče brazilske vlade, ki je pred tem svarila, da je s fizičnimi glasovnicami ogrožena tajnost volitev, eden od sodnikov pa je dvomljivce v korektnost elektronskih volitev gladko oklical za teoretike zarot.
Brazilci so delne elektronske volitve uvedli že leta 1996, do preloma tisočletja pa so papirnate glasovnice povsem izginile. Šele prenovljen volilni zakon je leta 2015 predpisal njihovo vnovično uporabo, ki naj bi jo vpeljali do oktobrskih parlamentarnih in predsedniških volitev. Odločitev vrhovnega sodišča je te postopke zdaj zaustavila.
Trojica znanstvenikov je sicer pred meseci objavila dokument, v katerem je analizirala način elektronskega glasovanja v Braziliji in prišla do osupljivih ugotovitev. Med možnimi varnostnimi vrzelmi so v denimo našli tudi v programsko kodo zapečene kriptografske ključe, pomanjkanje kriptografskega preverjanja avtentičnosti knjižnic in možnost, da osebe ki imajo dostop, namestijo trojanske konje. Odločitev sodišča je zato že naletela na številne kritike, ki opozarjajo tudi na dvomljivo legitimnost bodočih izvoljenih predstavnikov ljudstva.
Meni je to smešno. Vsi sistemi slonijo na računalštvu. V vsakdanjem življenju je vsaka stvar nekako povezana z tem. Ko gre za volitve, pa kar naenkrat ni varnosti, ni zanesljivosti, ni mogoče zagotoviti ustreznega sistema. Še vedno nekaj tisoč let stara tehnologija zmaga. Je človeštvo na pravi razvojni poti, če tako enostavnih zadev ni mogoče varno speljat?
Možno, da sem narobe (preveč na hitro) prebral. V bistvu so tudi e-volitve slaba ideja, saj je računalnik večji blaxbox kot volilna skrinjica. Internetne volitve so pa še dodatna katastrofa.
Sicer je mogoče oba sistema kompromitirati, a pri papirnatih volitvah vse do konca dneva na veš, kakšna je volilna udeležba, zato ne moreš masovno v sistem vnašati volilne glasove v zadnje recimo pol ure, ko volivcev, ki so se namenili glasovati, počasi zmanjka. Pri I-volitvah si težko predstavljam, da v zadnji minuti ne bi mogel vriniti v sistem par tisoč ali par milijonov glasov, pri čemer bi pazil hkrati na vse parametre - obseg volilnega telesa, razporeditev glasov po volilnih enotah ipd.
Tako da, ne, uporaba javnega omrežja za podeljevanje oblasti se sliši kot zelo slaba ideja.
Ali drugače povedano:
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Meni je to smešno. Vsi sistemi slonijo na računalštvu. V vsakdanjem življenju je vsaka stvar nekako povezana z tem. Ko gre za volitve, pa kar naenkrat ni varnosti, ni zanesljivosti, ni mogoče zagotoviti ustreznega sistema. Še vedno nekaj tisoč let stara tehnologija zmaga. Je človeštvo na pravi razvojni poti, če tako enostavnih zadev ni mogoče varno speljat?
Ker je zelo težko zagotoviti dvema nasprotujočima si zahtevama: 1. Nedvoumno je treba identificirati volilca 2. Zagotoviti je treba, da je glas identificiranega volilca anonimen
Razen tega lahko papirnate volitve nadzirejo običajni civilisti, možno pa je tudi ponovno štetje, pri elektronskih pa je za nadzor potrebnih kup strokovnjakov pred volitvami in po njih, ponovno štetje pa ni možno.
Ja, verjamem, da je izvedljivo, ne zaupam pa nobeni naši vladi, ki bi pripravljala platformo za naslednje volitve, da ne bi nekam vtaknila backdoor za svoje potrebe.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Jaz bi naredil tako: 1. vedno se pošlje in generira toliko requestov kot je število glasovnic. Pošiljajo se random in različnih lokacij. fake votes bi lahko rekli. Tako niti pod razno ni mogoče predvidevati koliko je dejanskih "ne-fake" glasovnic. 2. avtentičnost glasovnice bi kasneje preverili z digitalnim podpisom ali se ujema 3. ključ s katerim se lahko dešifrira vse skupaj bi dodatno imeli v rokah posamezne stranke. Vsaka stranka ima del ključa. Tako ne more priti do poneverbe, razen če se vse stranke zmenijo, kar pa nima smisla.
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Bizgeci.
Kako bi zagotovil, da lahko nekdo odda glas natanko enkrat in hkrati, da je ta glas anonimen? Kako bi preprečil, da glasuje nekdo za koga drugega?
3. ključ s katerim se lahko dešifrira vse skupaj bi dodatno imeli v rokah posamezne stranke. Vsaka stranka ima del ključa. Tako ne more priti do poneverbe, razen če se vse stranke zmenijo, kar pa nima smisla.
Kaj pa, če stranka razpade oz. propade? Če se ustanovi nova, ki dobi pomemben delež glasov? Kaj, če katera od njih noče več sodelovati?
Verjemi, nočeš poveriti političnim strankam v roke česarkoli. Dovolj hudo je, da nekaterim vsakih nekaj let podelimo zakonodajno (in posledično izvršilno) oblast...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Bizgeci.
Kako bi zagotovil, da lahko nekdo odda glas natanko enkrat in hkrati, da je ta glas anonimen? Kako bi preprečil, da glasuje nekdo za koga drugega?
Razmisli, kako potekajo običajne volitve (98% glasov): voliš v tvojem volilnem okraju, kjer te imajo v vol. imeniku, ob obisku volišča se identificiraš in podpišeš na tvoje mesto v vol. imeniku. Za predčasno glasovanje in glasovanje iz tujine (po pošti oz na diplomatskem predstavništvu) ne vem.
Jaz bi naredil tako: 1. vedno se pošlje in generira toliko requestov kot je število glasovnic. Pošiljajo se random in različnih lokacij. fake votes bi lahko rekli. Tako niti pod razno ni mogoče predvidevati koliko je dejanskih "ne-fake" glasovnic. 2. avtentičnost glasovnice bi kasneje preverili z digitalnim podpisom ali se ujema 3. ključ s katerim se lahko dešifrira vse skupaj bi dodatno imeli v rokah posamezne stranke. Vsaka stranka ima del ključa. Tako ne more priti do poneverbe, razen če se vse stranke zmenijo, kar pa nima smisla.
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Ja, ker če iz računa A nakažem na račun B 1000 EUR, nato pa banka B trdi, da je bilo le 500 EUR, lahko od banke A dobim potrdilo, da je res šlo za 1000 EUR. In banka B ga neha srat ali ga neha srat malo pozneje, ko mu sodišče to ukaže.
Komu pa lahko kaj kažeš pri e-volitvah?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
"Komu pa lahko kaj kažeš pri e-volitvah? " Če so te zadeve v blockchainu, lahko vedno pokažeš. Vsaka kandidatna lista ima svoj sinkhole, kamor se stekajo glasovi - unique žetoni, izdani na volišču. Izdaja žetona je pogojena z osebnim izkazom, se generira na licu mesta in porabi edino na tistem mestu. Samo še anonimizacijo je treba pogruntat.
Heh, folk zaupa e-sistemom svoj denar, zdravstvo, opravke na uradnih enotah in z davkarijo, igre na srečo, osebne podatke, celo svoje avtentikacijske skrivnosti.. Ampak volitev ljudi pri koritu pa ne. Ne, to pa ne. Tu se potegne črta.
Ja, ker če iz računa A nakažem na račun B 1000 EUR, nato pa banka B trdi, da je bilo le 500 EUR, lahko od banke A dobim potrdilo, da je res šlo za 1000 EUR. In banka B ga neha srat ali ga neha srat malo pozneje, ko mu sodišče to ukaže.
Komu pa lahko kaj kažeš pri e-volitvah?
Komu pa lahko kaj kažeš pri navadnih papirnatih volitvah?
Lahko jih pretepe prej, lahko jih pretepe kasneje ...
Zakaj bi jih tepel, če pa v zavetrju kartonaste škatle točno tako glasujeta, kot on hoče? Sicer ne more biti 100% prepričan, ampak o takih stvareh mu pa res ne bi lagala?
Na koncu z _rdecim_ kulijem obkrozi Pirate in se podpise pod tisti zadnji popravek, vse ostale pa z rdecim precrta. Vsaka pametna volilna komisija bo taksno glasovnice stela za veljavno in jo uvrstila med Pirate. :>
Mal se lovis na neobstojece bilke pri poizkusu argumentacije... :)
Dejstvo je, da pri elektronskih volitvah, se posebaj, ce gre za volitve iz kavca, je veliko lazje vplivati na izid glasovanja s pomocjo ustrahovanja.
Dejstvo je, da pri elektronskih volitvah, se posebaj, ce gre za volitve iz kavca, je veliko lazje vplivati na izid glasovanja s pomocjo ustrahovanja.
In to je tudi razlog, iz katerega nekateri nasprotujemo uvedbi i-volitev. Ne zaradi nedovršenosti tehnologije (s tem se ukvarjajo bolj tehnično podkovani, npr. Gorazd Božič in Matej Kovačič).
Z ustrahovanjem je najlažje preprečiti odhod na volišče. In glasove na papirju je lažje ponarediti, spremeniti, uničiti ali napačno prešteti, kot digitalne.
Prav zanimivo je, koliko "ludistov" pride na plano, ko je govora o e-volitvah.
Na koncu z _rdecim_ kulijem obkrozi Pirate in se podpise pod tisti zadnji popravek, vse ostale pa z rdecim precrta. Vsaka pametna volilna komisija bo taksno glasovnice stela za veljavno in jo uvrstila med Pirate. :>
Mal se lovis na neobstojece bilke pri poizkusu argumentacije... :)
Dejstvo je, da pri elektronskih volitvah, se posebaj, ce gre za volitve iz kavca, je veliko lazje vplivati na izid glasovanja s pomocjo ustrahovanja.
Sej tega ne zanikam. Ampak da se že danes, pa se to ne problematizira.
Z ustrahovanjem je najlažje preprečiti odhod na volišče. In glasove na papirju je lažje ponarediti, spremeniti, uničiti ali napačno prešteti, kot digitalne. Prav zanimivo je, koliko "ludistov" pride na plano, ko je govora o e-volitvah.
Po drugi strani je ustrahovanje dober način, da se privabi ljudi na volišče. Samo da Janša ne zmaga. Ali Levica.
Glede glasov je pa že 100 let nazaj Stalin vse povedal:
Я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это - кто и как будет считать голоса.
oz. po domače "Ne štejejo ljudje, ki volijo. Volijo ljudje, ki štejejo." Ali pa ljudje za "računalnikom", ki šteje.
Z ustrahovanjem je najlažje preprečiti odhod na volišče. In glasove na papirju je lažje ponarediti, spremeniti, uničiti ali napačno prešteti, kot digitalne.
Prav zanimivo je, koliko "ludistov" pride na plano, ko je govora o e-volitvah.
Pri nas je vpletenih prevec razlicnih ljudi, da bi lahko kakorkoli resno ogrozil volitve. Dokler ne pride do situacije kjer so v volilni komisiji po celotni drzavi ljudje iz ene same stranke.
Listke je moc zamenjati samo takrat, ko se iz volisca peljejo na stab lokalne volilne komisije ampak takrat so rezultati ze presteti in tudi obeseni na vratih volisca. Tudi lokalna volilna komisija takoj zabelezi vse stevilke in jih potem sporoci naprej. V tej verigi je enostavno prevec clenov in bi se neka odstopanja takoj opazilo.
Pri e-volitvah imas pa en kup crnih skatel in v bistvu ne ves kaj je not. Se tisti, ki jih je delal v bistvu ne ve kaj je not, ker ne more biti preprican, da ni nekdo zamenjal vsebine te skatle. :)
Worked for me. 
